郭維維

（蚌埠醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，安徽蚌埠 233004）

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA） 是一種危害人們健康的常見自身免疫性疾病，以關(guān)節(jié)滑膜炎為主要特征，病情易反復(fù)發(fā)作致關(guān)節(jié)內(nèi)軟骨和骨質(zhì)破壞，可導(dǎo)致關(guān)節(jié)障礙及勞動(dòng)力喪失，臨床治愈率低，致殘率高，嚴(yán)重影響患者的生理、心理健康及社會(huì)生活各個(gè)方面［1］。隨著時(shí)代的發(fā)展，家庭結(jié)構(gòu)日益簡單化，人們的社會(huì)支持尤其是情感支持需求增加，但實(shí)際獲取有效，而社會(huì)支持與心理健康密切相關(guān)，社會(huì)支持對(duì)維持RA 等慢性疾病患者的心理健康尤為重要［2］。應(yīng)對(duì)方式是個(gè)體面對(duì)應(yīng)激環(huán)境或遭受應(yīng)激刺激時(shí)所采取的各種應(yīng)對(duì)方法，對(duì)于慢性疾病的相關(guān)研究證明，積極的應(yīng)對(duì)方式可有效緩解疾病相關(guān)心理問題及身體功能殘疾帶來的負(fù)面影響［3］。本研究旨在探討RA 患者社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式與生存質(zhì)量的關(guān)系，為今后臨床工作的開展提供參考依據(jù)，進(jìn)一步提高RA 患者的生存質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2018 年10 月至2019 年10 月在我院風(fēng)濕免疫科住院的RA 患者150 例為病例組，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1） 年齡＞18 歲；（2） 符合2010年歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟和美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)修訂的RA分類標(biāo)準(zhǔn)［4］；（3） 自愿參與本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1） 合并其他系統(tǒng)疾病者；（2）存在嚴(yán)重認(rèn)知功能或言語功能障礙者；（3） 伴精神疾病無法配合完成量表者。其中男32 例，女118 例；年齡22～78 歲，平均（52.38±7.20） 歲；病程4 個(gè)月～28 年，平均（7.24±3.38） 年；小學(xué)及以下文化程度28 例，中學(xué)74 例，高中、大專及以上48 例。另選擇同時(shí)期在我院體檢中心行常規(guī)體檢，無嚴(yán)重軀體疾病及精神疾病的健康志愿者50 例為對(duì)照組，其中男12 例，女38 例；年齡22～75 歲，平均（50.44±6.59） 歲；小學(xué)及以下文化程度8 例，中學(xué)22 例，高中、大專及以上20例。2 組在性別、年齡、文化程度等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 評(píng)價(jià)方法 （1） 采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL－BREF） 評(píng)價(jià)生存質(zhì)量，該量表包括生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域4 個(gè)維度24 個(gè)條目，采用1～5 級(jí)評(píng)分法，所有條目得分相加即為生存質(zhì)量總分，分?jǐn)?shù)越高，提示生存質(zhì)量越高；（2） 采用社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS） 評(píng)價(jià)社會(huì)支持水平，該量表包含客觀支持、主觀支持、對(duì)支持的利用度3 個(gè)維度10 個(gè)條目，采用1～4 級(jí)評(píng)分法，所有條目得分相加即為社會(huì)支持總分，分?jǐn)?shù)越高，提示社會(huì)支持水平越高；（3） 采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)問卷（MCMQ）評(píng)價(jià)應(yīng)對(duì)方式，包括面對(duì)、回避、屈服3 個(gè)維度20 個(gè)條目，采用1～4 級(jí)評(píng)分法，分?jǐn)?shù)越高，提示應(yīng)對(duì)方式越趨于這個(gè)因素。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，生存質(zhì)量、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式等量表評(píng)分以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；相關(guān)性分析采用Pearson 相關(guān)分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生存質(zhì)量評(píng)分情況比較 病例組各維度生存質(zhì)量評(píng)分及總分均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 病例組與對(duì)照組生存質(zhì)量評(píng)分情況比較（，分）

表1 病例組與對(duì)照組生存質(zhì)量評(píng)分情況比較（，分）

2.2 社會(huì)支持水平比較 除客觀支持評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05） 外，病例組主觀支持評(píng)分、對(duì)支持的利用度及總分均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

2.3 應(yīng)對(duì)方式比較 2 組回避評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），病例組面對(duì)評(píng)分顯著低于對(duì)照組，屈服評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P＜0.01），見表3。

表2 病例組與對(duì)照組社會(huì)支持水平比較（，分）

表2 病例組與對(duì)照組社會(huì)支持水平比較（，分）

2.4 RA 患者的生存質(zhì)量評(píng)分與社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系 RA 患者的生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分及生存質(zhì)量總分與主觀支持、對(duì)支持的利用度、社會(huì)支持總分和應(yīng)對(duì)方式中的面對(duì)評(píng)分呈正相關(guān)（P＜0.05），與應(yīng)對(duì)方式中的屈服評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05），相關(guān)性均為弱相關(guān)。見表4。

表3 病例組與對(duì)照組應(yīng)對(duì)方式比較（，分）

表3 病例組與對(duì)照組應(yīng)對(duì)方式比較（，分）

3 討論

RA 是一種主要體現(xiàn)在對(duì)患者活動(dòng)功能造成損害的終身性慢性疾病，以炎性細(xì)胞在關(guān)節(jié)滑膜處浸潤、滑膜增生、血管翳構(gòu)成、關(guān)節(jié)軟骨及骨的持續(xù)損壞為特征，關(guān)節(jié)疼痛、腫脹等癥狀可影響患者的日常生活、工作和社會(huì)交往，給患者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理壓力，并伴隨有長期服藥帶來的不良反應(yīng)等，這些都會(huì)在很大程度上降低患者的生存質(zhì)量［5］。本研究150 例RA 病例組患者的各維度生存質(zhì)量評(píng)分及總分均顯著低于對(duì)照組，與龔桂蘭等［6］研究相近，RA 患者生存質(zhì)量較差，筆者認(rèn)為這可能是因?yàn)镽A 患者多為中老年人群，病程較長，疾病無法根治，只能通過非甾體抗炎藥物或糖皮質(zhì)藥物緩解臨床癥狀，嚴(yán)重者臥床不起生活無法自理，長期受病痛折磨所致。

社會(huì)支持是個(gè)體面對(duì)應(yīng)激環(huán)境下能從家庭、朋友或同事等方面獲得的物質(zhì)和精神支持，良好的社會(huì)支持有利于健康，緩解社會(huì)壓力，對(duì)幫助患者維持良好的情緒狀態(tài)、提高其生存質(zhì)量有重要意義［7］。Sandhu 等［8］在RA 患者生存質(zhì)量多元回歸分析研究中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持是生存質(zhì)量的保護(hù)因素，患者所獲得的社會(huì)支持水平越高，其生存質(zhì)量越好。本研究結(jié)果顯示，病例組社會(huì)支持水平及總分均顯著低于對(duì)照組，提示目前RA 患者所獲得的社會(huì)支持相對(duì)不足，這可能是因?yàn)镽A 患者由于疾病癥狀和體征導(dǎo)致社會(huì)活動(dòng)減少，社會(huì)關(guān)系減弱，從而影響有效社會(huì)支持系統(tǒng)的建立。而應(yīng)對(duì)方式是指個(gè)體在應(yīng)激環(huán)境中對(duì)環(huán)境做出的認(rèn)知評(píng)價(jià)，對(duì)自身精神狀態(tài)的平衡至關(guān)重要，積極的應(yīng)對(duì)方式可使患者對(duì)疾病有更好的適應(yīng)能力，提高其治療依從性，從而改善患者的身體功能狀況，有利身心健康［9］。本研究結(jié)果顯示，病例組面對(duì)評(píng)分顯著低于對(duì)照組，屈服評(píng)分顯著高于對(duì)照組，提示RA 患者更趨向于選擇屈服的應(yīng)對(duì)方式。劉健等［10］研究認(rèn)為缺乏社會(huì)支持，RA 患者會(huì)傾向于選擇消極的應(yīng)對(duì)方式，這不僅會(huì)影響其疾病康復(fù)所需的治療，還會(huì)造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)，增加家庭與社會(huì)的負(fù)擔(dān)。進(jìn)一步行相關(guān)分析顯示，RA 患者的生存質(zhì)量評(píng)分與主觀支持、對(duì)支持的利用度、社會(huì)支持總分和應(yīng)對(duì)方式中的面對(duì)評(píng)分呈正相關(guān)，與應(yīng)對(duì)方式中的屈服評(píng)分呈負(fù)相關(guān)，但本研究相關(guān)性均為弱相關(guān)。醫(yī)務(wù)人員工作中應(yīng)積極鼓勵(lì)患者的家屬、朋友或同事盡可能的多給予支持和關(guān)注，或引導(dǎo)患者與病友傾訴交流，幫助患者充分利用社會(huì)支持，調(diào)整心理壓力，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心和勇氣，采取積極的應(yīng)對(duì)方式，主動(dòng)配合治療，以提高生存質(zhì)量，促進(jìn)病情的康復(fù)。本研究也具有一定局限性，如對(duì)照組樣本量較小，研究對(duì)象年齡范圍跨度大，還需后續(xù)加大樣本量，對(duì)不同年齡人群進(jìn)行分層分析，或許能得到更加明確的相關(guān)性結(jié)果，更好地幫助提高患者生存質(zhì)量。

綜上所述，開展疾病監(jiān)測調(diào)查，盡早識(shí)別患者應(yīng)對(duì)疾病方式的選擇，通過積極地健康教育合理提供社會(huì)支持，可幫助患者采取積極地面對(duì)應(yīng)對(duì)方式，這對(duì)促進(jìn)病情康復(fù)，提高患者生存質(zhì)量有重要的積極作用。