葉曉芳，林小菊，黃妹，李木珍

（1.廣東醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院檢驗科，廣東湛江 524000；2.產(chǎn)休三區(qū)）

乳腺癌作為女性常見惡性腫瘤，對患者身心健康威脅較大，早期發(fā)現(xiàn)并及時診治對改善患者預后具有重要影響［1］。乳腺癌發(fā)病早期無典型癥狀，采用免疫組化、乳腺鉬靶X 線及超聲檢查誤診、漏診率較高［2］。近年來，血清腫瘤標志物在乳腺癌診斷中逐漸應用，但單項腫瘤標志物診斷往往存在假陽性或假陰性現(xiàn)象，易影響臨床診斷結果［3］。鑒于此，本研究將分析糖類抗原153（carbohydrate antigen 153，CA153）、糖類抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、人類表皮生長因子受體－2 （human epidermal growth factor receptor－2，HER－2） 聯(lián)合檢測在乳腺癌診斷中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年11 月至2019 年10月在我院治療的78 例乳腺癌患者為乳腺癌組，選取同期我院治療的乳腺良性疾病患者80 例作為乳腺良性疾病組，選取同期到我院體檢健康者80 例作為對照組。其中乳腺癌組年齡51～75 歲，平均年齡（62.18±2.53） 歲；臨床分期Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期分別為10 例、13 例、30 例、25 例。乳腺良性疾病組年齡51～76 歲，平均年齡（62.24±2.56） 歲，其中32 例為脂肪瘤，48 例為纖維瘤。對照組年齡48～79 歲，平均年齡（62.30±2.61） 歲。3 組年齡比較差異無統(tǒng)計學意義。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：（1） 乳腺癌組和乳腺良性疾病組均經(jīng)臨床癥狀、超聲及病理診斷確診；（2） 精神狀態(tài)良好，理解、交流能力正常；（3） 簽署知情同意書。排除標準：（1） 既往接受過放、化療治療者；（2） 腫瘤全身廣泛轉移者；（3） 合并其他部位惡性腫瘤者。

1.3 方法 采集入選者空腹靜脈血3～4 ml，3 000 r／min，離心半徑16 cm，離心5 min，取血清，采用化學發(fā)光法測定血清CA153、CA125、CEA、HER－2 水平，儀器為全自動化學發(fā)光免疫分析儀（E411 型，羅氏公司提供），均采用配套試劑檢查。CA153、CA125、CEA、HER－2 正常參考值分別為0～25 U／ml、0～35 U／ml、0～3.5 μg／ml、0～15 ng／ml，檢測結果超過正常參考值上限即判定為陽性。

1.4 評價指標 （1） 比較3 組血清CA153、CA125、CEA、HER－2 水平。（2） 計算乳腺疾病患者CA153、CA125、CEA、HER－2 陽性檢出率，聯(lián)合檢測任意一項為陽性即判定為陽性結果。以病理診斷結果作為金標準，計算CA153、CA125、CEA、HER－2 單項及聯(lián)合診斷敏感度、特異度及準確率，敏感度＝真陽性／（真陽性＋假陰性） ×100%；特異度＝真陰性／（真陰性＋假陽性） ×100%；準確率＝ （真陽性＋真陰性） ／（真陽性＋假陰性＋假陽性＋真陰性） ×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料用［n（%）］表示，采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標準差表示，3 組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD－t檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 血清CA153、CA125、CEA、HER－2 水平比較 乳腺癌組血清CA153、CA125、CEA、HER－2水平均高于乳腺良性疾病組和對照組（P＜0.05），見表1。

表1 3 組血清CA153、CA125、CEA、HER－2 水平比較（）

表1 3 組血清CA153、CA125、CEA、HER－2 水平比較（）

注：與對照組比較，1）P＜0.05；與乳腺良性疾病組比較，2）P＜0.05

2.2 乳腺疾病患者CA153、CA125、CEA、HER－2陽性檢出率比較 乳腺癌組CA153、CA125、CEA、HER－2 陽性檢出率高于乳腺良性疾病組（P＜0.05），見表2。

2.3 CA153、CA125、CEA、HER－2 單項及聯(lián)合診斷結果 CA153＋CA125＋CEA＋HER－2 聯(lián)合診斷敏感度、準確率高于各單項指標檢查結果，差異有統(tǒng)計學意義 （χ2＝13.766、19.975、10.372、7.252，P＝0.000、0.000、0.001、0.007；χ2＝11.965、18.890、9.286、6.045，P＝ 0.001、0.000、0.002、0.014）；CA153 ＋CA125 ＋CEA ＋HER－2 聯(lián)合診斷特異度與各單項指標檢查結果相比，差異無統(tǒng)計學意義 （χ2＝0.754、1.839、0.754、0.360，P＝ 0.385、0.0175、0.385、0.548）。見表3、4。

表2 乳腺疾病患者CA153、CA125、CEA、HER－2 陽性檢出率比較［n （%）］

表3 各指標單項及聯(lián)合診斷結果與病理診斷情況

表4 5 種檢查方式診斷情況比較（%）

3 討論

流行病學調(diào)查顯示，乳腺癌發(fā)生率已居女性惡性腫瘤第三位，發(fā)病年齡較輕且死亡率較高，多數(shù)患者早期無明顯癥狀，待就診時已處于中晚期或出現(xiàn)轉移，預后較差［4］。腫瘤細胞癌變過程中，癌基因表達生成的抗原或其他活性物質(zhì)即為腫瘤標志物，可于患者體液中檢出，但在良性疾病及正常組織中產(chǎn)生較少或不產(chǎn)生［5］。由于腫瘤基因復雜性，同一腫瘤含有一種或多種腫瘤標志物，存在不同特性細胞，且不同腫瘤中會出現(xiàn)共同腫瘤標志物，故選取敏感度、特異度較高的腫瘤標志物聯(lián)合檢測有助于對腫瘤作出鑒別及診斷。

CA153 為乳腺癌診斷中特異性較高腫瘤標志物，乳腺癌患者血清中CA153 水平較高，但在其他種類腫瘤患者血清中水平也較高，故單獨使用CA153 診斷乳腺癌局限性較大［6］。CA125 水平在卵巢癌、輸卵管癌、子宮內(nèi)膜癌患者血清中明顯上升，但有研究指出，CA125 亦存在于乳腺癌細胞中，并可向外周血中釋放［7］。CEA 屬于非器官特異性腫瘤標志物，結直腸癌、胰腺癌及肺癌患者中CEA 水平較高，同時乳腺導管原位癌中CEA呈高表達，為乳腺組織癌變中早期標志物［8］。HER－2 作為原癌基因，可通過對乳腺癌原發(fā)灶、轉移灶中HER－2 水平進行測定，評估后期治療效果［9］。萬軍［10］研究中指出，CA153、CA125、CEA、HER－2 聯(lián)合檢測能夠提升乳腺癌診斷敏感度，彌補單項指標檢查中的不足，提升乳腺癌診斷效能。本研究結果顯示，乳腺癌組血清CA153、CA125、CEA、HER－2 水平高于乳腺良性疾病組和對照組，乳腺癌組CA153、CA125、CEA、HER－2 陽性檢出率高于乳腺良性疾病組，CA153 ＋CA125＋CEA＋HER－2 聯(lián)合診斷敏感度、準確率高于各單項指標檢查結果，與上述研究結果較為相似。由此可見，乳腺癌患者血清中 CA153、CA125、CEA、HER－ 2 呈高表達，聯(lián)合檢測CA153、CA125、CEA、HER－2 將提升乳腺癌診斷準確率，降低漏診、誤診率，進而可為乳腺癌診斷、治療方案的制定提供參考。

綜上所述，乳腺癌患者血清中 CA153、CA125、CEA、HER－2 水平較高，且上述指標聯(lián)合檢測有助于提升乳腺癌診斷敏感度及準確率。