姚佳瑩

5月下旬，杭州市衛(wèi)健委在專題會上提到，擬升級健康碼，通過集成電子病歷、健康體檢、生活方式管理的相關(guān)數(shù)據(jù)，將用戶的健康指標和健康碼顏色相聯(lián)系，建立個人健康指數(shù)排行榜。

這一意欲將健康碼常態(tài)化利用的探索當即引起爭議。除了健康碼已經(jīng)獲取的個人健康信息較敏感外，漸變色健康碼集成電子病歷、生活方式管理等設(shè)想更引發(fā)了公眾隱私被進一步掌控、甚至進行公開排序的擔憂。

與杭州市意欲升級健康碼，進一步獲取和利用公眾信息不同，在今年的兩會上，多位代表委員對新冠疫情期間所收集的個人信息的去向則較為謹慎。

全國政協(xié)委員、百度董事長李彥宏借助提案建議，針對新冠疫情期間采集的個人信息設(shè)立退出機制，對已搜集信息進行規(guī)范管理，降低數(shù)據(jù)泄露、濫用風險等。全國人大代表、中央網(wǎng)信辦原副主任任賢良認為，為了防止疫情傳播，公眾讓渡了一部分個人信息權(quán)利，但這種讓渡是有邊界和時限的，在疫情結(jié)束后，有關(guān)部門應當對所收集的個人信息進行封存、銷毀。

高效治理與個人信息保護如何平衡？

“社區(qū)掌握很多信息，而且現(xiàn)在連辦公大樓的物業(yè)都知道我住在哪里，這在以往是不可想象的?！北本┣迓陕蓭熓聞账紫匣锶恕⒙蓭熜芏ㄖ械莱隽藗€人信息被多方掌握的憂慮。

打通社區(qū)、辦公物業(yè)、交通口數(shù)據(jù)，多方共享個人信息恰是健康碼實現(xiàn)行程追蹤、精準抗疫的必要條件。杭州市委副書記張仲燦曾表示，健康碼之所以有效，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)比對。通過集合衛(wèi)健、交通運輸、公安等各部門數(shù)據(jù)，豐富個人的信息維度。可供比對的信息越豐富，對個人的“畫像”越具體，系統(tǒng)作出的評判便越精準。

各方關(guān)切健康碼信息去向的緣由在此，而多維度的個人信息一旦被泄露或濫用，給公民個人帶來的風險將是難以復原的。然而，與公民對于個人信息的關(guān)切不同，地方政府投入了人力、時間等各種成本推行健康碼這一平臺，無論是基于既有成果的更優(yōu)轉(zhuǎn)化，還是智慧城市建設(shè)的政績考量，維持甚至豐富健康碼的功能都是地方政府的較優(yōu)選擇。

其中的典型案例即杭州推行漸變色健康碼。早在2月份，杭州健康碼便實現(xiàn)了與電子健康卡、電子社?？ǖ拇蛲?，目前已通過健康碼實現(xiàn)了一碼就醫(yī)、預約掛號、一鍵急救、心理援助、健康檔案等多個健康應用，杭州也由此成為全國首個可憑健康碼看病的城市。

而此次擬推行漸變色健康碼之所以引起較大爭論，原因在于杭州方面意欲升級健康碼的功能，依托健康碼進一步獲取、打通個人的信息數(shù)據(jù)。

從其設(shè)想的漸變色健康碼個人健康評價頁面，可以注意到，當日運動情況、飲酒、吸煙、睡眠等情況將被納入評價，得出個人當日健康得分。健康碼最初的紅黃綠三色將升級為不同深淺程度，對應不同的健康得分，越“綠”越健康。同時，也可以通過大數(shù)據(jù)對樓道、社區(qū)、企業(yè)等健康群體進行評價。

盡管杭州官方聲稱，該設(shè)想意欲促進健康生活方式的養(yǎng)成，是以大數(shù)據(jù)推行便民舉措，但民眾的質(zhì)疑在于：杭州市有關(guān)政府部門是否有權(quán)利收集個人電子病歷和生活方式數(shù)據(jù)？集成這些數(shù)據(jù)是否得到個人明示授權(quán)？在后抗疫時期有無必要？比“綠”的健康指數(shù)排序會否帶來歧視？

升級健康碼合理嗎？

杭州市相關(guān)部門顯然未能充分有據(jù)地回應輿論的質(zhì)疑。

在公布漸變色健康碼設(shè)想的數(shù)日后，市衛(wèi)健委信息中心負責人表示，“一碼知健”漸變色健康碼僅為設(shè)計思路，該設(shè)想的初衷是為了促進健康生活方式的養(yǎng)成，現(xiàn)正根據(jù)各方的意見建議，進一步深入研究，目前沒有上線計劃。而如何審慎應用健康碼，開發(fā)應用場景，這需要全盤統(tǒng)籌考慮。

實際上，不只杭州，在廣州，新“穗康碼”可作為實名電子身份證明，一次生成長期有效；上海則將“隨申碼”定位成：為市民或企業(yè)工作、生活、經(jīng)營等行為提供數(shù)據(jù)服務的隨身服務碼。據(jù)了解，也有地方政府打算依托健康碼，集成醫(yī)院掛號、交通違章處理、企業(yè)申報、個人情況申報，領(lǐng)取公積金等功能，作為市民辦理日常事務的一個入口。

以個人信息大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實現(xiàn)各場景的快速通行和高效事務辦理，無疑讓未來的智慧生活充滿想象空間。然而，健康碼本就為抗疫時期的特殊產(chǎn)物，基于公共防疫需求，公民讓渡了部分個人權(quán)利，自主申報個人各維度信息，這意味著，升級健康碼本身不只要考慮以隱私換高效是否必要，還需要斟酌是否合法合理。

“應急狀態(tài)的特點是暫時性和可回復性，一旦疫情緩解或結(jié)束，都應該進行相應的動態(tài)調(diào)整。一般情況下，只有公共防疫部門才有權(quán)獲取、保管這些數(shù)據(jù)，后續(xù)公民擁有的刪除權(quán)等應該得到尊重，而不能將它常態(tài)化，作為長期的處置方法?！睂ν饨?jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可表示。

健康碼信息該去該留？

除李彥宏和任賢良，全國政協(xié)常委、國務院參事甄貞也認為，應建立公民個人信息定期清理機制，明確疫情防控期間收集的不同類別個人信息的保管期限，對于期限屆滿的個人信息，由相關(guān)負責人及時運用刪除數(shù)據(jù)庫、銷毀紙質(zhì)文檔等方式予以清除，降低信息保管成本和泄露風險。

也有學者提出，當下仍處于防疫成果鞏固階段，倘若出現(xiàn)第二波疫情，徹底刪除健康碼信息是否是一個最優(yōu)解？

對此，中國人民大學未來法治研究院副院長丁曉東表示，在疫情尚未完全平息的情況下，比較合適的處理方式是將健康碼信息進行匿名化處理，加強安全保護級別，且只能為抗疫、新冠藥物研發(fā)所用。

歷經(jīng)此次疫情，健康碼確實已經(jīng)邁出了大數(shù)據(jù)治理的一大步，無疑對于智慧城市和電子政務治理進行了具有實際意義的探索，將健康碼的既有成果棄置不用顯得可惜。但熊定中指出，從信息安全和合理合法使用的角度而言，不能簡單以高效和利益衡量?！爸灰霈F(xiàn)一起風險事件，就會讓這種信息收集行為蒙上巨大污點，再想全員動員就難了。出于其他目的需要采集這類個人信息，可以重新合規(guī)地進行，得到個人明示許可和授權(quán)，雖然可能需要花些成本和時間，但在法律上站得住腳，也是值得的。”熊定中說道。

“若想開發(fā)其他功能，除非有其他app或產(chǎn)品獲得用戶明確授權(quán)，用戶授權(quán)其信息用于掛號或其他用途?？傊?，無論以何種目的，將健康碼獲取的信息突破抗疫的用途，都是不合適的。”丁曉東表示。（來源：《財經(jīng)》）