余作勝

內(nèi)容提要：宋代編撰的樂(lè)書(shū)約有230余種，但流傳至今的僅三十余種，其余盡皆散佚，至為可惜。目前有關(guān)宋代樂(lè)書(shū)研究的成果主要集中于今傳樂(lè)書(shū)，散佚樂(lè)書(shū)的整理與研究并未得到應(yīng)有的重視。宋代散佚整理和研究的主要任務(wù)為輯佚與校勘、個(gè)案考證與專題研究，其重要意義有如下諸端：1. 可勾勒出宋代樂(lè)書(shū)著述的整體狀貌，有助于人們更深入更完整地認(rèn)識(shí)宋代音樂(lè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和著述成就；2.通過(guò)對(duì)宋代散佚樂(lè)書(shū)的逐一考證，可辨明這些樂(lè)書(shū)的撰人、撰時(shí)、流傳、內(nèi)容、價(jià)值等具體情況；3. 通過(guò)對(duì)樂(lè)書(shū)佚文的輯錄、?？钡日恚⒖少Y信用的文本，為宋代音樂(lè)史、文學(xué)史及禮樂(lè)文化等方面研究提供一批“新穎”的原始資料。4. 可形成一些新的研究領(lǐng)域，催生新的研究課題，為宋代音樂(lè)研究添加學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

古代樂(lè)書(shū)是記錄音樂(lè)實(shí)踐、音樂(lè)理論以及與音樂(lè)相關(guān)的社會(huì)文化活動(dòng)的主要載體，是古代音樂(lè)文獻(xiàn)的重要組成部分。樂(lè)書(shū)有廣義、狹義之分。廣義的樂(lè)書(shū)包括單體的音樂(lè)典籍、史書(shū)樂(lè)志律志以及其他典籍中論樂(lè)述樂(lè)的篇章，狹義的樂(lè)書(shū)專指單體的音樂(lè)典籍。本文討論的樂(lè)書(shū)指狹義的樂(lè)書(shū)。宋代音樂(lè)文化繁盛，音樂(lè)成果豐碩，加之刻書(shū)業(yè)發(fā)達(dá)，因而催生了大量樂(lè)書(shū)。根據(jù)目錄所載及古書(shū)古注之征引考索，宋代編撰的樂(lè)書(shū)約有230余種，其中樂(lè)論類51種，律呂類23種，琴書(shū)類(含琴譜)101種，樂(lè)府、歌曲類30種，樂(lè)譜類(不含琴譜)20種，道樂(lè)類10種。當(dāng)然，這只是一個(gè)大致的數(shù)字，隨著研究的展開(kāi)和深入，這一數(shù)字應(yīng)當(dāng)還會(huì)有所增加。宋代是中國(guó)古代樂(lè)書(shū)撰述的高峰期，然而可惜的是，這些樂(lè)書(shū)傳至今日者僅朱長(zhǎng)文《琴史》、郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》、陳旸《樂(lè)書(shū)》、姜夔《白石道人歌曲》等三十余種，其余盡皆散佚，未有完帙。目前有關(guān)宋代樂(lè)書(shū)研究的成果主要集中于今傳樂(lè)書(shū)，散佚樂(lè)書(shū)的整理與研究并未得到應(yīng)有重視，因而遠(yuǎn)不能反映宋代樂(lè)書(shū)著述及音樂(lè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的整體狀貌。已經(jīng)散佚的近二百種樂(lè)書(shū)之中，尚有約五十種存有佚文。這些散佚樂(lè)書(shū)及其數(shù)量不菲的佚文，具有諸多方面的價(jià)值，值得研究和關(guān)注。

一、宋代樂(lè)書(shū)研究概況

宋代樂(lè)書(shū)研究的學(xué)術(shù)史從宋代即已開(kāi)始，歷經(jīng)宋元明清而至今。不過(guò)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的研究起步較晚，始于20世紀(jì)80年代，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)才真正形成研究氣候和規(guī)模。宋代樂(lè)書(shū)已有的研究成果可分為如下四個(gè)方面：

(一)目錄學(xué)著作對(duì)宋代樂(lè)書(shū)的著錄及考證

古代目錄學(xué)著作對(duì)宋代樂(lè)書(shū)的著錄，主要集中在宋元時(shí)期的《崇文總目》《郡齋讀書(shū)志》《中興館閣書(shū)目》《中興館閣續(xù)書(shū)目》《直齋書(shū)錄解題》《國(guó)史藝文志》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》等公私書(shū)目?！队窈！贰奥蓺v”“音樂(lè)”門(mén)雖非目錄學(xué)著作，但設(shè)立了不少宋代樂(lè)書(shū)條目，載錄諸多樂(lè)書(shū)，有些條目還存有樂(lè)書(shū)佚文。宋代以后，清人黃虞稷所撰《千頃堂書(shū)目》《宋史藝文志補(bǔ)》及其他明清書(shū)目對(duì)宋代樂(lè)書(shū)也有所拾補(bǔ)。古代目錄學(xué)著作對(duì)宋代樂(lè)書(shū)的著錄，為我們理清宋代樂(lè)書(shū)的概貌提供了很好的基礎(chǔ)和線索。但補(bǔ)史藝文志中也存在誤收、失收以及收書(shū)標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題。

進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著現(xiàn)代音樂(lè)獨(dú)立學(xué)科的建立，專門(mén)的音樂(lè)文獻(xiàn)目錄也隨之出現(xiàn)。民國(guó)時(shí)期有周慶云《琴書(shū)存目》(1914年)、袁同禮《中國(guó)音樂(lè)書(shū)舉要》(1928年)、杜鏡《知見(jiàn)音樂(lè)書(shū)草目》(1932年)等。新中國(guó)成立后，王世襄《中國(guó)古代音樂(lè)書(shū)目》①、黃友棣《中國(guó)古代音樂(lè)書(shū)譜目錄》②、中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所資料室編《中國(guó)音樂(lè)書(shū)譜志(先秦-1949年)》③是幾部很有學(xué)術(shù)價(jià)值的音樂(lè)書(shū)目，各自收錄了不同數(shù)量的宋代樂(lè)書(shū)?！吨袊?guó)音樂(lè)書(shū)譜志》是迄今最為完備的中國(guó)音樂(lè)圖書(shū)樂(lè)譜目錄刊行本，所收宋代樂(lè)書(shū)最多。但這些目錄書(shū)由于文獻(xiàn)來(lái)源、收錄標(biāo)準(zhǔn)等局限，對(duì)宋代樂(lè)書(shū)的著錄并不完善，存在不少遺漏，尤其對(duì)佛道兩教音樂(lè)典籍均少涉及，不能完整反映宋代樂(lè)書(shū)著述的全貌。

部分目錄學(xué)著作除著錄樂(lè)書(shū)書(shū)名、作者及篇卷等書(shū)籍基本要素外，也伴有簡(jiǎn)要的介紹與考證。如晁公武《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》等目錄考證文字即為宋代樂(lè)書(shū)研究提供了不少可資取用的素材。今人陳樂(lè)素《宋史藝文志考證》④對(duì)《宋志》所錄樂(lè)書(shū)在書(shū)名、作者、卷數(shù)、復(fù)出等方面的訛誤予以厘正，貢獻(xiàn)良多。

前人在宋代樂(lè)書(shū)存目的考證上，已取得頗可肯定的成績(jī)，但另一方面，這些考證主要使用傳記和著錄等外部材料，很少用到樂(lè)書(shū)佚文等內(nèi)證材料，而且考證內(nèi)容主要局限在書(shū)名異同、卷數(shù)分合、作者履歷等方面，因此對(duì)樂(lè)書(shū)的考證既不全面，也不深入。

(二)其他論著對(duì)宋代樂(lè)書(shū)的介紹

美籍華裔學(xué)者趙如蘭《宋代音樂(lè)文獻(xiàn)及其闡釋》⑤第一章是對(duì)有關(guān)宋代原始音樂(lè)史料的介紹。作者根據(jù)自己的理解，將宋代音樂(lè)文獻(xiàn)分為“理論文章”“歷史百科全書(shū)”“實(shí)踐文章”“有關(guān)音樂(lè)的志書(shū)和輯錄”“歌曲集注釋”“宋代音樂(lè)的社會(huì)背景資料”等六類，介紹了《皇祐新樂(lè)圖記》《樂(lè)書(shū)》《律呂新書(shū)》《琴史》《夢(mèng)溪筆談》《碧雞漫志》《白石道人歌曲》《詞源》等十幾種樂(lè)書(shū)。該書(shū)是第一部宋代音樂(lè)斷代史，其重視包括樂(lè)書(shū)在內(nèi)的音樂(lè)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)意識(shí)彌足珍貴。李方元《〈宋史·樂(lè)志〉研究》⑥第三章第一節(jié)《從目錄書(shū)看宋、元時(shí)期的音樂(lè)史籍》，較為系統(tǒng)地梳理了宋元時(shí)期樂(lè)書(shū)存目。中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編《中國(guó)音樂(lè)詞典》⑦收有《太樂(lè)圖記》《樂(lè)書(shū)》《律呂新書(shū)》《琴史》等十余個(gè)宋代樂(lè)書(shū)的詞條，對(duì)這些樂(lè)書(shū)有較簡(jiǎn)短的介紹。喻意志《漢唐音樂(lè)典籍?dāng)洝发鄶⒓八未贂?shū)及樂(lè)府著作二十余種。除此之外，喻意志《北宋時(shí)禮樂(lè)觀影響下的樂(lè)書(shū)分類觀念的改變》⑨一文還從目錄學(xué)角度研究了宋代樂(lè)書(shū)的分類觀念，展現(xiàn)出對(duì)宋代樂(lè)書(shū)進(jìn)行整體觀照的學(xué)術(shù)意識(shí)。章華英《宋代古琴音樂(lè)研究》⑩對(duì)《琴箋》《琴統(tǒng)》《琴書(shū)類集》《則全和尚節(jié)奏指法》《琴苑要錄》等近二十種琴學(xué)著作進(jìn)行了考辨。王小盾師、王皓《論道藏中的音樂(lè)史料》一文，介紹了《道藏》中所收道樂(lè)典籍十余種。

(三)對(duì)今傳宋代樂(lè)書(shū)的個(gè)案研究

有傳本存世的宋代樂(lè)書(shū)，自來(lái)即受到關(guān)注。沈括《樂(lè)律》、朱長(zhǎng)文《琴史》、郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》、陳旸《樂(lè)書(shū)》、王灼《碧雞漫志》、蔡元定《律呂新書(shū)》、姜夔《白石道人歌曲》、張炎《詞源》及道樂(lè)典籍《玉音法事》等都得到了較充分的研究，成果豐富。

《樂(lè)府詩(shī)集》是樂(lè)府學(xué)集大成著作，是樂(lè)府學(xué)研究基本文獻(xiàn)?！稑?lè)府詩(shī)集》成書(shū)以后，出現(xiàn)了一系列整理著作，內(nèi)容涉及簡(jiǎn)編、?？?、標(biāo)點(diǎn)、箋注、補(bǔ)編、研究等方面，成果非常豐富。陳瑞娟《建國(guó)后郭茂倩〈樂(lè)府詩(shī)集〉研究綜述》對(duì)1949年至2013年產(chǎn)生的《樂(lè)府詩(shī)集》研究成果作出了較全面介紹，可以參看。近年來(lái)，學(xué)界成立了“樂(lè)府學(xué)會(huì)”，創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)刊物《樂(lè)府學(xué)》，并有“《樂(lè)府詩(shī)集》整理與補(bǔ)編”等國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目立項(xiàng)，樂(lè)府學(xué)已然成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

陳旸《樂(lè)書(shū)》被學(xué)界注意的時(shí)間雖然較晚，但近年已成為宋代樂(lè)書(shū)研究的一個(gè)重點(diǎn)。目前所見(jiàn)重要成果有苗建華《陳旸〈樂(lè)書(shū)〉成書(shū)年代考》、單蕾《清代以前陳旸〈樂(lè)書(shū)〉版本調(diào)查及研究》、黃玉華《陳旸〈樂(lè)書(shū)·樂(lè)圖論〉音樂(lè)文獻(xiàn)價(jià)值探析》、鄭長(zhǎng)玲《陳旸及其〈樂(lè)書(shū)〉研究》等，此外還出現(xiàn)了兩部整理之作：即束景南、蔡堂根點(diǎn)校的陳旸《樂(lè)書(shū)》和張國(guó)強(qiáng)《〈樂(lè)書(shū)〉點(diǎn)?！贰W(xué)界對(duì)陳旸《樂(lè)書(shū)》的研究層次和內(nèi)容都較豐富，但有些成果質(zhì)量欠佳，尚有還有很大提升空間。

《律呂新書(shū)》是宋元以來(lái)的中國(guó)及東亞極為重要的樂(lè)律學(xué)文獻(xiàn)，影響頗大，故自明清而至當(dāng)今，對(duì)其關(guān)注者代不乏人。明代韓邦奇《律呂新書(shū)直解》、李文察《律呂新書(shū)補(bǔ)注》、清代呂音《律呂新書(shū)衍義》、羅登選《律呂新書(shū)箋義》等對(duì)該書(shū)作出補(bǔ)遺、箋釋和評(píng)注。今人整理成果有呂暢《〈律呂新書(shū)〉校點(diǎn)》、龍周青《蔡元定〈律呂新書(shū)〉點(diǎn)注與分析》等。另?yè)?jù)日本學(xué)者山寺三知《〈律呂新書(shū)〉校點(diǎn)札記(之一)——選擇底本,兼論版本系統(tǒng)》一文，山寺三知鑒于目前的標(biāo)點(diǎn)本在底本選擇和校對(duì)方面存在很多問(wèn)題，因此正在對(duì)《律呂新書(shū)》進(jìn)行新的點(diǎn)校整理。對(duì)《律呂新書(shū)》內(nèi)容的研究主要集中在蔡元定十八律理論上，如李玫《中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)》、臺(tái)灣學(xué)者沈冬《蔡元定十八律理論新探》等論著對(duì)十八律的生成背景、理論內(nèi)涵及意義功能作了諸多探討。

《白石道人歌曲》一書(shū)，由于存留了樂(lè)譜資料，價(jià)值很高，故頗為學(xué)界所重。20世紀(jì)30年代唐蘭《白石道人歌曲旁譜考》、夏承燾《白石道人歌曲考證》是早期研究的代表成果。20世紀(jì)50年代出現(xiàn)了楊蔭瀏、陰法魯《宋姜白石創(chuàng)作歌曲研究》及丘瓊蓀《白石道人歌曲通考》兩部專著，學(xué)術(shù)成就較高，至今仍為學(xué)界所借鑒。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，劉崇德《燕樂(lè)新說(shuō)》、趙玉卿《姜白石俗字譜歌曲研究》及伍三土、王小盾《〈白石道人歌曲〉十七首詞樂(lè)旁譜新?！返日撝τ谠摃?shū)旁譜的校訂和研究，取得了積極成果。近幾年，又有多篇碩士論文從演唱、風(fēng)格及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等角度剖析該書(shū)，開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域。

(四)對(duì)宋代散佚樂(lè)書(shū)的輯佚與研究

宋代樂(lè)書(shū)輯佚的成果有限，目前所見(jiàn)僅零星的幾項(xiàng)：日本學(xué)者增田清秀《樂(lè)府の歷史的研究》、楊曉靄《劉次莊〈樂(lè)府集〉考辨》輯錄了《樂(lè)府集》的一些佚文。張春義《劉昺及〈大晟樂(lè)書(shū)〉輯考》考證了劉昺生平事跡、《大晟樂(lè)書(shū)》的編撰、成書(shū)時(shí)間及卷數(shù)、篇目及原書(shū)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，并輯錄《大晟樂(lè)書(shū)》佚文十余條。劉崇德《燕樂(lè)新說(shuō)》第四章第一節(jié)《〈樂(lè)府混成集〉殘譜》輯有一段《混成集》佚文。

對(duì)散佚樂(lè)書(shū)的研究，主要集中在蔡元定《燕樂(lè)原辨》。王譽(yù)聲《蔡元定〈燕樂(lè)〉摘文管見(jiàn)》、呂冰《蔡元定〈燕樂(lè)〉析》、丁紀(jì)園《蔡元定〈燕樂(lè)〉新解——論俗樂(lè)的宮調(diào)、音高與音階》等文對(duì)該書(shū)內(nèi)容展開(kāi)了多角度分析。

綜上所述，前人在宋代樂(lè)書(shū)著錄、考證、文獻(xiàn)整理及個(gè)案研究等方面做了許多工作，尤其是近些年來(lái)，隨著宋代音樂(lè)及音樂(lè)文獻(xiàn)日益受到學(xué)界重視，宋代樂(lè)書(shū)受到的關(guān)注也越來(lái)越多，對(duì)宋代樂(lè)書(shū)進(jìn)行系統(tǒng)清理和深入研究已是大勢(shì)所趨。前人所取得的成果，為今后的宋代樂(lè)書(shū)研究奠定了良好基礎(chǔ)。

二、宋代樂(lè)書(shū)研究存在的一些問(wèn)題

(一)宋代樂(lè)書(shū)作為一個(gè)音樂(lè)文獻(xiàn)群體，尚未得到整體性觀照?，F(xiàn)有成果雖然豐富，但主要是樂(lè)書(shū)個(gè)案研究。這些個(gè)案研究涉及的樂(lè)書(shū)數(shù)量較少，僅有十幾種，遠(yuǎn)不能反映宋代樂(lè)書(shū)著述的整體狀貌。樂(lè)書(shū)個(gè)案研究的價(jià)值和重要性當(dāng)然毋庸多言，但整體性研究的缺乏，一方面難以全面展現(xiàn)宋代音樂(lè)著述的總體成就，另一方面，諸多樂(lè)書(shū)之間的關(guān)系、宋代樂(lè)書(shū)編撰及演進(jìn)的歷史也得不到深入的清理和揭示。

(二)現(xiàn)有成果主要集中于今傳樂(lè)書(shū)，散佚樂(lè)書(shū)未得到應(yīng)有重視。多數(shù)今傳樂(lè)書(shū)已研究得較為充分，甚至出現(xiàn)選題及成果雷同等過(guò)度飽和現(xiàn)象；而散佚樂(lè)書(shū)卻極少有人問(wèn)津，對(duì)其研究尚處于起步階段。就樂(lè)書(shū)數(shù)量而言，今傳宋代樂(lè)書(shū)只有三十余種，僅占宋代樂(lè)書(shū)總數(shù)的1/8，而散佚樂(lè)書(shū)則近二百種，代表了宋代樂(lè)書(shū)著述的主體。散佚樂(lè)書(shū)未被充分研究，則表明宋代音樂(lè)文獻(xiàn)的整理與研究還有很多工作尚待完成。

(三)對(duì)散佚樂(lè)書(shū)的考證既不全面，也不深入。有些目錄學(xué)著作雖對(duì)散佚樂(lè)書(shū)有所考證，但由于目錄體制原因，考證僅局限于書(shū)名異同、卷數(shù)分合、作者履歷等方面，涉及面較窄；另一方面，這些考證主要使用傳記和著錄等外部材料，很少用到樂(lè)書(shū)佚文等內(nèi)證材料，因此難以深入，有些問(wèn)題不易解決。

(四)散佚樂(lè)書(shū)文獻(xiàn)的輯錄整理基本未被納入學(xué)術(shù)視野。經(jīng)初步考察，宋代散佚樂(lè)書(shū)有佚文留存者在50種以上，這是一個(gè)不小的數(shù)目。輯錄整理佚文是研究散佚樂(lè)書(shū)的基本任務(wù)，也可為散佚樂(lè)書(shū)研究提供極為重要的內(nèi)證材料，其意義不容忽視。但目前所見(jiàn)宋代散佚樂(lè)書(shū)僅有幾種，且都集中于樂(lè)府著作，其他類別的樂(lè)書(shū)則幾乎無(wú)人涉足，這無(wú)疑是宋代樂(lè)書(shū)文獻(xiàn)整理與研究的一大缺憾和有待彌補(bǔ)的缺環(huán)。

三、對(duì)宋代散佚樂(lè)書(shū)進(jìn)行整理與研究的價(jià)值與意義

(一)可勾勒出宋代樂(lè)書(shū)著述的整體狀貌，使人們對(duì)宋代樂(lè)書(shū)有一個(gè)較為清晰而完整的把握，有助于人們更深入更全面地認(rèn)識(shí)宋代音樂(lè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和著述成就。

(二)通過(guò)對(duì)宋代散佚樂(lè)書(shū)的逐一考證，可以辨明這些樂(lè)書(shū)的撰人、撰時(shí)、流傳、內(nèi)容、價(jià)值等具體情況。以往人們對(duì)散佚樂(lè)書(shū)的認(rèn)識(shí)主要來(lái)自公私目錄和史籍的記載，因?yàn)樘峁┑男畔⑾鄬?duì)較為簡(jiǎn)單，故人們對(duì)散佚樂(lè)書(shū)的認(rèn)識(shí)也較模糊、粗略，通過(guò)考證，可以幫助人們更具體、更詳細(xì)、更明確地認(rèn)識(shí)這些樂(lè)書(shū)。同時(shí)，在明辨樂(lè)書(shū)個(gè)案的基礎(chǔ)上，還可厘清一些樂(lè)書(shū)之間的真實(shí)關(guān)系，考明一些目錄誤載之樂(lè)書(shū)。

例如《宋史》卷二○二《藝文志一》樂(lè)類著錄劉昺有《大晟樂(lè)書(shū)》二十卷、《樂(lè)論》八卷、《運(yùn)譜四議》二十卷，但其中肯定有誤。因?yàn)椤队窈！肪硪弧鹞濉兑魳?lè)·樂(lè)三》“崇寧大晟樂(lè)”條說(shuō)：“大觀二年六月，劉炳上《樂(lè)書(shū)》二十卷： 論八篇，五聲、八音、七均、十二律、八十四調(diào)、度、量、權(quán)、衡、二舞各有圖、序，并候氣、軍(運(yùn))律、教樂(lè)、運(yùn)譜四議，共二十卷上之，刊印頒四方?！薄端问贰肪硪欢拧稑?lè)志四》也記載，《大晟樂(lè)書(shū)》由“八論”“十二圖”“八音之器”“四法”“四議”等部分構(gòu)成。這其中“八論”很可能即是所謂“《樂(lè)論》八卷”，一篇為一卷。清人胡彥昇《樂(lè)律表微》卷七《考器上》引劉昺《大晟樂(lè)論》云：“列其管為簫，聚其管為笙。鳳凰于飛，簫則象之；鳳凰戾止，笙則象之。故內(nèi)皆用簧?！边@段文字在《宋史》卷一二九《樂(lè)志四》恰為《大晟樂(lè)書(shū)》之文，也可證《樂(lè)論》實(shí)為《大晟樂(lè)書(shū)》之一部分。當(dāng)然，也有一種可能，即《樂(lè)論》八卷起初單本別行，后被收入《大晟樂(lè)書(shū)》之中，但仍保留了單本流傳，這就像東漢蔡邕的《律歷意》《樂(lè)意》曾被收入《東觀漢記》，但同時(shí)也有“十意”單行本流傳一樣。

至于《運(yùn)譜四議》二十卷，則可確定是并不存在的誤載之書(shū)，“運(yùn)譜四議”為斷章取義所造成的子虛烏有之書(shū)名?！队窈！肪硪弧鹞逶啤安⒑驓?、軍(運(yùn))律、教樂(lè)、運(yùn)譜四議”，《宋史》卷一二九《樂(lè)志四》也說(shuō)“又有度、量、權(quán)、衡四法，候氣、運(yùn)律、教樂(lè)、運(yùn)譜四議”?？疾臁斑\(yùn)譜四議”四字所處的上下文可知：此處“四議”與“四法”相對(duì)而出，“四法”包括度、量、權(quán)、衡四個(gè)方面，“四議”則是包括候氣、運(yùn)律、教樂(lè)、運(yùn)譜四個(gè)方面，很顯然行文當(dāng)是一事一法、一事一議，“四議”絕非專門(mén)針對(duì)“運(yùn)譜”，故“運(yùn)譜四議”是因未通全文僅截取最后四字而造成的錯(cuò)誤書(shū)名。

(三)通過(guò)對(duì)樂(lè)書(shū)佚文的輯錄、?？钡日?，建立可信可用的文本，為宋代音樂(lè)文獻(xiàn)的進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，也會(huì)豐富宋代文獻(xiàn)的品種與數(shù)量，為宋代音樂(lè)史、文學(xué)史、思想史及禮樂(lè)文化等方面研究提供一批“新穎”的原始資料。原始資料本很古老，說(shuō)它“新穎”，是因?yàn)檫@些資料均散見(jiàn)于其他典籍當(dāng)中，未經(jīng)輯錄整理則不能集中呈現(xiàn)，因此不易見(jiàn)到。一旦形成規(guī)?？捎^、可資利用的文本，就是一批“新穎”的原始資料。

(四)在廓清宋代樂(lè)書(shū)整體狀貌、輯錄整理樂(lè)書(shū)佚文的基礎(chǔ)上，還可形成一些新的研究領(lǐng)域，催生新的研究課題，為宋代音樂(lè)研究添加學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，例如宋代音樂(lè)典籍編撰史、宋代音樂(lè)史料學(xué)及宋代音樂(lè)傳播與接受等領(lǐng)域的研究都將有進(jìn)一步展開(kāi)的基礎(chǔ)。

四、宋代散佚樂(lè)書(shū)整理與研究的基本內(nèi)容

(一)輯佚與?？?/p>

對(duì)宋代散佚樂(lè)書(shū)的整理，主要任務(wù)就是輯佚與?？薄Ｔ谳嬝矫?，盡可能廣搜群籍和金石、出土文物等資料，輯錄散佚樂(lè)書(shū)的佚文。對(duì)佚文具備一定數(shù)量規(guī)模、且能考知原書(shū)體例篇次的樂(lè)書(shū)，盡可能恢復(fù)原書(shū)舊貌。比如前面提到的《大晟樂(lè)書(shū)》，結(jié)構(gòu)就比較清楚，可以據(jù)之恢復(fù)。對(duì)于佚書(shū)原來(lái)體例、篇第不可考者，所輯佚文的編排也盡量做到合理、科學(xué)。在?？狈矫妫η笞C據(jù)確鑿，論證詳明，并撰寫(xiě)校勘記，整理出可資利用的文本。此外，對(duì)典籍誤引誤收樂(lè)書(shū)之文予以辨?zhèn)?，確保所輯佚文的真實(shí)可靠。經(jīng)過(guò)辨正的誤引誤收之文，將作為附錄文字存于書(shū)后以作參考，避免其繼續(xù)誤導(dǎo)今后的樂(lè)書(shū)重輯與研究。

(二)個(gè)案考證與專題研究

以上所述整理工作的對(duì)象是有佚文留存的宋代散佚樂(lè)書(shū)，旨在重建樂(lè)書(shū)文本。而研究工作則針對(duì)所有宋代散佚樂(lè)書(shū)，無(wú)論其是否有佚文存世，因此其涵蓋的樂(lè)書(shū)范圍要大得多。對(duì)所有宋代散佚樂(lè)書(shū)的研究可分兩大板塊進(jìn)行：一是個(gè)案考證，考證的項(xiàng)目包括書(shū)名、篇卷、體制、撰人、撰時(shí)、著錄、流傳、散佚、輯本、內(nèi)容等方面。當(dāng)然，由于各書(shū)存在的具體問(wèn)題以及材料多寡等均有所不同，因此上述考證項(xiàng)目并非每書(shū)皆備，可因書(shū)而異，有則考之，無(wú)須考或不可考者則付諸闕如。二是專題研究。在個(gè)案研究厘清各部樂(lè)書(shū)情況的基礎(chǔ)上，專題研究將分別從編撰、流傳、內(nèi)容、價(jià)值等角度對(duì)宋代樂(lè)書(shū)著述進(jìn)行整體性考察，以期總結(jié)和揭示宋代樂(lè)書(shū)撰述的總體特點(diǎn)、規(guī)律、貢獻(xiàn)及與文化、政治、社會(huì)等因素的關(guān)系。

注釋：

①王世襄：《中國(guó)古代音樂(lè)書(shū)目》，音樂(lè)出版社，1961。

②黃友棣：《中國(guó)古代音樂(lè)書(shū)譜目錄》，載《中國(guó)音樂(lè)思想批判》，臺(tái)北樂(lè)友書(shū)房，1965。

③中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所資料室：《中國(guó)音樂(lè)書(shū)譜志(先秦-1949年)》，人民音樂(lè)出版社，1984年初版，1994年再版。

④陳樂(lè)素：《宋史藝文志考證》，廣東人民出版社，2014，第2版。

⑤[美]趙如蘭：《宋代音樂(lè)文獻(xiàn)及其闡釋》，哈佛大學(xué)出版社1967年初版，香港中文大學(xué)2003年再版。

⑥李方元：《〈宋史·樂(lè)志〉研究》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2004。

⑦中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所：《中國(guó)音樂(lè)詞典》，人民音樂(lè)出版，1984。

⑧喻意志：《漢唐音樂(lè)典籍?dāng)洝?，浙江大學(xué)博士后研究工作報(bào)告，2006。

⑨喻意志：《北宋時(shí)禮樂(lè)觀影響下的樂(lè)書(shū)分類觀念的改變》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2008，第4期。

⑩章華英：《宋代古琴音樂(lè)研究》，中華書(shū)局，2013。