李 言 孔令池

一、引 言

改革開放開啟了中國市場化改革的序幕，從價格機(jī)制市場化改革的成果看，經(jīng)過四十余年的不斷推進(jìn)，中國商品市場價格機(jī)制市場化程度已經(jīng)達(dá)到90%以上①http://money.163.com/17/0726/14/CQ9EO182002580S6.html。。反觀要素市場，其價格機(jī)制市場化改革則相對滯后，政府不當(dāng)干預(yù)依然廣泛存在。隨著中國市場化改革的進(jìn)一步推進(jìn)，要素市場成為下一步改革的重點(diǎn)。在此背景下，研究勞動力價格扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響對推進(jìn)勞動力市場化配置改革具有重要的參考價值。伴隨“人口紅利”的逐漸消失，中國勞動力市場也正在經(jīng)歷一次顯著轉(zhuǎn)變，過去那種企業(yè)通過壓低勞動力工資以獲取競爭優(yōu)勢的局面已經(jīng)難以為繼，越來越多的企業(yè)通過提高工資的方式來提高勞動力生產(chǎn)率，從而獲取競爭優(yōu)勢。與之相對，越來越多的勞動力也開始通過跳槽等流動方式追求更加符合自身期望的工資水平。這些都意味著在企業(yè)和家庭相互博弈的過程中，勞動力價格扭曲將會有所變化，進(jìn)而波及宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

現(xiàn)有研究將引發(fā)勞動力價格扭曲的成因歸納為市場分割和勞資力量失衡。謝嗣勝和姚先國(2005)指出，中國勞動力市場存在嚴(yán)重市場分割的事實限制了勞動力在不同城市、不同行業(yè)、不同所有制等環(huán)境下的自由流動，達(dá)不到勞動力能力與薪資的最合理配置。由于勞資力量失衡，工人利益遇到侵害時難以獲得工會的支持，工人在勞資糾紛中普遍處于弱勢。由于中國目前正處于漸進(jìn)式改革過程中，制度建設(shè)的滯后性強(qiáng)化了企業(yè)在勞動力市場中的強(qiáng)勢地位，此時工人的工資往往并不能真實反映其自身的生產(chǎn)效率，因此，中國勞動力的工資水平往往低于市場化應(yīng)有的水平。張杰等(2011)指出，地方政府政績評價體系對GDP 的追逐以及地方保護(hù)主義對本地企業(yè)的保護(hù)，使得地方政府默許企業(yè)利用自身在勞動力市場的強(qiáng)勢地位支付給工人低于市場水平的工資。勞動力價格扭曲將通過影響企業(yè)和家庭的經(jīng)濟(jì)行為作用于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。從企業(yè)角度看，勞動力價格扭曲的存在導(dǎo)致勞動力錯配，進(jìn)一步使得生產(chǎn)率低的企業(yè)可能獲得過多的勞動力，而生產(chǎn)率較高的企業(yè)卻無法獲得足夠的勞動力。由于勞動力無法根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行配置，企業(yè)無法趨近于其潛在生產(chǎn)能力水平，進(jìn)而對企業(yè)的產(chǎn)出能力、資本積累、勞動力需求等方面產(chǎn)生影響。從家庭角度看，當(dāng)存在勞動力價格扭曲時，會有一部分勞動收入“消失”，即這部分收入由于效率損失而“消失”。由于家庭部門作為勞動力的供給者無法得到足夠的報酬，其就會減少消費(fèi)支出、投資支出和勞動力供給，加之企業(yè)與家庭之間還存在相互作用的關(guān)系，所以勞動力價格扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響具有系統(tǒng)性，需要從一般均衡的角度去理解其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

由于每一類要素內(nèi)部都存在較大的異質(zhì)性，為了更好地理解勞動力價格扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，就需要考察勞動力價格異質(zhì)性扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。從勞動力市場實際情況看，隨著中國社會保障制度的逐步完善，尤其是最低工資制度的推廣，對低收入家庭勞動力價格可能形成補(bǔ)貼行為。參考王寧和史晉川(2015)關(guān)于價格扭曲的定義，勞動力價格存在兩種扭曲：一種是負(fù)向扭曲，即勞動力邊際產(chǎn)出價值高于工資；另一種是正向扭曲，即勞動力邊際產(chǎn)出價值低于工資。由于低收入家庭勞動力價格享受補(bǔ)貼，所以將其設(shè)定為正向扭曲，而高收入家庭勞動力價格沒有享受補(bǔ)貼，但受到了前面提到的各種因素的抑制，所以將其設(shè)定為負(fù)向扭曲。從實際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和相關(guān)研究來看，勞動力價格負(fù)向扭曲是中國勞動力市場的主要扭曲，勞動力價格正向扭曲則是次要扭曲，所以相關(guān)研究重點(diǎn)分析的也是勞動力價格負(fù)向扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。徐長生和劉望輝(2008)利用省級層面數(shù)據(jù)研究了勞動力價格負(fù)向扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)勞動力價格負(fù)向扭曲是造成宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要原因。紀(jì)明(2015)通過回顧改革開放以來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，認(rèn)為勞動力價格負(fù)向扭曲具有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的內(nèi)生機(jī)制及外生機(jī)制，但也會造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。少數(shù)研究涉及了勞動力價格正向扭曲的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，比如戚建梅等(2016)利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究勞動力價格扭曲對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)總體而言勞動力價格扭曲顯著抑制了企業(yè)的創(chuàng)新行為，且負(fù)向扭曲比正向扭曲的負(fù)面影響更大。

目前，關(guān)注勞動力價格正向扭曲的研究相對較少，可能的原因是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身的局限，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算得到的勞動力價格扭曲結(jié)果大多數(shù)是負(fù)向扭曲。另外，從實際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面看，由戶籍制度導(dǎo)致的市場分割以及勞動者在工資談判中處于劣勢的現(xiàn)象普遍存在，這些都是導(dǎo)致勞動力價格負(fù)向扭曲的主要原因。所以，無論從數(shù)據(jù)層面看，還是從現(xiàn)實層面看，勞動力價格負(fù)向扭曲都更容易受到關(guān)注。盡管如此，關(guān)注勞動力價格正向扭曲也具有必要性。就理論分析而言，任何要素都具有異質(zhì)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究雖然無法兼顧所有的異質(zhì)性，但將其進(jìn)行分類分析則是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)處理異質(zhì)性問題的主要方式，從而使得理論分析盡可能接近實際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。就改革實踐而言，了解兩類勞動力價格扭曲有利于增加改革方案的設(shè)計角度，從而制定更加具有針對性的改革方案。從相關(guān)研究的模型構(gòu)建思路看，除Vollrath(2009)、蓋慶恩等(2013)、俞劍等(2018)外，多數(shù)研究假定勞動力是同質(zhì)的，忽略了勞動力之間的異質(zhì)性。另外，由于受到數(shù)據(jù)的局限性，相關(guān)實證分析研究很難較好地區(qū)分勞動力價格異質(zhì)性扭曲。本文將勞動力價格異質(zhì)性扭曲因素納入動態(tài)隨機(jī)一般均衡(dynamic stochastic general equilibrium，簡稱DSGE)模型，從一般均衡的視角出發(fā)，審視勞動力價格異質(zhì)性扭曲的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在具體建模過程中，借鑒李嘉圖等價型家庭模型設(shè)定思想(Coenen 和Straub，2005；Galí 等，2007)，將有投資行為的家庭歸為高收入家庭。另外，本文構(gòu)建的兩類家庭之間在住房市場上存在直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，即高收入家庭將部分購買的住房租借給低收入家庭居住，低收入家庭向高收入家庭支付房租。以上兩個劃分依據(jù)都是從家庭支出的角度去區(qū)分兩類家庭，而不是直接從收入角度去看，背后的邏輯類似于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“顯示性偏好理論”，即從結(jié)果去倒推原因。

相較于現(xiàn)有研究，本文的主要創(chuàng)新點(diǎn)在于：(1)將要素價格扭曲納入DSGE 模型，為后續(xù)從宏觀經(jīng)濟(jì)一般均衡視角考察要素價格扭曲的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了更加多元的分析方法；(2)考察了勞動力價格異質(zhì)性扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，即兼顧了勞動力價格負(fù)向扭曲和勞動力價格正向扭曲，對進(jìn)一步理解勞動力價格扭曲的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了新的分析視角；(3)進(jìn)一步分析了高收入家庭勞動力收入占比增加或資本產(chǎn)出彈性增加兩種情形下勞動力價格異質(zhì)性扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，有助于我們理解發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力價格扭曲的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

二、DSGE 模型

本文主要借鑒Iacoviello 和Neri(2010)、Rubio(2019)的建模思路，構(gòu)建包含三大模塊的DSGE 模型，即“政府部門-家庭部門”“家庭部門-家庭部門”“生產(chǎn)部門-家庭部門”模塊。其中，將家庭部門進(jìn)一步細(xì)分，分解為高收入和低收入兩類家庭部門。在“政府部門-家庭部門”模塊中，政府部門向家庭部門提供公共物品和國債利息，家庭部門向政府部門繳納稅收并購買國債。同時，政府部門利用稅收收入向家庭部門提供公共物品，且假設(shè)政府部門收支平衡。“家庭部門-家庭部門”模塊包含了租房市場，即高收入家庭部門為低收入家庭部門提供住房，后者向前者支付房租?！吧a(chǎn)部門-家庭部門”模塊里，家庭部門向生產(chǎn)部門提供勞動力和資本，生產(chǎn)部門向家庭部門支付工資，且生產(chǎn)部門的資本全部來自高收入家庭勞動力家庭部門，因此生產(chǎn)部門需要向高收入家庭部門支付利息。同時，為了引入價格粘性機(jī)制，進(jìn)一步將生產(chǎn)部門劃分為中間品部門和最終品部門，中間品部門需要先將產(chǎn)品提供給最終品部門，并由最終品部門提供給家庭部門。

（一）DSGE 理論模型

假設(shè)兩類家庭部門的效用函數(shù)包含三個部分：消費(fèi)帶來的正效用、住房帶來的正效用和勞動帶來的負(fù)效用，并進(jìn)一步假設(shè)高收入家庭部門擁有整個經(jīng)濟(jì)的資本。

首先，構(gòu)建高收入家庭部門。假設(shè)代表性高收入家庭部門的選擇是無限期的，其追求以下效用函數(shù)的最大化：

方程(2)是高收入家庭部門面臨的收支約束，方程左端表示高收入家庭部門在第t期的支出，主要包括消費(fèi)支出、中間品部門投資支出、新購住房支出、購買國債支出、總量稅支出；方程右端表示對應(yīng)的第t 期收入，主要包括工資收入、上一期持有中間品部門資本利息、上一期購買國債利息、來自生產(chǎn)部門的利潤、租房收入和政府部門提供的公共物品。方程(3)是資本的動態(tài)積累過程，參考Iacoviello(2015)的研究，將資本調(diào)整成本設(shè)定為資本增長率的一個二次函數(shù)。

其次，構(gòu)建低收入家庭部門。假設(shè)代表性低收入家庭部門的選擇是無限期的，其追求以下效用函數(shù)的最大化：

低收入家庭部門的效用函數(shù)與高收入家庭部門的相似，兩類家庭的效用函數(shù)在形式上是一樣的，唯有貼現(xiàn)因子、消費(fèi)慣性因子和勞動力供給彈性有差異。低收入家庭部門所面臨的收支約束如下：

中央銀行部門的行為主要是制定利率政策，且制定利率政策時遵循“Taylor 準(zhǔn)則”，將利率設(shè)定為通貨膨脹率和總產(chǎn)出增長率的函數(shù)：

（二）參數(shù)估計與適用性檢驗

利用校準(zhǔn)參數(shù)估計方法對部分參數(shù)進(jìn)行估計，結(jié)果見表1。租房服務(wù)轉(zhuǎn)換率Tran主要通過內(nèi)部解求得，且與住房租售比正相關(guān)，我們利用中國房價行情網(wǎng)①http://www.creprice.cn/。2018 年12月的全國房價中位數(shù)與房租中位數(shù)之比衡量住房租售比。關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)中的資本產(chǎn)出彈性，Hsieh 和Klenow(2009)在分析中國價格扭曲問題時采用的方法是將該參數(shù)設(shè)定為美國對應(yīng)的數(shù)值，為了盡可能利用中國數(shù)據(jù)包含的信息，本文主要利用中國2000—2016 年省級層面的相關(guān)數(shù)據(jù)測算得到，在具體估計過程中采用了面板隨機(jī)前沿模型估計方法②為節(jié)省篇幅，將測算過程省略，如有需要，可向作者索取。，利用該方法估計理想情形的生產(chǎn)函數(shù)，并進(jìn)一步測算出理想情形的要素邊際產(chǎn)出價值，將其與實際要素支付相比便可得到要素價格扭曲程度。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)值結(jié)果

模型其他參數(shù)使用貝葉斯方法進(jìn)行估計，所使用的數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)③http://db.cei.cn/。，時間跨度為2000 年第1 季度到2017 年第4 季度。原始數(shù)據(jù)包括：月度社會消費(fèi)品零售總額、月度固定資產(chǎn)投資額、月度商品房銷售額、月度商品房銷售面積、月度居民消費(fèi)價格指數(shù)。經(jīng)過處理后得到實際采用的3 筆季度數(shù)據(jù)，即消費(fèi)、投資和房價。結(jié)構(gòu)性參數(shù)的先驗分布參考Iacoviello 和Neri(2010)、Iacoviello(2015)、王君斌等(2011)的研究。關(guān)于資本價格扭曲和勞動力價格扭曲，利用中國2000—2016 年省級層面的相關(guān)數(shù)據(jù)測算得到其事前均值。其中，資本價格負(fù)向扭曲τK的事前均值設(shè)定為0.58，關(guān)于勞動力價格扭曲的事前均值，因為測算結(jié)果得到的是負(fù)向價格扭曲，所以將高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲τN的事前均值根據(jù)測算結(jié)果設(shè)定為0.43，而將低收入家庭勞動力價格正向扭曲τ′N的事前均值先設(shè)定為－0.10，下文會通過調(diào)整低收入家庭勞動力價格扭曲的事前均值的方式對模擬分析結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

表2 實際經(jīng)濟(jì)與模擬經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)變量K-P指數(shù)

根據(jù)表2，所有數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差均較為接近，除了總產(chǎn)出的K-P 指數(shù)，其他三個經(jīng)濟(jì)變量的K-P 指數(shù)均接近于1，表明模型對實際經(jīng)濟(jì)具有一定的解釋能力。

三、靜態(tài)模擬分析

接下來本文將利用所構(gòu)建的DSGE 模型分析勞動力價格異質(zhì)性扭曲變動對宏觀經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響，重點(diǎn)考察異質(zhì)性勞動力價格扭曲減少(趨近于0)和增加(偏離于0)兩種情形。所考察的宏觀經(jīng)濟(jì)變量包括總消費(fèi)(C)、總投資(I)、總產(chǎn)出(Y)和總就業(yè)(N)。為了便于理解具體影響機(jī)制，進(jìn)一步分析了對不同類型家庭部門消費(fèi)(c、c′)、就業(yè)(n、n′)和工資(w、w′)的影響。

（一）勞動力價格扭曲減少情形

根據(jù)表3，隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲逐漸減少，所考察經(jīng)濟(jì)變量的均衡值都呈逐漸增加的趨勢。具體來看，當(dāng)高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少50%時，總消費(fèi)的均衡值增加了12.386%，總投資的均衡值增加了3.790%，總產(chǎn)出的均衡值增加了3.473% ，總就業(yè)的均衡值增加了1.384% ；高收入家庭部門消費(fèi)的均衡值增加了13.628%；工資的均衡值增加了15.941%；就業(yè)的均衡值增加了4.745%；低收入家庭部門消費(fèi)的均衡值增加了3.446%，工資的均衡值增加了3.243%，就業(yè)的均衡值增加了0.078%。該結(jié)果顯示高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少對高收入家庭部門的影響幅度更大一些。

表3 高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少情形(單位：%)

下面進(jìn)一步分析高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響 機(jī)制。高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動先影響生產(chǎn)部門對高收入家庭勞動力的需求和高收入家庭部門對勞動力的供給。由于高收入家庭部門持有整個經(jīng)濟(jì)的資本，所以，在整個影響鏈條中，高收入家庭部門處于相對主動的地位，其經(jīng)濟(jì)行為能夠主動影響生產(chǎn)部門，進(jìn)而影響整個經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行，而低收入家庭部門則處于相對被動的地位，其經(jīng)濟(jì)行為主要受整個經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行的影響。生產(chǎn)部門對高收入家庭勞動力的需求取決于高收入家庭勞動力邊際生產(chǎn)力所決定的勞動力價格，即(1 )τ+Nw，高收入家庭勞動力價格與勞動力需求之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表3，隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲的逐漸減少，(1 )τ+N部分有所減少，w 部分有所增加，且前者減少的幅度更大，總的來看，高收入家庭勞動力價格下降，所以對高收入家庭勞動力的需求是增加的。高收入家庭部門對勞動力的供給取決于工資，即w，工資與勞動力供給之間是正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表3，隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲的逐漸減少，w 增加，所以高收入家庭勞動力的供給是增加的。綜上，隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲的逐漸減少，高收入家庭勞動力的需求和供給均增加，所以高收入家庭部門的就業(yè)增加。高收入家庭勞動力價格相對于資本價格下降將會導(dǎo)致生產(chǎn)部門用高收入家庭勞動力替代資本，因而對投資產(chǎn)生負(fù)面影響，同時，生產(chǎn)部門對高收入家庭勞動力需求的增加也需要資本進(jìn)行配套增加，因而也會對投資產(chǎn)生正面影響，從最終結(jié)果來看，后者的正面影響更大一些，所以投資是增加的。因為高收入家庭勞動力和資本均增加，所以總產(chǎn)出也會有所增加。關(guān)于消費(fèi)，根據(jù)高收入家庭部門的收支約束，此時高收入家庭部門投資支出增加，來自工資和資本的收入也增加，從最終結(jié)果看，收入增加的規(guī)模更大，所以高收入家庭部門消費(fèi)支出相應(yīng)減少。

下面再來分析對低收入家庭部門相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制。隨著高收入家庭勞動力工資的增加，對整個勞動力市場的工資起到了推升作用，進(jìn)而導(dǎo)致低收入家庭勞動力的工資也相應(yīng)增加，但增加幅度較小。另外，由于此時低收入家庭勞動力價格扭曲部分不變，所以總的來看，低收入家庭勞動力價格也有所增加。工資增加導(dǎo)致對低收入家庭勞動力的供給有所增加，低收入家庭勞動力價格增加則導(dǎo)致對低收入家庭勞動力的需求有所減少。此時，從整個經(jīng)濟(jì)體的角度來看，總產(chǎn)出增加又會對低收入家庭部門就業(yè)產(chǎn)生正面影響，在以上三股作用力的影響下，低收入家庭部門就業(yè)逐漸增加。由于就業(yè)和工資增加，所以低收入家庭部門的工資收入增加，進(jìn)而其消費(fèi)逐漸增加。

表4 低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少情形(單位：%)

根據(jù)表4，隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲逐漸減少，所考察經(jīng)濟(jì)變量的均衡值有增有減。具體來看，當(dāng)?shù)褪杖爰彝趧恿r格正向扭曲減少50%時，總投資的均衡值增加了0.435%，總產(chǎn)出的均衡值增加了0.494%，總就業(yè)的均衡值增加了0.178%，高收入家庭部門就業(yè)的均衡值增加了0.690%，總消費(fèi)的均衡值減少了0.980%；高收入家庭部門消費(fèi)的均衡值減少了0.453%，工資的均衡值減少了0.160%；低收入家庭部門消費(fèi)的均衡值減少了4.775%，工資的均衡值減少了4.726%；就業(yè)的均衡值減少了0.020%。其結(jié)果顯示，除了就業(yè)，低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少對低收入家庭部門的影響幅度更大一些。

進(jìn)一步分析低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制?；谇拔牡呐袛啵M管此時受直接影響的是低收入家庭部門，但仍然把切入點(diǎn)放在高收入家庭部門。隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲的逐漸減少，(1 )τ+N部分不變，w部分有所減少，這主要是因為低收入家庭勞動力工資逐漸減少，對整個勞動力市場的工資起到了抑制作用，所以高收入家庭勞動力價格下降，高收入家庭勞動力的需求是增加的，然而高收入家庭勞動力的供給是減少的，由于需求增加的幅度更大，所以總的結(jié)果是高收入家庭部門就業(yè)增加。高收入家庭勞動力價格相對于資本價格下降將會導(dǎo)致生產(chǎn)部門用高收入家庭勞動力替代資本，因而對投資產(chǎn)生負(fù)面影響，同時生產(chǎn)部門對高收入家庭勞動力需求的增加也需要資本進(jìn)行配套增加，因而也會對投資產(chǎn)生正面影響，從最終結(jié)果來看，后者的正面影響更大一些，所以投資是增加的。關(guān)于消費(fèi)，根據(jù)高收入家庭部門的收支約束，此時，高收入家庭部門投資支出增加，來自工資和資本的收入也增加，工資收入增加主要是因為就業(yè)的變動幅度更大，從最終結(jié)果看，投資支出增加的規(guī)模更大，所以高收入家庭部門消費(fèi)支出相應(yīng)減少。因為高收入家庭勞動力和資本均增加，所以總產(chǎn)出也會有所增加。

下面再來分析對低收入家庭部門相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制。根據(jù)表4，隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲的逐漸減少，(1＋τ′N)部分有所增加，w′ 部分有所減少，且前者增加的幅度更大，總的來看，低收入家庭勞動力價格增加，所以對低收入家庭勞動力的需求是減少的。另外，隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲的逐漸減少，w′減少，所以低收入家庭勞動力的供給也是減少的。以上兩股作用力都會對就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，但從整個經(jīng)濟(jì)體的角度來看，此時，總產(chǎn)出增加會對低收入家庭部門就業(yè)產(chǎn)生正面影響，在這三股作用力的影響下，低收入家庭部門就業(yè)逐漸減少。由于就業(yè)減少，加之工資減少，所以低收入家庭部門來自勞動力的收入減少，進(jìn)而其消費(fèi)逐漸減少。

根據(jù)表5，隨著兩類勞動力價格扭曲均逐漸減少，除了低收入家庭部門相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量，其他經(jīng)濟(jì)變量的均衡值都呈逐漸增加的趨勢。具體來看，當(dāng)兩類勞動力價格扭曲均減少50%時，總消費(fèi)的均衡值增加了11.361%，總投資的均衡值增加了4.214%，總產(chǎn)出的均衡值增加了3.929%，總就業(yè)的均衡值增加了1.557%；高收入家庭部門消費(fèi)的均衡值增加了13.155%，工資的均衡值增加了15.760%，就業(yè)的均衡值增加了5.385%；低收入家庭部門就業(yè)的均衡值增加了0.070%，消費(fèi)的均衡值減少了1.548%，工資的均衡值減少了1.721%。由于兩類勞動力價格扭曲減少都會對投資產(chǎn)生正面影響，進(jìn)而對總產(chǎn)出產(chǎn)生正面影響，再加上高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響幅度更大，所以從組合變動的結(jié)果來看，所考察經(jīng)濟(jì)變量均衡值的變動軌跡更加接近于高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少的情形。

表5 兩類勞動力價格扭曲同時減少情形(單位：%)

（二）勞動力價格扭曲增加情形

根據(jù)表6，隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲逐漸增加，所考察經(jīng)濟(jì)變量的均衡值都呈逐漸減少的趨勢。具體來看，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加50%時，總消費(fèi)的均衡值減少了9.290%，總投資的均衡值減少了3.517%，總產(chǎn)出的均衡值減少了3.064%，總就業(yè)的均衡值減少了1.272%；高收入家庭部門消費(fèi)的均衡值減少了10.160%、工資的均衡值減少了11.787%，就業(yè)的均衡值減少了4.095%；低收入家庭部門消費(fèi)的均衡值減少了3.034%，工資的均衡值減少了2.606%，就業(yè)的均衡值減少了0.175%。結(jié)果顯示高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加對高收入家庭部門的影響幅度更大一些。

表6 高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加情形(單位：%)

進(jìn)一步分析高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制。隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲的逐漸增加，(1＋τN)部分有所增加，w 部分有所減少，且前者增加的幅度更大，總的來看，高收入家庭勞動力價格增加，所以對高收入家庭勞動力的需求是減少的。隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲的逐漸增加，w 減少，所以高收入家庭勞動力的供給也是減少的。綜上，隨著高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲的逐漸增加，對高收入家庭勞動力的需求和供給均減少，所以高收入家庭部門的就業(yè)減少。高收入家庭勞動力價格相對于資本價格上升將會導(dǎo)致生產(chǎn)部門用資本替代高收入家庭勞動力，因而對投資產(chǎn)生正面影響，同時生產(chǎn)部門對高收入家庭勞動力需求的減少也需要資本進(jìn)行配套減少，因而也會對投資產(chǎn)生負(fù)面影響，從最終結(jié)果來看，后者的負(fù)面影響更大一些，所以投資是減少的。關(guān)于消費(fèi)，根據(jù)高收入家庭部門的收支約束，此時，高收入家庭部門投資支出減少，來自工資和資本的收入也減少，從最終結(jié)果看，收入減少的規(guī)模更大，所以高收入家庭部門消費(fèi)支出相應(yīng)減少。因為高收入家庭勞動力和資本均減少，所以總產(chǎn)出也會有所減少。

下面再來分析對低收入家庭部門相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制。隨著高收入家庭勞動力工資的減少，低收入家庭勞動力的工資也會相應(yīng)減少，但減少幅度較??；另外，由于此時低收入家庭勞動力價格的扭曲成分不變，所以總的來看，低收入家庭勞動力價格也有所減少。工資減少導(dǎo)致對低收入家庭勞動力的供給有所減少，低收入家庭勞動力價格減少則導(dǎo)致對低收入家庭勞動力的需求有所增加。此時，從整個經(jīng)濟(jì)體的角度來看，總產(chǎn)出減少會對低收入家庭部門就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，在以上三股作用力的影響下，低收入家庭部門就業(yè)逐漸減少。就業(yè)和工資減少，所以低收入家庭部門的工資收入減少，進(jìn)而其消費(fèi)逐漸減少。

表7 低收入家庭勞動力價格正向扭曲增加情形(單位：%)

根據(jù)表7，隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲逐漸增加，所考察經(jīng)濟(jì)變量的均衡值有增有減。具體來看，當(dāng)?shù)褪杖爰彝趧恿φ騼r格扭曲增加50%時，總消費(fèi)的均衡值增加了1.088%，高收入家庭部門消費(fèi)的均衡值增加了0.505%，工資的均衡值增加了0.181%，低收入家庭部門消費(fèi)的均衡值增加了5.285%，工資的均衡值增加了5.236%，就業(yè)的均衡值增加了0.019%。其余變量的均衡值都逐漸減少，總投資的均衡值減少了0.483%，總產(chǎn)出的均衡值減少了0.541%，總就業(yè)的均衡值減少了0.197%，高收入家庭部門就業(yè)的均衡值減少了0.752%。結(jié)果顯示，除了就業(yè)，低收入家庭勞動力價格正向扭曲增加對低收入家庭部門的影響幅度更大一些。

進(jìn)一步分析低收入家庭勞動力價格正向扭曲增加對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制。隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲的逐漸增加，(1 )τ+N部分不變，w 部分有所增加，所以高收入家庭勞動力價格增加，高收入家庭勞動力的需求是減少的，然而高收入家庭勞動力的供給則是增加的，由于需求減少的幅度更大，所以總的結(jié)果是高收入家庭部門就業(yè)減少。高收入家庭勞動力價格相對于資本價格上升將會導(dǎo)致生產(chǎn)部門用資本替代高收入家庭勞動力，因而對投資產(chǎn)生正面影響，同時生產(chǎn)部門對高收入家庭勞動力需求的減少也需要資本進(jìn)行配套減少，因而也會對投資產(chǎn)生負(fù)面影響，從最終結(jié)果來看，后者的負(fù)面影響更大一些，所以投資是減少的。關(guān)于消費(fèi)，根據(jù)高收入家庭部門的收支約束，此時，高收入家庭部門投資支出減少，來自工資和資本的收入也減少，工資收入減少主要是因為就業(yè)的變動幅度更大，從最終結(jié)果看，投資支出減少的規(guī)模更大，所以高收入家庭部門消費(fèi)支出相應(yīng)增加。因為高收入家庭勞動力和資本均減少，所以總產(chǎn)出也會有所減少。

下面再來分析對低收入家庭部門相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響機(jī)制。隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲的逐漸增加，(1＋τ′N)部分有所減少，w′ 部分有所增加，且前者減少的幅度更大，總的來看，低收入家庭勞動力價格減少，所以對低收入家庭勞動力的需求是增加的。另外，隨著低收入家庭勞動力價格正向扭曲的逐漸增加，w′ 增加，所以低收入家庭勞動力的供給也是增加的。以上兩股作用力都會對就業(yè)產(chǎn)生正面影響，但從整個經(jīng)濟(jì)體的角度來看，此時總產(chǎn)出減少會對低收入家庭部門就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，在這三股作用力的影響下，低收入家庭部門就業(yè)逐漸增加。由于就業(yè)增加，加之工資增加，所以低收入家庭部門的工資收入增加，進(jìn)而其消費(fèi)逐漸增加。

表8 兩類勞動力價格扭曲同時增加情形(單位：%)

根據(jù)表8，隨著兩類勞動力價格扭曲逐漸增加，除了低收入家庭部門相關(guān)變量，其他經(jīng)濟(jì)變量的均衡值則都呈逐漸減少的趨勢。具體來看，當(dāng)兩類勞動力價格扭曲均增加 50%時，低收入家庭部門消費(fèi)的均衡值增加了 2.009%，工資的均衡值增加了2.294%；總消費(fèi)的均衡值減少了8.255%，總投資的均衡值減少了3.977%，總產(chǎn)出的均衡值減少了3.663%，總就業(yè)的均衡值減少了1.461%，高收入家庭部門消費(fèi)的均衡值減少了9.681%，工資的均衡值減少了11.647%，就業(yè)的均衡值減少了4.936%，低收入家庭部門就業(yè)的均衡值減少了0.111%。由于兩類勞動力價格扭曲增加都會對投資產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而對總產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)面影響，再加上高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響幅度更大，所以從組合變動的結(jié)果來看，所考察經(jīng)濟(jì)變量均衡值的變動軌跡同樣更加接近于高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加的情形。

以上分析結(jié)果表明，就單獨(dú)變動情形看，兩類勞動力價格扭曲變動對宏觀經(jīng)濟(jì)都具有正面影響。其中，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少對宏觀經(jīng)濟(jì)的正面影響更具有普遍性且影響幅度更大。由于低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少會對投資產(chǎn)生正面影響，所以其對宏觀經(jīng)濟(jì)也具有正面影響。就組合變動情形看，由于高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度更大，所以無論哪種組合情形，經(jīng)濟(jì)變量的變動軌跡都接近于高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動的情形。

（三）穩(wěn)健性分析

在前面的參數(shù)估計過程中，將低收入家庭勞動力價格正向扭曲設(shè)定為－0.10，為了檢驗前面的參數(shù)設(shè)定是否會對模擬結(jié)果產(chǎn)生明顯的影響，在接下來的穩(wěn)健性分析中，將低收入家庭勞動力價格正向扭曲設(shè)定為－0.05，然后對參數(shù)重新進(jìn)行貝葉斯估計，利用新模型模擬分析扭曲單獨(dú)變動對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。根據(jù)表9 和表10，將改變參數(shù)后得到的兩類勞動力價格扭曲同時變動的結(jié)果與前面的模擬結(jié)果進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，不同勞動力價格扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響方向和影響相對幅度都與前面模擬的結(jié)果相同。以上模擬結(jié)果表明前面分析所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表9 兩類勞動力價格扭曲單獨(dú)減少情形穩(wěn)健性分析(單位：%)

表10 兩類勞動力價格扭曲單獨(dú)增加情形穩(wěn)健性分析(單位：%)

四、動態(tài)沖擊分析

下面利用所構(gòu)建的DSGE 模型分析勞動力價格異質(zhì)性扭曲變動所形成的沖擊對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響，重點(diǎn)考察異質(zhì)性勞動力價格扭曲減少和增加兩種情形下所形成的沖擊對家庭部門和生產(chǎn)部門相關(guān)變量波動的影響，進(jìn)而可以從經(jīng)濟(jì)波動的視角評價勞動力市場化配置改革。所考察的經(jīng)濟(jì)變量包括總消費(fèi)(C)、總投資(I)、總產(chǎn)出(Y)和總就業(yè)(N)。

（一）勞動力價格扭曲減少情形

圖1 勞動力價格扭曲減少情形

先分析單獨(dú)沖擊，圖1 中實線表示高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲沖擊情形，實點(diǎn)連線表示低收入家庭勞動力價格正向扭曲沖擊情形。根據(jù)圖1，受高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少所形成沖擊的影響，所考察的經(jīng)濟(jì)變量均以向上波動為主。其中，總產(chǎn)出和總消費(fèi)的波動過程相似，都經(jīng)歷了先升后降的波動過程，且在短期內(nèi)到達(dá)波峰，然后向均衡值收斂。總投資則是經(jīng)歷了單調(diào)遞減的波動過程，直接向均衡值收斂?？偩蜆I(yè)則是先向上波動，后進(jìn)入向下波動的短暫過程，之后再次進(jìn)入向上波動過程，從總體來看，總就業(yè)以向上波動為主。受低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少所形成沖 擊的影響，除了總就業(yè)，所考察的其他經(jīng)濟(jì)變量均以向下波動為主。其中，總產(chǎn)出和總消費(fèi)的波動過程相似，都經(jīng)歷先降后升的波動過程，且在短期內(nèi)到達(dá)波谷，然后向均衡值收斂?？偼顿Y則是經(jīng)歷了單調(diào)遞減的波動過程，直接向均衡值收斂?？偩蜆I(yè)與總投資波動方向相反但波動過程相似。接下來進(jìn)一步分析組合變動情形。根據(jù)圖1，除了對總就業(yè)的影響，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少和低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少所形成的沖擊對經(jīng)濟(jì)變量的影響幾乎相反，僅在波動幅度上略有差異，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少所形成沖擊對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響幅度更大一些。因此，當(dāng)兩類勞動力價格扭曲同時減少時，所形成的組合沖擊將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)變量以向上波動為主。

需要補(bǔ)充說明一點(diǎn)，勞動力價格異質(zhì)性扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響方向可能會與其變動所形成的沖擊對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響方向相反，這主要是因為沖擊對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響主要是指變量相對于均衡值的波動方向，因此可能出現(xiàn)變量均衡值向上變動的同時變量卻是向下波動的，如圖2 所示。圖2 中直線可看作是變量均衡值的變動，曲線則是變量實際的變動軌跡，曲線與直線之間的偏離就是變量波動。盡管變量均衡值始終保持向上變動的態(tài)勢，但是變量波動既出現(xiàn)向上波動過程，也出現(xiàn)了向下波動過程。

圖2 變量均衡值變動與變量波動之間的關(guān)系

（二）勞動力價格扭曲增加情形

同樣先分析單獨(dú)沖擊，圖3 中實線表示高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲沖擊情形，實點(diǎn)連線表示低收入家庭勞動力價格正向扭曲沖擊情形。通過對比圖2 和圖3 可知，價格扭曲增加所形成的沖擊對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響正好與其減少所形成的沖擊影響方向相反。根據(jù)圖3，受高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加所形成沖擊的影響，所考察的經(jīng)濟(jì)變量均以向下波動為主。其中，總產(chǎn)出和總消費(fèi)的波動過程相似，都經(jīng)歷了先降后升的波動過程，且在短期內(nèi)到達(dá)波谷，然后向均衡值收斂?？偼顿Y則是經(jīng)歷了單調(diào)遞減的波動過程，直接向均衡值收斂?？偩蜆I(yè)則是先向下波動，后進(jìn)入向上波動的短暫過程，之后再次進(jìn)入向下波動過程，從總體來看，總就業(yè)以向下波動為主。受低收入家庭勞動力價格正向扭曲增加所形成沖擊的影響，除了總就業(yè)，所考察的其他經(jīng)濟(jì)變量均以向上波動為主。其中，總產(chǎn)出和總消費(fèi)的波動過程相似，都經(jīng)歷先升后降的波動過程，且在短期內(nèi)到達(dá)波峰，然后向均衡值收斂，總投資則是經(jīng)歷了單調(diào)遞減的波動過程，直接向均衡值收斂?？偩蜆I(yè)與總投資波動方向相反但波動過程相似。接下來分析組合變動情形。根據(jù)圖3，除了對總就業(yè)的影響，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲和低收入家庭勞動力價格正向扭曲增加所形成的沖擊對經(jīng)濟(jì)變量的影響方向幾乎相反，仍然僅在波動幅度上略有差異，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲增加所形成沖擊對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響幅度更大一些。因此，當(dāng)兩類勞動力價格扭曲同時增加時，所形成的組合沖擊將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)變量以向下波動為主。

圖3 勞動力價格扭曲增加情形

通過以上分析可知，兩類勞動力價格扭曲變動所形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響方向幾乎相反。高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少所形成的沖擊將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)以向上波動為主；與之相反，低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少所形成的沖擊將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)以向下波動為主。就波動幅度而言，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動所形成沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響幅度更大一些，所以當(dāng)兩類勞動力價格扭曲同向變動時會出現(xiàn)對沖效應(yīng)，其所形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響方向?qū)⒅饕Q于高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲沖擊。

（三）穩(wěn)健性分析

這里的穩(wěn)健性分析采用的方案與前面靜態(tài)分析所采用的方案相同。根據(jù)圖4 和圖5，將修改參數(shù)后得到的動態(tài)沖擊結(jié)果分別與前面單獨(dú)變動情形動態(tài)沖擊結(jié)果對比可知，無論從變量在受到?jīng)_擊后的波動方向還是從波動相對幅度看，都與前面的模擬結(jié)果相似。以上分析表明前面的動態(tài)沖擊分析得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

圖4 勞動力價格扭曲減少情形穩(wěn)健性分析

圖5 勞動力價格扭曲增加情形穩(wěn)健性分析

五、進(jìn)一步分析

為了進(jìn)一步從動態(tài)視角理解勞動力價格異質(zhì)性扭曲變動對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，下面分析兩種情形：第一種情形是高收入家庭勞動力收入占比增加情形(60%)，第二種情形是資本產(chǎn)出彈性增加情形(0.4)①根據(jù)前面貝葉斯參數(shù)估計結(jié)果，高收入家庭勞動力收入占比為49%。。將兩種情形分別與原始情形進(jìn)行對比分析均可看作是對不同地區(qū)的分析。就第一種情形而言，相較于原始情形，其更加接近于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，高收入家庭勞動力收入占比將會有所增加；就第二種情形而言，相較于原始情形，其更加接近于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因為這些地區(qū)更加遠(yuǎn)離生產(chǎn)技術(shù)前沿，且更加依賴資本積累對經(jīng)濟(jì)的推動作用。鑒于要素市場化配置改革正在加速推進(jìn)，這里僅重點(diǎn)分析兩類勞動力價格扭曲減少對宏觀經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響。

（一）高收入家庭勞動力收入占比增加情形

根據(jù)表11，當(dāng)高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少50%時，總消費(fèi)的均衡值增加了14.765%，總投資的均衡值增加了3.365%，總產(chǎn)出的均衡值增加了3.148%，總就業(yè)的均衡值增加了1.090%。與前面表3 的結(jié)果進(jìn)行對比可知，此時，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響方向與前文一致，且對除總消費(fèi)外的其他經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響幅度有所縮小。當(dāng)?shù)褪杖爰彝趧恿r格正向扭曲減少50%時，總投資的均衡值增加了0.204%，總產(chǎn)出的均衡值增加了0.212%，總就業(yè)的均衡值增加了0.072%，總消費(fèi)的均衡值減少了0.364%。與前面表4 的結(jié)果對比可知，此時低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響方向與前文一致，且對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響幅度有所縮小。

表11 兩類勞動力價格扭曲單獨(dú)減少情形(單位：%)

（二）資本產(chǎn)出彈性增加情形

根據(jù)表12，當(dāng)高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少50%時，總消費(fèi)的均衡值增加了12.204%，總投資的均衡值增加了4.071%，總產(chǎn)出的均衡值增加了3.632%，總就業(yè)的均衡值增加了1.464%。與前面的表3 的結(jié)果進(jìn)行對比可知，此時，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響方向與前文一致，且對除總消費(fèi)外的其他經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響幅度有所放大。當(dāng)?shù)褪杖爰彝趧恿r格正向扭曲減少50%時，總投資的均衡值增加了0.386%，總產(chǎn)出的均衡值增加了0.492%，總就業(yè)的均衡值增加了0.156%，總消費(fèi)的均衡值減少了0.931%。與前面表4 的結(jié)果對比可知，此時低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響方向與前文一致，且對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響幅度有所縮小。

表12 兩類勞動力價格扭曲單獨(dú)減少情形(單位：%)

通過以上分析可知，如果假設(shè)本文前面分析的原始情形是一個中等發(fā)展水平的參照體系，則隨著高收入家庭勞動力收入占比增加，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度有增有減，而低收入家庭勞動力價格正向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度有所縮小。所以，加快降低高收入家庭勞動力價格扭曲程度，對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更加有效。同時，我們還發(fā)現(xiàn)，隨著資本產(chǎn)出彈性增加，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度同樣有增有減，低收入家庭勞動力價格正向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度有所減小。所以，加快降低高收入家庭勞動力價格扭曲程度，對欠發(fā)達(dá)地區(qū)同樣更加有效。

六、結(jié)論及政策含義

伴隨要素市場化配置改革的推進(jìn)和“人口紅利”的逐漸消失，中國勞動力市場正在經(jīng)歷一次顯著的轉(zhuǎn)變，過去那種企業(yè)通過壓低勞動力工資以獲取競爭優(yōu)勢的局面已經(jīng)難以為繼，越來越多的企業(yè)通過提高工資的方式，激發(fā)勞動力的生產(chǎn)率，從而獲取競爭優(yōu)勢。在企業(yè)和家庭相互博弈的過程中，勞動力市場存在的價格扭曲將會有所變化，進(jìn)而波及宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。由于勞動力市場存在明顯的異質(zhì)性，為了更好地理解勞動力價格扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，就有必要考察勞動力價格異質(zhì)性扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，通過構(gòu)建包含高收入和低收入兩類家庭的DSGE 模型，本文嘗試對上述問題進(jìn)行解答。通過模擬分析，得到的主要結(jié)論如下。

第一，從勞動力價格異質(zhì)性扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量均衡值的影響來看，兩類勞動力價格扭曲變動對宏觀經(jīng)濟(jì)都具有正面影響，其中高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少對宏觀經(jīng)濟(jì)的正面影響更具有普遍性。由于低收入價格正向扭曲減少會對投資產(chǎn)生正面影響，所以其對宏觀經(jīng)濟(jì)也具有正面影響。從影響幅度來看，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響幅度要更大一些。

第二，從勞動力價格異質(zhì)性扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量波動的影響來看，兩類勞動力價格扭曲變動所形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響方向截然相反。高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲減少所形成的沖擊將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)以向上波動為主；與之相反，低收入家庭勞動力價格正向扭曲減少所形成的沖擊將導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)以向下波動為主。就波動幅度而言，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動所形成沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響幅度更大一些。

第三，隨著高收入家庭勞動力收入占比增加或資本產(chǎn)出彈性增加，高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度有增有減，而低收入家庭勞動力價格正向扭曲變動對經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度有所縮小。由于高收入家庭勞動力收入占比增加可以看作是發(fā)達(dá)地區(qū)情形，而資本產(chǎn)出彈性增加可以看作是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的情形，所以加快降低高收入家庭勞動力價格扭曲程度對發(fā)達(dá)地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)都更加有效。

根據(jù)以上結(jié)論，我們認(rèn)為下一步勞動力市場化配置改革需要注意以下三點(diǎn)。

首先，加快降低高收入家庭勞動力價格扭曲程度。根據(jù)前文的分析結(jié)論，降低高收入家庭勞動力價格扭曲程度對宏觀經(jīng)濟(jì)的推動作用更加明顯。由于高收入家庭主要面臨的是勞動力價格負(fù)向扭曲，導(dǎo)致這一扭曲的因素主要是勞動力流動障礙和勞資談判力量失衡，這些因素導(dǎo)致工資無法向其邊際產(chǎn)出價值靠攏，所以為了降低該扭曲程度，就需要逐步改革勞動力流動所面臨的制度性障礙和社會性障礙：前者主要是指戶籍制度、工會制度等，需要中央政府與地方政府之間共同推進(jìn)；后者主要是指本地居民對外來人口的接受度低、本地公共物品在本地居民與外來人口之間沒有平等使用等，需要地方政府加以推進(jìn)。

其次，加速對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的改革。根據(jù)前文的分析結(jié)論，在資本產(chǎn)出彈性較高的地區(qū)，降低勞動力價格扭曲程度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用更加明顯，而資本產(chǎn)出彈性較高的地區(qū)一般是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，所以下一步改革要加速對欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力市場的改革。在改革過程中，除了前面提到的逐步改革制度性障礙和社會性障礙，還需要加強(qiáng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交流與合作，使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢，通過經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展盤活勞動力市場。

最后，采取組合式改革方案以對沖改革的負(fù)面影響。由于不同類型勞動力價格扭曲變動對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響幅度是有差異的，利用這一差異就可以通過組合式的改革方案，利用改革的正面影響對沖改革的負(fù)面影響，從而更加穩(wěn)定地推進(jìn)改革。具體而言，由于降低高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲程度對低收入家庭同樣具有正面影響，所以降低高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲程度能夠?qū)_降低低收入家庭勞動力價格正向扭曲的負(fù)面影響，這就有利于減輕改革對低收入家庭的負(fù)面沖擊。假如低收入家庭勞動力價格正向扭曲低于本文設(shè)定的水平，或者在改革過程中，加速高收入家庭勞動力價格負(fù)向扭曲改革，則采取組合式改革方案預(yù)期能夠保證低收入家庭勞動力收入的 穩(wěn)定。