□ 曹 忻

1957年曹聚仁與妻子鄧珂云在廬山合影

曹聚仁從20世紀(jì)50年代起為國家統(tǒng)一而奔走于兩岸之間的那段傳奇經(jīng)歷，隨著時(shí)間的推移正越來越清晰地展現(xiàn)于世。曹聚仁本人的文字書信，其親友及有關(guān)工作人員的回憶文章以及各種官方和半官方的歷史文獻(xiàn)，都為我們不斷認(rèn)識(shí)那段歷史提供了豐富的資料。然而從客觀地確認(rèn)歷史事實(shí)這個(gè)角度看，對(duì)相關(guān)歷史檔案的挖掘整理仍然是不可忽視的工作。

在查閱美國國務(wù)院解密檔案時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)一份1958年金門炮戰(zhàn)期間美國駐臺(tái)“大使”的電報(bào)，電文中涉及曹聚仁當(dāng)時(shí)在兩岸之間的活動(dòng)蹤跡，具有十分珍貴的史料價(jià)值。根據(jù)筆者目前的了解，這份電報(bào)在迄今的曹聚仁研究中尚未見提及。

莊萊德電報(bào)的背景和內(nèi)容

這份電報(bào)的發(fā)報(bào)人是當(dāng)時(shí)美國駐臺(tái)“大使”莊萊德（Everett Drumright）。收?qǐng)?bào)人是美國國務(wù)卿杜勒斯（John Foster Dulles）和美軍太平洋司令部司令費(fèi)耳特海軍上將（Harry Felt）。該電報(bào)于1958年10月6日發(fā)自臺(tái)北。這份電報(bào)的背景是，1958年8月23日中國人民解放軍發(fā)起金門炮戰(zhàn)以后，國防部長彭德懷于10月5日發(fā)表《告臺(tái)灣同胞書》，宣布從10月6日起，主動(dòng)停止炮擊7天。停火期間，允許臺(tái)灣方面向金門運(yùn)送供應(yīng)補(bǔ)給，但必須以沒有美軍護(hù)航為條件。當(dāng)天，美國國務(wù)院急電美駐臺(tái)北“使館”，要求報(bào)告對(duì)彭德懷文告的反應(yīng)。這份電報(bào)即為應(yīng)此要求而發(fā)的回電。收?qǐng)?bào)人中包括了費(fèi)耳特，應(yīng)該是由于電報(bào)內(nèi)容涉及第七艦隊(duì)護(hù)航問題。

該電報(bào)的英文電文一共有四點(diǎn)，第一點(diǎn)和第二點(diǎn)只談及美軍護(hù)航問題，現(xiàn)將其中與曹聚仁有關(guān)的第三、第四兩點(diǎn)譯為中義，大意如下：

第三點(diǎn)，前些天由一名香港人曹聚仁給“外交部長”和蔣經(jīng)國的幾封信中已經(jīng)預(yù)告了共產(chǎn)黨人的提議。關(guān)于這些信件的消息在這里被嚴(yán)格保密，只有極少數(shù)高層官員知道并且此處有不到一行字未予解密，毫無疑問曹是共產(chǎn)黨人的使者，在1956年他也作為使者起過類似作用，向蔣經(jīng)國發(fā)過幾封信提議和平談判。當(dāng)時(shí)由于曹的提議在香港被泄露，蔣經(jīng)國曾發(fā)表公開聲明對(duì)和談等事予以否認(rèn)。

第四點(diǎn)，通過對(duì)曹的提議進(jìn)行粗略研判可看出，所提的條件表面上很誘人，其實(shí)是矮化臺(tái)灣為共產(chǎn)黨中國的附庸。即使不考慮蔣介石決意不與中共直接談判與接觸這樣一個(gè)事實(shí)，這些條件對(duì)于蔣介石也是完全不可接受的。我很難相信共產(chǎn)黨人真的認(rèn)為臺(tái)灣政府會(huì)接受曹的信中所設(shè)想的條款。由此我的結(jié)論是，這不過是共產(chǎn)黨人為表示具有靈活性和愿意通過談判以和平解決海峽危機(jī)和臺(tái)灣問題所作的姿態(tài)。它也代表了共產(chǎn)黨人為了撇開美國的一種努力。

這份電報(bào)是披露曹聚仁為兩岸和談奔走這一事實(shí)的較早官方解密文件

由于和談過程本身所特有的秘密色彩以及當(dāng)事雙方的守口如瓶，曹聚仁為兩岸和談而奔走的這段歷史一直蒙著神秘的面紗。隨著曹本人書信和親友回憶逐漸披露以及若干重要?dú)v史文獻(xiàn)如《周恩來年譜》的出版，這段歷史的真相正逐漸浮現(xiàn)。但是，對(duì)此事持懷疑態(tài)度者始終大有人在。例如同為曹聚仁老友，曾任臺(tái)高官的馬樹禮先生就曾斷言“絕對(duì)沒有這回事”。這份解密的電報(bào)，其立場(chǎng)與觀點(diǎn)暫且不論，所描述的事實(shí)，從一個(gè)特殊的第三方角度，為確認(rèn)這段史實(shí)提供了一個(gè)客觀的直接證據(jù)，同時(shí)還解釋了為什么位高如馬樹禮先生者會(huì)認(rèn)為此事不可能。現(xiàn)在我們知道，由于電報(bào)中提到的嚴(yán)格保密，馬樹禮先生的確看不到這些信件。

在此還應(yīng)當(dāng)提到另外一份比較為人們所熟知的美國解密歷史檔案，即美國中央情報(bào)局完成于1971年12月的關(guān)于兩岸接觸的研究報(bào)告。這份報(bào)告分析總結(jié)了1955年至1971年中情局所掌握的兩岸接觸情況，其中與曹聚仁有關(guān)的占了相當(dāng)大的篇幅。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所學(xué)者林孝庭在對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期兩岸關(guān)系的研究中，對(duì)這份報(bào)告作了較深入的介紹。如果從史料的角度來比較這兩份美國解密文件的話，中情局報(bào)告信息量大得多，綜合性地反映了美國情報(bào)部門的信息獲取加工及研判。因?yàn)槭腔仡櫺匝芯浚Y(jié)論性分析也比較多。而本文所討論的美駐臺(tái)“大使”電報(bào)，著重于一時(shí)一事，但時(shí)間上卻早了十幾年，且更接近于原始史料。就筆者所見，涉及曹聚仁活動(dòng)的美國解密檔案中，這份電報(bào)應(yīng)該是年份最早的。

在這份電報(bào)中，莊萊德就有關(guān)兩岸和談的若干問題給出了自己的一些判斷。例如，曹聚仁的使者身份，中國共產(chǎn)黨人提出和談的動(dòng)機(jī)，蔣介石對(duì)兩岸和談的態(tài)度，以及對(duì)中國共產(chǎn)黨人所提具體條件的評(píng)價(jià)等等。由于本文重點(diǎn)在于對(duì)曹聚仁為兩岸和談奔走這一歷史事實(shí)的證明，限于篇幅對(duì)這些主觀判斷不可能作過多的展開討論。但是需要指出的是，莊萊德的這些判斷除了受限于其當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐牧?chǎng)以及信息來源之外，還有可能受到由中美文化歷史政治不同而產(chǎn)生的隔閡所帶來的影響。實(shí)際上，從后來的中情局報(bào)告可以看出，美方情報(bào)部門的觀點(diǎn)是有微妙變化的。

在那個(gè)特殊的年代，美國出于自己的戰(zhàn)略利益，顯然不會(huì)樂于看到兩岸和談的成功。而兩岸在互動(dòng)中則不可避免地必須考慮美國這個(gè)特殊的第三方的存在。尤其是臺(tái)灣國民黨方面，因?yàn)橥耆蕾嚸绹栽诨?dòng)的每一步須顧及美國的反應(yīng)，總是希望避免激怒美國，有些時(shí)候又想借以增加手中的籌碼從而獲取美方更大的援助。臺(tái)灣國民黨方面對(duì)和談的態(tài)度和應(yīng)對(duì)，除了其他因素之外，往往還取決于美方對(duì)兩岸接觸是否知情。所以從研究兩岸互動(dòng)關(guān)系的角度，搞清歷史上美方何時(shí)開始掌握兩岸接觸的詳情，是一個(gè)令研究者感興趣的問題。由中情局的報(bào)告可知，美方最后基本上掌握了兩岸接觸的詳情。但是由于該報(bào)告是回顧性的綜合分析，從中無法了解美國究竟何時(shí)做到這一點(diǎn)的。一些研究者只能作一些推測(cè)。例如，學(xué)者林孝庭在一次專訪中談到金門炮戰(zhàn)?；鹎昂髢砂额I(lǐng)導(dǎo)人之間的默契互動(dòng)時(shí)，曾推測(cè)說：“而我認(rèn)為正是在這個(gè)時(shí)候，美同情報(bào)部門掌握了兩岸之間秘密往來的訊息?！倍疚慕榻B的莊萊德的電報(bào)在這方面恰恰提供了時(shí)間點(diǎn)的信息。我們看到，美國情報(bào)部門在金門炮戰(zhàn)停火時(shí)（或者更早些時(shí)候）已經(jīng)掌握了兩岸往來的信息，這個(gè)事實(shí)比推測(cè)更進(jìn)了一步。

金門炮戰(zhàn)

一些感觸

筆者注意到，在介紹曹聚仁背景時(shí)，美國中情局報(bào)告中提到“周恩來曾經(jīng)說過，由曹聚仁代表北京如果得不到蔣經(jīng)國信任的話，那么蔣經(jīng)國就無人可信了”。該報(bào)告另外還有一段提到，“我們了解到曹聚仁1958年12月在一次私下談話時(shí)說，由于未得到臺(tái)北的回應(yīng)，北京的和平嘗試已經(jīng)‘終止’了（但是實(shí)際上1959年又恢復(fù)了）?！弊x到這些不禁令人感慨系之。所感慨者，不是這些對(duì)話的內(nèi)容，而是其發(fā)生的場(chǎng)合。試想這些對(duì)話如果確實(shí)發(fā)生過，一定會(huì)是在相當(dāng)私密的場(chǎng)合。這說明中央情報(bào)局的“關(guān)注”幾乎到了無遠(yuǎn)弗屆的地步，凸顯出當(dāng)年美方對(duì)兩岸秘密接觸的不安程度，從而也不難想象出曹聚仁當(dāng)時(shí)所處環(huán)境之莫測(cè)。由此看來，曹聚仁胞弟曹藝的回憶文章中“狡兔三窟”之說，當(dāng)屬其來有自。幾十年以后的今天，人們談?wù)撈鹉嵌螝v史，大多樂道于個(gè)中的神秘與傳奇，而往往忽略了曹聚仁如顯克微支筆下的燈臺(tái)守，多年如一日，為家國大計(jì)而將個(gè)人安危置之度外的大勇。其實(shí)這才是夢(mèng)岐公蔣畈精神的薪火傳承。