劉 雲(yún)

關(guān)鍵詞：馬王堆帛書 《黃帝四經(jīng)》 達(dá)刑 褻刑

馬王堆帛書《老子》乙本卷前有古佚書四篇：《經(jīng)法》《十六經(jīng)》《稱》《道原》。①裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成［肆］》，中華書局2014年，第125—191頁。唐蘭先生認(rèn)爲(wèi)這四篇古佚書，爲(wèi)失傳已久的“黃學(xué)”代表作《黃帝四經(jīng)》。②唐蘭：《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究——兼論其與漢初儒法鬥爭的關(guān)係》，《考古學(xué)報》1975年第1期，第7—38頁，又刊於《馬王堆漢墓研究》，湖南人民出版社1981年，第85—94頁。此説影響甚廣，但也有學(xué)者不同意這一觀點(diǎn)。③裘錫圭：《馬王堆〈老子〉甲乙本卷前後佚書與道法家——兼論〈心術(shù)上〉〈白心〉爲(wèi)慎到田駢學(xué)派作品》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·古代歷史、思想、民俗卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年，第271—285頁。但無論如何，這四篇古佚書與“黃學(xué)”關(guān)係密切是無可否認(rèn)的，所以爲(wèi)方便稱引，我們暫從唐先生的意見，將這四篇古佚書稱爲(wèi)《黃帝四經(jīng)》。

《黃帝四經(jīng)》文辭古奧，有一些地方頗令人費(fèi)解，現(xiàn)不揣譾陋，對其中有較多爭議的“達(dá)刑”提出一點(diǎn)看法，以就教於方家。

《黃帝四經(jīng)》中的“達(dá)刑”出現(xiàn)於下列文句中：④裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成［肆］》第138、143、144、152、164頁。

《經(jīng)法·四度》行40上：“倍約則窘，達(dá)刑則傷。倍逆合當(dāng)，爲(wèi)若有事，雖無成功，亦無天殃。”

《經(jīng)法·亡論》行58下—59上：“昧利，襦傳，達(dá)刑，爲(wèi)亂首，爲(wèi)怨媒，此五者，禍皆反自及也。”

《經(jīng)法·亡論》行64下—65上：“伐當(dāng)罪，見利而反，謂之達(dá)刑。”

《十六經(jīng)·兵容》行40下：“聖人不達(dá)刑，不襦傳。因天時，與之皆斷。當(dāng)斷不斷，反受其亂?！?/p>

《黃帝四經(jīng)》中還有一例“達(dá)天刑”：

《十六經(jīng)·觀》行12下—13上：“聖人正以待天，靜以須人。不達(dá)天刑，不襦不傳。當(dāng)天時，與之皆斷。當(dāng)斷不斷，反受其亂?！?/p>

“達(dá)天刑”與“達(dá)刑”表達(dá)方式略有不同，但據(jù)文義，它們的意思是一樣的。下文爲(wèi)方便稱引，我們以“達(dá)刑”代表“達(dá)刑”和“達(dá)天刑”。

對於“達(dá)刑”，學(xué)者多有討論。馬王堆漢墓帛書整理小組將“達(dá)”讀爲(wèi)“脫”，認(rèn)爲(wèi)“達(dá)（脫）刑”的意思是應(yīng)該用刑而不用刑或少用刑；①馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆漢墓帛書〈經(jīng)法〉》，文物出版社1976年，第25—26頁注釋18。國家文物局古文獻(xiàn)研究室將“達(dá)”讀爲(wèi)“汰”，訓(xùn)爲(wèi)淘汰，認(rèn)爲(wèi)“達(dá)刑”的意思是減損天之刑法；②國家文物局古文獻(xiàn)研究室：《馬王堆漢墓帛書［壹］》，文物出版社1980年，第52頁注釋54。郭元興先生認(rèn)爲(wèi)“達(dá)刑”即肆刑、擅刑、縱刑，意思是恣意施刑；③郭元興：《讀〈經(jīng)法〉》，《中華文史論叢》1979年第2輯，上海古籍出版社1979年，第132頁。余明光先生認(rèn)爲(wèi)“達(dá)”是放肆、專擅的意思，“達(dá)刑”的意思是濫用而專擅刑罰；④余明光：《黃帝四經(jīng)與黃老思想》，黑龍江人民出版社1989年，第259頁。陳鼓應(yīng)先生認(rèn)爲(wèi)“達(dá)刑”謂不合於天刑，即征伐行動不合於天意，又認(rèn)爲(wèi)“達(dá)”可讀爲(wèi)“滑”，訓(xùn)爲(wèi)亂，“達(dá)刑”的意思是亂其天刑；⑤陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯——馬王堆漢墓出土帛書（參照簡帛本最新修訂版）》，商務(wù)印書館2007年，第108頁注9。魏啓鵬先生將“達(dá)”讀爲(wèi)“奪”，訓(xùn)爲(wèi)更改，認(rèn)爲(wèi)“達(dá)刑”的意思是更改天刑；⑥魏啓鵬：《馬王堆漢墓帛書〈黃帝書〉箋證》，中華書局2004年，第46頁。蕭旭先生將“達(dá)”讀爲(wèi)“忕”，訓(xùn)爲(wèi)習(xí)慣，認(rèn)爲(wèi)“達(dá)（忕）刑”的意思是濫刑。⑦蕭旭：《馬王堆帛書〈經(jīng)法〉四種古佚書校補(bǔ)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2010年3月8日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1101，後收入氏著《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2011年，第6頁。

我們認(rèn)爲(wèi)上揭諸説對“達(dá)刑”含義的把握，在大方向上沒有大的問題，但對“達(dá)”字的解釋卻都過於迂曲，恐不可憑信?！督?jīng)法·亡論》中有對“達(dá)刑”的定義性解説：“伐當(dāng)罪，見利而反，謂之達(dá)刑?！备鶕?jù)這個解説，“達(dá)刑”似指當(dāng)刑而不處刑。但這恐怕只是古人的隨文釋義。從上揭《黃帝四經(jīng)》的其他文例來看，當(dāng)刑而不處刑，只是“達(dá)刑”的一層含義，“達(dá)刑”顯然還應(yīng)有不當(dāng)刑而處刑的意思，也就是説“達(dá)刑”應(yīng)該是用刑不當(dāng)?shù)囊馑肌?/p>

“達(dá)刑”的意思確定了，那麼“達(dá)”字該怎麼理解呢？

古書中頻見表示用刑不當(dāng)之意的“失刑”，“達(dá)”與“失”可能意思相當(dāng)。我們曾根據(jù)這一綫索，提出兩種可能將“達(dá)”與“失”聯(lián)繫起來的方式：一種是將“達(dá)”讀爲(wèi)“失”；一種是將“達(dá)”視爲(wèi)楚文字中用爲(wèi)“失”的“”的誤抄。①劉雲(yún)：《説〈黃帝四經(jīng)〉中的一類“達(dá)”字》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2010年4月23日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1134。

上古音“達(dá)”屬定母月部，“失”屬書母質(zhì)部，兩字聲母都是舌音，韻部旁轉(zhuǎn)，語音相近，將“達(dá)”讀爲(wèi)“失”，在語音上問題不大。不過我們現(xiàn)在認(rèn)爲(wèi)這種可能性幾乎沒有。所謂“失刑”之“失”，出現(xiàn)數(shù)次，用的都是“達(dá)”字，沒有例外。而《黃帝四經(jīng)》中“失”這個詞出現(xiàn)頻率極高，其他地方用的都是“失”字，也沒有例外。②裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成［肆］》第127、130、134、138、140、141、143、146、147、159、161、162、165、166、170、172、176、185頁。這一用字現(xiàn)象十分奇怪，且無法合理解釋。可見將這類“達(dá)”字讀爲(wèi)“失”是有問題的。

《黃帝四經(jīng)》大約抄寫於西漢初年劉邦在位之時，③李裕民：《馬王堆漢墓帛書抄寫年代考》，《考古與文物》1981年第4期，第100頁。其某些用字習(xí)慣與楚系文字的用字習(xí)慣相同，④周波：《秦、西漢前期出土文字資料中的六國古文遺跡》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第二輯，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年，第240—292頁。應(yīng)是西漢初年的抄寫者比照楚系抄本抄録而成。楚文字中用爲(wèi)“失”的“”，與“達(dá)”字比較相似。所以，認(rèn)爲(wèi)《黃帝四經(jīng)》中的“達(dá)”字是楚文字中的“”字的誤抄，也不是沒有根據(jù)。但仔細(xì)考慮之後，會發(fā)現(xiàn)這一説法和上一説法有著相似的問題。這類“達(dá)”字出現(xiàn)數(shù)次，它們?nèi)绻恰啊钡恼`抄的話，數(shù)量有點(diǎn)多，而且被誤抄的都是用於“刑”之中的“”，而其他語境下的“”都轉(zhuǎn)抄爲(wèi)“失”。這恐怕不能用巧合來解釋，應(yīng)該是思路出現(xiàn)了問題。

我們現(xiàn)在認(rèn)爲(wèi)“達(dá)刑”之“達(dá)”應(yīng)讀爲(wèi)“褻”。

上古音“達(dá)”屬定母月部，“褻”屬心母月部，兩者韻部相同，聲母可通，如“炱”屬定母，“枲”屬心母，兩者都從“臺”聲；“條”屬定母，“脩”屬心母，兩者都從“攸”聲。“達(dá)”與“舌”語音關(guān)係極爲(wèi)密切。據(jù)孫剛先生與李瑤先生研究，戰(zhàn)國齊、楚文字中的大多數(shù)“達(dá)”字從“舌”聲。⑤孫剛：《試説戰(zhàn)國文字中的“達(dá)”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2011年12月20日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1739；孫剛、李瑤：《試説戰(zhàn)國齊、楚兩系文字中的“達(dá)”》，《江漢考古》2018年第6期，第122—125頁。據(jù)董珊先生研究，西周早期的父鼎（《集成》2671、2672）中的“達(dá)”字亦從“舌”聲。⑥董珊：《新見魯叔四器銘文考釋》，《古文字研究》第二十九輯，中華書局2012年，第306頁。“舌”聲字與“褻”可通?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨》“褻裘長”之“褻”，《説文·糸部》“絬”字下引作“絬”，“絬”從“舌”聲。上博簡《苦成家父》簡5“今主君不適於吾”之“適”，白於藍(lán)先生讀爲(wèi)“褻”或“媟”，①白於藍(lán)：《戰(zhàn)國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，第511頁。“適”從“舌”聲。

“褻”有輕慢之類的意思，②《説文》衣部：“褻，私服?！薄耙C”的本義是居家服。表示輕慢之意的“褻”字，按照《説文》的説法，其本字應(yīng)是“暬”或“媟”?！墩h文·日部》：“暬，日狎習(xí)相慢也?！保ā皶弧?，通行本《説文》作“”，此據(jù)段玉裁説改。參段玉裁：《説文解字注》，上海古籍出版社1981年，第308頁。）《説文·女部》：“媟，嬻也?！钡p慢之意完全可以由“褻”的居家服的本義引申出來，並不一定要看作“暬”或“媟”的通假字。“褻”“暬”“媟”應(yīng)該是音義密切相關(guān)的同源詞。考慮到以上因素，以及古書中表示輕慢之意多用“褻”，罕用“暬”“媟”的用字習(xí)慣，我們文中徑將“達(dá)刑”之“達(dá)”讀爲(wèi)“褻”。這種意思在古書中比較常見，如：

《禮記·表記》：“無禮不相見也，欲民之毋相褻也?！?/p>

《白虎通·社稷》：“社稷在中門之外，外門之內(nèi)何？尊而親之，與先祖同也。不置中門內(nèi)何？敬之，示不褻瀆也?！?/p>

《文選》卷第四十一陳孔璋（琳）《爲(wèi)曹洪與魏文帝書》：“鴻雀戢翼於汙池，褻之者固以爲(wèi)園囿之凡鳥，外廐之下乘也?！?/p>

《抱樸子·疾謬》：“婢使吏卒，錯雜如市，尋道褻謔，可憎可惡?！?/p>

“褻”有輕慢之類的意思，所以“褻刑”可以表示以輕慢的態(tài)度對待刑罰，也就是對刑罰不慎重，當(dāng)刑而不處刑，不當(dāng)刑而處刑，也就是用刑不當(dāng)。上文已指出“達(dá)刑”是用刑不當(dāng)?shù)囊馑迹@樣看來，我們將“達(dá)刑”之“達(dá)”讀爲(wèi)“褻”，將“褻刑”理解爲(wèi)用刑不當(dāng)，是很合理的。而且古書中有類似用法的“褻刑”?！抖Y記·緇衣》：“子曰：‘政之不行也，教之不成也，爵祿不足勸也，刑罰不足恥也。故上不可以褻刑而輕爵?！笨追f達(dá)疏：“刑罰不中，則懲勸失所，故君上不可輕褻之?！苯癖尽毒l衣》中的這段文字，也出現(xiàn)於郭店簡及上博簡《緇衣》中，三者內(nèi)容基本相同，兩竹簡本《緇衣》中也都出現(xiàn)了“褻刑”一詞，不過兩者“褻刑”之“褻”都用通假字“埶”來表示。③荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，第130頁；馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）》，上海古籍出版社2001年，第189—191頁。

附記：本文初稿蒙陳劍先生審閲指正，謹(jǐn)致謝忱！