徐 慧 解鑫濤

1.山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；

2.山東省臨沂市沂水縣公安局民警，山東 臨沂 276400

2013年生效的刑事訴訟法中將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄確定為一項(xiàng)法定證據(jù)，豐富了我國的證據(jù)體系，但是司法實(shí)踐中缺少對具體操作以及證據(jù)獲得的確認(rèn)、調(diào)整與規(guī)范，出現(xiàn)了許多新的問題，許多人仍對其結(jié)果作為證據(jù)使用持懷疑態(tài)度，致使偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證據(jù)價(jià)值無法得到充分發(fā)揮。所以，有必要在現(xiàn)有的法律規(guī)定以及研究的基礎(chǔ)上，分析偵查實(shí)驗(yàn)在實(shí)踐當(dāng)中存在的問題，提出進(jìn)一步健全我國偵查實(shí)驗(yàn)證據(jù)化的對策建議，進(jìn)一步提高偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證據(jù)價(jià)值。

一、偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證據(jù)理論

（一）偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證據(jù)能力

偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果必須首先明確的是偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證據(jù)能力，即明確其證據(jù)資格的問題。一般說來，證據(jù)需要滿足三個基本屬性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，三者是互構(gòu)共生、有機(jī)統(tǒng)一的整體，直接影響證據(jù)能力。

1.偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的客觀性分析

一方面，偵查實(shí)驗(yàn)的證明原理是客觀的。偵查實(shí)驗(yàn)一開始由犯罪現(xiàn)場的重建與再現(xiàn)產(chǎn)生，是以犯罪現(xiàn)場的自然屬性為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段為保障實(shí)施的。邏輯判斷也是偵查實(shí)驗(yàn)證明機(jī)制里最重要的推斷方式，能夠有效地驗(yàn)證已知事實(shí)，其推斷過程可以讓人們從整體上把握和熟悉案件。另一方面，偵查實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)過程是客觀的。偵查實(shí)驗(yàn)的目的和偵查工作的總目標(biāo)具有一致性，都是查明案件的事實(shí)，這就要求了偵查實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和實(shí)施是根據(jù)客觀條件進(jìn)行的，不摻雜主觀因素；偵查實(shí)驗(yàn)的記錄也必須是客觀的，是根據(jù)偵查實(shí)驗(yàn)的具體過程不帶個人情感色彩的如實(shí)記錄。

2.偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)性分析

偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的關(guān)聯(lián)性是指明確偵查實(shí)驗(yàn)筆錄和案件事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)屬性。偵查實(shí)驗(yàn)是在實(shí)驗(yàn)場模擬已知的事實(shí)，據(jù)此獲得未知的原案件的事實(shí)。其要求相同或相似條件，加之模擬已知內(nèi)容，均是為了與原案件保持最大的關(guān)聯(lián)性。無論偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有單一性抑或非單一性，肯定性抑或否定性，在不同角度上都證明著案件事實(shí)。盡管證明程度不同，但其與案件本身不可避免地存在關(guān)聯(lián)性。當(dāng)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果和案件其他證據(jù)如物證、書證等相互印證時，顯然就成了對案件事實(shí)強(qiáng)有力的支撐。

3.偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的合法性分析

證據(jù)的合法性是客觀性與關(guān)聯(lián)性的法律保障，包括取證主體合法、取證程序合法、證據(jù)形式合法?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十六條明確了偵查實(shí)驗(yàn)的取證條件、取證主體、取證程序，2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》的修正，賦予了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄法定證據(jù)的地位，標(biāo)志著為記錄偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，其證據(jù)資格已經(jīng)獲得法律認(rèn)可。

（二）偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證明力

證據(jù)證明力，用以界定證據(jù)事實(shí)能否證明案件中的待證事實(shí)和證明待證事實(shí)的程度。相同類型的偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果在證明力大小方面會因案件類型的不同而有所區(qū)別。故而對偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明力大小的判斷可以從不同角度去認(rèn)識。單一性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證明力一般強(qiáng)于非單一性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果。當(dāng)偵查實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了案件事實(shí)，而結(jié)果指向只有一種的情況下，那么其相近程度肯定高于具有多種指向的偵查實(shí)驗(yàn)，那么其對案件事實(shí)的證明力也就越高?？隙ㄐ詡刹閷?shí)驗(yàn)結(jié)果的證明力往往要弱于否定性偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因?yàn)轵?yàn)證案件事實(shí)的偵查實(shí)驗(yàn)只表明了案件發(fā)生的可能性，而可能性并不必然能引起案件事實(shí)，而否定案件事實(shí)的偵查實(shí)驗(yàn)卻肯定了案件事實(shí)不可能發(fā)生。

二、我國偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果證據(jù)化仍存在的問題

（一）具體程序性規(guī)定缺乏

我國目前關(guān)于偵查實(shí)驗(yàn)的具體程序性規(guī)定依然匱乏，不僅刑事訴訟法當(dāng)中沒有實(shí)質(zhì)的規(guī)定，就連使用偵查實(shí)驗(yàn)最頻繁的公安機(jī)關(guān)也沒有規(guī)定詳細(xì)的流程和程序。比如在啟動程序方面，如何呈請申請，申請內(nèi)容是什么；對于審查批準(zhǔn)，法律只有十分模糊和籠統(tǒng)的禁止性規(guī)定，比如造成危險(xiǎn)、侮辱人格或有傷風(fēng)化的行為要達(dá)到什么限度才不被允許，法律也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；在實(shí)施操作方面，也未規(guī)定實(shí)驗(yàn)實(shí)施前的準(zhǔn)備工作、制定詳細(xì)的實(shí)施步驟、確定實(shí)驗(yàn)人員等事項(xiàng)。偵查實(shí)驗(yàn)講究科學(xué)原理和方法相統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)避免疏漏，否則很容易導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)過程不嚴(yán)謹(jǐn)，從而消減偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的證明力。

（二）適用條件模糊

當(dāng)前我國關(guān)于偵查實(shí)驗(yàn)的法律和相關(guān)法規(guī)，在適用條件上的規(guī)定也是一筆帶過，僅刑事訴訟法中有諸如“為了查明案情，必要的時候，可以實(shí)施偵查實(shí)驗(yàn)”之類的表述，這就讓人對“必要的時候”產(chǎn)生了疑問——為了查清楚案情，是不是任何時候都能夠?qū)嵤﹤刹閷?shí)驗(yàn)，還是在沒有辦法查明案件的情況下才使用偵查實(shí)驗(yàn)？因此，對于偵查實(shí)驗(yàn)的使用條件需要有詳細(xì)規(guī)定。

（三）監(jiān)督審查機(jī)制不完善

偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果監(jiān)督審查機(jī)制不完善主要體現(xiàn)在三方面。第一，刑訴法以及相關(guān)辦案規(guī)定中沒有規(guī)定哪個部門對偵查實(shí)驗(yàn)進(jìn)行監(jiān)督和審查。偵查實(shí)驗(yàn)終究是模擬案件現(xiàn)場，而非真正的案件現(xiàn)場，其結(jié)果只是盡可能地接近案件事實(shí)而不可能和當(dāng)時情形完全一致，對于偵查實(shí)驗(yàn)的過程和結(jié)果的監(jiān)督、審查是非常有必要的。第二，在監(jiān)督和制約方面也欠完善。規(guī)定的模糊性，容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用，實(shí)驗(yàn)實(shí)施的批準(zhǔn)是由公安機(jī)關(guān)自身來決定，外界無法進(jìn)行監(jiān)督，偵查實(shí)驗(yàn)一般會關(guān)系到案件有關(guān)人員的切身權(quán)益，如果不加以限制，就容易侵犯到他們的合法權(quán)益，甚至造成冤假錯案。第三，沒有規(guī)定見證人。這也使得偵查實(shí)驗(yàn)無法被有效地監(jiān)督，使獲得證據(jù)的說服力下降。

三、完善偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果證據(jù)化的對策建議

（一）制定具體程序性規(guī)范

為確保偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為證據(jù)使用時合法有效，應(yīng)當(dāng)對偵查實(shí)驗(yàn)的具體操作程序做出詳細(xì)規(guī)定：第一，就是要在啟動方面加以規(guī)定，對可以使用偵查實(shí)驗(yàn)的案件分類列舉，規(guī)定哪種類型的案件可以用偵查實(shí)驗(yàn)；第二，在主體方面，對于其他偵查機(jī)關(guān)對偵查實(shí)驗(yàn)的使用規(guī)定應(yīng)當(dāng)分別加以細(xì)化，不僅公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和檢察院檢察長可以批準(zhǔn)實(shí)施偵查實(shí)驗(yàn)，國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、中國海警等均可以使用偵查實(shí)驗(yàn)；第三，在呈請和批準(zhǔn)方面，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和格式，只有這樣才能使通過偵查實(shí)驗(yàn)獲得的結(jié)果更具有說服力；第四，在禁止性規(guī)定方面，有必要說明偵查人員的行為具體達(dá)到什么危險(xiǎn)限度是要禁止的，說明侮辱人格和有傷風(fēng)化的具體表現(xiàn)。

（二）細(xì)化適用條件

刑事訴訟法為偵查實(shí)驗(yàn)的前提條件提供方向指引，但是過于模糊、籠統(tǒng)，給偵查工作帶來疑惑。意大利刑訴法中規(guī)定：司法實(shí)驗(yàn)可以用于檢驗(yàn)?zāi)骋皇聦?shí)是否可能以某種特定的方式而存在。俄羅斯刑訴法中規(guī)定：偵查人員有權(quán)通過模擬行為以及再現(xiàn)一定事件的環(huán)境或其他情況而進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，以審查和確認(rèn)對刑事案件有意義的材料。因此，我國法律可以借鑒，把適用條件規(guī)定為：為了查明案件的某一事實(shí)或現(xiàn)象在某種情況下是否存在或者如何發(fā)生，可以按原有的條件重建模型進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。

（三）健全審查監(jiān)督機(jī)制

我國檢察機(jī)關(guān)不僅是行使檢察權(quán)的國家機(jī)關(guān)，更是實(shí)施法律監(jiān)督的機(jī)關(guān)，所以，對于偵查實(shí)驗(yàn)的實(shí)施，法律也應(yīng)當(dāng)規(guī)定由其實(shí)行事先審查、事中審查、事后審查，以確保偵查實(shí)驗(yàn)整個流程的公平與公正，也有利于增加獲取證據(jù)的說服力。因此，對于公安機(jī)關(guān)實(shí)施的偵查實(shí)驗(yàn)，有必要由同級人民檢察院來監(jiān)督審查；對于檢察機(jī)關(guān)所實(shí)施的偵查實(shí)驗(yàn)，可以由上一級檢察機(jī)關(guān)來監(jiān)督審查。

（四）建立見證人制度

與案件無關(guān)的人，與案件不存在利益關(guān)系，可以見證偵查機(jī)關(guān)的偵查活動，保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的合法有效，可是偵查實(shí)驗(yàn)卻沒有這樣的規(guī)定。為了使通過偵查實(shí)驗(yàn)所得到的證據(jù)具有合法性和證明力，可以規(guī)定進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時應(yīng)當(dāng)邀請兩名與案件無關(guān)的公民作為見證人到場并全程參加，并在偵查實(shí)驗(yàn)筆錄增加見證人部分，由參加偵查實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)人員與見證人分別簽字。必要時，應(yīng)當(dāng)邀請具有專門知識的無關(guān)人員作為見證人。對于特殊情況或者涉及國家機(jī)密，無法或不適合邀請見證人的必須全程錄音錄像。