〔英〕邁克·羅賓遜（著）〔中〕傅翼（譯）

（1.英國伯明翰大學 英國伯明翰；2.浙江大學 浙江杭州 310028）

內(nèi)容提要：工業(yè)遺產(chǎn)的價值已經(jīng)得到國際社會的正式認可，但工業(yè)遺址和它們的管理者仍然面臨著挑戰(zhàn)，如運維工業(yè)遺產(chǎn)的高成本性、社群與工業(yè)歷史的脫節(jié)造成社群與工業(yè)遺產(chǎn)的交流困難。我們應該思考：如何維護社群和社會真正重視的工業(yè)遺存，如何讓在后工業(yè)時代成長起來的年輕人找到與工業(yè)遺產(chǎn)的聯(lián)系。工業(yè)遺產(chǎn)的保護需要實現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)的持續(xù)增值、可持續(xù)管理和政策主流化，積極探索更有效地利用工業(yè)遺址的方式。沒有一個萬能模式可以適用于所有工業(yè)遺產(chǎn)，但我們需要探索出一個架構(gòu)，來解決資金與交流這兩個互相關(guān)聯(lián)的問題。

引言

在遺產(chǎn)的殿堂里，工業(yè)遺產(chǎn)很少位居高位。較之眾所周知的“傳統(tǒng)”遺產(chǎn)形式——建筑杰作、壯觀的城堡、歷史古跡以及美麗的景觀，骯臟危險的工業(yè)留下了銹跡斑斑的遺產(chǎn)，其總是成為市容市貌的一大問題，這個問題在一些依然進行著工業(yè)生產(chǎn)的地方顯得尤為突出。但是，人們逐漸深刻地認識到工業(yè)歷史遺存的價值，它們不僅對景觀塑造，而且對打造全球工業(yè)主義文化都有著重要意義。

事實上工業(yè)遺產(chǎn)的定義十分廣泛，在過去五十年左右的時間里不斷地演變。所有與遺產(chǎn)相關(guān)的討論都會涉及一個關(guān)鍵問題，即遺產(chǎn)的價值以及社群和社會如何衡量他們的工業(yè)歷史遺產(chǎn)的價值。當然，價值的類型有很多——歷史價值、建筑價值、設計價值、象征價值等，而這些價值背后的動機也各不相同。國際工業(yè)遺產(chǎn)保護委員會（The International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage，TICCIH）將工業(yè)遺產(chǎn)定義為：

……遺址、構(gòu)筑物、復合體、區(qū)域、景觀以及相關(guān)的機械、物件或檔案，作為過去曾經(jīng)有過或現(xiàn)在正在進行的工業(yè)生產(chǎn)、原材料提取、商品化以及相關(guān)的能源和運輸?shù)幕A設施建設過程的證據(jù)。工業(yè)遺產(chǎn)反映了文化和自然環(huán)境之間深刻的聯(lián)系，因為無論工業(yè)流程是原始的，還是現(xiàn)代的，均依賴于原材料、能源的自然資源和運輸網(wǎng)絡，以生產(chǎn)產(chǎn)品并分銷產(chǎn)品至更廣闊的市場。［1］

比起2003年《下塔吉爾憲章》（Nizhny Tagil Charter）中對工業(yè)遺產(chǎn)的定義［2］，這一定義有所擴充，吸納了過去工業(yè)活動中非物質(zhì)的部分，因此包含了工藝、技術(shù)以及與工業(yè)活動相關(guān)的更廣泛的實踐。保護工業(yè)化的非物質(zhì)遺存確實是個難題，但我們必須認識到這些無形的遺產(chǎn)本質(zhì)上是構(gòu)建工業(yè)生活的社會經(jīng)濟大環(huán)境的一部分。

至關(guān)重要的一點是，我們要認識到工業(yè)遺產(chǎn)的價值在各個文化、政治體系和經(jīng)濟環(huán)境中有著相當大的差異，并與更大范圍的社會演變模式產(chǎn)生共鳴。盡管大多數(shù)社會都有自洽的遺產(chǎn)系統(tǒng)——對遺產(chǎn)進行認定、保護、保存和管理，但遺產(chǎn)的構(gòu)成要素卻不盡相同。若說工業(yè)遺產(chǎn)是直到最近才逐漸受到重視也不為過，但和其他形式的遺產(chǎn)一樣，社會和遺產(chǎn)機構(gòu)都需要思考與工業(yè)遺產(chǎn)相關(guān)的一個關(guān)鍵問題——“這是誰的遺產(chǎn)？”［3］

在本文中，筆者將討論這個問題并解釋筆者所謂的“第二次工業(yè)遺產(chǎn)革命”觀點，以及所有重視工業(yè)歷史遺產(chǎn)的人或機構(gòu)在這次革命中面臨的挑戰(zhàn)。在如今的社會中，服務業(yè)正越來越占據(jù)主導地位，年輕人更是越來越遠離工業(yè)世界，我們迫切需要重新思考對待工業(yè)遺產(chǎn)的方式，不僅是從保存和保護的可行性角度，更是從有效性及可持續(xù)的管理角度。兩個重要的挑戰(zhàn)主導著發(fā)達國家的工業(yè)遺產(chǎn)領域，它們相互聯(lián)系。第一個是如何維護社群和社會真正重視的工業(yè)遺存［4］。僅僅保存是不夠的，我們需要挖掘工業(yè)遺址的資源，即找到工業(yè)遺址的創(chuàng)新用途并采用創(chuàng)新的管理手段使它們產(chǎn)生必要的資源，從而確保其可持續(xù)性。第二，需要對工業(yè)遺產(chǎn)進行更具創(chuàng)新性的闡釋，并找到新的方法將工業(yè)歷史嵌入、轉(zhuǎn)化到當下和未來中，這一點很重要。英國作為工業(yè)革命起源國，其鐵橋峽（Ironbridge Gorge）世界遺產(chǎn)的經(jīng)驗和實踐有助于為其他遺產(chǎn)提供借鑒，來探究我們?nèi)绾螒獙I(yè)遺產(chǎn)帶來的挑戰(zhàn)以及如何規(guī)劃一個工業(yè)遺產(chǎn)的新方案，讓在后工業(yè)時代成長起來的年輕人找到與工業(yè)遺產(chǎn)的聯(lián)系。

一、工業(yè)遺產(chǎn)的興起

20世紀七八十年代，西歐和北美興起了大規(guī)模的去工業(yè)化運動［5］。20世紀90年代，許多東歐國家在社會制度劇變之后也出現(xiàn)了相同的模式，之后這一趨勢在許多發(fā)達國家中繼續(xù)蔓延。背后的原因有很多——經(jīng)濟、科技、意識形態(tài)以及各種社會趨勢，比如環(huán)境問題越來越受重視，但本文因篇幅關(guān)系無法對這些原因做實質(zhì)性分析。不過，有幾個現(xiàn)象還是值得注意的。第一，在過去五十年間絕大多數(shù)關(guān)閉的工業(yè)廠房沒有得到很好的保存或保護。相反，它們徹徹底底消失了，留下曾在那里謀生的社群重新調(diào)整他們的生活以適應新環(huán)境（他們中有些人成功了，有一些則不然）。我們看到的事實是大部分人并沒有悼念那些消失的、具有污染性的、危險有害的工業(yè)廠址。與很多其他類型的遺產(chǎn)不同，以前的工業(yè)區(qū)域通常被忽視和輕視，比如被棄若廢墟［6］，被視為丑陋的“怪物”而成為危險之地［7］，或被主流遺產(chǎn)話語邊緣化。第二，全球經(jīng)濟見證著工業(yè)生產(chǎn)從原來的工業(yè)化奠基者——歐洲和北美——大規(guī)模轉(zhuǎn)向亞洲和發(fā)展中國家和地區(qū)，那里有新興的也更經(jīng)濟的工業(yè)化經(jīng)濟形態(tài)，因此，社會對工業(yè)遺產(chǎn)的意義進行了重新評估。第三，未來的（事實上也是當下的）工業(yè)遺產(chǎn)的“制造者”正是這些工業(yè)國，如中國和印度，它們才剛開始看到某些工業(yè)領域的衰退。第四，這提示我們社會（社群）與之前的工業(yè)文化的遺存之間存在著一種復雜關(guān)系。

從20世紀60年代末到70年代，英國和西歐其他地方發(fā)生了大規(guī)模的去工業(yè)化運動，“第一次工業(yè)遺產(chǎn)革命”（但是它更可以被看成是一個演變過程）應運而生。當時，工業(yè)舊址和相關(guān)工藝品面臨滅頂之災，它們的歷史可追溯到工業(yè)革命開端以及19世紀大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的黃金時代，這種對工業(yè)遺產(chǎn)的威脅促使遺產(chǎn)愛好者、地方歷史學家、工業(yè)考古學先驅(qū)試圖保護和保存這些社會經(jīng)濟變遷最偉大的時代留存下來的遺跡。這些愛好者干預的一大成果便是歐洲乃至世界的工業(yè)遺產(chǎn)數(shù)量增加，如今許多國家都以國家立法的形式對工業(yè)遺址和遺跡進行保護。盡管很多工業(yè)景觀被完全清除了，但還有很多通過修復項目、旅游發(fā)展和城市改造變成了遺產(chǎn)物、博物館和觀光景點［8］。20世紀八九十年代，歐洲各國的國家遺產(chǎn)名錄上，工業(yè)遺產(chǎn)地的數(shù)量驟增，這標志著工業(yè)遺產(chǎn)的歷史價值得到正式認可。此外，在這一時期，工業(yè)遺產(chǎn)博物館及相關(guān)的旅游景點也得到了建設。受保護的工業(yè)遺址的實際數(shù)目很難計算，因為其中既有對遺產(chǎn)的整體保護，也有對單個遺跡的保護，對遺產(chǎn)的認定也分地方的、區(qū)域的以及世界的遺產(chǎn)認證。但是，毋庸置疑的是那個偉大的工業(yè)時代的發(fā)明、大規(guī)模的建設、批量生產(chǎn)留存下來的遺產(chǎn)都受到了很多的關(guān)注?？鐕椖浚T如“歐洲工業(yè)遺產(chǎn)之路”（European Route of Industrial Heritage）和“歐洲遺產(chǎn)開放日”（European Heritage Open Days）等進一步提升了工業(yè)遺產(chǎn)的形象。工業(yè)遺產(chǎn)不僅在歐洲范圍內(nèi)得到了大量關(guān)注，這種關(guān)注也逐漸放大到世界其他地區(qū)，因為它們反映了過去的殖民關(guān)系和商貿(mào)往來的歷史模式。就發(fā)展中經(jīng)濟體來說，盡管去工業(yè)化進程出現(xiàn)得相對緩慢，但工業(yè)遺產(chǎn)的價值也正開始得到承認，許多國家開始從歐洲國家的經(jīng)驗中學習工業(yè)遺產(chǎn)的保護、管理和發(fā)展模式。

一般來說，有四種去工業(yè)化的方式，它們并不相互排斥，在某一特定區(qū)域，四種方式也許會同時運作。第一，筆者稱之為“有意遺忘”，即通過土地開墾或填筑、景觀美化、舊址再利用等方式對舊工廠、舊廠房實行整體閹割，結(jié)果導致那個地方在一般人眼里似乎從來就不是一個工業(yè)生產(chǎn)地。對工業(yè)舊址的整體再利用仍然是處理工業(yè)衰退、促進經(jīng)濟更新的最常見、最基本的方式，也是過去多年默認的對無數(shù)工業(yè)舊址的標準處理。這個方式假定一個工業(yè)遺址缺乏遺產(chǎn)價值，那么這片土地自然要得到更好的使用或滿足更多的需求。而第二種方式恰恰相反，它是將工業(yè)廠房博物館化，也就是把這個地點作為遺跡幾乎完全保存起來。當然這并非易事，不可避免地需要斥以巨資，即使規(guī)模較小的舊址也不例外。對一種工業(yè)形態(tài)的大部分遺存進行保存的案例也不少，比如位于德國薩爾州弗爾克林根（V?lklingen）的前鋼鐵廠自1986年停產(chǎn)后就受到了保護，1994年入選《世界遺產(chǎn)名錄》（The World Heritage List）。

第三種處理廢棄工業(yè)舊址的方式是對其部分構(gòu)筑物保存，并根據(jù)不同目的對它們再利用，這種機制越來越常見。這種適應性再利用已成為歐洲很多地區(qū)實施改造規(guī)劃的重要手段，它允許將舊工業(yè)建筑整合到新的發(fā)展規(guī)劃中，從而發(fā)揮它們的新功能。工業(yè)歷史的記憶通過工業(yè)生產(chǎn)舊址的部分建筑遺存得以保存，同時又允許相當大程度的建筑創(chuàng)新，與經(jīng)濟發(fā)展行動接軌。雖然這種方式的運行成本也很高，但至少對廢棄工業(yè)舊址進行了利用，創(chuàng)造了一個產(chǎn)生稅收的新機會。將老磨坊改造成公寓、在舊廠房的“殼子”里設置零售店和休閑娛樂設施采用的都是這種再利用的方式。這種方式也是基于對工業(yè)遺產(chǎn)的部分價值的認可，其引起關(guān)注通常是因為商業(yè)化利用，而不是因為重視公共教育和遺產(chǎn)價值。那些不管公共部門還是私營機構(gòu)都不認為其有價值的工業(yè)舊址會遭遇第四種處理方式，即任其荒廢衰敗。未對其進行干預的原因有很多，但大多數(shù)追根究底還是因為缺乏能夠采用上述三種方式的資源。工業(yè)舊址自生自滅的情況在東歐的前社會主義國家尤為嚴重，這些國家公共部門和私營機構(gòu)可用于拆除工業(yè)舊址和開發(fā)土地的資金都極其有限。這并不是說這些國家的工業(yè)舊址缺乏遺產(chǎn)價值或不具備進行長期規(guī)劃的潛力，而是短期內(nèi)除了棄置別無他法。

如今，社會能夠欣賞并保護工業(yè)遺產(chǎn)的方式已經(jīng)有很多突破，但對于工業(yè)遺址和它們的管理者而言，仍有幾個重要問題需要解決。我們大致可以把這些問題分為兩類：一類是關(guān)于工業(yè)遺產(chǎn)的持續(xù)運作；另一類是關(guān)于工業(yè)遺產(chǎn)如何擁有被更廣泛的社會群體消費的功能。

二、運營維護工業(yè)遺產(chǎn)的高成本性

就大多數(shù)有形遺產(chǎn)而言，所有者和管理者必須處理有形遺產(chǎn)的物質(zhì)構(gòu)筑物持續(xù)損耗的問題。對于很多工業(yè)舊址來說，不僅保存和修復，而且持續(xù)維護都需要高昂的費用。被棄用的礦需要持續(xù)開采以及注水，運河需周期性疏浚，暴露的金屬制品需保護，任何機器都需嚴格檢查。工業(yè)遺址工作期間需要品質(zhì)和安全監(jiān)管，尤其是在對公眾開放的情況下。為保證工業(yè)遺產(chǎn)對訪客是安全的，需要相當大并且持久的投資。工業(yè)遺址常常是建筑復合體且建筑形態(tài)多樣，所以與管理單一的博物館建筑不同，用于其整體保養(yǎng)與建筑結(jié)構(gòu)保護的技術(shù)和材料是專業(yè)的、短缺的，必然也是昂貴的。

工業(yè)遺產(chǎn)顯著的特點之一就是規(guī)模龐大。不管是高爐、煙囪或倉庫，建筑體都是巨大的，包含整個工業(yè)廠房的遺址建筑通常占地非常廣闊，還有著長長的運輸?shù)缆罚@就導致即使只對工業(yè)遺址的局部保護也充滿了挑戰(zhàn)。遺產(chǎn)這樣大的規(guī)模一方面讓人嘆為觀止，但是另一方面也正是這樣的規(guī)模使得持續(xù)的、規(guī)范的維修工作變得艱難且昂貴。雖然最初的保護和穩(wěn)定化工作可以得到資金支持，但關(guān)鍵是這些費用是持續(xù)產(chǎn)生的，而且很少有工業(yè)遺址在其發(fā)展的初始階段就預留了負擔這些后續(xù)費用的應變資金。

對于政策制定者以及工業(yè)遺產(chǎn)的管理者而言，盡管遺址的歷史和象征價值可以展現(xiàn)出來，也確實值得資本投資對其保存和保護，但關(guān)鍵問題在于長期可持續(xù)性。整個歐洲（但是不限于歐洲）的工業(yè)遺產(chǎn)的投入主要來自公共部門的資金，事實上，就許多遺址的運作規(guī)模及其相關(guān)的意外風險而言，除了政府支持，也沒有其他的方式。對歐洲工業(yè)遺址（主要是博物館和旅游景點）粗略分析便可得知，絕大部分的工業(yè)遺產(chǎn)依靠國家支持。從一個層面來說，這意味著工業(yè)遺產(chǎn)在整個歐洲社會的重要性，但這也是在嘗試解決工廠和生產(chǎn)車間關(guān)閉帶來的結(jié)構(gòu)性問題。這些問題不僅包括基礎設施冗余，還包括失業(yè)，從事工業(yè)領域工作的社群的社會結(jié)構(gòu)的改變，以及環(huán)境景觀的再塑造。工業(yè)遺產(chǎn)基于旅游而崛起既是大范圍的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一部分，即轉(zhuǎn)向服務業(yè)領導的后工業(yè)經(jīng)濟模式，也是這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一種結(jié)果，但其主要還是依賴政府干預。

工業(yè)遺產(chǎn)的某些方面也吸引了私營機構(gòu)的注資，可是這多數(shù)是發(fā)生在公共資金注入以確保遺址項目立項之后，或者以與政府機構(gòu)合作的形式進行。正如我們所預見的，私營機構(gòu)會用非常商業(yè)化的眼光審視這些以前的工業(yè)建筑的結(jié)構(gòu)，投資的案例往往是收購并保存工業(yè)建筑從而適應性再利用。如今已有很多舊工業(yè)建筑通過改造成住宅、商務場所、零售場所或建筑綜合體得以保存。雖然這種方法是有選擇性的，并且需要在工業(yè)建筑的形式和功能上作一定程度的妥協(xié)，但它成功地將過去的工業(yè)和現(xiàn)代日常生活重新整合起來，受到大眾歡迎。

適應性再利用模式對于處理工業(yè)遺產(chǎn)價值認定過程里產(chǎn)生的部分經(jīng)濟問題很有價值，但對于很多工業(yè)遺產(chǎn)機構(gòu)（如博物館和旅游景點）而言，收入和持續(xù)性的資金支持仍是一個挑戰(zhàn)。隨著公共部門對遺產(chǎn)領域的投資日益減少，再加上工業(yè)遺址總體數(shù)量上的不斷增加，激化了彼此之間的競爭，這一挑戰(zhàn)變得越來越嚴峻。

三、溝通交流的挑戰(zhàn)

過去約三十年間，工業(yè)遺址得以存活下來的方法之一便是向訪客直接收取門票，或者刺激他們間接消費，工業(yè)博物館和景點已越來越擅長通過旅游業(yè)增加收入。我們應該注意到，除了少數(shù)工業(yè)遺址有足夠的規(guī)模和重要性吸引國際游客，迄今為止，工業(yè)遺址最重要的市場還是國內(nèi)或周邊地區(qū)的游客。工業(yè)遺產(chǎn)旅游的市場競爭十分激烈，因為不僅工業(yè)遺址之間要相互競爭，工業(yè)遺址還要與所有遺址競爭。它的市場規(guī)模通常比較小，消費群體主要為50歲以上的男性。各處遺址提供的參觀體驗質(zhì)量參差不齊，許多遺址缺乏更全面的參與旅游市場的技巧。愛好者、技術(shù)人員和志愿者是活躍在工業(yè)遺產(chǎn)領域的主力軍，他們在遺產(chǎn)保存工作中至關(guān)重要，他們難能可貴的參與降低了用人成本。但就適應游客需要而言，工業(yè)遺產(chǎn)總體落后于其他遺產(chǎn)行業(yè)，尤其是那些需要游客收入的工業(yè)遺產(chǎn)。現(xiàn)存工業(yè)遺址的運營者和管理者，以及需要在如何處理去工業(yè)化的廠房和工廠的問題上作出艱難決斷的政策制定者，都越來越需要理解各種規(guī)模的工業(yè)遺產(chǎn)面臨的市場現(xiàn)狀。

這里，筆者將這個問題理解為經(jīng)濟的問題，它令工業(yè)遺產(chǎn)的持續(xù)資助面臨挑戰(zhàn)。但挑戰(zhàn)遠遠不止于此，還有溝通這一基礎問題。不僅在歐洲，在前工業(yè)化世界的很多其他地區(qū)這一問題都很明顯。過去一個多世紀中，對于大部分城市和區(qū)域而言，社群可以用生產(chǎn)的產(chǎn)品、創(chuàng)新的科技以及參與的工作流程定義自己。第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)不僅塑造了自然界和人工世界，也根據(jù)工作模式、實踐技能、社會結(jié)構(gòu)、性別關(guān)系、居住形態(tài)以及從音樂到宗教的大量文化表述等共同參照因素塑造了本地和集體身份。有時在不知不覺的情況下，工業(yè)遺產(chǎn)繼續(xù)發(fā)揮著重要的“提醒”功能，不僅提醒我們想起過去生產(chǎn)的產(chǎn)品，也提醒我們?nèi)ニ伎嘉覀兩钤谝粋€更為廣闊的社會文化環(huán)境里。

與此同時，在這個我們可以稱為“后工業(yè)化”的時代，工業(yè)遺產(chǎn)的社群以及更廣泛的工業(yè)遺產(chǎn)的社會支持者經(jīng)歷著重要的變化［9］。由于社群的新老更替，工業(yè)遺址和工業(yè)博物館的第一波、第二波觀眾潮很快就會過去，與這些觀眾一起離開的還有那些讓他們理解自己曾經(jīng)所處的工業(yè)世界的隱性知識。年輕的群體越來越遠離曾經(jīng)輝煌的工業(yè)文化，這種文化曾在歐洲盛行，之后融入到如今占主導地位的消費服務業(yè)中。此外，歐洲的社群正在經(jīng)歷日益深化的文化多樣性，同樣也產(chǎn)生了與工業(yè)歷史不同程度的脫節(jié)［10］。

工業(yè)遺產(chǎn)是在如何為現(xiàn)在和將來利用過去的當代過程中建立起來的［11］。因此，理解工業(yè)遺產(chǎn)景觀一定程度上是通過意義與意義制造的過程——這個過程關(guān)乎一種敘事邏輯以及（或者）對意義的敘事組織［12］，這就是工業(yè)遺產(chǎn)敘事。要進行身份構(gòu)建和溝通交流，敘事很重要，遺產(chǎn)價值也是通過敘事構(gòu)成和轉(zhuǎn)化的。工業(yè)遺址的一項基本挑戰(zhàn)就是找到新的敘事，以與工業(yè)文化長時間脫節(jié)的年輕人和新社群建立聯(lián)系。保留工業(yè)歷史遺產(chǎn)不僅是原則問題，更是經(jīng)濟實踐問題。保護工業(yè)遺址使用的工藝和技能資源本身就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種重要形式，需要積極地傳給后世。此外，年輕的后代實際上是未來的工業(yè)遺產(chǎn)博物館和景點的買單者（作為訪客直接消費或作為納稅人間接買單），因此創(chuàng)造讓其能夠參與其中的敘事至關(guān)重要。

四、工業(yè)遺產(chǎn)再思考

應對工業(yè)遺產(chǎn)領域已面臨的挑戰(zhàn)并非易事，但也出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的實踐模式值得仔細研究。本文無意對大量案例細致討論，各個國家和地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)通常有各自的政治文化背景。我想在此簡要指出從英國鐵橋峽工業(yè)遺址中提取的一些經(jīng)驗，以及為政策干預和遺址層面的管理提供一些建議。

鐵橋峽遺址是最先出現(xiàn)的偉大的工業(yè)遺產(chǎn)之一，其發(fā)軔于20世紀50年代對鐵橋峽的建筑和周邊景觀的考古發(fā)掘，這個區(qū)域被譽為18世紀初工業(yè)革命的中心。1709年亞伯拉罕·達比（Abraham Darby）發(fā)明的引發(fā)了大規(guī)模煉鐵潮的第一臺焦煤焚燒高爐，世界上首座鑄鐵橋（1779年），已規(guī)劃好的大約36處國家遺址以及10座收納國家級藏品的博物館，形成了一處最重要的世界工業(yè)遺產(chǎn)。1986年，鐵橋峽遺址被列入聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）的《世界遺產(chǎn)名錄》。但這個遺址最顯著的特點是在其發(fā)展的過程中基本上沒有受到公共部門的直接資助，鐵橋峽博物館信托基金于1967年成立，一直運行至今。鐵橋峽博物館如今即便不是世界上，也是歐洲最大的獨立博物館之一，正是這種獨立性使得該遺址的管理和發(fā)展模式不斷創(chuàng)新。雖然獨立不易，但通過新穎的伙伴關(guān)系、創(chuàng)新和項目開發(fā)，這個遺址以可持續(xù)的方式發(fā)展著。沒有公共部門直接的資金支持使該遺址對公共資助的突然削減有很強的適應性，同時它非常重視管理的持續(xù)創(chuàng)新、發(fā)展與私營機構(gòu)的聯(lián)系，以及對觀眾需求的變化作出回應。它的收入來源多樣，主要依靠訪客門票費、零售和餐飲的消費以及場地租賃費。與很多工業(yè)遺址一樣，鐵橋峽“資源豐富但缺錢”，因此必須讓遺址的所有資源全年無休且完全利用起來，訪客的體驗必須是最優(yōu)越的，而且要不斷改善。重視訪客并非忽視遺址的整體性，這兩者是互相依存的關(guān)系。

鐵橋峽遺址采用外向型的、以觀眾為中心的策略，因此意識到社會人口的變化以及進行有效闡釋的必要性。它是使用“第一人稱”在“露天”工業(yè)博物館進行闡釋的先行者，遺址里各種各樣的工作坊很好地體現(xiàn)了這一點——這些工作坊仍然在向訪客展示傳統(tǒng)的工藝和技術(shù)。這樣一來，工業(yè)的非物質(zhì)遺產(chǎn)就得以延續(xù)了。該遺址的教育項目是其運營的核心內(nèi)容，其每年要接納約七萬人次的學校參觀。這種與年輕一代（也是未來的觀眾）的聯(lián)系非常重要，它不僅與該遺址的歷史敘事，而且與藝術(shù)敘事、科技創(chuàng)新和探索都建立了聯(lián)系。但對于鐵橋峽而言，仍需要進一步持續(xù)調(diào)整自己的敘事，確保與年輕的訪客始終有相關(guān)性。為這個目的服務的項目正在進行中，特別是建立與科學、技術(shù)和工程有關(guān)聯(lián)系的項目。

實踐表明，鐵橋峽作為一家獨立的信托機構(gòu)而非政府機構(gòu)，能夠擁有相當?shù)撵`活性。兼顧工業(yè)遺產(chǎn)的保護和教育至關(guān)重要，但是做到這一點只能通過創(chuàng)新的、能對外部世界回應的管理體系。盡管在觀眾的需求和保護手段之間取得平衡通常是非常困難的，所有遺址都缺乏資源，因為資源永遠都不會充足，但是，這種去官僚主義、更多以企業(yè)和商業(yè)模式為導向的架構(gòu)確實為鐵橋峽提供了一定程度的韌性。在過去五十年間，這種方式使鐵橋峽遺址持續(xù)發(fā)展、擴大運營，同時提高了它在運營工業(yè)遺產(chǎn)方面的專業(yè)性。

結(jié)論：第二次工業(yè)遺產(chǎn)革命？

世界各地數(shù)量眾多、形式多樣的舊工業(yè)廠房、建筑、產(chǎn)品和工業(yè)區(qū)域（城鎮(zhèn)、城市）受到保存和保護，體現(xiàn)了地方社群、愛好者和工業(yè)遺產(chǎn)專家寶貴且成功的工作成果。第一次工業(yè)遺產(chǎn)革命吸引了來自更廣泛的遺產(chǎn)領域、政治家以及全社會對工業(yè)歷史價值的關(guān)注，并且從實體、資金和情感層面有效地拯救了工業(yè)遺址，使其免遭毀滅。盡管仍有許多工業(yè)遺址面臨著被拆除和遺棄的威脅，但是，今天我們能夠享受到空前多的博物館、旅游景點以及遺址，它們提醒我們工業(yè)文化如何造就了世界。如今我們的任務變成了維護已取得的成果，這將涉及到運用創(chuàng)新的方式應對筆者在前文提到的挑戰(zhàn)。事實上，這是重新構(gòu)建遺產(chǎn)在社會中扮演的角色這一更宏大的工作的一部分，即實現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)的持續(xù)增值、可持續(xù)管理和政策主流化［13］。

三個關(guān)鍵的、相互聯(lián)系的挑戰(zhàn)支撐了第二次工業(yè)遺產(chǎn)革命。

首先，如前文所說，需要更新穎的方式保護工業(yè)遺產(chǎn)，使其能夠繞開公共部門資助有限以及不斷壯大的遺產(chǎn)領域里競爭日趨激烈這兩個問題。這要通過若干個層面實現(xiàn)，其中一個層面涉及遺址的管理方式，要對遺址和藏品進行創(chuàng)新性的、更商業(yè)化的使用，同時仍然堅持維護遺產(chǎn)的整體性。這需要提升專業(yè)性和管理能力，以及在遺產(chǎn)領域外拓展合作關(guān)系。這個挑戰(zhàn)也與更大范圍的政策制定有關(guān)，要從改造重建、經(jīng)濟發(fā)展、科學研究、教育、健康和生活方式的質(zhì)量等方面開始，當然還有通過旅游等角度來認可工業(yè)遺產(chǎn)具有更廣泛的價值。伴隨著積極探索更有效地利用工業(yè)遺址（事實上還有其他遺址）的方式，我們還要進一步審視如何決定哪些遺址值得保護，哪些不值得保護，這是一個會引起更大爭議的問題。我們要接受一些展示出突出特質(zhì)的重要遺址能夠，也應該得到公共資金的支持（至少部分），同時讓其他一些相對缺乏突出特質(zhì)的遺址引入商業(yè)投資以及采用相應的管理機制，從而把關(guān)注的焦點放在誰愿意為這些遺址提供長期運作所需的資金和管理的問題上。這樣一來，我們關(guān)注的不僅僅是保護一個遺址需要投入多少資金，還包括工業(yè)遺產(chǎn)可產(chǎn)生多少收益以保證其可持續(xù)的保護和管理。

接下來是第二個挑戰(zhàn)。它質(zhì)問工業(yè)遺產(chǎn)如何與一個表面上已經(jīng)進入后工業(yè)時代的世界相關(guān)聯(lián)？同樣，也有幾個層面涉及這個關(guān)聯(lián)性的概念。它涉及的問題是工業(yè)遺產(chǎn)的訪客群體發(fā)生了改變，訪客有了新老更替，如今的訪客越來越疏離于工業(yè)文化，而以前的工業(yè)遺產(chǎn)的先行者則對其非常熟悉。這個關(guān)聯(lián)性也涉及遺產(chǎn)觀眾群體的異質(zhì)性越來越高，這體現(xiàn)在觀眾的性別、文化和民族性上。此外，關(guān)聯(lián)性也指讓工業(yè)遺產(chǎn)與經(jīng)濟的其他領域建立聯(lián)系，這些領域很可能為工業(yè)遺產(chǎn)提供支持和資金。關(guān)聯(lián)性的一些問題可以通過更有效的遺址闡釋來解決，而另一部分可能需要對整體的敘事進行更實質(zhì)性的改變。讓年輕觀眾及跨文化觀眾參與進來是一種有用的方式，讓我們?nèi)ヌ剿鞴I(yè)歷史的遺存如何與一個服務業(yè)主導、技術(shù)驅(qū)動、各方面緊密相連的變化的世界相關(guān)。

第三是管理問題，這一問題在這些挑戰(zhàn)中占主導地位。瀏覽一下當下工業(yè)遺址的管理方式，我們會發(fā)現(xiàn)方式多種多樣——從完全為國家所有、由國家管理到完全由社群所有、由志愿者管理等，方式應有盡有。沒有一個萬能模式可以適用于所有工業(yè)遺產(chǎn)，但需要探索出一個架構(gòu)，來解決資金與交流這兩個互相關(guān)聯(lián)的問題。

革命就是關(guān)于質(zhì)疑以及挑戰(zhàn)那些已解答的問題。工業(yè)革命的基礎是“我們可以用哪些不同的方式做事情？”“我們?nèi)绾蝿?chuàng)造更好的世界？”以及“我們?nèi)绾胃淖兩鐣徒?jīng)濟形式？”。在工業(yè)遺產(chǎn)領域，正如在整個遺產(chǎn)領域，我們問一些關(guān)于未來和過去的深刻問題是十分重要的。這些問題關(guān)乎原則、價值以及價值如何與時俱進，但是它們也是關(guān)乎實踐的重要問題。我們提出的這些問題是遵循工業(yè)革命的精神，同時關(guān)注當下和未來的挑戰(zhàn)以及我們需要作出的改變。

［1］國際古跡遺址理事會：《國際古跡遺址理事會—國際工業(yè)遺產(chǎn)保護委員會聯(lián)合準則：工業(yè)遺產(chǎn)、構(gòu)筑物、區(qū)域和景觀》，2011年全體大會通過。

本文提出一種頻率協(xié)調(diào)控制策略。為了將調(diào)頻信號進行精細化處理,將其分為高低頻,由蓄電池和柴油發(fā)電機分別承擔調(diào)頻任務,以提高不同頻率調(diào)節(jié)裝置的利用率,降低蓄電池儲能的容量配置,節(jié)約微電網(wǎng)建設的投資成本。柴儲混合電力系統(tǒng)協(xié)調(diào)控制結(jié)構(gòu)如圖1所示。

［2］國際工業(yè)遺產(chǎn)保護委員會2003年通過的《下塔吉爾憲章》對工業(yè)遺產(chǎn)的定義為：“工業(yè)遺產(chǎn)是指工業(yè)文明的遺存，它們具有歷史的、科技的、社會的、建筑的或科學的價值。這些遺存包括建筑、機械、車間、工廠、選礦和冶煉的礦場和礦區(qū)、貨棧倉庫，能源生產(chǎn)、輸送和利用的場所，運輸及基礎設施，以及與工業(yè)相關(guān)的社會活動場所，如住宅、宗教和教育設施等?！?/p>

［3］G.J.Ashworth，B.J.M.van der Aa.Bamyan：Whose Heritage.2002.

［4］L.Mydland，W.Grahn.Identifying Heritage Values in Local Communities.International Journal of Heritage Studies，2011，18（6）：564-587.

［5］B.Altena，M.Linden.De-industrialization：Social，Cultural and Political Aspects.Cambridge：Cambridge University Press，2002.

［6］a.T.Edensor.Industrial Ruins：Space，Aesthetics and Materiality.Oxford：Berg,2005.b.C.DeSilvey.Curated Decay：Heritage Beyond Saving.Minneapolis：University of Minnesota Press,2017.

［7］a.M.Hoorn van der.Indispensable Eyesores.An Anthropology of Undesired Buildings.Universiteit Utrecht,2005.b.M.Jansen-Verbeke.Industrial Heritage：A Nexus for Sustainable Tourism Development.Tourism Geographies，1999,1（1）:70-78.c.A.Brebbia，D.Almorza&H.Klapperich.Brownfield Sites：Assessment，Rehabilitation and Development.Southampton：WIT Press,2002.

［8］G.Hospers.Industrial Heritage Tourism and Regional Restructuring in the European Union.European Planning Studies,2002,10（3）:397-404.

［9］a.J.Janssen，E.Luiten&H.Renes.Heritage Planning and Spatial Development in the Netherlands：Changing Policies and Perspectives.International Journal of Heritage Studies，2014,20(1):1-21.b.I.Birkeland.The Potential Space for Cultural Sustainability：Narrating the future of a post-industrial town.In：E.Auclair,G.Fairclough Eds.Theory and Practice in Heritage and Sustainability：Between Past and Future，London：Routledge，2015:161-175.

［10］M.Robinson.Talking of Heritage：The Past in Conversation.In A.Creese，A.Blackledge Eds.Routledge Handbook of Language and Superdiversity.London：Routledge,2018:194-207.

［11］a.同［9］b。b.I.Birkeland.Making Sense of the Future：Valuing Industrial Heritage in the Anthropocene.Future Anterior，special issue：Utopian currents in heritage，edited by Liz Stainforth and Helen Graham，2018,14（2）.c.L.J.Smith.Uses of Heritage.London：Routledge,2006.d.B.Kirshenblatt-Gimblett.Destination Culture：Tourism，Museums and Heritage.Berkeley：University of California Press,1998.e.B.Kirshenblatt-Gimblett.Intangible Heritage as Metacultural Production.Museum International，2004,56（1-2）:52-65.

［12］C.Geertz.Interpretation of Culture：Selected Essays Basic Books.New-York,1973.

［13］遺產(chǎn)的政策主流化（policy-streaming）指將遺產(chǎn)整合到各個領域的政策制定中，使其能與其他領域的發(fā)展聯(lián)系起來。a.Council of Europe.Council Conclusions on Cultural Heritage as a Strategic Resource for a Sustainable Europe，9129/14 ANNEX,（2014a）;Council of Europe.European Strategy for Promotion of Industrial Heritage,（2014b）,［DB/OL］http：//www.central 2013.eu/fileadmin/user_upload/Downloads/outputlib/SHIFT_X_European_Strategy_EN.pdf.b.European Commission.Getting Cultural Heritage to Work for Europe.Report of the Horizon 2020 Expert Group on Cultural Heritage.Directorate-General for Research and Innovation.Luxembourg：Publications Office of the European Union,2015.