◎ 顧亞欣

京杭大運(yùn)河北起徐州藺家壩，南至揚(yáng)州六圩的蘇北段大運(yùn)河是重要的黃金水道，一直在社會(huì)生產(chǎn)、生活中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。作為清末民初的著名實(shí)業(yè)家，張謇一直將水利事業(yè)牽掛于心，并為之獻(xiàn)出了畢生精力。1920～1925年，張謇曾積極投身于蘇北大運(yùn)河的整治，成為其水利生涯中不可或缺的組成部分。

一、出掌運(yùn)河工程局

1887年，尚在河南擔(dān)任幕僚的張謇即已投入了對黃河的治理，開始投身于水利事業(yè)。而他對大運(yùn)河也十分重視，曾稱“為有史以來國家所最注重者，莫如運(yùn)河”（《張謇全集》第四冊，第448 頁，上海，上海辭書出版社，2012 年）。1910 年，張謇曾出資疏浚了作為大運(yùn)河支脈的通揚(yáng)運(yùn)河。1913年12 月，張謇被袁世凱政府任命為全國水利局總裁，成為總管全國水利事務(wù)的最高官員。他也開始與大運(yùn)河產(chǎn)生更加緊密的聯(lián)系。

1855 年，黃河在河南境內(nèi)的銅瓦廂突然改道向北，橫穿大運(yùn)河后入大清河，并東流入海。黃河的這次改道產(chǎn)生了巨大的影響：黃河故道泥沙淤積，導(dǎo)致大運(yùn)河不暢，漕糧無法再通過大運(yùn)河運(yùn)輸。對于平原面積廣闊的蘇北地區(qū)而言，大運(yùn)河是當(dāng)時(shí)最主要的溝通南北的動(dòng)脈，它的淤塞直接阻礙了蘇北各地人員、物資的流通。更加重要的是，隨著淤塞情況的嚴(yán)重，河道甚至高過農(nóng)田。各地開始常年面臨水患，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也大受影響，常常“十歲之中恒不得一二歲豐獲”（“中華山水志叢刊”《水部16》，第39 頁，北京，線裝書局，2004 年）。1914年，蘇北發(fā)生旱災(zāi)，大運(yùn)河幾乎徹底停駛；而濱海各縣則遭鹵水倒泛。時(shí)任江蘇省民政長的韓國鈞決定根治這一局面。在他的不懈奔走及張謇的幫助下，終于成立了籌浚江北運(yùn)河工程局，隸屬于張謇任總裁的全國水利局之下。該局一方面展開機(jī)構(gòu)建設(shè)，同時(shí)在實(shí)地測繪、人才培養(yǎng)、設(shè)備購買等方面積極為蘇北段大運(yùn)河的整治進(jìn)行準(zhǔn)備。但在經(jīng)費(fèi)等因素的制約下，最終未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

而在此期間，張謇則主要為疏導(dǎo)淮河而奔走。但由于時(shí)局動(dòng)蕩、政府推諉等因素，進(jìn)展甚微。加之因反對袁世凱稱帝，張謇于1915 年辭去全國水利局總裁職務(wù)，更使其難以有所作為。1920 年，蘇北地區(qū)依舊災(zāi)害不斷。北洋政府總統(tǒng)徐世昌委任張謇負(fù)責(zé)蘇北段大運(yùn)河事務(wù)，并將籌浚江北運(yùn)河工程局改為江蘇運(yùn)河工程局，由張謇任督辦。本著“運(yùn)河為江淮水利所關(guān)，施治系鄉(xiāng)里民生之重”（《張謇全集》第二冊，第718 頁）的宗旨，張謇出掌運(yùn)河工程局，投身于蘇北段大運(yùn)河的整治之中。

二、對蘇北段大運(yùn)河整治的舉措

尚在擔(dān)任全國水利局總裁期間，張謇即未雨綢繆，在聘用專家初步勘探的基礎(chǔ)上，擬定了包括整治運(yùn)河計(jì)劃在內(nèi)的一系列水利方案。而在出掌運(yùn)河工程局后，已具備豐富水利經(jīng)驗(yàn)的張謇從多個(gè)方面展開舉措，推進(jìn)對蘇北段大運(yùn)河的整治。

首先，展開規(guī)劃與設(shè)計(jì)。在張謇看來，由于是人工開挖，而非天然形成的水道，故大運(yùn)河的功能應(yīng)是輔助性的。因此，“交通、灌溉既為運(yùn)河之本能”（《張謇全集》第四冊，第449 頁）。那種認(rèn)為“運(yùn)治則水患可以消弭”的主張“非運(yùn)河本身所能負(fù)擔(dān)”，對大運(yùn)河的整治能實(shí)現(xiàn)“交通、灌溉兩得其利”（《張謇全集》第四冊，第448頁）的效果便可算成功。根據(jù)這一基本定位，張謇進(jìn)一步認(rèn)為水利工程乃“操縱水量之利器”（《張謇全集》第四冊，第449頁），也是運(yùn)河作用得以發(fā)揮的關(guān)鍵。而土方工程雖然能夠根治水患，但往往工程量巨大，且對水容量的調(diào)節(jié)作用有限，無助于運(yùn)河主要作用的迅速發(fā)揮。因此，他最終確定了“壩閘為本，土方附之”總體整治原則。

在確立總體原則后，又進(jìn)一步展開具體設(shè)計(jì)。如根據(jù)實(shí)際情況的區(qū)別，將壩閘工程分為修舊與改建兩大類，并在施工要求上有所區(qū)別。同時(shí)，又著重長遠(yuǎn)利益，強(qiáng)調(diào)“治十里之河者，目光應(yīng)及百里之外”（《張謇全集》第四冊，第454 頁）；將某些不屬于大運(yùn)河流域，但對大運(yùn)河的水流有影響的壩閘亦列入整治范圍。同時(shí)，對于各類工程在時(shí)間、人工、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)等方面的分配情況亦進(jìn)行了詳細(xì)的設(shè)計(jì)，以確保規(guī)劃的萬無一失。

其次，重視勘察測量。張謇一生求真，認(rèn)為“計(jì)事必求真際”，水利工程“更不能以向壁虛造出之”（《張謇全集》第四冊，第454 頁）。張謇提倡“計(jì)畫之依據(jù)全在測量”，即通過勘察測量取得真實(shí)情況，從而使對大運(yùn)河的整治有章可循。由于諸事纏身，張謇無法經(jīng)常直接過問運(yùn)河工程局的業(yè)務(wù)；但依然通過信函等方式加以指導(dǎo)，并不定期到局中視察。對于勘察測量事宜，他顯得尤為重視。工程局成立后不久，辦事人員便在張謇的督促下勘察測量江壩、歸海壩、三河口等閘壩，并根據(jù)取得的數(shù)據(jù)編制工程預(yù)算。而張謇對于大運(yùn)河整治的許多計(jì)劃也來自于實(shí)地的勘察測量。1920 年3月，張謇曾親自對連接啟東與阜寧兩地的范公堤進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)堤內(nèi)的串場河已與堤外新開辟的河道銜接。據(jù)此，張謇認(rèn)為：如將二者打通，使之成為一條與大運(yùn)河平行的新運(yùn)河，可使蘇北地區(qū)沿海五縣“同受舟車上下，物品運(yùn)輸，增進(jìn)農(nóng)商之便而享其利”（《張謇全集》第四冊，第476頁）。他將此定名為新運(yùn)河工程，并希望以此解決大運(yùn)河所面臨的根本問題。1924 年，臨近生命終點(diǎn)的張謇依舊對大運(yùn)河的勘察測量念念不忘；囑咐將勘察測量所獲得的與大運(yùn)河有關(guān)的河道、湖泊、地形、雨量、水位、流量等內(nèi)容印發(fā)于世，以便為后世留下參考資料。

而實(shí)際上，對于勘察測量的重視也令張謇在整治大運(yùn)河的過程中受益頗多。1921年夏，蘇北一帶連續(xù)遭受多日大雨，大運(yùn)河堤岸告急。車邏壩、新壩、南關(guān)壩等閘壩均已開啟泄洪，以致里下河七縣一片汪洋。七縣守壩民眾爭論是否應(yīng)開昭關(guān)壩以繼續(xù)向下游泄洪。爭執(zhí)不下的雙方將親臨現(xiàn)場的張謇包圍，并隨時(shí)可能發(fā)生暴力沖突。張謇鎮(zhèn)定自若，根據(jù)勘察測量得到的情況，堅(jiān)持不開昭關(guān)壩，以致遭到主張開壩者的責(zé)難。次年，蘇北遭遇旱災(zāi)，其他各地只能種植高粱、玉米等旱地作物；而高郵、邵伯等地卻因前一年宿水未干，水稻反而大獲豐收。當(dāng)?shù)孛癖娪Y做萬民傘，送往南通以表感激，被張謇聞?dòng)嵑笾浦埂?/p>

再次，強(qiáng)化資金籌集與財(cái)務(wù)管理。水利工程耗資巨大，若無足夠的資金支持，根本無法運(yùn)轉(zhuǎn)，大運(yùn)河整治工程也是如此。在當(dāng)時(shí)，大型工程資金籌集的一個(gè)重要方式便是借外債。在擔(dān)任全國水利局總裁時(shí)，張謇便曾參與了為淮河疏導(dǎo)工程而向美國借款的活動(dòng)。但借款的要求卻十分苛刻，要求將工程成功后受益田地的收入作為擔(dān)保，相關(guān)地區(qū)大運(yùn)河河道航行的收入也須作為抵押品。這令張謇難以接受。故在對蘇北段大運(yùn)河展開整治時(shí)，張謇便將資金籌集的目光主要投向國內(nèi)。而當(dāng)時(shí)主要的籌集渠道便是畝捐和貨厘，即農(nóng)田中的附加稅和對貨物征收的過路費(fèi)。在當(dāng)時(shí)，水利工程勘察測量的經(jīng)費(fèi)主要來自于相關(guān)地區(qū)的畝捐。故張謇努力為運(yùn)河工程局爭取到了相關(guān)勘察測量事務(wù)的辦理權(quán)。這不僅可以令勘察測量的結(jié)果更加真實(shí)，也獲得了穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)。同時(shí)，張謇認(rèn)為各地鹽商所交的附加稅也屬于國家財(cái)政的范疇，并最終使之也成為勘察測量經(jīng)費(fèi)的一項(xiàng)來源。此外，張謇還積極爭取資金較充裕的商人群體的支持。例如，各地的內(nèi)河輪船公司主要依靠大運(yùn)河運(yùn)輸，整治工程可使之實(shí)實(shí)在在地獲利，張謇便據(jù)此展開游說。最終使招商局下屬的內(nèi)河輪船公司同意自1922 年5 月起每年資助3萬元。

在籌集資金之外，張謇還積極采取各項(xiàng)理財(cái)措施，以使資金效用最大化。這些措施中最基本的便是壓縮開支，并從工程局帶頭做起。張謇決定工程局中包括自己在內(nèi)的管理人員只拿一半薪水；同時(shí)又將自己所得的一半薪水用來補(bǔ)助其他職員，以求“于法定范圍內(nèi)，兼收挹彼注茲之功”（《張謇全集》第四冊，第447 頁）。而若有人向工程局推薦編外人才，則一律委任為委員。其外出辦事時(shí)，可按規(guī)定發(fā)給旅費(fèi)，但不再專門支付薪金。同時(shí)，又采取各種靈活的措施。如將各項(xiàng)開支公布于眾，增加資金透明度，減少浪費(fèi)。每年年底召開評議會(huì)，對資金使用計(jì)劃進(jìn)行討論。從水利學(xué)校中招聘有長期學(xué)習(xí)經(jīng)歷的青年學(xué)生充當(dāng)技術(shù)人員，同時(shí)安排有經(jīng)驗(yàn)的人員予以幫助，以減少對外國技術(shù)人員的高薪聘請。此外，還在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上編制經(jīng)費(fèi)預(yù)算。如在工程局開辦的第一天，張謇便在《江北運(yùn)河分年施工計(jì)畫書》中對經(jīng)費(fèi)作出了詳細(xì)預(yù)算，指出3年內(nèi)共需經(jīng)費(fèi)約273萬元。此后，張謇還為每一年的工程編制具體的預(yù)算，以使資金的使用具有針對性。

三、退出運(yùn)河工程局

就在張謇為蘇北段大運(yùn)河整治而奔走的同時(shí)，實(shí)際情況卻不盡如人意。1920 年，張謇即提出了新運(yùn)河工程，總統(tǒng)徐世昌曾承諾所需的300 萬元經(jīng)費(fèi)全部由政府承擔(dān)。但經(jīng)費(fèi)并未于當(dāng)年到位，以致工程未能如期開工。1922 年，為了使新運(yùn)河工程上馬，張謇將原計(jì)劃修改后再度呈報(bào)徐世昌，并向江蘇省內(nèi)人士宣傳開建新運(yùn)河之益處。但因徐世昌食言，該工程直至張謇去世都未能上馬。此后，即將走到人生終點(diǎn)的張謇感到心力交瘁，旗下的大生集團(tuán)也因時(shí)局動(dòng)蕩而嚴(yán)重虧損。1925 年1月，已無力支撐的張謇辭去運(yùn)河工程局的職務(wù)，黯然告別了奮斗數(shù)年的蘇北段大運(yùn)河整治工程。

四、總結(jié)與反思

在提出辭去運(yùn)河工程局的職務(wù)時(shí)，張謇曾對自己的這一番經(jīng)歷作出簡單的總結(jié)。在“地方督促、政府任命”之下，他“忝任督辦江蘇運(yùn)河工程事宜”；但最終獲得的是“應(yīng)行事宜無由發(fā)展”的結(jié)局。同時(shí)，張謇還將導(dǎo)致這一結(jié)局的原因歸結(jié)于“經(jīng)濟(jì)困蹶”（《張謇全集》第三冊，第1328 頁）。事實(shí)上，這確是張謇的切身感受。在參與蘇北段大運(yùn)河整治的整個(gè)過程中，張謇深知當(dāng)時(shí)的政府財(cái)政極度困窘，“經(jīng)費(fèi)支絀已達(dá)極點(diǎn)”（《張謇全集》第四冊，第446 頁）。因此，在資金問題上，張謇始終主張應(yīng)“將依賴政府之心逐漸消滅”（《張謇全集》第四冊，第447 頁），堅(jiān)持“不煩政府而人民以自助力成之”（《督辦江蘇運(yùn)河工程局季刊》第11 期，第4 頁，1922 年）。

然而，向社會(huì)各界籌集資金卻是杯水車薪，根本無濟(jì)于事。這是由于整治大運(yùn)河一類的水利工程投資高、周期長、回報(bào)慢。整治活動(dòng)本身沒有產(chǎn)出，唯有等待水患根治后各項(xiàng)經(jīng)營事業(yè)取得成功，方可獲收益；時(shí)間往往長達(dá)10 余年甚至20 年，且隨時(shí)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)。因而，張謇籌資的效果甚微，資金短缺也成為持續(xù)制約大運(yùn)河整治的關(guān)鍵因素。

而除此之外，一系列的主客觀因素也決定了張謇的努力無法取得成功。

就客觀層面而言，蘇北地區(qū)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣還相對閉塞。雖然不乏思想開放、顧全大局者，但絕大多數(shù)人士看不到張謇整治大運(yùn)河的長遠(yuǎn)價(jià)值，更不愿為之積極奔走。相反，許多人將張謇的行為視作對本地的“入侵”，從而懷有強(qiáng)烈的戒心。加之整個(gè)工程極為復(fù)雜，牽涉大量具體利益，稍有不慎便會(huì)令工程遭遇巨大壓力。上文所述張謇在是否開昭關(guān)壩泄洪問題上所面臨的責(zé)難即為一例。同時(shí)，此一時(shí)期時(shí)局動(dòng)蕩、戰(zhàn)火連綿，也令對大運(yùn)河的整治難以獲得安定的環(huán)境。尤其是在袁世凱死后，北洋軍閥內(nèi)部群雄并起，常年混戰(zhàn)，以致人心惶惶。已入晚年的張謇更是將精力主要投入于在各派勢力之間周旋，苦求其彼此息戰(zhàn)，根本無暇全力投入對大運(yùn)河的整治。

而就主觀層面而言，張謇也并未將蘇北段大運(yùn)河的整治看作頭等大事，而是視為對淮河疏導(dǎo)的輔助與補(bǔ)充。中華民國成立之后，張謇一直極力主張疏導(dǎo)淮河，將此視為根本解決蘇北各地水患之法。至于蘇北段大運(yùn)河的整治，則認(rèn)為“專言治運(yùn)，則為下策，功效不大”（《江蘇文史資料》第49 輯，第181 頁）。而其針對蘇北段大運(yùn)河整治時(shí)所提出的“壩閘為本，土方附之”的總體原則也是在這一認(rèn)識下的產(chǎn)物。這也就決定了張謇并不會(huì)將主要精力投入其中，從而也影響了蘇北段大運(yùn)河整治的實(shí)際效果。

五、結(jié)語

作為張謇水利事業(yè)的一部分，對蘇北段大運(yùn)河的整治成為其晚年生涯中的重要組成部分，更成為其“實(shí)業(yè)救國”思想的一種具體實(shí)踐。但是，包括大運(yùn)河整治在內(nèi)的水利工程是高度復(fù)雜的系統(tǒng)性活動(dòng)，在社會(huì)大環(huán)境得不到整體改善的情況下，難以真正取得成功。即使是張謇傾注了畢生精力的疏導(dǎo)淮河事業(yè)，也以失敗而落幕。對蘇北段大運(yùn)河的整治也最終是對這種失敗的另一種詮釋，并為后人留下了一份寶貴的遺產(chǎn)。