★

戰(zhàn)爭性質是戰(zhàn)爭觀的最重要內容，是每一個從事軍事理論研究和致力于國防和軍隊建設的人所不能不認真對待的問題，也是研究和指導戰(zhàn)爭不能不研究和探討的問題。對戰(zhàn)爭性質把握的正確與否，更直接關系到對待戰(zhàn)爭采取什么樣的態(tài)度、甚至采取什么樣的戰(zhàn)爭行動等問題。長期以來，中國共產黨及其領導的人民軍隊在對內對外各種性質的戰(zhàn)爭中，采取旗幟鮮明的態(tài)度和行動，收到了良好的社會效果，贏得了全國人民的忠心擁護和世界人民的尊重。然而，在信息化、智能化影響下，當代戰(zhàn)爭出現(xiàn)了更為復雜的形勢，戰(zhàn)爭的性質呈現(xiàn)出了前所未有的多樣性和復雜性，也使得我們對戰(zhàn)爭性質的判斷更加復雜，并直接影響了對各種戰(zhàn)爭和軍事行動采取正確的態(tài)度和準確的行動。在當代，以什么態(tài)度和方式去爭取和平的局面，以什么態(tài)度對待可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭，都迫切需要對戰(zhàn)爭性質有一個準確的把握。然而，由于每個人受各自的階級立場和階級利益的制約，提出了這樣或者那樣的想法和主張。列寧在研究戰(zhàn)爭和指導戰(zhàn)爭、領導國防和軍隊建設過程中，把辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理運用到戰(zhàn)爭和軍事領域，深刻闡明了判斷戰(zhàn)爭性質的原則和標準。列寧戰(zhàn)爭性質理論是打開通往正確認識當代戰(zhàn)爭性質之殿的鑰匙，是科學的認識論和方法論。

一、弄清戰(zhàn)爭性質是馬克思主義者解決自己對戰(zhàn)爭態(tài)度問題的必要前提

戰(zhàn)爭性質問題既是個歷史問題又是個現(xiàn)實問題，它是各個國家、統(tǒng)治階級、政治集團所不能不認真對待的一個問題。戰(zhàn)爭性質問題更是每一個無產階級政黨和集團所必須弄清的問題，對戰(zhàn)爭性質的把握和認識的正確與否，直接關系到對待戰(zhàn)爭的態(tài)度。對于這個問題列寧曾作過多方面的論述。針對帝國主義時代的戰(zhàn)爭和特點，列寧明確指出：弄清戰(zhàn)爭的性質是馬克思主義者解決自己對戰(zhàn)爭的態(tài)度的必要前提①參見《列寧全集》第26 卷，北京：人民出版社，2017年，第33 頁。，“不區(qū)別戰(zhàn)爭的類型，在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的”，并認為：“分清帝國主義戰(zhàn)爭和革命戰(zhàn)爭是絕對必要的，前者是瓜分資本主義贓物的戰(zhàn)爭，是扼殺弱小民族的戰(zhàn)爭，而后者是抵御反革命資本家、掙脫資本家枷鎖的戰(zhàn)爭?！雹佟读袑幦返?2 卷，第319 頁。在對待戰(zhàn)爭性質的問題上，對不同的人是有不同要求的，不能以同一標準來要求。列寧進而指出，“怎能要求一個十分愚昧無知的農民懂得存在著不同的戰(zhàn)爭，懂得有正義的戰(zhàn)爭和非正義的戰(zhàn)爭，有進步的戰(zhàn)爭和反動的戰(zhàn)爭，有先進階級進行的戰(zhàn)爭和落后階級進行的戰(zhàn)爭，有鞏固階級壓迫的戰(zhàn)爭和推翻階級壓迫的戰(zhàn)爭呢？”“對于一個愚昧無知的農民，我們是不能這樣要求的。”②《列寧全集》第36 卷，第326 頁。但是，對于一個以民主派、社會黨人自居，要公開登臺演講的人，不管他怎樣稱呼自己，就不能“像一個無知的農民那樣愚昧，連各種不同的戰(zhàn)爭都不能區(qū)分”，“能不能設想，竟不懂得帝國主義戰(zhàn)爭同我們的戰(zhàn)爭的區(qū)別，不知道帝國主義戰(zhàn)爭是掠奪性的戰(zhàn)爭”③《列寧全集》第36 卷，第326～327 頁。；“問題不在于哪個政黨、哪個階級、哪個政府為戰(zhàn)爭辯護，而在于這個戰(zhàn)爭的內容是怎樣的，它的階級內容是怎樣的，哪個階級在進行戰(zhàn)爭，這個戰(zhàn)爭體現(xiàn)著什么樣的政治。”④《列寧全集》第36 卷，第328 頁。列寧認為，革命的無產階級應當不斷地進行反對戰(zhàn)爭的宣傳，同時要永遠牢記，只要階級統(tǒng)治還存在，戰(zhàn)爭就不會消除。

（一）闡明了分析和區(qū)別戰(zhàn)爭性質的原則和方法。列寧認為，戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭不同。有一種戰(zhàn)爭是冒險，它滿足王朝的利益、強盜的貪欲、大發(fā)資本主義橫財?shù)挠⑿蹅兊哪康摹Ｒ灿幸环N戰(zhàn)爭是資本主義社會中唯一合法的戰(zhàn)爭，這就是反對人民的壓迫者和奴役者的戰(zhàn)爭。⑤參見《列寧全集》第10 卷，第321 頁。列寧把戰(zhàn)爭分為兩類：侵略的、非正義的戰(zhàn)爭和解放的、正義的戰(zhàn)爭。⑥參見《斯大林軍事文集》，北京：戰(zhàn)士出版社，1981年，第241 頁。具體言之：第一，被壓迫民族同壓迫民族的關系（任何戰(zhàn)爭都是政治的繼續(xù)；政治是民族之間、階級之間等等的關系）。這種戰(zhàn)爭從被壓迫民族方面來說通常是合理的（不管從軍事上說是防御戰(zhàn)還是進攻戰(zhàn)）。第二，兩個壓迫民族之間的關系。第三，各平等民族的體系。列寧還告誡說，對“五光十色、錯綜復雜”的戰(zhàn)爭“用泛泛的死公式硬套是不行的”⑦《列寧全集》第47 卷，第501 頁。。

承認戰(zhàn)爭的合理性和正義性。那么從什么觀點出發(fā)來看這種合理性和正義性呢？列寧認為，“為了實現(xiàn)帝王和資本家的侵略野心而進行的一切戰(zhàn)爭，都是罪惡的戰(zhàn)爭，因為這種戰(zhàn)爭給勞動階級帶來死亡，卻給占統(tǒng)治地位的資產階級帶來豐碩的果實”⑧《列寧全集》第35 卷，第72 頁。。這就是罪惡的戰(zhàn)爭，在這種戰(zhàn)爭中的“護國主義”就是卑鄙行為，就是背叛社會主義。如果是已經戰(zhàn)勝本國資產階級的無產階級為了鞏固和發(fā)展社會主義而進行戰(zhàn)爭，那么這種戰(zhàn)爭就是合理的和“神圣的”。⑨參見《列寧全集》第34 卷，第271 頁。

列寧提出必須承認和區(qū)分“防御性”戰(zhàn)爭的合理性。列寧認為，在推翻封建制度、專制制度和異族壓迫以前，根本談不上無產階級爭取社會主義的斗爭的發(fā)展。社會黨人就這種時代的戰(zhàn)爭所說的“防御性”戰(zhàn)爭的合理性，一向就是指這些目標，即對中世紀制度反對農奴制度的革命。社會黨人所說的“防御性”戰(zhàn)爭，向來就是指這個意義上的“正義的”戰(zhàn)爭。社會黨人無論過去和現(xiàn)在都只是在這個意義上承認“保衛(wèi)祖國”或“防御性”戰(zhàn)爭是合理的、進步的和正義的。譬如說，假如明天摩洛哥向法國宣戰(zhàn)，印度向英國宣戰(zhàn)，波斯或中國向俄國宣戰(zhàn)等等，這些戰(zhàn)爭就都是“正義的”“防御的”戰(zhàn)爭，而不管是誰首先發(fā)動進攻，任何一個社會黨人都會希望被壓迫的、附屬的、主權不完整的國家戰(zhàn)勝壓迫者、奴隸主和掠奪者的“大”國。⑩參見《列寧全集》第26 卷，第323～324 頁。列寧強調“決定戰(zhàn)爭性質的是戰(zhàn)爭所繼續(xù)的是什么政治”?《列寧全集》第32 卷，第222 頁。，而不是取決于誰進攻、誰防御，或戰(zhàn)爭在誰的國境內進行。

戰(zhàn)爭性質不同決定了戰(zhàn)爭的作用也不同。對此，列寧曾做出深刻的闡述：“引導群眾去參加秘密條約的掠奪戰(zhàn)爭，還指望群眾表現(xiàn)熱情，這是不可能的”?！皩日吆蛯ν庹呤潜舜司o密聯(lián)系著的。沒有人民在果敢地實現(xiàn)偉大的經濟改造中所表現(xiàn)的大無畏的英勇精神，就不能使國家成為具有防御能力的國家。而不同帝國主義斷絕關系，不向各國人民提出締結民主的和約，不用這種辦法把侵略的、掠奪的、罪惡的戰(zhàn)爭變?yōu)檎x的、防御的、革命的戰(zhàn)爭，就不能激發(fā)群眾的英勇精神?！雹佟读袑幦返?2 卷，第222～223 頁。

（二）戰(zhàn)爭的性質取決于它對社會發(fā)展所產生的影響。戰(zhàn)爭作為人類一種社會現(xiàn)象，對整個人類社會的發(fā)展具有哪些影響，列寧從戰(zhàn)爭的歷史作用出發(fā)，把戰(zhàn)爭區(qū)分為兩大類，即進步的、革命的、解放的、“防御性的戰(zhàn)爭”和反動的、掠奪性的、侵略性的、“進攻性的戰(zhàn)爭”，并把前者定性為正義戰(zhàn)爭，后者定性為非正義戰(zhàn)爭。他認為，戰(zhàn)爭有正義與非正義之分，凡對社會進步起到推動作用的就是正義戰(zhàn)爭，凡對社會進步起阻礙作用的就是非正義戰(zhàn)爭。一切為擺脫階級剝削和民族壓迫、抵御外敵入侵的戰(zhàn)爭都是正義戰(zhàn)爭，一切為了扼殺階級和民族的解放斗爭、奴役和掠奪他國人民的戰(zhàn)爭，以武力干涉他國內政的戰(zhàn)爭都是非正義戰(zhàn)爭。正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭在一定條件下可以相互轉化。列寧在探討戰(zhàn)爭性質過程中，曾與許多模糊戰(zhàn)爭性質的機會主義者、沙文主義者、“保衛(wèi)祖國”者進行了堅決的斗爭，提出了評價戰(zhàn)爭的標準和原則。

20世紀初，當資本主義發(fā)展到了帝國主義階段的時候，列寧繼承了馬克思和恩格斯關于戰(zhàn)爭性質的理論，并結合帝國主義戰(zhàn)爭的性質、規(guī)律和特點，對帝國主義時代戰(zhàn)爭的性質理論進行了新的發(fā)展，進而提出了判斷帝國主義時代戰(zhàn)爭性質的標準、原則和方法。對于已經爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)，列寧認為，當前這場戰(zhàn)爭是帝國主義性質的戰(zhàn)爭：這次戰(zhàn)爭是由這樣的時代條件造成的；這時資本主義發(fā)展到了最高階段；這時不僅商品輸出，而且是資本輸出也已經具有最重要的意義；這時的生產的卡特爾化和經濟生活的國際化達到了相當大的規(guī)模；這時殖民政策導致了幾乎整個地球的瓜分；這時世界資本主義生產力的發(fā)展已經越出了民族國家劃分這種狹隘范圍；這時實現(xiàn)社會主義的客觀條件已經完全成熟。②參見《列寧全集》第26 卷，第164 頁。

二、馬克思主義者不能無條件地反對一切戰(zhàn)爭

戰(zhàn)爭性質決定著人們對待戰(zhàn)爭的態(tài)度，決定人民對戰(zhàn)爭的支持程度，并進而決定著戰(zhàn)爭的力量源泉和物資配置。列寧認為，“一個基本的問題是對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題”。支持正義戰(zhàn)爭，反對非正義戰(zhàn)爭，是列寧一貫堅持的立場。列寧曾針對一些人在如何看待19世紀中葉印度、波斯、中國等國同英國或者同俄國進行的戰(zhàn)爭上的錯誤認識，指出：難道我們不應該支持印度抗擊英國等等嗎？③參見《列寧全集》第47 卷，第152 頁。

戰(zhàn)爭態(tài)度決定了對戰(zhàn)爭所采取的行動。在列寧看來，從向前發(fā)展的觀點看來，從先進階級的觀點看來，客觀上能夠對抗帝國主義資產階級戰(zhàn)爭、高度發(fā)達的資本主義的戰(zhàn)爭的，只有反對資產階級的戰(zhàn)爭。④參見《列寧全集》第28 卷，第12 頁。列寧強調，社會民主黨過去和現(xiàn)在從來都不以感傷主義的觀點看待戰(zhàn)爭。社會民主黨堅決譴責戰(zhàn)爭，認為它是解決人類爭端的野蠻方式，同時社會民主黨知道，只要社會分成階級，只要人剝削人的形象存在，戰(zhàn)爭就是不可避免的。而要消滅這種剝削，我們就回避不了到處總是由剝削者、統(tǒng)治者和壓迫者階級自己挑起的戰(zhàn)爭。⑤參見《列寧全集》第10 卷，第321 頁。

當戰(zhàn)爭已爆發(fā)，應采取什么態(tài)度？列寧認為，既然戰(zhàn)爭已經爆發(fā)，想要回避它是不可能的。必須行動起來，去做社會黨人應做的事情。應當?shù)侥抢锶ィ谀抢锇褵o產階級組織起來，去實現(xiàn)最終的目的。①參見《列寧全集》第26 卷，第39 頁?！拔覀冏l責帝國主義戰(zhàn)爭，但并不籠統(tǒng)地否定戰(zhàn)爭?！雹凇读袑幦返?6 卷，第125 頁?！吧鐣h人不但應當要求無條件地、無代價地立即解放殖民地，——而這個要求在政治上的表現(xiàn)正是承認自決權；社會黨人還應當最堅決地支持這些國家的資產階級民主的民族解放運動中最革命的分子，幫助他們的起義——如有機會，還要幫助他們的革命戰(zhàn)爭——，反對壓迫他們的帝國主義列強。”③《列寧全集》第27 卷，第263 頁?！吧鐣髁x者永遠站在被壓迫者一邊，因此，他們不會反對以進行反對壓迫的民主斗爭或社會主義斗爭為目的的戰(zhàn)爭?！雹堋读袑幦返?6 卷，第303 頁。

列寧明確主張，社會主義者如果還是社會主義者，就不能反對一切戰(zhàn)爭。

第一，“在一國取得勝利的社會主義決不能一下子根本排除一切戰(zhàn)爭”。列寧認為，社會主義不能在所有國家內同時獲得勝利。它將首先在一個或者幾個國家內獲得勝利，而其余的國家在一段時間內將仍然是資產階級的或資產階級以前的國家。這就不僅必然引起摩擦，而且必然引起其他各國資產階級力圖打垮社會主義國家中勝利的無產階級的直接行動。在這種情況下發(fā)生的戰(zhàn)爭，從我們方面來說就會是正當?shù)暮驼x的戰(zhàn)爭。⑤參見《列寧全集》第28 卷，第88 頁。這是爭取社會主義，爭取把其他各國人民從資產階級壓迫下解放出來的戰(zhàn)爭。“只有在我們推翻、徹底戰(zhàn)勝并剝奪了全世界的而不只是一國的資產階級之后，戰(zhàn)爭才會成為不可能的?！雹蕖读袑幦返?8 卷，第88～89 頁。列寧認為，對待這種反對帝國主義大國的民族戰(zhàn)爭不僅是可能的和可能性很大，而且是不可避免的、進步的、革命的。誠然，為了取得勝利，或者需要被壓迫國家眾多居民的共同努力，或者需要國際形勢中某些情況特別有利的配合，或者需要某一大國的無產階級同時舉行起義反對資產階級。⑦參見《列寧全集》第28 卷，第89 頁。

第二，社會主義者從來不是，而且永遠不可能是革命戰(zhàn)爭的反對者。列寧認為，否認在帝國主義條件下有發(fā)生民族戰(zhàn)爭的任何可能性，在理論上是不正確的，而且顯然不符合歷史事實，在實踐上則無異于歐洲沙文主義。各帝國主義“大”國的資產階級已經反動透頂了，所以這個資產階級現(xiàn)在進行的戰(zhàn)爭是反動的、奴隸主的、罪惡的戰(zhàn)爭。20世紀這個“猖狂的帝國主義”世紀的歷史，充滿了殖民地戰(zhàn)爭。帝國主義最基本的特性之一恰恰在于，它加速最落后的國家中的資本主義的發(fā)展，從而擴大和加劇反對民族壓迫的斗爭。因此，列寧得出結論，帝國主義勢必經常產生民族戰(zhàn)爭。

第三，國內戰(zhàn)爭也是戰(zhàn)爭。誰承認階級斗爭，誰就不能不承認國內戰(zhàn)爭，因為在任何階級社會里，國內戰(zhàn)爭都是階級斗爭的自然的——在一定的情況下則是必然的——繼續(xù)、發(fā)展和尖銳化。所有的大革命都證實了這一點。否認或忘記國內戰(zhàn)爭，就意味著陷入極端的機會主義和背棄社會主義革命。

三、正確運用列寧戰(zhàn)爭性質理論，科學分析和把握當代戰(zhàn)爭的性質

在當代戰(zhàn)爭中，隨著高精度和殺傷力極大武器廣泛使用，戰(zhàn)爭的進程和后果發(fā)生了部分質變，出現(xiàn)了許多新特點、新規(guī)律。這給人們認識和考察戰(zhàn)爭的性質提出了許多新的挑戰(zhàn)。首先，如何正確認識和把握戰(zhàn)爭的性質面臨著新的問題，即劃分正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭的界線越來越難?？茖W技術的發(fā)展與進步使人類空間的距離相對縮小，信息技術的發(fā)展使人類不同國家與民族之間的交往也逐漸增多。同時，因經濟全球化進程進一步深化，世界各國之間的政治、經濟往來日趨廣泛，相互交織在一起。國家與國家、民族與民族、不同利益集團及不同政治團體間的矛盾與沖突都可能引發(fā)戰(zhàn)爭。其次，明確戰(zhàn)爭的目的性更加困難。當代戰(zhàn)爭表明，單純的為爭奪土地等自然資源和以統(tǒng)一意識形態(tài)為主的傳統(tǒng)的以消滅敵對國人口和統(tǒng)治敵對國人民的戰(zhàn)爭，被新的表面上以“有限的”“仁慈化的”，甚至“不流血的”的現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭所替代。戰(zhàn)爭的發(fā)起者也往往利用各種條件為自己發(fā)動戰(zhàn)爭尋求“合法”的外衣和“正義”的面具，以期隱藏其真實的戰(zhàn)爭目的。第三，當代戰(zhàn)爭所具備的技術和信息優(yōu)勢及產生的后果與人心向背對戰(zhàn)爭勝負的影響發(fā)生了嚴重的異化。這些都對列寧關于戰(zhàn)爭性質理論產生了較大的沖擊，并進而增加了人們區(qū)分當代戰(zhàn)爭性質的難度。

在這種情況下，如何正確分析和把握當代戰(zhàn)爭的性質，無疑成為人們最關心的問題。列寧堅持把辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理運用于戰(zhàn)爭性質問題的研究，在多次論述中闡述了區(qū)別和判斷戰(zhàn)爭性質的方法和標準，提出了科學認識和對待戰(zhàn)爭的方法和態(tài)度，形成了馬克思主義關于戰(zhàn)爭性質的理論。那就是：要考察這個戰(zhàn)爭具有什么樣的階級性；它是由什么引起的；它是由哪些階級進行的；追求的是什么樣的政治和目的；是處在什么樣的歷史條件和歷史經濟條件下（是由什么樣的歷史條件造成的，決不能脫離了這個歷史條件）。列寧曾指出，“從馬克思主義即現(xiàn)代科學社會主義的觀點來看，在社會主義者討論應該怎樣評價戰(zhàn)爭、應該怎樣對待戰(zhàn)爭的時候”，主要是這樣“一個基本問題，即這場戰(zhàn)爭具有什么樣的階級性，爆發(fā)的原因是什么，是由哪些階級進行的，是由什么樣的歷史條件和歷史經濟條件造成的”①參見《列寧全集》第30 卷，第77 頁。。實踐已經證明，這種方法和態(tài)度是完全正確的，是人們今天認識和對待當代戰(zhàn)爭的方法和態(tài)度，是人們分析和研究當代戰(zhàn)爭問題的指南，也是認識戰(zhàn)爭和把握戰(zhàn)爭性質的基礎。只有正確運用馬克思主義關于戰(zhàn)爭性質的理論才能正確分析和把握冷戰(zhàn)結束以來，以美國為首的西方國家所發(fā)動的一系列戰(zhàn)爭的性質。只有在紛繁復雜的現(xiàn)代國際斗爭環(huán)境中，堅持馬克思主義的正確立場和行動，堅持運用馬克思主義關于戰(zhàn)爭性質的理論來分析現(xiàn)代戰(zhàn)爭，正確區(qū)分戰(zhàn)爭的性質，才能真正認識和分清以美國為代表的西方資本主義國家不斷發(fā)動各種侵略戰(zhàn)爭的目的及其霸權主義本質。

（一）要正確地認識和把握當代戰(zhàn)爭的性質，必須把這次戰(zhàn)爭同它的特殊歷史環(huán)境聯(lián)系起來考察，必須科學地分析和認識當代戰(zhàn)爭產生的歷史條件。要弄清戰(zhàn)爭的性質，首先必須判明這次戰(zhàn)爭的客觀條件和具體環(huán)境是怎樣的。必須把這次戰(zhàn)爭和產生它的歷史環(huán)境聯(lián)系起來，只有這樣才能確定對它的態(tài)度。否則就會對問題做出不是唯物主義的，而是折中主義的解釋。根據(jù)對歷史環(huán)境、階級關系等情況的考察，對于戰(zhàn)爭，在不同的時期應當持有不同的態(tài)度。永遠地根本拒絕參加任何戰(zhàn)爭是荒謬的。另一方面，把戰(zhàn)爭分為防御性戰(zhàn)爭和進攻性戰(zhàn)爭也是荒謬的。列寧曾經指出，只有把這次戰(zhàn)爭同它的特殊歷史環(huán)境聯(lián)系起來加以考察，像馬克思主義者必須做到的這樣，人們才能弄清自己對它應采取的態(tài)度。否則人們就會搬用那些在另一種環(huán)境中、在舊的環(huán)境中使用的陳舊的概念和論據(jù)。②參見《列寧全集》第26 卷，第35 頁。馬克思主義經典作家認為，如果不理解戰(zhàn)爭，不能用歷史觀點觀察戰(zhàn)爭，就根本不會懂得這場戰(zhàn)爭。這樣的人“只能這樣天真幼稚地設想這場戰(zhàn)爭：一個人在夜間掐住了另一個人的喉嚨，于是鄰居們不得不拯救被害者，或者膽怯地把門‘鎖上’（普列漢諾夫語），免惹是非”③《列寧全集》第26 卷，第37 頁。。

歷史條件包括經濟條件和政治條件?？梢赃@樣說，時代變革、資源分配不均、殖民主義、霸權主義和強權政治等都是當代戰(zhàn)爭產生的歷史條件。當代戰(zhàn)爭既是霸權主義制造的歷史遺物，也是當今世界處在變革時期的一種正常的社會現(xiàn)象。其中國際不平等的政治經濟秩序也是一個原因。部分國家、集團等被剝奪了平等的生存、發(fā)展權，實施戰(zhàn)爭成為他們的一個選擇。特別是進入21世紀以來世界“單極”格局向“多極化”格局轉化的過程加快，舊格局崩潰引起的震蕩仍然沒有消除，因領土、民族、宗教、文化等矛盾引起的內戰(zhàn)、邊境沖突、社會動亂、軍事政變和恐怖襲擊仍層出不窮，在中東仍保持較高的戰(zhàn)爭頻率的同時，其他地區(qū)的局部戰(zhàn)爭和武裝沖突數(shù)量也在不斷地增加。遍及全球的諸多戰(zhàn)爭和武裝沖突形成當代巨大的沖擊波，造成全球的動蕩和戰(zhàn)亂。這些戰(zhàn)爭分布范圍廣，大多表現(xiàn)為小規(guī)模的武裝沖突，但由于經濟全球化趨勢的進一步發(fā)展，任何戰(zhàn)爭都牽涉到多個國家的利益，導致多個國家的參與，影響波及全球，也因此而導致國際社會的廣泛關注與干預。正是在這樣的背景下，贏得了“冷戰(zhàn)”勝利的美國，加快了獨霸全球的步伐。美國四面出擊，積極干預國際事務，這些都是“新干涉主義”“新霸權主義”的抬頭，是其加快獨霸全球步伐的體現(xiàn)?，F(xiàn)實中的美國不顧世界人民的反對，公然丟開聯(lián)合國，到處插手和恣意妄為，致使一些地區(qū)沖突久拖不決并不斷升級，造成世界新的動蕩與不安，成為當今世界局部戰(zhàn)爭頻繁不斷的主要根源，使“多極化”與“單極化”的斗爭日趨激烈，建立世界政治、經濟新秩序的過程更加艱險漫長。只有認清這些歷史背景，才能充分把握當代戰(zhàn)爭的性質。要正確地分析和把握當代戰(zhàn)爭的性質，就必須把當代戰(zhàn)爭放在具體的歷史環(huán)境中來分析，脫離了一定的歷史環(huán)境，所闡述的觀點都是錯誤和不合適宜的。

（二）正確地認識和把握當代戰(zhàn)爭的性質，必須要看這是由哪些階級和哪些政治集團發(fā)動的。要正確地分析戰(zhàn)爭就必須看這些戰(zhàn)爭是由哪些階級發(fā)動和進行的，這是列寧戰(zhàn)爭性質理論中的一個最基本的觀點。戰(zhàn)爭是階級和階級、國家和國家、政治集團和政治集團之間矛盾的一種最高的斗爭方式。因而認識和考察戰(zhàn)爭的性質，也不能不從階級的觀點出發(fā)。列寧指出，“在戰(zhàn)爭問題上，有一個主要方面，人們常常忘記和注意不夠，還引起很多也許可以說是毫無意義、徒勞無益的爭論，這就是忘記了一個基本問題，即這場戰(zhàn)爭具有什么樣的階級性，爆發(fā)的原因是什么，是由哪些階級進行的”①《列寧全集》第30 卷，第77 頁。?！拔覀儧Q不是和平主義者。但基本問題是：哪個階級在進行戰(zhàn)爭？同銀行聯(lián)系著的資本家階級除了進行帝國主義戰(zhàn)爭，不可能進行任何別的戰(zhàn)爭。工人階級卻能夠?！雹凇读袑幦返?9 卷，第103 頁。列寧特別強調，戰(zhàn)爭的性質（是反動戰(zhàn)爭還是革命戰(zhàn)爭）不取決于是誰進攻，“敵人”在誰的國境內，而取決于是哪一個階級進行戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭是哪一種政治的繼續(xù)③參見《列寧全集》第35 卷，第288 頁。。如果這場戰(zhàn)爭是反動的帝國主義的戰(zhàn)爭，就是說，是由帝國主義的、強暴的、掠奪成性的反動資產階級的兩個世界集團進行的戰(zhàn)爭，那么任何一國的資產階級（甚至小國的資產階級）都成了掠奪的參加者，那么革命無產階級的代表的任務，就是準備世界無產階級革命，因為這是擺脫世界大廝殺慘禍的唯一出路?？梢赃@樣說，戰(zhàn)爭有階級性，這就是擺在社會主義者面前的基本問題，也是每個無產階級政黨不能不認真對待的問題。

認識和分析當代戰(zhàn)爭也應如此，首要的就是看它是由什么階級組織和發(fā)動的。誰不這樣看戰(zhàn)爭，就不是真正的社會主義者。這是把它作為一個政治問題來對待，而不僅僅是一個學術問題，離開了政治性，對我們是非常有害的?？v觀當代戰(zhàn)爭的組織者和發(fā)動者，多數(shù)是當代西方資產階級國家和資產階級，這些西方國家的政府不過是這些階級的代言人，是為這些階級服務的。離開了這些資產階級的支持，這些戰(zhàn)爭一天也進行不下去，這就是資產階級的政治。當代西方資產階級國家雖然口頭上不提政治性，但其對于戰(zhàn)爭所作所為、所思所宣，均具有極為強烈的政治目的，這就是為資產階級服務。進入21世紀，以美國為首的西方資產階級國家又借口“反恐戰(zhàn)爭”采取“先發(fā)制人”的政策，對被其稱為“邪惡軸心”的所謂“無賴國家”大舉進攻，在中東和亞太地區(qū)挑起事端，引發(fā)戰(zhàn)火。其以“消除大規(guī)模殺傷武器的擴散”和“反對恐怖主義活動”為借口所發(fā)動的對主權國家的侵略，這些只不過是以美國為首的西方資產階級和政治集團一個正常的行為罷了。無論如何利用輿論工具以“維和”及“民主”“人道”等口號美化其戰(zhàn)爭目的，利用先進的信息化武器裝備等進行“不流血”“零傷亡”式的所謂“仁慈化”戰(zhàn)爭，都不能掩蓋西方資產階級和政治集團的本質。

（三）正確地認識和把握當代戰(zhàn)爭的性質，必須要看發(fā)動戰(zhàn)爭國家、階級和政治集團所推行的是什么樣的政治，是什么政治的繼續(xù)。戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段（即暴力）的繼續(xù)，這是列寧戰(zhàn)爭觀的一個最為基本的觀點。在列寧看來，馬克思主義者始終把這一原理公正地看作考察每一場戰(zhàn)爭意義的理論基礎，一向就是從這個觀點出發(fā)來考察各種戰(zhàn)爭的。列寧運用唯物史觀考察戰(zhàn)爭的性質，認為戰(zhàn)爭的社會性質取決于戰(zhàn)爭的政治本質?？匆粓鰬?zhàn)爭具有什么樣的性質，就要從這場戰(zhàn)爭的組織者和發(fā)動者所推行的政治入手來考察。列寧指出，用這一觀點來認識和考察戰(zhàn)爭的性質，就必須弄清楚每一場戰(zhàn)爭的發(fā)動者所推行的什么樣的政治，是戰(zhàn)前什么樣的政治的繼續(xù)。同時，為了弄清這種性質，必須研究一下以前的各次戰(zhàn)爭是怎么回事，帝國主義戰(zhàn)爭又是怎么回事。①參見《列寧全集》第26 卷，第34 頁。為了明確自己對這次戰(zhàn)爭性質的認識，必須了解這次戰(zhàn)爭同過去的戰(zhàn)爭有什么不同，它的特點是什么。列寧相當詳細地分析了18世紀末和整個19世紀的各次戰(zhàn)爭的性質，認為這些都是民族戰(zhàn)爭，它們總是伴隨著并且促進民族國家的建立。他認為：“這些戰(zhàn)爭標志著封建制度的崩潰，反映了新的資產階級社會同封建社會的斗爭。民族國家是資本主義發(fā)展中的一個必經階段。爭取民族自決、民族獨立、語言自由和人民代議制的斗爭，目的就是為了建立民族國家，建立這個資本主義的一定階段上發(fā)展生產力所必須的基礎。”

列寧仔細分析了帝國主義戰(zhàn)爭，指出：資本主義已經達到了它自己的高級形式，輸出的已經不是商品，而是資本了。資本主義在本國的范圍內已經容納不下，所以現(xiàn)在便來爭奪地球上剩下的最后一些未被占領的地盤。如果說18世紀和19世紀的民族戰(zhàn)爭曾標志著資本主義的開始，那么帝國主義戰(zhàn)爭就表明資本主義的終結。整個19世紀末和20世紀初都充滿帝國主義的政治。“19世紀末和20世紀初這段時期的特征就是帝國主義政治?！薄暗蹏髁x是資本主義完成了自己所能完成的一切而走向衰落的這樣一種狀態(tài)”，這“是存在于實際關系之中的特殊時代”。當前的斗爭就是為了瓜分剩下的一點地盤。這是資本主義的最后一項歷史任務。這個時代將延續(xù)多久，我們無法斷言。這樣的戰(zhàn)爭可能會爆發(fā)若干次，但是必須清楚地認識到，這完全不是過去那種戰(zhàn)爭，因此，社會黨人面臨的任務也在發(fā)生變化②參見《列寧全集》第26 卷，第35～36 頁。。

科學地分析進入21世紀后以美國為首和由美國插手發(fā)動的軍事沖突和事件，也必須從美國所推行的政治入手，仔細考察美國當前所推行的政治。可以這樣說，當代美國所發(fā)動的戰(zhàn)爭仍是當前政治的繼續(xù)。在當今時代，帝國主義及其推行的霸權主義和強權政治，仍然是戰(zhàn)爭的主要根源。當代美軍所進行的每一場戰(zhàn)爭，無一不是其侵略和擴張政治和政策的繼續(xù)，是其為保護其金融資本的利益，掠奪和壓迫殖民地和別的國家的政治目的的忠實體現(xiàn)。當前，新干涉主義又在對人類和平叫囂，這一切無一不是霸權主義和強權政治在作祟，世界和平與發(fā)展的主要障礙就是霸權主義。

（四）正確地認識和把握當代戰(zhàn)爭的性質，必須要看發(fā)動戰(zhàn)爭者是為了什么樣的目的和利益而進行的。列寧認為，在社會主義者討論應該怎樣評價戰(zhàn)爭、對待戰(zhàn)爭的時候，基本問題在于這場戰(zhàn)爭是由什么引起的。必須弄清楚這些戰(zhàn)爭產生的原因，即這些戰(zhàn)爭是“為了什么而進行的”。正如他所指出的，不弄清楚這些，關于戰(zhàn)爭的一切議論勢必都是純粹的空話，都是純粹字面上的和沒有結果的爭論。③參見《列寧全集》第30 卷，第78 頁。

縱觀人類戰(zhàn)爭史，盡管各個階級與階級、民族與民族、國家與國家、政治集團與政治集團在戰(zhàn)爭前所宣稱的戰(zhàn)爭的目的各不相同，但有一點卻是相同的，那就是政治經濟的利益才是各個戰(zhàn)爭發(fā)動者的真實原因。用這一原理來分析和考察當代戰(zhàn)爭，特別是冷戰(zhàn)結束后的幾場戰(zhàn)爭就不難看出其性質。當代戰(zhàn)爭，特別是冷戰(zhàn)結束后所發(fā)生的幾場戰(zhàn)爭，都是西方國家發(fā)動的，那么這些國家為何熱衷于對外戰(zhàn)爭呢？這只要仔細分析一下這些戰(zhàn)爭的目的和利益就不難看出其戰(zhàn)爭性質?？扑魑謶?zhàn)爭也好，阿富汗戰(zhàn)爭也好，伊拉克戰(zhàn)爭也好，都是發(fā)動戰(zhàn)爭的國家為了政治和經濟的目的和利益所進行的。運用馬克思主義戰(zhàn)爭性質理論，分析當代戰(zhàn)爭的性質，不難看出，無論當代戰(zhàn)爭如何復雜、與以往戰(zhàn)爭形態(tài)如何不同，其性質并沒有發(fā)生根本改變，改變了的只是局部的表現(xiàn)形式。馬克思主義關于戰(zhàn)爭性質的理論仍然是分析當代戰(zhàn)爭的基本指導原則。