葉青

為買房假離婚

2007年，覃明和韋微登記結婚。隨著孩子的到來，家里的空間明顯不夠用了。覃明想買二套房，可首付比例要比首套房多幾成，貸款利率和契稅也比購買首套房時多出不少。覃明跟妻子韋微商量辦理假離婚，再分別以各自名義購置房產，等一切辦妥后隨即復婚。韋微考慮后，同意了丈夫的建議。

2018年2月，韋微與覃明辦理離婚手續(xù)，并簽了《離婚協(xié)議》，約定孩子由覃明撫養(yǎng)，韋微每月支付500元撫養(yǎng)費，雙方無共同財產，也沒有債權債務。同年4月至7月，兩人分別以個人名義貸款購買了市內某小區(qū)的房產。其中，位于該小區(qū)21棟的房子登記在覃明名下，位于26棟的房子則登記在韋微名下。其間，覃明還以個人名義貸款購買了一輛價值15萬元的小轎車。

同年7月底，韋微向覃明提出復婚要求，卻遭到覃明的拒絕。當時，他已與另一名女子結婚，且現(xiàn)任妻子已經懷孕，他無法與韋微復婚。韋微想，她與覃明離婚才五個月，覃明就另結新歡，應該早在雙方婚姻關系存續(xù)期間就出軌了，卻刻意隱瞞了事實。

《補充條款》是否有效

因覃明未遵守先前的復婚約定，故韋微要求覃明再簽訂一份《補充條款》。自知理虧的覃明，于8月中旬與韋微簽訂了《補充條款》，約定韋微名下的房子由覃明代為支付2018年至2046年7月的房貸，覃明名下價值15萬元的小轎車歸韋微所有，等等。

然而，《補充條款》簽訂后，覃明僅支付給韋微五個月的房貸便拒絕再支付了。韋微多次找覃明協(xié)商均未果。于是，韋微于2019年7月將覃明起訴至人民法院，請求判令覃明履行《補充條款》所約定的責任。

庭審中韋微認為，雙方為了買房同意辦理假離婚，并約定購買房屋后復婚的協(xié)定在前，故在簽訂《離婚協(xié)議》時僅對孩子撫養(yǎng)一事進行了約定，其他并未處理。之后，韋微發(fā)現(xiàn)覃明并沒有兌現(xiàn)復婚約定，存在欺瞞行為，故要求覃明再簽一份《補充條款》，是對上段婚姻未盡事宜的補充，覃明同意并自愿簽訂。因此，《補充條款》內容合法合規(guī)，覃明應按約定承擔責任。

覃明則認為，離婚就是離婚，根本沒有什么復婚的約定，而且雙方離婚時已經簽訂《離婚協(xié)議》，該協(xié)議已將二人婚姻存續(xù)期間的全部事宜處理完畢，自己離婚后與誰結婚、何時結婚，韋微無權干涉，以后的婚姻亦不會對韋微造成任何影響。覃明還提出，韋微要求其后續(xù)簽訂的《補充條款》存在脅迫的情形，且約定內容顯失公平，故該約定不具備法律效力。

離婚無假要謹慎

法院經審理后認為，按照法律規(guī)定，當事雙方作為成年人，應對其辦理離婚登記所產生的法律后果有預見性，故應對雙方進行教育批評。此外，由于雙方簽訂的《補充條款》中所約定的房產、汽車等財產分配，系雙方離婚后以各自名義購買，不屬于夫妻共同財產，故應將韋微主張的離婚后財產糾紛案變更為合同糾紛更為適宜。

關于《補充條款》是否具有法律效力，法院認為，該條款系雙方自愿簽訂，內容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。因覃明未能提供證據(jù)證明該補充協(xié)議是在被韋微脅迫的情況下簽訂，故法院對覃明的主張不予采信。

據(jù)此，人民法院依據(jù)法律的相關條款規(guī)定，做出一審判決：判令覃明向韋微支付2019年全年房貸6萬元、2020年1月至2046年7月房屋按揭款每月5000元、車輛貸款9萬元。

【以案說法】

法律上并沒有真假離婚的區(qū)別，無論是出于什么目的的離婚，夫妻雙方一旦辦理了離婚手續(xù)，就意味著在法律上解除了婚姻關系。因此，雙方在簽訂《離婚協(xié)議》時應謹慎對待，清醒認識到所有的離婚都是真離婚，切勿為了一時利益而進行所謂的假離婚，最終造成難以挽回的損失。（文中人物均為化名）

編輯 王冬艷 437408345@qq.com