李 爽 董海賓

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150030）

【關(guān)鍵字】“一帶一路” 農(nóng)產(chǎn)品 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

一、引言

2013年，習(xí)近平主席提出了“一帶一路”倡議，2015年 《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景行動(dòng)》正式發(fā)布，意味著“一帶一路”倡議正式啟動(dòng)。[1]“一帶一路”倡議旨在加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)中國同沿線國家貿(mào)易共贏。本文研究的沿線國家包括越南、新加坡、波蘭、巴基斯坦、菲律賓、印度、俄羅斯、烏克蘭、印尼、埃及、以色列、泰國、馬來西亞和哈薩克斯坦14國。相關(guān)文獻(xiàn)表明，中國同沿線國家農(nóng)業(yè)貿(mào)易集中度較高，以上14國與中國農(nóng)業(yè)貿(mào)易額占所有沿線國家與中國農(nóng)業(yè)貿(mào)易額的78%以上，具有很強(qiáng)的代表性。[2]根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫顯示，中國與沿線14國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額由2004年的135.32億美元上升至2018年的661.01億美元。隨著“一帶一路”的不斷推進(jìn)，雙方農(nóng)業(yè)貿(mào)易呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢(shì)，對(duì)中國與沿線國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及其影響因素進(jìn)行測(cè)量，有助于提高雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及進(jìn)一步擴(kuò)大雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額。

學(xué)者們對(duì)于中國與“一帶一路”國家農(nóng)業(yè)貿(mào)易問題的研究大多集中在以下三個(gè)方面：（1）對(duì)雙方貿(mào)易特征進(jìn)行分析。付明輝（2016）發(fā)現(xiàn)中國對(duì)沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)高度集中，并且對(duì)東盟國家貿(mào)易依賴程度較深。[3]曹曉晴（2016）、耿仲鐘（2016）指出中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額快速增長，但雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)較為單一。[4,5]何敏（2016）認(rèn)為雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)。[6]（2）對(duì)雙方潛力進(jìn)行測(cè)算。楊逢珉（2018）認(rèn)為中國與越南、馬來西亞、泰國等東南亞國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力較大。[7]李浩學(xué)（2016）、張彤璞（2017）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量、人口規(guī)模與雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力呈正相關(guān)，而國家間地理距離、稅率與其呈負(fù)相關(guān)。[8,9]于海龍（2018）指出中國同沿線國家勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品合作潛力較大。[10]（3）近年來，更多的學(xué)者專注于研究雙方農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易效率。黨琳靜（2020）對(duì)中國與“一帶一路”國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由度和清關(guān)程序的效率對(duì)貿(mào)易效率具有促進(jìn)作用，文化差異和政治穩(wěn)定性指數(shù)對(duì)貿(mào)易效率具有阻礙作用。[11]劉宏曼（2017）認(rèn)為中國同沙特、烏克蘭和緬甸的貿(mào)易效率較低，而對(duì)馬來西亞、泰國和印尼等國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率較高。[12]

綜上可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)著重分析了中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征、貿(mào)易潛力及貿(mào)易效率，對(duì)雙方農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及影響因素的研究還較為缺乏。因此，筆者利用2004—2018年中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，對(duì)雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及影響因素進(jìn)行探究，從而為進(jìn)一步提升雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長空間提供理論基礎(chǔ)。

二、中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征

（一）中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額快速增長

從整體來看，中國與沿線14國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口額快速增長。截至2018年，雙方農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口額已經(jīng)達(dá)到661.01億美元。其中，進(jìn)口額由2004年的102.48億美元增至2018年的446.98億美元，增加了3.36倍，且大多數(shù)年份均為正增長，僅個(gè)別年份出現(xiàn)了負(fù)增長。中國對(duì)沿線國家出口額穩(wěn)步增長，已經(jīng)由2004年的32.85億美元增至2018年的214.04億美元，同比增長了551.57%，且15年間年增長率均為正值。與此同時(shí)，中國農(nóng)產(chǎn)品在這15年中始終處在貿(mào)易逆差地位，且逆差在逐漸擴(kuò)大，已由2004年的69.63億美元增至2018年的232.95億美元，同比增長了234.55%，其中，2010—2012年雙方貿(mào)易逆差擴(kuò)大最為明顯，如圖1。隨著雙方農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡問題也變得越來越嚴(yán)重。

圖1 2004—2018年中國同沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r

（二）中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品商品結(jié)構(gòu)較為集中

中國同沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大多數(shù)分布在0類（食品與活畜）與2類（除燃料外的非食用原料）上。且0類（食品與活畜）農(nóng)產(chǎn)品在這四類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中占比最高，且在逐年擴(kuò)大，其比重從2004年的35.16%上升到2018年的50.04%，0類農(nóng)產(chǎn)品（食品與活畜）進(jìn)出口市場(chǎng)主要集中在泰國、俄羅斯、越南、馬來西亞這些國家。其次為2類農(nóng)產(chǎn)品 （除燃料外的非食用原料），其所占比重由2004年的46.81%下降到2018年的37.83%。2類農(nóng)產(chǎn)品（除燃料外的非食用原料）進(jìn)出口市場(chǎng)主要集中在泰國、俄羅斯和印尼三國。與此相比，1類（飲料與煙類）和4類（動(dòng)植物油脂和蠟）農(nóng)產(chǎn)品在這四類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中占比較低，尤其是1類（飲料與煙類）15年間占比均不足2%，如圖 2。

圖2 2004—2018年中國與沿線國家四類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比重

三、中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

（一）測(cè)量方法

1.GL指數(shù)

筆者利用加權(quán)GL指數(shù)來衡量中國與沿線14國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，具體公式為：

其中，GLj表示第j類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；GLt表示在第t年加權(quán)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總指數(shù)；Wj代表第j種農(nóng)產(chǎn)品所占比重；Xj與Mj代表一國第j類農(nóng)產(chǎn)品的出口額與進(jìn)口額，GLt值在[0，1]之間，如果GLt≥0.5，表明兩國貿(mào)易主要是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；反之，則是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

2.Brulhart指數(shù)

由于GL指數(shù)僅能從靜態(tài)上測(cè)量雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，無法體現(xiàn)在一定時(shí)間范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的動(dòng)態(tài)變化情況[13]，故利用 Brulhart（布呂哈特，1994）提出的BI指數(shù)從動(dòng)態(tài)角度測(cè)量雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，具體公式為：

其中，BIj表示第j類農(nóng)產(chǎn)品一段時(shí)間間隔內(nèi)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；BIt表示第t年加權(quán)的Brulhart指數(shù)；Wj表示第j類農(nóng)產(chǎn)品變化值占總變化值的比重；式中△Xj與△Mj代表一定時(shí)期內(nèi)第j種農(nóng)產(chǎn)品出口額和進(jìn)口額的變化，BIt值在 [0，1]之間，如果BIt≥0.5，表明兩國貿(mào)易增長量是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易促進(jìn)的；反之，則由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易促進(jìn)的。

（二）GL指數(shù)分析

表1列示了中國和沿線14國GL指數(shù)的測(cè)算結(jié)果。從國別上看，越南、新加坡、波蘭、巴基斯坦、菲律賓和印度六國與中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平最高，其次為以色列、泰國、埃及和俄羅斯，而馬來西亞、烏克蘭、印尼及哈薩克斯坦與中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平最低，幾乎不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從發(fā)展趨勢(shì)上看，2004—2018年間中國與印尼、泰國、波蘭、馬來西亞、巴基斯坦和哈薩克斯坦六國農(nóng)產(chǎn)品GL指數(shù)呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)；中國與以色列和印度兩國農(nóng)產(chǎn)品GL指數(shù)表現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)；中國與俄羅斯、越南、新加坡和烏克蘭四國農(nóng)產(chǎn)品GL指數(shù)表現(xiàn)出先升后降波動(dòng)；中國與菲律賓和埃及兩國農(nóng)產(chǎn)品GL指數(shù)呈現(xiàn)出先降后增波動(dòng)。此外，從表1最右側(cè)一列可知，中國與沿線14國整體GL指數(shù)不高，15年中僅個(gè)別年份GL值高于0.5，這表明在雙方農(nóng)業(yè)貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易占主導(dǎo)地位。

表1 中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品G-L指數(shù)

不同類別農(nóng)產(chǎn)品之間的GL指數(shù)對(duì)比。由表2可知，0類農(nóng)產(chǎn)品15年中GL指數(shù)數(shù)值均大于0.8，個(gè)別年份數(shù)值大于0.9；1類農(nóng)產(chǎn)品GL指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)式上升趨勢(shì)，由2004年的0.05上升到2018年的0.7；2類和4類農(nóng)產(chǎn)品15年中GL指數(shù)數(shù)值均低于0.5。這反映了在中國與沿線國家0類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占比較大；1類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易正在逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；2類和4類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易強(qiáng)度較高。

（三）BI指數(shù)分析

表3列示了中國與沿線14國BI指數(shù)的測(cè)算結(jié)果。從國別上看，中國與越南和新加坡BI指數(shù)較高，大部分年份BI值均大于0.5，這表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是雙方貿(mào)易增長的主要原因；中國與巴基斯坦、菲律賓、波蘭和印度四國BI指數(shù)在15個(gè)時(shí)期內(nèi)僅在個(gè)別年度大于0.5，盡管從GL指數(shù)上看雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，但從BI指數(shù)上看雙邊貿(mào)易增長主要依靠產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；中國與哈薩克斯坦、以色列、印尼、烏克蘭、埃及、泰國、馬來西亞和俄羅斯BI指數(shù)。在2004－2018年間均低于0.5，尤其是與烏克蘭和馬來西亞的BI指數(shù)近乎為0，這表明在這15年間，中國與這些“一帶一路”國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長主要來自于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。此外，從表3最右側(cè)一列可知中國與14國農(nóng)產(chǎn)品BI指數(shù)在15個(gè)時(shí)期內(nèi)大于0.5的僅有一個(gè)時(shí)期，表明雙方農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增長量主要是靠產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易拉動(dòng)的，這與前文GL指數(shù)測(cè)算結(jié)論一致。

表2 中國與沿線國家各類農(nóng)產(chǎn)品G-L指數(shù)

表3 中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品BI指數(shù)

不同類別農(nóng)產(chǎn)品之間的BI指數(shù)對(duì)比。由表4可知，0類農(nóng)產(chǎn)品在15個(gè)時(shí)期中BI指數(shù)大多數(shù)年份均大于0.5，個(gè)別年份BI值達(dá)到0.9，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是中國與沿線國家0類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長量的主要原因；1類農(nóng)產(chǎn)品在15個(gè)時(shí)期中BI指數(shù)數(shù)值大于0.5的有4個(gè)時(shí)期，表明中國與沿線國家的1類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易增量變化主要是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動(dòng)的；2類和4類農(nóng)產(chǎn)品在15個(gè)時(shí)期中BI指數(shù)均小于0.5，這表明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是推動(dòng)2類、4類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易量變化的決定性因素。

表4 中國與沿線國家各類農(nóng)產(chǎn)品BI指數(shù)

四、中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

（一）基本假設(shè)及模型構(gòu)建

1.基本假設(shè)

（1）市場(chǎng)規(guī)模(AGDP)。 Falvey(法爾維，1984)研究認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者需求增加，從而會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。[14]筆者選用中國與沿線14國GDP的平均值表示AGDP，假定AGDP與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。各國GDP數(shù)據(jù)來自UNCTADstat。

（2）人均收入差異(DGDP)。 Balassa(巴拉薩，1986)認(rèn)為，兩國之間收入水平越相似，需求結(jié)構(gòu)也就越相近，兩國就越可能有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。[15]劉雪嬌(2013)研究發(fā)現(xiàn)兩國人均收入GDP差異越小，雙方農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就越高。[16]筆者選用中國與沿線14國人均GDP差值表示DGDP，假定DGDP與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。各國DGDP數(shù)值來自 UNCTADstat。

（3）對(duì)外直接投資(FDI)。FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平既有推動(dòng)作用，又有抑制作用。其中，市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI會(huì)抑制兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，而尋求效率型FDI會(huì)推動(dòng)兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展。吳學(xué)軍(2010)、張英(2012)認(rèn)為FDI是影響農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的主要原因。[17,18]筆者選取中國對(duì)沿線14國2004—2018年的對(duì)外直接投資額存量表示FDI。FDI數(shù)據(jù)來自WTO數(shù)據(jù)庫。

（4）貿(mào)易不平衡程度(TMBI)。 詹博爾(Jambor，2013)研究認(rèn)為貿(mào)易不平衡對(duì)雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展有阻礙作用。[19]筆者選用中國與沿線14國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口差額絕對(duì)值與進(jìn)出口總額比值表示TBMI，假定TBMI與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)來自UN Comtrade。

（5）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力(TC)。謝雨欣(2017)發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，會(huì)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易發(fā)展。[20]筆者選用各國對(duì)世界農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口差額與進(jìn)出口總額比值表示TC，假定TC與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)來自UN Comtrade。

2.模型構(gòu)建

筆者以2004—2018年中國與沿線14國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GL指數(shù)及BI指數(shù)作為被解釋變量，解釋變量為對(duì)外直接投資(FDI)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力(TC)、平均市場(chǎng)規(guī)模(AGDP)、貿(mào)易不平衡程度(TBMI)和人均收入差異(DGDP)。建立如下兩個(gè)計(jì)量模型：

GL=α0+α1LnAGDP+α2LnDGDP+α3LnFDI+α4LnTMBI+α5LnTC+μ

BI=β0+β1LnAGDP+β2LnDGDP+β3LnFDI+β4LnTMBI+β5LnTC+μ

（二）回歸結(jié)果分析

筆者運(yùn)用stata14.0建立回歸模型。首先對(duì)LNFDI、TC 、LNAGDP、TMBI和 LNDGDP 進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有變量都是平穩(wěn)的；隨后對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，決定采用固定效應(yīng)模型來進(jìn)行估計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5、表6。

從表5的估計(jì)結(jié)果可知，當(dāng)GL為被解釋變量時(shí)，模型中的5個(gè)解釋變量與之前假設(shè)預(yù)期符號(hào)都相同，經(jīng)調(diào)整的R2值為0.8336，對(duì)模型有非常強(qiáng)的解釋能力。通過觀察5個(gè)變量系數(shù)及顯著性發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)規(guī)模的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明雙方市場(chǎng)規(guī)模越大產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。對(duì)外直接投資系數(shù)為負(fù)且未通過顯著性檢驗(yàn)，說明對(duì)外直接投資對(duì)雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展具有抑制作用，但并不顯著。人均收入差異、貿(mào)易不平衡度以及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力在5%和1%水平下顯著為負(fù)，說明雙方人均收入差異越大、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，并且貿(mào)易不平衡程度越深時(shí)，越會(huì)阻礙雙方實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

表5 中國對(duì)沿線國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)影響因素參數(shù)估計(jì)

從表6的估計(jì)結(jié)果可知，當(dāng)BI為被解釋變量時(shí)，模型中的5個(gè)解釋變量與之前假設(shè)預(yù)期符號(hào)都相同，盡管調(diào)整后的R2值僅為0.4706，但仍在1%的顯著性水平通過了F檢驗(yàn)，說明模型回歸結(jié)果仍是顯著的。從各變量系數(shù)及顯著性看，市場(chǎng)規(guī)模系數(shù)在10%的水平下顯著為正；人均收入差異系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)；農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù)，這說明中國與貿(mào)易國雙方的市場(chǎng)規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式就越有助于雙方貿(mào)易額的增長，并且雙方農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)就越樂觀。但當(dāng)中國與貿(mào)易國的人均收入水平差異越大、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)時(shí)，雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量就越是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的，且雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)越不理想。

表6 中國對(duì)沿線國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易BI指數(shù)影響因素參數(shù)估計(jì)

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

第一，中國和沿線14國總體農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較低，特別是同烏克蘭、印尼、哈薩克斯坦和馬來西亞四國之間展現(xiàn)出較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。中國和新加坡、越南兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在沿線14國中最高，2004－2018年雙方貿(mào)易形式均為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從產(chǎn)品種類看，雙方僅有0類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，其他三種農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易較為發(fā)達(dá)。

第二，中國和沿線14國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)并不明朗，雙邊貿(mào)易增量均是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動(dòng)的。其中，僅與新加坡和越南的貿(mào)易增長量是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易拉動(dòng)的，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)烏克蘭和馬來西亞農(nóng)業(yè)貿(mào)易增長促進(jìn)效果不明顯；從產(chǎn)品種類看，中國與沿線國家只有0類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的，其他3種農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量均為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引致的。

第三，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)水平有促進(jìn)效應(yīng)，貿(mào)易不平衡度、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力及人均收入差異對(duì)其有抑制效應(yīng)。市場(chǎng)規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易動(dòng)態(tài)水平有促進(jìn)效應(yīng)，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力及人均收入差異對(duì)其有抑制效應(yīng)。

（二）政策建議

第一，減少中國與沿線各國人均收入差異。中國與沿線各國人均GDP差異各不相同，中國人均GDP高于烏克蘭、埃及和印度等國，而遠(yuǎn)低于以色列、新加坡和俄羅斯等國，這嚴(yán)重制約著雙方農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。中國應(yīng)加強(qiáng)同“一帶一路”沿線國家各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作，增強(qiáng)雙方整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。提高人均GDP，形成與中國相似的農(nóng)業(yè)需求消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而提高雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

第二，完善和構(gòu)建多邊農(nóng)業(yè)合作機(jī)制，降低農(nóng)業(yè)貿(mào)易不平衡度。要借助“一帶一路”國際高峰論壇，加強(qiáng)同沿線國家在農(nóng)業(yè)問題上的溝通，降低農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘，建立穩(wěn)定高效的合作機(jī)制。繼續(xù)深化政府間的溝通與合作，共同協(xié)商處理制約雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展的問題。

第三，增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。貿(mào)易伙伴的農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力越大，就越會(huì)阻礙雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，中國要加大農(nóng)業(yè)資金投入、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，縮小同印尼、越南及泰國等農(nóng)業(yè)貿(mào)易強(qiáng)國之間的競(jìng)爭(zhēng)力差距，從而促進(jìn)中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的健康發(fā)展。