李 辰

漢學(xué)和宋學(xué)是清代學(xué)術(shù)兩條分行交錯(cuò)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，道咸之際的嶺南學(xué)術(shù)，受阮元督粵期間設(shè)立學(xué)海堂的影響，促使乾嘉以來(lái)漢學(xué)為主的治學(xué)方式開(kāi)始引領(lǐng)南國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而晚明以來(lái)白沙心學(xué)的傳統(tǒng)和清初以朱子學(xué)為中心的研究則漸漸邊緣化。朱次琦雖然早年出入阮元幕府，并被選為學(xué)海堂首屆學(xué)長(zhǎng)，但他有意與學(xué)海堂保持距離，實(shí)則與其在治學(xué)理念上強(qiáng)調(diào)兼采漢宋，反對(duì)獨(dú)尊漢學(xué)的思想主張有關(guān)。

晚清嶺南大儒朱次琦（1807—1882），出生于廣東南海九江，學(xué)者尊稱(chēng)為九江先生。道光二十九年（1849）至咸豐五年（1855）官赴山西的七年時(shí)間中，是朱次琦思想走向的成熟重要階段。在這一階段里，他不僅因?yàn)楣龠^(guò)程中各種實(shí)際事務(wù)的需要，增進(jìn)了實(shí)學(xué)修為，還通過(guò)與北方學(xué)者王筠的交往，對(duì)訓(xùn)詁之學(xué)在北方的新發(fā)展有所體察，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)視野。在以往對(duì)朱次琦的研究中，常常認(rèn)為其在漢宋學(xué)術(shù)的選擇上，更偏向貶斥漢學(xué)，通過(guò)梳理其與王筠的學(xué)術(shù)往來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，他對(duì)訓(xùn)詁之學(xué)持有相當(dāng)?shù)牧私夂途匆?，這和他青年時(shí)期較早便接觸過(guò)一流的北方漢學(xué)研究者有關(guān)，王筠便是其中的代表。

王筠（1784—1854），字貫山，號(hào)菉友，山東安邱宋官疃人，道光元年舉人，文字學(xué)家，代表作《說(shuō)文句讀》《說(shuō)文釋例》《系傳校錄》《文字蒙求》《鄂宰四稿》等著。《清史稿》稱(chēng)“筠治《說(shuō)文》之學(xué)，垂三十年。其獨(dú)辟蹊徑，折中一是，不依旁人，論者以為許氏之功臣，段、桂之勁敵?！雹伲ㄇ澹┶w爾巽等：《清史稿·儒林傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第13279頁(yè)。（清）王筠：《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第177頁(yè)。后人亦將其與段玉裁、桂馥、朱駿聲并稱(chēng)為清代《說(shuō)文》四大家。

道光二十九年（1849），朱次琦官赴山西，據(jù)王筠《記朱子襄》所述，二人次年在省城太原一見(jiàn)如故，遂定忘年之交。咸豐三年（1853），太平天國(guó)禍及山西，朱次琦向時(shí)任撫軍提出對(duì)策，不得用，決意南歸，并在《又答王菉友書(shū)》中，向王筠表達(dá)了自己未來(lái)的學(xué)術(shù)志向。一年后，王筠去世。二人交往文字，今多存見(jiàn)于《朱九江先生集》《朱氏傳芳集》和《清詒堂文集》。對(duì)朱、王二人學(xué)術(shù)往來(lái)的梳理，為我們提供了清代中期南北漢宋學(xué)的互動(dòng)交融的一個(gè)生動(dòng)案例，北方漢學(xué)研究者相較清代漢學(xué)中心的江浙地區(qū)，其思想主張更為兼容并包，這一學(xué)風(fēng)而后也影響了道咸之際的嶺南學(xué)術(shù)。

一、訂交山西，義刻說(shuō)文

道光二十七年（1847），朱次琦赴京會(huì)試，成進(jìn)士后，即刻分發(fā)山西，任為知縣。道光二十九年（1849）冬十一月，朱次琦抵達(dá)省城太原，因?yàn)樾璐稳藛T眾多，并沒(méi)有第一時(shí)間得到任命，遂在省城的浙江會(huì)館安頓下來(lái)，侯缺上任。咸豐二年（1852），山西北部與蒙古交界地帶發(fā)生民族沖突，兵亂一觸即發(fā)，朱次琦為時(shí)任按察使潘鐸出謀劃策，并親自出使蒙古，成功化解危機(jī)，之后得到補(bǔ)闕，官任襄陵。在需次山西的前三年中，朱次琦名為游宦，實(shí)為游學(xué)，他除了搜集有關(guān)武備、倉(cāng)儲(chǔ)、河渠、地利方面的書(shū)籍以資經(jīng)世之學(xué)，還與山西的士人學(xué)子建立廣泛聯(lián)系，也正是在這一時(shí)期，他與王筠相結(jié)識(shí)。此時(shí)王筠恰好也在太原需次，據(jù)《記朱子襄》所記錄，可以推斷二人相識(shí)的具體時(shí)間，是在朱次琦需次山西的第二年，即咸豐元年（1851）：

南海朱子襄，名次琦，需次于晉。辛亥冬，余于役省城，一見(jiàn)如故。壬子夏，余攝曲沃，子襄攝襄陵，顧不得時(shí)見(jiàn)，然每見(jiàn)輒加親愛(ài)余出于尋常……①（清）趙爾巽等：《清史稿·儒林傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第13279頁(yè)。（清）王筠：《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第177頁(yè)。

如引文所述，朱、王一見(jiàn)如故后，便建立了往來(lái)。壬子年間，二人互動(dòng)頗為頻繁，在《朱九江先生集》收錄的《答王菉友書(shū)》中，對(duì)這一時(shí)期二人的交往有所記錄：“先生超超岀處，行與道俱，洨長(zhǎng)晉城，差堪比匹。未學(xué)仰之，政如濱海蜑人，持蠡飲渤，不過(guò)取飫口腹而止，莫能測(cè)其際涯也。大箸鄂宰四稿，謹(jǐn)已登領(lǐng)，撰述日新，實(shí)事求是，尚冀源源寄讀，開(kāi)我見(jiàn)聞。方今士習(xí)日漓，根柢侻薄，不知伊于胡底，人材陁壞，職此之由。天不憖遺，海內(nèi)耆髦碩生，翳然將盡，后生不見(jiàn)老成，即聾從昧，將謂讀書(shū)學(xué)仕，不過(guò)爾爾，甚可悼嘆。仰繼前良，下覺(jué)來(lái)裔，以續(xù)百年來(lái)經(jīng)師之緒，非先生而誰(shuí)。伏惟頤性嗇勞，為道自愛(ài)，欲言千萬(wàn)，紀(jì)綱遄發(fā)，使平昔蓋闕之疑，未及貢諸左右，獨(dú)恃厚愛(ài)，吐罄肝鬲，輒復(fù)頓盡，惟矜其直，不責(zé)其狂愚，幸甚幸甚。壬子重九后十日，琦頓首。”②（清）朱次琦：《答王菉友書(shū)》，《朱九江先生集》，卷7，光緒二十三年刊本，第13頁(yè)b。

王筠在山西為官十年可謂他學(xué)術(shù)生涯的黃金階段，當(dāng)時(shí)他的說(shuō)文研究也已具備一定聲望，相與從學(xué)者有百余之眾，上述書(shū)信中提到的“大著鄂宰四稿”正是王筠官任山西鄉(xiāng)寧時(shí)完成的四篇著作：《夏小正正義》《弟子職正音》《毛詩(shī)重言》和《毛詩(shī)雙聲疊韻》③“王筠在官十年未嘗廢學(xué)，即使是病重期間亦是如此……官晉期間不僅先后完成了《徐溝筆記》《四書(shū)說(shuō)略》《教童子法》《禹貢正字》《鄂宰四稿》等著作，還反復(fù)修訂“王氏說(shuō)文四種”，校訂桂馥《說(shuō)文義證》，又自費(fèi)刊刻了《說(shuō)文釋例》《文字蒙求》等著作。”見(jiàn)劉家忠、魏紅梅《王筠“以俗證雅”考》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第12頁(yè)。如信中引述所見(jiàn)，朱次琦不僅對(duì)王筠之學(xué)表達(dá)出了極大的興趣，對(duì)王筠本人亦評(píng)價(jià)極高，稱(chēng)贊他“續(xù)百年來(lái)經(jīng)師之緒”。不過(guò)若僅據(jù)此推論二人關(guān)系，仍顯武斷。這種贊美也很可能只是因王筠當(dāng)時(shí)在山西學(xué)界影響力，朱氏出于文人相交的基本禮貌而撰述的客套話。但從王筠后來(lái)在《記朱子襄》中對(duì)朱次琦對(duì)他的“親愛(ài)余出于尋?！钡拿枋?，我們可以判斷朱次琦對(duì)王筠之學(xué)的推崇并非出于表面的恭維：

若夫子襄之愛(ài)余，尤出望外。凡余已刻之書(shū)，皆贈(zèng)之矣。乃索刻而未成之《句讀》，辭以來(lái)春寄贈(zèng)。則以平陽(yáng)顏玉衣，固其鄉(xiāng)人，是可托也，乃堅(jiān)索草稿以去。更有奇者，索余小照。竊以此生有亦如無(wú)，未嘗作此。乃數(shù)經(jīng)執(zhí)訊，不能固辭，適翼城焦文起在署，使繪以相應(yīng)。且告余曰：“敝鄉(xiāng)刻資廉，君所著書(shū)，不過(guò)數(shù)百金，可以盡刊。意非為君，又非為己，將使三江浙閩之士，共明《說(shuō)文》之學(xué)也?！弊酉逯?，非所克堪，蓋其家太和洋溢，故其于人也，茍有豪發(fā)絲粟之長(zhǎng)，輒相矜重如此。平生所交之友，纏綿愷惻，以何子毅為最，而猶少遜于子襄。以余得此，誠(chéng)逾量也。①（清）王筠：《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第179頁(yè)。

朱次琦為官山西期間，不攜家人，不僅施政得力，且清廉非常。南歸至福建時(shí)，身上已無(wú)余資，只能將裘衣典當(dāng)以資路費(fèi)才回到了廣東?？计浣?jīng)濟(jì)來(lái)源，多靠族內(nèi)親友接濟(jì)，實(shí)際并不富裕，直至晚年，方將讀書(shū)、為官期間所欠親友的財(cái)資歸還完畢。而這之中，幫助王筠刻印《說(shuō)文句讀》所花費(fèi)的數(shù)百金占據(jù)了多少，已不可考，但刻書(shū)之事在朱次琦籌劃南歸期間至王筠的信中已得到了證實(shí)，書(shū)當(dāng)時(shí)確已在刻印：

菉友先生閣下：別后刻欲走謁霽除，飫承德范，不意后政劉君，延至二月上旬，始行接篆。卸署后，又為交代一節(jié)，絮絮至今，瑣屑凡猥，最不堪為長(zhǎng)者吿。日來(lái)乃漸有成議，一得蕆事，便如脫鞲之鷹，不復(fù)能暫羈此地矣。仆南歸之議，往復(fù)自決，然江楚阻兵，竟未卜戒涂何日。意兩人繼見(jiàn)之緣，蒼蒼者尚猶未靳，故遲遲我行邪。句讀鏤板，一兩月想可告竣。大著中有未刻，望分錄給……②（清）朱次琦：《又答王菉友書(shū)》，時(shí)在咸豐三年，見(jiàn)《朱九江先生集》卷7，光緒二十三年刻本，第14a-14b頁(yè)。假若違心稱(chēng)贊一個(gè)人的學(xué)識(shí)容易，那么不但稱(chēng)贊其學(xué)術(shù)，還拿出數(shù)百金助其書(shū)刻板就似乎不是那么容易的一件事了。朱氏不但承擔(dān)了《說(shuō)文句讀》的刻印費(fèi)用，還愿意繼續(xù)承擔(dān)王筠其余未刊著作的刻印工作，由此不難推斷，朱次琦與王筠的結(jié)識(shí)相交，確可謂一見(jiàn)如故。他對(duì)王筠激賞和助其印刻《說(shuō)文句讀》的義舉，讓當(dāng)時(shí)這位已經(jīng)跨過(guò)七十高齡的洪學(xué)碩儒感動(dòng)不已。

二、商量學(xué)問(wèn)，詢(xún)經(jīng)辯禮

事實(shí)上，朱氏與王筠學(xué)術(shù)往來(lái)并不僅僅局限在刻印《說(shuō)文句讀》一書(shū)上，在《朱氏傳芳集》中，朱次琦收錄的兩篇王筠的文章便十分值得留意。其中《復(fù)朱孝廉問(wèn)毛詩(shī)雙聲疊韻說(shuō)書(shū)》一篇，王筠主要從音韻學(xué)的角度，就《毛詩(shī)》中今古音變問(wèn)題對(duì)讀經(jīng)過(guò)程造成的望文生義現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致的分類(lèi)分析；另一篇《復(fù)朱孝廉》③《復(fù)朱孝廉》一文也以“書(shū)汪容甫《女子許嫁而婿死從死及守志議》書(shū)后”一題收錄在王筠的《清詒堂文集》中，見(jiàn)王筠：《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第25頁(yè)。中，王筠則就朱次琦兄長(zhǎng)朱畹亭向其請(qǐng)教其對(duì)汪中《女子許嫁而婿死從死及守志議》一文的看法進(jìn)行了回應(yīng)。前一篇文章，較能彰顯訓(xùn)詁學(xué)對(duì)經(jīng)學(xué)研究的實(shí)際幫助，而后一篇，王筠則通過(guò)對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的引述，展現(xiàn)了他晚年在分析守節(jié)問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的學(xué)術(shù)方法及其背后對(duì)待恢復(fù)古禮運(yùn)動(dòng)批評(píng)態(tài)度。

女子守節(jié)的問(wèn)題在清代學(xué)人中間多有討論，與宋明時(shí)期理學(xué)家對(duì)女子守節(jié)推崇態(tài)度不同，清代學(xué)人對(duì)此則有不同意見(jiàn)，他們大多站在禮學(xué)內(nèi)部反思傳統(tǒng)守節(jié)觀念對(duì)女性的束縛，而這一思潮的出現(xiàn)實(shí)與清代學(xué)術(shù)整體轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，漢學(xué)繁榮推動(dòng)了禮學(xué)研究的發(fā)展，而禮學(xué)的發(fā)展又推動(dòng)了對(duì)宋學(xué)的反動(dòng)。在以禮學(xué)反宋學(xué)的大浪潮中，對(duì)女子守節(jié)問(wèn)題的不同態(tài)度，正是爭(zhēng)論的中心話題。而在這一被后世認(rèn)為帶有思想解放特征的運(yùn)動(dòng)里，汪中又可視為其中的代表人物①“戴震、汪中等漢學(xué)家排斥宋學(xué)的心性空談，又重釋禮學(xué)的哲學(xué)根據(jù)或禮儀規(guī)范，對(duì)數(shù)百年來(lái)主要依附于宋學(xué) 的禮教思想產(chǎn)生了沖擊?！眳⒁?jiàn)羅檢秋《學(xué)術(shù)調(diào)融與晚清禮學(xué)的思想活力》，《近代史研究》2007年第5期。。在《許嫁》一文中，汪中談道：

禮，女未廟見(jiàn)而死，不遷于祖，不附于皇姑。婿不杖、不菲、不次，歸葬于女氏之黨，示未成婚也。今也生不同室，而死則同穴，存為貞女，沒(méi)稱(chēng)先妣，其非禮孰甚焉！婦人內(nèi)夫家，外父母家。父母，生我者也；夫，成我者也。父母之喪，無(wú)貴賤一也。婦人不二斬，故為夫斬。則為父母期，未有父母之恩，則重為之服，以降其父母，于婿為無(wú)因，于父母為不孝。失禮之中，又失禮焉?、冢ㄇ澹┩糁校骸杜釉S嫁而婿死從死及守志議》，見(jiàn)《汪中集》，臺(tái)北：中國(guó)文哲研究所《古籍整理叢刊》，2000年，第40頁(yè)。

汪中這里是批評(píng)女子新婚，婿死而后不改嫁，于古禮不合，并且是對(duì)父母的不孝。王筠則不同意這種觀點(diǎn)。他在《復(fù)朱孝廉》中寫(xiě)道：“夫失禮者其父母也。女子即有違于禮，亦其父母之失禮有以致之也。古之君子務(wù)求禮之無(wú)罅漏，而賢知之過(guò)猶將取之以厲世摩鈍。后之君子不能挽淫佚之頹風(fēng)，特托于《春秋》責(zé)備之說(shuō)，以自文其迂疏，是又與于不仁之甚者也。夫唯先王制《禮》，本乎人情，達(dá)乎事變，雖奇?zhèn)ブ?，皆陰受其范圍，而無(wú)由著其苦節(jié)?！雹郏ㄇ澹┩躞蓿骸胺蚺又詫?zhuān)，故篤于一節(jié)而不可與通其變。當(dāng)其少時(shí)，已知某氐為其夫家矣。且有生同里闬，日與其夫相習(xí)者矣，不特女子以為是吾夫也，即它人亦或戲謂是汝夫也。熟聞?dòng)诙?，浸灌于心，何由聞先王之禮，而知未嫁以前猶不得為吾夫也哉。時(shí)其死也，則為之死而已，為之守而已，而腐儒乃從而執(zhí)禮以議其后?！眳⒁?jiàn)王筠《復(fù)朱孝廉書(shū)》，《朱氏傳芳集》卷5，咸豐十一年刊本，第3a-3b頁(yè)。即在王筠看來(lái)，汪中的觀點(diǎn)中沒(méi)有考慮到女子在婚嫁有違于禮很大程度上是由于其父母安排不當(dāng)?shù)木壒?，“貞女”本身其?shí)并無(wú)責(zé)任。汪中強(qiáng)調(diào)恢復(fù)“禮”之本來(lái)面目，在于還原六禮制度的完整性，故其對(duì)禮學(xué)問(wèn)題解決，往往訴諸恢復(fù)古禮，其出發(fā)點(diǎn)雖然并不壞，但以“古禮”來(lái)處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)遇到多種經(jīng)典范圍之外的意外情況。王筠則認(rèn)為，圣人創(chuàng)制經(jīng)典是以人本有的情感為基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，以人情通達(dá)事情是其本旨。假使一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的權(quán)威，不結(jié)合現(xiàn)實(shí)予以變通，除了在疏解經(jīng)典時(shí)容易引起強(qiáng)通文意的情況，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)之中，還可能造成“以禮妨人”的結(jié)果。王筠對(duì)汪中試圖從禮制問(wèn)題入手進(jìn)而提出恢復(fù)古禮要求的批評(píng)，是與時(shí)代學(xué)術(shù)脈動(dòng)緊密聯(lián)系的。當(dāng)時(shí)在漢學(xué)大熾的時(shí)代，戴震、汪中、凌廷堪一派的禮學(xué)呼聲極高，一時(shí)大有漢學(xué)“以禮代理”的勢(shì)頭，而朱次琦選入此文，無(wú)疑無(wú)聲地表達(dá)了編者對(duì)王筠理性思考的贊同，暗示了對(duì)恢復(fù)古禮運(yùn)動(dòng)的批評(píng)。

三、南歸講學(xué)，兼采漢宋

朱次琦南歸之際，他的山西門(mén)人王璲曾這樣描述他對(duì)朱次琦學(xué)術(shù)的體認(rèn)：

先生之學(xué)，平實(shí)敦大，不涉叢碎，亦不為性命高談。居家則孝友，居官則惠慈，以及物為功，以忘己為大，以無(wú)欲為至，器量閎邃，渾渾然喜怒不形。當(dāng)辭受取與去就之交，則介然有執(zhí)，處眾中尤簡(jiǎn)重。及夫談經(jīng)世大略，則援證今古，會(huì)文切理，鴻鬯疏析，聽(tīng)者心目為開(kāi)。④（清）王璲：《稚圭先生畫(huà)像》，參見(jiàn)簡(jiǎn)朝亮編：《朱九江先生集·附錄》卷10，光緒二十三年刊本，第10頁(yè)a。

對(duì)于經(jīng)世之學(xué)的研習(xí)，是朱次琦為官山西階段最突出的致學(xué)特點(diǎn)。正如前文已述，朱次琦在山西為官期間，多搜集武備、倉(cāng)儲(chǔ)、河渠、地利方面的經(jīng)世書(shū)籍，他雖戲言自己是以游宦之名行游學(xué)之實(shí)，但實(shí)際上在他北上之前，便立下了一番經(jīng)世志向，這在其《丁酉祖道祭文》一文中尤其可見(jiàn)：

琦惟不佞，行業(yè)未揚(yáng)。奉先臣之清白，飲下士之編章。數(shù)辱公交車(chē)，一對(duì)明光。乃荷丹毫，遂綰銀黃。俾汝敉民，唐魏之疆。假還不日，待罪方將。星言首涂，吉日辰良。神尚相予，龔行四方。思敬楫于大川，敢騁轡于康莊。守道守官，民幾民康。夫惟捧檄，重眷維桑。①（清）簡(jiǎn)朝亮編：《朱九江先生集·文集》卷9，第25a頁(yè)。

咸豐二年（1852）是朱次琦為官山西期間大展抱負(fù)的一年。他先后平定了山西與蒙古邊界的民族糾紛，緝拿了襄陵縣巨盜趙不棱，治理了襄陵河?xùn)|的狼災(zāi)，并通過(guò)實(shí)際的地理勘察，解決了襄陵與臨汾交界地平陽(yáng)壺口的水利糾紛，在任僅半年，朱次琦便得到地方官民的廣泛認(rèn)可。

咸豐三年（1853），太平天國(guó)兵臨山西，朱次琦向時(shí)任撫軍哈芬上《晉聯(lián)關(guān)隴三難五易十可守八可征》之策②其策略曰：“雍冀為天地積高之府，踞建瓴之勢(shì)，我力能合從，則腹背無(wú)虞，顧瞻關(guān)隴，唇齒依之矣。晉中富實(shí)甲天下，內(nèi)而馬牧、金鐵、硝磺、芻粟之產(chǎn)，外而蒙古、察哈爾之兵，踴躍征需，可饒軍實(shí)，長(zhǎng)安偁陸海，豪戶(hù)不減晉中，河西武力，關(guān)外防秋，皆緩急之資也，一旦有警，甘督出商漢，陜撫據(jù)潼關(guān)，與吾為犄角，吾撫軍則率北鎮(zhèn)勁旅，扼河為固，踞茅津太陽(yáng)之閑，命廉使率南鎮(zhèn)，控太行以防河北，其余若遼州之十八盤(pán)，平定之井陘口，五臺(tái)之黑山龍泉諸關(guān)可丸泥封也。北邊幸無(wú)事，將軍引綏遠(yuǎn)旗兵入鎮(zhèn)行省，與藩侯居守副都統(tǒng)移駐大同，以筦北門(mén)。我?guī)熤銎狡褳檎?，澤潞為奇，正扼其亢，奇捬其背，以守則固，以征則彊，是故漢南有賊，甘督為主，秦晉赴之；河北有賊，我?guī)煘橹?，關(guān)隴赴之；豫中有賊，我與甘軍之赴陜撫者亦如之。堅(jiān)瑕一氣，折沖千里，此常山蛇勢(shì)也。于以鞭箠楚蜀，控引河洛，援中原以屏蔽京師，豈不為桓文之烈哉?！逼錀l目又有止征調(diào)、請(qǐng)便宜、嚴(yán)賞戮、作忠誼、右軍謀、選鋒銳、講捬循、禁科派、保殷富、息流移諸政，纚纚萬(wàn)言，窮日屬槁。見(jiàn)朱次琦：《朱九江先生集·年譜·咸豐三年》卷首，光緒二十三年刊本，第21a-21b頁(yè)。，認(rèn)為需要在山西境內(nèi)重要的關(guān)卡、河流設(shè)置防御措施，哈芬認(rèn)為朱次琦的建議“謂之先事豫防也可，謂之未事張皇也亦可”，竟全不予采用，朱遂稱(chēng)病去官。隨后，他致信王筠，除了話告別語(yǔ)，還表達(dá)了自己未來(lái)的學(xué)術(shù)志向：

仆南歸之議，往復(fù)自決，然江楚阻兵，竟未卜戒涂何日。意兩人繼見(jiàn)之緣，蒼蒼者尚猶未靳，故遲遲我行邪……若行篋攜有家集及鄉(xiāng)先正名集，亦分?jǐn)?shù)種，拙輯《國(guó)朝名臣言行錄》所取資也。此書(shū)成后，尚欲仿黃梨洲《明儒學(xué)案》，輯一書(shū)以箸我朝一代儒宗，顧不欲分漢學(xué)、宋學(xué)，如江鄭堂《師承記》云也。見(jiàn)聞隘陋，未知果有成否。其例略容寫(xiě)錄就正。大約月終乃到，山川囘洑，我勞如何。復(fù)啟不盡忄妻忄妻。二月九日，琦再拜。③（清）朱次琦：《又答王箓友書(shū)》，《朱九江先生集·文集》卷7，光緒二十三年刊本，第14a-14b頁(yè)。

《國(guó)朝名臣言行錄》一書(shū)是朱次琦自青年時(shí)期便立志纂寫(xiě)的一部著作。據(jù)王筠《記朱子襄》中回憶，朱次琦是在少年時(shí)期于阮元幕府讀書(shū)期間看到了阮元所編《國(guó)史》相關(guān)文獻(xiàn)，便始留心清朝“名公巨卿之事跡”。后程春海主試廣東期間，朱次琦得到程氏賞識(shí)，程氏將家中富藏的名人文集、巨卿志傳借給朱次琦抄錄，遂奠定了朱次琦撰述此書(shū)的基礎(chǔ)。④程春海（1785—1837），名恩澤，字云芬，號(hào)春海。安徽歙縣人，阮元再傳弟子，歷任貴州、湖南學(xué)政、內(nèi)閣學(xué)士、禮、工、戶(hù)部侍郎，經(jīng)筵講官等職。精于許慎之學(xué)，曾有“為學(xué)不先識(shí)字，何以讀三代秦漢之書(shū)乎？”之論。參見(jiàn)王筠《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第178頁(yè)；姚用樸：《舊聞隨筆》，合肥：安徽古籍出版社，1989年，第226頁(yè)。而“學(xué)不分漢宋”則與清代中期整個(gè)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。在經(jīng)歷了康乾盛世的極度繁榮后，國(guó)家由盛轉(zhuǎn)衰，官吏貪腐，邊疆叛亂以及太平天國(guó)的禍亂迫使統(tǒng)治者放松意識(shí)形態(tài)的鉗制，國(guó)家亦亟需經(jīng)世之材以補(bǔ)充。而經(jīng)歷了百年繁榮的乾嘉漢學(xué)此時(shí)暴露出其學(xué)規(guī)模狹碎，門(mén)戶(hù)之見(jiàn)甚重以及遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)等諸多弊病。挽救時(shí)世的覺(jué)醒意識(shí)致使這一時(shí)期涌現(xiàn)出唐鑒、吳廷棟、倭仁、曾國(guó)藩、郭嵩燾、方東樹(shù)等一批學(xué)者都不同程度表達(dá)了“不分漢宋”的學(xué)術(shù)傾向①如曾國(guó)藩合流漢宋表現(xiàn)在他一方面贊同其師祖姚鼐提出的義理、辭章、考據(jù)三者不可缺一之說(shuō)，認(rèn)為“必義理為質(zhì)，而后文又所附，考據(jù)有所歸?！保ㄒ?jiàn)《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文·歐陽(yáng)生文集序》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986年，第245 頁(yè)。）另一方面在三者之外又增加“經(jīng)濟(jì)”一項(xiàng)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)者，在孔門(mén)為政事之科，前代典禮、政書(shū)、及當(dāng)世掌故皆是也?！保ㄒ?jiàn)《曾國(guó)藩全集·詩(shī)文·勸學(xué)篇示直隸士子》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986年，14 冊(cè)，第442 頁(yè)。）方東樹(shù)合流漢宋的觀念標(biāo)線自《漢學(xué)商兌》，在該書(shū)中，他針對(duì)漢學(xué)對(duì)宋學(xué)的攻擊提出系統(tǒng)的反駁，其中對(duì)漢學(xué)攻擊宋學(xué)鄙視訓(xùn)詁辭章而空談義理方面舉朱子《四書(shū)集注》為例，提出朱子不廢訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)，在對(duì)待漢學(xué)的態(tài)度上，亦有肯定其貢獻(xiàn)的論述，但批評(píng)與攻擊居多。，朱次琦亦是其中的代表。朱次琦在晚年講學(xué)時(shí)說(shuō)：

乾隆中葉至于今日，天下之學(xué)，多尊漢而退宋，以考據(jù)為宗，則攻朱子為空疏。一朱子也，而攻之者乃相矛盾乎？學(xué)術(shù)之變，古未有其變也。烏乎！古之言異學(xué)者，畔之于道外而孔子之道隱，今之言漢學(xué)、宋學(xué)者，咻之于道中而孔子之道歧，何天下之不幸也。彼考據(jù)者，不宋學(xué)而漢學(xué)矣，而獵璅文，蠧大誼，叢脞無(wú)用，漢學(xué)之長(zhǎng)，有如是哉？孔子曰：“德之不修，學(xué)之不講，是吾憂(yōu)也?！蔽峤駷槎痈?，蘄至于古之實(shí)學(xué)而已矣。學(xué)孔子之學(xué)，無(wú)漢學(xué)，無(wú)宋學(xué)也。修身讀書(shū)，此其實(shí)也，二三子其志于斯乎。②（清）簡(jiǎn)朝亮編：《朱九江先生集·年譜·咸豐八年》卷首，光緒二十三年刊本，第24b頁(yè)。

這里我們可以看到，朱次琦晚年批評(píng)考據(jù)學(xué)“不宋學(xué)而漢學(xué)矣，而獵璅文，蠧大誼，叢脞無(wú)用，漢學(xué)之長(zhǎng)，有如是哉？”的話語(yǔ)中，其實(shí)并不是一味否定漢學(xué)，而是認(rèn)為當(dāng)前的考據(jù)研究者首先不能正確對(duì)待朱子，二則未能抓住漢學(xué)的精髓所在。這樣的漢宋觀念，在以考據(jù)學(xué)作為治學(xué)基礎(chǔ)的王筠的學(xué)術(shù)思想中，也有意圖極為相近的表達(dá)，王筠說(shuō)：

自古學(xué)者，不外漢宋兩途。為漢學(xué)者，譏宋為師心自用；為宋學(xué)者，譏漢為食古不化。紛如聚訟，勢(shì)欲操戈，皆為氣運(yùn)所轉(zhuǎn)移，而不自知也。今夫當(dāng)春和時(shí)，初有萌芽，人皆保護(hù)之，至夏則花實(shí)繁盛，而蕪穢即雜其中；至秋成實(shí)；至冬肅清，其勢(shì)然也。然冷落已極，即轉(zhuǎn)而為春夏之發(fā)生長(zhǎng)育，亦其勢(shì)然也。天道猶尚如此，而學(xué)者欲持一偏之見(jiàn)，詆訶古人，不亦謬乎？自秦滅學(xué)，《六經(jīng)》曠廢者數(shù)十年。漢儒各述舊聞，抱殘守缺，其不能盡得古圣之意，亦勢(shì)所必然。而典故名物，其去古為近，其傳聞?shì)^實(shí)，即彼不得其實(shí)，后人亦無(wú)由更得其實(shí)也。群儒區(qū)區(qū)修補(bǔ)，鄭康成乃薈萃而折中之，成大觀焉。及其弊也，則穿鑿附會(huì)，瑣細(xì)繳繞，流入于玩物喪志者有矣。魏晉以后，淈泥揚(yáng)波，益為可厭。于是周子起而振興之。至朱子薈萃而折中之，成大觀焉。顧諸儒之言性命也，未嘗不由名物入，形上形下不相離也。故張南軒述伊川注疏不須用功深之言，朱子訶之。又以弟子為有索子無(wú)散錢(qián)，是理學(xué)之流弊，當(dāng)朱子之時(shí)已肇其端。自時(shí)厥后，樂(lè)逃于性命之空虛，入于禪宗者多矣。后之學(xué)者，不察其流弊之所由，反歸咎于救弊之人，不亦過(guò)乎？元明相沿，學(xué)術(shù)敗壞，顧亭林氏救以實(shí)學(xué)，而賢士輩出，相與闡明之。及今甫二百年，而其弊已見(jiàn)。后世必有大力者，盡舉而反之，亦其勢(shì)然也。③（清）王筠：《學(xué)論》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第34 -35頁(yè)。

從上述引文不難發(fā)現(xiàn)，朱次琦的“以考據(jù)為宗，則攻朱子為空疏。一朱子也，而攻之者乃相矛盾乎”和王筠的“后之學(xué)者，不察其流弊之所由，反歸咎于救弊之人，不亦過(guò)乎”，都是認(rèn)為當(dāng)世漢學(xué)研究對(duì)朱子的抨擊是自相矛盾且缺乏理論根據(jù)的，二人都認(rèn)可朱子對(duì)于漢學(xué)以來(lái)的名物考據(jù)學(xué)成果的繼承。而王筠的“今甫二百年，而其弊已見(jiàn)。后世必有大力者，盡舉而反之”，顯然也已經(jīng)切身感受到乾嘉漢學(xué)的當(dāng)前獨(dú)大的情形，不會(huì)再持續(xù)下去了。

咸豐四年，太平天國(guó)軍隊(duì)由河南入晉，朱次琦此前獻(xiàn)策中的預(yù)測(cè)多數(shù)成為現(xiàn)實(shí)，山西一省眾地生靈涂炭，此前極力推陳朱次琦獻(xiàn)策的平陽(yáng)太守何維墀壯烈犧牲，撫軍哈芬竟聞難出逃，唯獨(dú)襄陵城因堅(jiān)持朱次琦守策而得以完璧。此時(shí)，暫居五臺(tái)山躲避兵禍的朱次琦，在混亂的局勢(shì)中，亦不忘關(guān)心王筠的處境，而王筠在得知朱次琦即將離晉，亦積極為朱次琦提供消息。二人此時(shí)多番書(shū)信往來(lái)，為獲知朱次琦南歸前的思想狀況及未來(lái)的學(xué)術(shù)抱負(fù)，提供了重要的參證。朱次琦在信中寫(xiě)道：

菉友先生閣下：歲月易得，違侍遂已一年。孑孑行路，閑以兵荒，箋訊遂希。同此邦域，輒已如是，異時(shí)東海南海，津涉萬(wàn)里，其為契闊，可勝道邪？比奉五月十六日惠書(shū)，勞問(wèn)甚厚，益用惶媿。又省知?jiǎng)屿o多豫，且浩然決引身之舉，甚慰甚慰。昔人所謂其岀也若云，其處也介于石，恢恢乎自我詘信，與道圓方者也，瞻佩無(wú)任。仆去夏反自襄陵，即以不才自棄，申請(qǐng)往復(fù)，歲盡乃獲給咨，而江楚兩路，均已不可行矣。中閑曾肅手書(shū)，具述歸里后，當(dāng)仿溫公、蜀公故事，僭為閣下撰傳，以貽學(xué)者。并陳屬草雌槐癭賦，仆遫寡韻，尚須潤(rùn)飾。今承督促，則知此簡(jiǎn)未達(dá)簽幮，不審何處洪喬，竟?fàn)柹蛑?，奈何。平?yáng)陷沒(méi)，公私涂炭，其為酷毒，如何可言。方春衙覲，風(fēng)日正繁，冠纓之徒，魚(yú)鱗雜集，大守留髡送客，接桮舉觴，竹肉紛流，譚諧閑作，白日既匿，繼以脂燭。當(dāng)斯之時(shí)，都市如故也，士女如故也。舂容愉夷，昌豐潤(rùn)澤，何圖數(shù)日之閑，陵谷遷貿(mào)，府主寅僚，溘焉頓盡，甚可痛哉。以此忽忽，恍若有亡，加以宿食東西，車(chē)不絕軛，鞭轡稍休，頗欲修理故業(yè)，而憂(yōu)從中來(lái)，停簡(jiǎn)輟毫，感舊傷懷，漼然流漓，誠(chéng)不復(fù)能措意文字閑矣。近雖棲尋舊宇，譬如池魚(yú)籠鳥(niǎo)，時(shí)有山藪江湖之思。設(shè)秋后內(nèi)地仍不可通，決意道津門(mén)航海歸矣。幼安危坐，巢父掉歌，古之人有行之者，丈人聞此，必謂生好勇，過(guò)矣過(guò)矣，哂之邪？悲之邪？大著《釋例補(bǔ)正》，益復(fù)精博無(wú)余憾，《說(shuō)文句讀》刻成，幸更覓便惠致。世難方殷，靡知所底。項(xiàng)領(lǐng)之嘆，詩(shī)雅以嗟。然竊惟自古泯棼之會(huì)，元黃戈馬之秋，天命民彝，必不可以一朝絕。不絕則宜有所寄，寄斯巨者，宜在修學(xué)好古之儒，秦氏以還，如伏勝、申公、許鄭、二劉、熊安生之倫是也。閣下勉旃，自愛(ài)而已，頃何以為娛，頗復(fù)有所造述不。仆既不作河?xùn)|之行，無(wú)緣復(fù)詣大治，悠悠之別，道阻且長(zhǎng)，知復(fù)何時(shí)，更得一面，能重奉皋比，開(kāi)吾觗殢不？南望于邑，辭不敘心。六月廿有八日，琦再拜。①（清）朱次琦：《去襄陵后答王菉友書(shū)》，《朱九江先生集·文集》卷7，光緒二十三年刊本，第25a-26b頁(yè)。

“違侍遂已一年”“重奉皋比，開(kāi)吾觗殢”無(wú)疑反映了朱次琦在山西期間，視王筠為師，積極向王筠請(qǐng)益的實(shí)情，“方春衙覲，風(fēng)日正繁，冠纓之徒，魚(yú)鱗雜集，太守留髡送客，接桮舉觴，竹肉紛流，譚諧閑作，白日既匿，繼以脂燭。當(dāng)斯之時(shí)，都市如故也，士女如故也。舂容愉夷，昌豐潤(rùn)澤，何圖數(shù)日之閑，陵谷遷貿(mào)，府主寅僚，溘焉頓盡，甚可痛哉?！币欢?，則猶如一幅浮世繪，形象地展現(xiàn)了太平天國(guó)戰(zhàn)亂前后，山西一省在數(shù)日之內(nèi)，便由康寧繁榮轉(zhuǎn)入生靈涂炭?！疤烀褚停夭豢梢砸怀^。不絕則宜有所寄，寄斯巨者，宜在修學(xué)好古之儒，秦氏以還，如伏勝、申公、許鄭、二劉、熊安生之倫是也”，除了表達(dá)了朱次琦對(duì)訓(xùn)詁之學(xué)的尊重與肯定，亦由衷展現(xiàn)朱次琦此時(shí)已“幡然有南歸著述之思”②（清）簡(jiǎn)朝亮語(yǔ)，參見(jiàn)簡(jiǎn)朝亮編《朱九江先生集·年譜·咸豐三年》，光緒二十三年刊本，第22b頁(yè)。。王筠收到此書(shū)不久便很快回信給朱次琦，他在《復(fù)朱子襄》中寫(xiě)道：

弟素不喜名士之稱(chēng)，以其本出《呂覽》也。嘗著論非至，故客都中者廿余年，陳偉堂協(xié)相，不登其堂者十載；王蕅堂侍郎，只一入其門(mén)，皆有申駱蘇曾者也。凡官至三品，輒輟其往來(lái)，以為其位既尊，其任必巨，無(wú)論所以自待者何如，我必當(dāng)以柱石待之，將談時(shí)政，是越畔也；將問(wèn)經(jīng)義，則都中人海，何求不得，而必于大人先生之門(mén)，是慁之也。是蠧國(guó)害民之罪，皆叢之我也，不獨(dú)曳裾侯門(mén)，之為一己恥也。弟所私淑者，高郵王氏兩先生也。諸城李方赤璋煜出尚書(shū)門(mén)，欲介我往受也。笑謝之曰：“惜其為大官耳，否則不介而孚矣?！蔽┖巫迂?、子毅昆季，殷殷下交，祁春翁夫子，所以羅致而拂拭之者甚摯，此在辛丑正月，是科舍弟范出其門(mén)。又游揚(yáng)于三天巨公，未嘗敢夤緣突梯之，以辱恩門(mén)。既見(jiàn)春翁，終歲皆?xún)扇我?。其固陋不堪自呈之效，可?jiàn)于前事矣。官晉十年，又得三兄與雯溪兄，厚加期待，自揣薄劣，所受逾量，以為榮名即已彌加，將持來(lái)函歸詫鄉(xiāng)人知言者，使得知通儒之品題矣。①（清）王筠：《復(fù)朱子襄書(shū)》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987年，第162頁(yè)。

王筠在此信中，不僅將畢生求學(xué)經(jīng)歷悉數(shù)告知朱次琦，還以自己為例，諄諄告誡朱次琦，著書(shū)立說(shuō)并非易事，首先便要先絕名利之事，不求與達(dá)官貴胄相往來(lái)，不輕易談?wù)撆c著述無(wú)關(guān)的時(shí)政，由此方可專(zhuān)心于知識(shí)本身。王筠雖然極度仰慕王念孫、王引之父子的學(xué)問(wèn)，并以私淑之意推崇二氏，但當(dāng)有機(jī)會(huì)親自拜門(mén)時(shí)，則介于二人當(dāng)廷為官，已非專(zhuān)心學(xué)問(wèn)之身份，故拒絕了這難得的機(jī)會(huì)。王筠以“通儒”稱(chēng)贊朱次琦，一方面是對(duì)朱次琦“不分漢宋”，試效仿朱子《八朝名臣言行錄》與黃宗羲《明儒學(xué)案》撰寫(xiě)《國(guó)朝名臣言行錄》的肯定，另一方面似乎也隱約告誡朱次琦，為學(xué)與為官，不可兼而得之。這年底，王筠便因病去世了，這封書(shū)信，也成為可見(jiàn)文獻(xiàn)中，二人往來(lái)最后的存證。

結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于朱次琦終身不受學(xué)海堂的聘任的原因，一直是過(guò)往研究者所關(guān)注的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，朱次琦晚年與學(xué)海堂的關(guān)系冷淡，與他反對(duì)樸學(xué)、訓(xùn)詁之學(xué)為學(xué)大旨有關(guān)②李緒柏：《清代廣東樸學(xué)研究》，廣州：廣東省地圖出版社，2001年，第253 -255頁(yè)。，也有學(xué)者認(rèn)為此中原因可從朱次琦拒斥與漢學(xué)家接觸得以推斷。③王惠榮：《陳澧思想研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第262 -263頁(yè)。然而通過(guò)以上對(duì)朱次琦與王筠往來(lái)的梳理，不難發(fā)現(xiàn)朱次琦在學(xué)問(wèn)大旨、漢宋學(xué)術(shù)觀念、對(duì)待訓(xùn)詁之學(xué)的態(tài)度、獨(dú)立治學(xué)之精神等諸多方面，皆深受王筠之影響。尤其是在“合流漢宋”問(wèn)題上，朱次琦絕非簡(jiǎn)單的“抑漢揚(yáng)宋”，他尊重以許慎、鄭玄為傳統(tǒng)的訓(xùn)詁之學(xué)在學(xué)問(wèn)體系中的地位，晚年對(duì)學(xué)生的一番話，可以了解他在這一問(wèn)題上的完整態(tài)度：

六書(shū)小學(xué)，治經(jīng)者所時(shí)資也。必謂先盡小學(xué)諸書(shū)，而后可通圣人之道也，將徙蔽之也，為其善書(shū)之不能無(wú)鑿也。④（清）簡(jiǎn)朝亮編：《朱九江先生集·年譜·咸豐八年》，光緒二十三年刊本，第31b頁(yè)。

朱次琦始終要做一個(gè)“通儒”，在南歸之后，他最關(guān)切和試圖解決的學(xué)術(shù)問(wèn)題，仍然指向漢學(xué)大行其道下，“德之不修，學(xué)之不講”風(fēng)氣密布導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不能切身致用的弊端。南歸廣東后，他一直秉持“漢宋兼采”的學(xué)術(shù)大旨，并在晚年以回歸孔子之學(xué)為宗旨，提出“孔子之學(xué)，無(wú)漢學(xué)無(wú)宋學(xué)”，以博雅通達(dá)的修身四行和讀書(shū)五學(xué)論施教于嶺南的士子學(xué)人，而他終身拒絕學(xué)海堂學(xué)長(zhǎng)一職，亦可視為對(duì)王筠終身獨(dú)立治學(xué)精神的繼承。因?yàn)樵谒蠚w之后的學(xué)海堂，顯然已成為了一種舊學(xué)，一種官方學(xué)術(shù)意志的代表，尤其是成為他所要打破的漢學(xué)的壁壘。