★

越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期直接參與的一場(chǎng)“熱戰(zhàn)”。美國(guó)總統(tǒng)約翰遜和尼克松執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中都遇到了難以突破的困局，即無法取得戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，但又想從戰(zhàn)爭(zhēng)中全身而退。在越南戰(zhàn)場(chǎng)難以取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的情況下，兩位總統(tǒng)都曾多次考慮使用核武器。由于使用核武器影響巨大，經(jīng)過對(duì)使用核武器問題進(jìn)行深入考慮后，美國(guó)最終放棄了核選項(xiàng)。

一、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史背景與美國(guó)考慮使用核武器的回顧

（一）越南戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代背景

二戰(zhàn)結(jié)束以后，以美國(guó)和蘇聯(lián)為首的兩大陣營(yíng)逐漸開始了冷戰(zhàn)，不僅在歐洲形成了對(duì)峙的局面，20世紀(jì)50年代以后，這一矛盾還導(dǎo)致亞洲發(fā)生了多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)。1945年9月，胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越南共產(chǎn)黨在越南北方河內(nèi)建立了越南民主共和國(guó)（即北越，下同）；1954年，美國(guó)支持下的吳庭艷在南方西貢建立了親美的“越南共和國(guó)”（即南越，下同），①M(fèi)atthew Jones, After Hiroshima: The United States, Race and Nuclear Weapons in Asia, 1945—1965, UK: Cambridge University Press, 2010, p.14.這樣，在越南形成了以北越親蘇政權(quán)和南越親美政權(quán)之間的斗爭(zhēng)。1961年5月，美國(guó)肯尼迪總統(tǒng)派遣特種部隊(duì)進(jìn)駐南越，開啟了美軍戰(zhàn)斗部隊(duì)進(jìn)入越南的先河。1962年11月，肯尼迪政府決定派遣美軍戰(zhàn)斗支援部隊(duì)，并大規(guī)模增加軍事顧問，直接協(xié)助西貢政權(quán)作戰(zhàn)。隨著干涉的不斷升級(jí)，美國(guó)深陷越南戰(zhàn)局無法自拔。②Timothy J. Botti, Ace in the Hole: Why the United States Did Not Use Nuclear Weapons in the Cold War, 1945 to 1965, London:Greenwood Press,1996, pp.235-236.美國(guó)在“多米諾骨牌理論”的指導(dǎo)下，在印支半島展開了冷戰(zhàn)時(shí)期最重大的一場(chǎng)干涉戰(zhàn)爭(zhēng)。1963年11月，肯尼迪總統(tǒng)遇刺去世，南越又連續(xù)發(fā)生多起軍人政變。故在約翰遜總統(tǒng)執(zhí)掌白宮之際，越南出現(xiàn)了波譎云詭的形勢(shì)。

（二）美國(guó)使用核武器的歷史回顧

冷戰(zhàn)開始后，美國(guó)的核武器發(fā)展迅速，并在國(guó)際關(guān)系博弈中發(fā)揮了重要作用。冷戰(zhàn)時(shí)期的多次局部戰(zhàn)爭(zhēng)或國(guó)際沖突，美國(guó)均曾出現(xiàn)過多次使用核武器的可能。

1945年8月，美國(guó)分別在廣島和長(zhǎng)崎投下了原子彈，加速了日本投降。當(dāng)時(shí)日本敗局已定，美國(guó)使用原子彈的真實(shí)目的是為了弱化蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)的影響，強(qiáng)化美國(guó)國(guó)際地位?？梢姡宋淦鲝拈_始運(yùn)用的那一刻起，就在國(guó)際關(guān)系體系中發(fā)揮著作用。1947年，第一次“柏林危機(jī)”期間，為了迫使蘇聯(lián)解除對(duì)西柏林的封鎖，美國(guó)曾計(jì)劃對(duì)蘇聯(lián)使用核武器，但最終否決了打擊計(jì)劃。①William Burr, Jeffrey P. Kimball, Nixon’s Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War,US: University Press of Kansas, 2015, pp.16-17.1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，以美國(guó)為首的“聯(lián)合國(guó)軍”受到沉重打擊，11月30日，杜魯門總統(tǒng)在記者招待會(huì)上對(duì)中國(guó)出兵提出警告，威脅要使用核武器。②Editorial Note. FRUS, 1950, Vol.Ⅶ,Korea (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2018), doc 909．12月初，他下令將原子彈部件運(yùn)至遠(yuǎn)東，存儲(chǔ)于航空母艦上以備使用。③參見軍事科學(xué)院世界軍事研究部編：《戰(zhàn)后世界局部戰(zhàn)爭(zhēng)史》第1 卷，北京：軍事科學(xué)出版社，2014年，第526～528 頁。

1953年1月，艾森豪威爾就任總統(tǒng)伊始，指示美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)考慮在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中使用原子彈的選項(xiàng)。第一次“臺(tái)海危機(jī)”期間，美國(guó)認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)對(duì)臺(tái)防御義務(wù)，并宣稱根據(jù)情勢(shì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)使用核武器。第二次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)立即增強(qiáng)了第7 艦隊(duì)與駐臺(tái)空軍力量，決定在必要時(shí)可以動(dòng)用核武器。④Joseph Gerson, Empire and the Bomb：How the U.S. Uses Nuclear Weapons to Dominate the World, London：Pluto Press, 2007,pp.85-87.在第一次印支戰(zhàn)爭(zhēng)中的奠邊府戰(zhàn)役，約1.1 萬名法軍被圍，美國(guó)制定“禿鷹”計(jì)劃，打算投擲3 枚戰(zhàn)術(shù)核武器打擊北越。

1958年，爆發(fā)了第二次“柏林危機(jī)”。1961年10月24日，肯尼迪指出，如果危機(jī)達(dá)到一定程度，就要“使用常規(guī)部隊(duì)，然后是核武器，全面戰(zhàn)爭(zhēng)可能隨期而至”⑤Memorandum of Conversation, October 24, 1961. FRUS, 1961–1963, Vol.XIV, Berlin Crisis, 1961–1962 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1993), doc 188.。1962年，美國(guó)和北約還制訂了一系列政治和軍事計(jì)劃，包括使用5 種低當(dāng)量空爆核武器，對(duì)蘇聯(lián)機(jī)場(chǎng)、軍事集結(jié)地及導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)等目標(biāo)實(shí)施打擊。在眾所周知的1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美蘇對(duì)抗險(xiǎn)些爆發(fā)核大戰(zhàn)。⑥Graham Allison, Essence of decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, Boston: Little, Brown and Company, 1971, pp.57-60.

由此可見，美國(guó)不僅僅把使用核武器當(dāng)作一種軍事威懾和訛詐的方式，更是把它作為一種真正的軍事和政治手段運(yùn)用于戰(zhàn)場(chǎng)和危機(jī)中。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，當(dāng)遇到與北越作戰(zhàn)難以取勝時(shí)，美國(guó)就開始考慮用核武器打破這場(chǎng)危機(jī)形成的僵局了。

二、約翰遜政府時(shí)期的核考慮

1963年12月，北越開始加大了對(duì)南越攻勢(shì)。1964年3月16日，國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉給約翰遜總統(tǒng)提供了一份報(bào)告，稱越南局勢(shì)要比去年情況惡化很多，大約有40%的南越地區(qū)實(shí)際上受越南共產(chǎn)黨的控制。⑦M(jìn)emorandum from the Secretary of Defense (McNamara) to the President, March 16, 1964. FRUS, 1964–68, Vol. I, Vietnam,1964 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 84.美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)也作出了評(píng)估，認(rèn)為越南形勢(shì)極為嚴(yán)峻。

（一）約翰遜政府前期對(duì)核武器的考慮（1964—1965）

在東南亞問題上，約翰遜政府堅(jiān)持認(rèn)為，美國(guó)必須強(qiáng)力介入越南問題，防止共產(chǎn)主義蔓延。1964年2月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃委員會(huì)主席沃爾特·羅斯托在給國(guó)務(wù)卿迪安·臘斯克的備忘錄中提出警告，目前美國(guó)應(yīng)該采取外交和軍事等一切手段來挽救危局。⑧Memorandum from the Chairman of the Policy Planning Council (Rostow)to the Secretary of State, February 13, 1964. FRUS,1964–68, Vol. I, Vietnam, 1964 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 43.這種“一切手段”暗含著使用核武器的方式。

2月21日，麥克納馬拉責(zé)令參聯(lián)會(huì)提交一份關(guān)于越南問題的情況報(bào)告，他在備忘錄中以提綱的形式列出了相關(guān)的5 大類問題。①M(fèi)emorandum from the Secretary of Defense to the Chairman of Joint Chiefs of Staff (Taylor), subject: Vietnam. February 12,1964.FRUS, 1964–68, Vol. Ⅰ, Vietnam, 1964 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 57.3月2日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克斯韋爾·泰勒上將在回復(fù)的備忘錄中，逐項(xiàng)回答所列出的問題。當(dāng)回答“（如不使用地面部隊(duì)）為了取得預(yù)期戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，空軍和海軍對(duì)武器的選擇最大可用程度”時(shí)，報(bào)告稱，“在如此廣闊的地區(qū)和海域，常規(guī)打擊無法抑制敵人的侵略行為”，而使用核武器“很可能達(dá)到迫使他們停止進(jìn)攻”這一目的。②Memo from the JCS to the Secretary of Defense, subject: Summary Statement on South Vietnam, March 2, 1964, JCSM-174-64.FRUS, 1964–68, Vol. I, Vietnam, 1964 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 66.國(guó)防部在提出的要求中特別強(qiáng)調(diào)“如不使用地面部隊(duì)”這一假設(shè)，表明麥克納馬拉并不想派地面部隊(duì)進(jìn)入越南，而是想使用其他軍事方式。為回應(yīng)“中共”作出的反擊，國(guó)防部還提出，“使用低當(dāng)量核武器將會(huì)怎樣”的設(shè)問。顯然，“聯(lián)席會(huì)議的成員們已認(rèn)識(shí)到，他們的計(jì)劃涉及美國(guó)政策的改變——包括使用核武器的可能性，但是，盡管如此，他們還是極力敦促，希望這一計(jì)劃能夠被采納?！雹郏勖溃萘_伯特·麥克納馬拉：《回顧：越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》，陳丕西、杜繼東、王丹妮等譯，北京：作家出版社，1996年，第45 頁。從麥克納馬拉設(shè)問中可以看出，他傾向于使用效率高的外部打擊方式來代替派兵的方式，“希望得到一份能夠避免使用美國(guó)地面部隊(duì)的提案”。此時(shí)，軍方和國(guó)防部都傾向于不吝使用核武器的方式解決越南問題。

3月4日，約翰遜參加了參聯(lián)會(huì)召開的討論修訂《緊急情況下的核武器（財(cái)政）支出方案》會(huì)議。在尋找如何應(yīng)對(duì)越南危機(jī)時(shí)，美國(guó)對(duì)擱置已久的核問題預(yù)案進(jìn)行更新，其中不乏深意。軍方意識(shí)到約翰遜對(duì)核武器的選項(xiàng)并沒有持反對(duì)態(tài)度，于是積極地行動(dòng)起來。3月16日，參聯(lián)會(huì)很快給國(guó)防部提供了一份報(bào)告，泰勒建議，目前應(yīng)該加強(qiáng)深入研究使用戰(zhàn)術(shù)核武器支援美國(guó)軍事行動(dòng)的有效性和使用的時(shí)機(jī)。④Memorandum from the Joint Chiefs of Staff to Secretary of Defense McNamara, March 16, 1964. FRUS, 1964–68, Vol. X,National Security Policy (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2018), doc 21.作為軍方的主要領(lǐng)導(dǎo)人，泰勒更想推進(jìn)核武器在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的實(shí)際應(yīng)用。

4月17日—20日，國(guó)務(wù)卿臘斯克、負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿威廉·邦迪和陸軍參謀長(zhǎng)厄爾·惠勒上將赴西貢考察。4月19日，在臘斯克召集的越南問題會(huì)議上，隨著討論的深入，話題很快地轉(zhuǎn)移到使用核武器上來。駐西貢大使洛奇認(rèn)為，只有使用核武器才能有效改變目前的不利形勢(shì)。⑤The Pentagon Papers, Gravel Edition, Vol. 3, Boston: Beacon Press, 1971, pp.65-66.4月19日，臘斯克行將完成考察，他在談到中國(guó)對(duì)北越的支持時(shí)稱，美國(guó)是“不會(huì)使用美國(guó)有限的人力跟人數(shù)眾多的紅色中國(guó)進(jìn)行常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的”⑥Memorandum of a Conversation, U.S. Embassy, April 19, 1964.FRUS, 1964–68, Vol. I, Vietnam, 1964 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 120.。洛奇和臘斯克在使用核武器問題的態(tài)度表明，文職官員與軍方在此時(shí)的觀點(diǎn)趨于一致。

在5月24日美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議上，麥克納馬拉認(rèn)為，在其他方法失效的情況下，就要首先考慮使用核武器。臘斯克也稱，“在多次調(diào)研會(huì)議上，核武器問題都被提出來”。第二天，威廉·邦迪起草了一份題為《東南亞行動(dòng)的基本建議與計(jì)劃實(shí)施過程》報(bào)告提交給約翰遜。報(bào)告建議，在北越或中共未參與南方解放力量的情況下，可以計(jì)劃“在人員不稠密的地區(qū)訴諸核武器”⑦Special National Intelligence Estimate (SNIE 50–2–64), May 25, 1964.FRUS, 1964–68, Vol. I, Vietnam, 1964 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 174.。可以看出，各方使用核武器的選項(xiàng)在美國(guó)政府各界已基本形成共識(shí)。

6月1—2日，約翰遜政府的主要政治和軍事高層在檀香山召開會(huì)議，對(duì)必要時(shí)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行周密計(jì)劃和部署?！懊绹?guó)軍方在這一點(diǎn)上變得更加明確，如果常規(guī)武器不能造成對(duì)敵足夠打擊，核武器則可以。”⑧［美］戴維·凱澤：《肯尼迪、約翰遜導(dǎo)演的越南戰(zhàn)爭(zhēng)》，邵文實(shí)、王愛松譯，北京：昆侖出版社，2001年，第339 頁。泰勒和太平洋司令部總司令哈里·費(fèi)爾特海軍上將一致認(rèn)為，“如果不使用戰(zhàn)術(shù)核武器，就不可能在地面上阻止共產(chǎn)黨的進(jìn)攻”。6月2日，空軍參謀長(zhǎng)柯蒂斯·勒梅空軍上將向參聯(lián)會(huì)提交了一份類似的備忘錄，提出“在必要時(shí)打垮北越的意志力和能力”。

此時(shí)，約翰遜雖然也下決心對(duì)北越采取強(qiáng)硬政策，但1964年是美國(guó)總統(tǒng)大選年，對(duì)越南問題他必須采取謹(jǐn)慎態(tài)度。不久，他任命兩名在越南問題持強(qiáng)硬態(tài)度的重要官員。6月，他任命威斯特摩蘭上將擔(dān)任美國(guó)駐越南軍事援助司令部司令，7月，任命泰勒上將擔(dān)任駐西貢大使，“向世界表明了東南亞對(duì)美國(guó)的重要性”①Timothy J.Botti, Ace in the Hole: Why the United States Did Not Use Nuclear Weapons in the Cold War, 1945 to 1965, London:Greenwood Press, 1996, p.43.。約翰遜對(duì)美軍的戰(zhàn)斗力抱有很大信心，而且這與核選項(xiàng)相比是一種更好的選擇。約翰遜此舉，似乎找到了應(yīng)對(duì)越南局勢(shì)的最佳方法，于是就擱置了風(fēng)險(xiǎn)較大的核選項(xiàng)。

然而，戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)的惡化迫使約翰遜不得不再次作出反應(yīng)。1965年3月2日，對(duì)北越的報(bào)復(fù)性轟炸升級(jí)為大規(guī)模常規(guī)轟炸的“滾雷行動(dòng)”，這標(biāo)志著戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到越南北方。4月20日，麥克納馬拉、參聯(lián)會(huì)主席惠勒上將、邦迪、泰勒和威斯特摩蘭等在檀香山召開會(huì)議，就增加兵力達(dá)成一致意見。開始派兵后，美國(guó)曾將空襲的當(dāng)作扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的主要設(shè)想逐漸降到次要地位，只是被當(dāng)作一種補(bǔ)充手段。正如麥克納馬拉所說：“我們只有在使用過所有非核武器裝備后，才會(huì)使用核武器。換言之，如果100 架飛機(jī)實(shí)現(xiàn)不了我們的目標(biāo)，我沒有必要使用核武器；我們可以使用200 架飛機(jī)再試試，并一直試下去?！雹谵D(zhuǎn)引自戴維·凱澤：《美國(guó)悲?。嚎夏岬稀⒓s翰遜導(dǎo)演的越南戰(zhàn)爭(zhēng)》，邵文實(shí)、王愛松譯，北京：昆侖出版社，2001年，第450～451 頁。

美國(guó)地面部隊(duì)雖然給南越解放力量以重挫，但形勢(shì)并未出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)。身處戰(zhàn)場(chǎng)的威斯特摩蘭認(rèn)為，“除非進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)，我看不到其他可行的選擇”。他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有了最深刻的體會(huì)，增兵并不能完全解決越南問題。而約翰遜還是在考慮，美國(guó)在不使用核武器的情況下是否可以取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。③Memorandum for the Record, June 24, 1965. FRUS, 1964–68, Vol.Ⅲ, Vietnam, June–December 1965 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013), doc 72.

（二）核選項(xiàng)的再次考慮與放棄（1966—1968）

1966年3月18日，中情局國(guó)家評(píng)估委員會(huì)執(zhí)行主席艾伯特·史密斯給中央情報(bào)局局長(zhǎng)提交了一份《越南戰(zhàn)爭(zhēng)中使用核武器的評(píng)估》絕密報(bào)告。④Memorandum for the director, “Use of Nuclear Weapons in the Vietnam War”, March 18, 1966, Office of National Estimates, (FOIA) /ESDN (CREST): 0001166479, CIA. https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0001166479.pdf. ［2018-12-2］另一份中央情報(bào)局的評(píng)估認(rèn)為，轟炸造成的巨大破壞不斷被北越恢復(fù)，如果只運(yùn)用空軍和海軍應(yīng)對(duì)北越大規(guī)模入侵而不進(jìn)行核打擊，那么任何行動(dòng)也不可能奏效。這說明，為解決越南戰(zhàn)爭(zhēng)的僵局，使用核武器一直是美國(guó)內(nèi)部機(jī)構(gòu)研究和探討的問題。⑤The Pentagon Papers, Gravel Edition, Vol. 4, Boston: Beacon Press, 1971, pp.165-167.

美國(guó)很多戰(zhàn)略都是由政治領(lǐng)導(dǎo)層咨詢、許多科學(xué)家參與決定的，當(dāng)時(shí)，使用核武器是一些內(nèi)部會(huì)議討論的經(jīng)常性話題。1966年春，國(guó)防部JASON 智囊團(tuán)的科學(xué)家聽到國(guó)防部高官關(guān)于在越南戰(zhàn)場(chǎng)使用核武器的議論⑥Freeman J. Dyson, Disturbing the Universe, New York: Basic Books, 1979, pp.148-149.，有4 位科學(xué)家主動(dòng)向國(guó)防部請(qǐng)纓并得到批準(zhǔn)，系統(tǒng)性地對(duì)越南使用核武器的后果進(jìn)行研究。JASON 智囊團(tuán)報(bào)告對(duì)戰(zhàn)術(shù)核武器適用的打擊目標(biāo)進(jìn)行了分類，對(duì)打擊效果進(jìn)行了量化分析。經(jīng)過計(jì)算，報(bào)告認(rèn)為打擊胡志明小道來切斷北越對(duì)南方的供應(yīng)線，需要大約3000 枚戰(zhàn)術(shù)核武器，這樣龐大的數(shù)字顯得極為不現(xiàn)實(shí)。最為重要的弊端是，這樣會(huì)開使用核武器之先河，不僅在國(guó)際上形成美國(guó)政治上的孤立被動(dòng)局面，還可能遭到北越背后的支持者蘇聯(lián)及中國(guó)同樣報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)。據(jù)說這些報(bào)告對(duì)當(dāng)時(shí)麥克納馬拉關(guān)于美國(guó)無法贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)產(chǎn)生了重大影響。⑦Freeman Dyson, Robert Gomer, etc., Essentially Annihilated: What is JASON? https://nautilus.org/essentially-annihilated/essentially-annihilated-what-is-jason/. ［2018-7-2］

1968年1月下旬，北越集結(jié)3 萬多兵力向南越美軍溪山基地突然發(fā)起進(jìn)攻，形勢(shì)極為危急。如果溪山美軍6000 名士兵生命受到威脅，這將在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)一場(chǎng)政治和心理上的爆炸性反應(yīng)。

1月24日，威斯特摩蘭上將給太平洋司令部總司令尤利西斯·夏普海軍上將發(fā)電，建議參聯(lián)會(huì)、太平洋司令部及美國(guó)駐越南軍事援助司令部要開始準(zhǔn)備一項(xiàng)應(yīng)急計(jì)劃，在必要時(shí)使用戰(zhàn)術(shù)核武器以解溪山之圍。他認(rèn)為，這一地區(qū)是杳無人煙的山區(qū)，使用核武器無后顧之憂并可發(fā)揮很大作用。1月30日，夏普采納了威斯特摩蘭的建議，命令抽調(diào)部分人員于2月1日開始策劃核打擊方案，并將這項(xiàng)計(jì)劃代號(hào)命名為“打碎頜骨”（Fracture Jaw）。①Graham A. Cosmas, MACV: the Joint Command in the Years of Withdrawal, 1968-1973, Washington, D.C.: Center of Military History, 2006, pp.40-41.

惠勒上將認(rèn)為威斯特摩蘭的核計(jì)劃“在概念上是合理的”，2月7日，他要求威斯特摩蘭盡快向他提交一份完整報(bào)告。2月10日，威斯特摩蘭向夏普?qǐng)?bào)告，他親自批準(zhǔn)了駐越南軍事援助司令部的“打碎頜骨”計(jì)劃，打算將核武器調(diào)往南越。②From General Westmoreland Comusmacy to Admiral Sharp CINCPAC Hawaii, February 10, 1968. https://www.zerohedge.com/sites/default/files/inline-images/fractured%20jaw%201.png?itok=qBkJCnRP. ［2019-7-4］盡管知道約翰遜不贊成使用核武器，惠勒還是將報(bào)告轉(zhuǎn)呈了上去。

軍方制定核計(jì)劃讓政府內(nèi)外的“鴿”派感到極為惶恐，他們立即將此泄露給媒體。媒體報(bào)道和國(guó)會(huì)的憤怒態(tài)度迫使約翰遜指示惠勒上將，命令威斯特摩蘭立即停止制作核打擊計(jì)劃。③Phillip B. Davidson, Vietnam at War: The History, 1946-1975, CA: Presidio Press, 1988, p.565.可以看出，約翰遜此時(shí)不僅反對(duì)動(dòng)用核武器，而且也十分忌諱有關(guān)他的政府曾有過核武打擊計(jì)劃。

三、尼克松政府時(shí)期的核考慮

1968年春節(jié)攻勢(shì)后，越南戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入僵局。尼克松就任總統(tǒng)后，他要完成競(jìng)選時(shí)從越南撤軍的承諾，達(dá)到越南戰(zhàn)爭(zhēng)越南化；同時(shí)，為了防止軍事上的失敗，他試圖借助核武器對(duì)北越進(jìn)行震懾。④Preface, March 2003, FRUS, 1969–76, Vol.I, Foundations of Foreign Policy,1969–1972 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013)．

（一）尼克松核考慮的新思路與“鴨鉤行動(dòng)”計(jì)劃

尼克松以其“瘋?cè)死碚摗保∕adman Theory）而聞名美國(guó)政界，他在使用核武器態(tài)度上非常堅(jiān)決。⑤Francis Gavin, Nuclear Statecraft: History and Strategy in America’s Atomic Age, US: Cornell University Press, 2012, pp.105-108.與他核觀念契合的國(guó)家安全顧問基辛格，1957年就出版了《核武器與外交政策》，提出了在未來有限戰(zhàn)爭(zhēng)中可以使用戰(zhàn)術(shù)核武器的觀點(diǎn)，他們的核思想對(duì)越南政策和計(jì)劃實(shí)施起著至關(guān)重要的作用。

在越南問題上，如果美軍只為撤軍而一走了之，那將意味著美國(guó)對(duì)南越的拋棄和承認(rèn)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。撤軍削減了駐南越美軍數(shù)量，南越軍隊(duì)難以抵擋解放力量的進(jìn)攻，這就形成了想體面撤軍和難以取得軍事勝利之間的矛盾。尼克松和基辛格考慮，必須對(duì)北越施以“最大的壓力”，甚至可以使用“極端武器”來促使北越在談判中讓步。

1969年4月14日，朝鮮擊落了一架美國(guó)海軍EC-121 電子偵察機(jī)，機(jī)上31 名美軍無一生還。尼克松和基辛格都認(rèn)為，這是共產(chǎn)黨國(guó)家對(duì)美國(guó)在東南亞行動(dòng)的一種報(bào)復(fù)和試探。雖然考慮到可能帶來極大危險(xiǎn)，基辛格認(rèn)為這是“瘋?cè)死碚摗毕略谠侥喜扇?qiáng)硬方式一次絕好的機(jī)會(huì)。4月16日，他與總統(tǒng)助理兼白宮辦公廳主任鮑伯?霍爾德曼，以及總統(tǒng)國(guó)內(nèi)事務(wù)助理約翰·歐利希曼對(duì)此事進(jìn)行磋商。基辛格認(rèn)為，即使回?fù)羯?jí)到核戰(zhàn)爭(zhēng)也在所不惜。⑥William Burr, Jeffrey P. Kimball, Nixon’s Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War, US: University Press of Kansas, 2015, pp.126-127.可以看出，基辛格篤定要利用這次事件，不惜在越南戰(zhàn)場(chǎng)使用核武器作為對(duì)蘇聯(lián)的回應(yīng)。然而，4月17日，尼克松的態(tài)度發(fā)生了動(dòng)搖，他認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)外反戰(zhàn)聲潮高漲，采取克制的態(tài)度不僅可以平息事態(tài)，而且還會(huì)在政治上贏得對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)政策上的支持?；粮駞s認(rèn)為，“蘇聯(lián)人、北越人和中國(guó)人都將注視事態(tài)的發(fā)展”①［美］理查德·尼克松：《尼克松回憶錄》，伍任譯，北京：世界知識(shí)出版社，2001年，第459 頁。，如果選擇常規(guī)強(qiáng)硬措施會(huì)導(dǎo)致美國(guó)在亞洲進(jìn)行另一場(chǎng)地面戰(zhàn)爭(zhēng)，那么越南戰(zhàn)爭(zhēng)的局面就會(huì)變得更加惡劣。②參見劉合波：《1969年美國(guó)對(duì)朝鮮擊落美偵查機(jī)的反應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2017年第3 期，第83 頁。他的結(jié)論是，為了避免同時(shí)進(jìn)行兩場(chǎng)地面戰(zhàn)爭(zhēng)，反而必須使用戰(zhàn)術(shù)核武器來解決當(dāng)前問題。但是，尼克松最終還是放棄了這一設(shè)想，使基辛格大失所望。

8月4日，基辛格一行秘密前往巴黎與北越代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)春水見面會(huì)談。他特意重申了11月1日為最后期限，否則美國(guó)將采取“歷史性的重大行動(dòng)”③Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon, August 6, 1969. FRUS,1969–76, Vol. VI, Vietnam, January 1969–July 1970 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2006), doc106.。尼克松和基辛格都在力圖將“可能要作出非常的軍事行動(dòng)”的威脅傳遞給北越，這種“非常的”軍事行動(dòng)無疑是指使用核武器。然而，基辛格并沒有從春水那里得到預(yù)想的回應(yīng)。

尼克松和基辛格一直考慮把“瘋?cè)死碚摗焙秃苏邞?yīng)用到越南戰(zhàn)場(chǎng)。美國(guó)海軍根據(jù)他們的指示秘密地策劃一個(gè)名為“鴨鉤行動(dòng)”的作戰(zhàn)計(jì)劃。8月初，《“鴨鉤”實(shí)施概念計(jì)劃》④Memo, Henry Kissinger to Nixon, subj: Conceptual Plan for Implementation of Operation DUCK HOOK, Top Secret. https://nsarchive2.gwu.edu//nukevault/ebb517-Nixon-Kissinger-and-the-Madman-Strategy-during-Vietnam-War/doc%2010%20%20conceptual%20 Plan%20n.d.pdf. ［2019-7-2］出臺(tái)，該計(jì)劃提議使用戰(zhàn)術(shù)核武器打擊河內(nèi)的后勤補(bǔ)給目標(biāo)。8月18日，尼克松看到了“鴨鉤計(jì)劃”報(bào)告，然而，讓基辛格感到失望的是尼克松又一次變得猶豫不決。尼克松十分顧慮國(guó)會(huì)的反應(yīng)，以及是否能夠取得與萊爾德和羅杰斯的一致意見。萊爾德和羅杰斯是尼克松內(nèi)閣的主要成員，他們明顯地對(duì)采用極端手段解決問題持反對(duì)或消極態(tài)度。

9月12日，基辛格召集“鴨鉤計(jì)劃”9月小組研究相關(guān)方案，第二天小組草就了一份報(bào)告《越南應(yīng)急計(jì)劃：行動(dòng)概念》。⑤Vietnam Contingency Planning: Concept of Operations, September 13, 1969.https://nsarchive2.gwu.edu//nukevault/ebb517-Nixon-Kissinger-and-the-Madman-Strategy-during-Vietnam-War/doc%2011A%20Concept%20of%20Op%209-13-69.pdf. ［2019-7-2］這份報(bào)告稱，為了展示美國(guó)在東南亞實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的決心，美國(guó)將對(duì)北越采取動(dòng)用任何軍事力量的軍事行動(dòng)。軍事行動(dòng)包括5 個(gè)選項(xiàng)，其中有兩個(gè)涉核打擊選項(xiàng)：一個(gè)是“使用放射性和沾染性小的核武器阻斷北越到老撾的3 條運(yùn)輸通道”，另一個(gè)是“用使用核武器阻斷北越到中國(guó)的鐵路運(yùn)輸線”。不過，在基辛格信任的核心成員中也存在分歧。9月17日，基辛格的國(guó)家安全事務(wù)助手安東尼·萊克對(duì)打擊效果和政治影響提出質(zhì)疑，并建議可采取其他高級(jí)別的軍事行動(dòng)以宣示美國(guó)使用核武器的決心。

10月初，莫斯科和河內(nèi)依然沒有出現(xiàn)任何妥協(xié)跡象，尼克松感到，要么立刻采取行動(dòng)，要么放任戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)惡化從而導(dǎo)致軍事失敗。他與最親近的幕僚進(jìn)行了最后研究，決定放棄謀劃已久的“鴨鉤行動(dòng)”計(jì)劃。

（二）“以蘇壓越”戰(zhàn)略與全球核戰(zhàn)備演習(xí)

尼克松放棄了核計(jì)劃，然而撤軍問題和越南戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)隨著時(shí)間變得越來越緊迫。尼克松和基辛格認(rèn)為要運(yùn)用“關(guān)聯(lián)”（linkage）外交政策，對(duì)蘇聯(lián)施加更強(qiáng)烈的“刺激”才行，如果面臨朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)出那樣的核威脅，蘇聯(lián)就有可能會(huì)有所行動(dòng)。⑥Preface, March 2003,FRUS, 1969–76, Vol.I, Foundations of Foreign Policy,1969–1972 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2013).因?yàn)椋K聯(lián)肯定“不想”并且“害怕”美蘇形成高級(jí)別的對(duì)抗，那會(huì)影響兩國(guó)在更重要領(lǐng)域的合作。

10月6日，經(jīng)過和基辛格等高層的精心謀劃，尼克松決定發(fā)動(dòng)一次核戰(zhàn)備演習(xí)，“提醒蘇聯(lián)和北越——特別是蘇聯(lián)，尼克松可能采取危險(xiǎn)而不可預(yù)測(cè)的升級(jí)行動(dòng)”，以顯示出戰(zhàn)爭(zhēng)不確定的發(fā)展趨勢(shì)，從而利用蘇聯(lián)施壓撬動(dòng)河內(nèi)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的妥協(xié)?！案鞣N證據(jù)令人信服地表明，這次演習(xí)之所以實(shí)施，其原因就在于它是尼克松結(jié)束越戰(zhàn)戰(zhàn)略的需要?！雹伲勖溃萃げ疇?、杰弗里·金博爾：《尼克松的秘密核警報(bào)：越戰(zhàn)外交與1969年10月參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議備戰(zhàn)演習(xí)》，姚昱譯，《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究Ⅱ》2006年，第37 頁。

10月12日，戰(zhàn)略空軍司令部司令布魯斯·霍洛韋空軍上將接到參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席惠勒上將的命令后，給各個(gè)所屬部隊(duì)下達(dá)從10月13日起開始進(jìn)入演習(xí)狀態(tài)的指令，并隨時(shí)聽命對(duì)單一綜合作戰(zhàn)計(jì)劃（SIOP）所要求的目標(biāo)進(jìn)行打擊。10月17日，多勃雷寧突然打電話給基辛格，稱莫斯科有戰(zhàn)略軍備裁軍方面問題要轉(zhuǎn)達(dá)給尼克松總統(tǒng)?；粮駥?duì)此興奮不已，認(rèn)為這是演習(xí)取得的成果。②H. R. Haldeman Diary, October 17, 1969.https://nsarchive2.gwu.edu//NSAEBB/NSAEBB81/nnp08.pdf. ［2019-7-3］10月20日，多勃雷寧赴白宮與尼克松在總統(tǒng)橢圓辦公室進(jìn)行會(huì)談。實(shí)際上，多勃雷寧在演習(xí)期間突然來會(huì)談，并無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，說明蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的核行動(dòng)十分關(guān)切。尼克松在會(huì)談期間，也充分地利用這個(gè)機(jī)會(huì)給蘇聯(lián)以極大警示，表明了他因?yàn)樵侥蠁栴}可能作出不理智的行動(dòng)。

10月23日，霍洛韋命令戰(zhàn)略空軍司令部保持軍事電子管制，將2/3 的B-52 轟炸機(jī)裝載核彈在地面處于最高戰(zhàn)備狀態(tài)。10月27日，戰(zhàn)略空軍的第22 和第92 飛行聯(lián)隊(duì)6 架B-52 轟炸機(jī)，每架攜帶4 枚以上核武器并配以KC-135 空中加油機(jī)，從華盛頓州費(fèi)爾柴爾德空軍基地起飛，循加拿大西海岸飛至阿拉斯加北部艾爾森空軍基地部署。③Cable from Strategic Air Command Headquarters to 12 Air Division et al., “Increased Readiness Posture”, October 23, 1969.https://nsarchive2.gwu.edu//NSAEBB/NSAEBB81/nnp11.pdf. ［2019-7-7］攜帶核武器的B-52 轟炸機(jī)沿北極圈飛行18 個(gè)小時(shí)，抵近了蘇聯(lián)邊境，展現(xiàn)出真正要發(fā)動(dòng)核打擊采用的模式。這項(xiàng)任務(wù)其實(shí)是相當(dāng)危險(xiǎn)的，“如果一架飛機(jī)誤入蘇聯(lián)領(lǐng)空或在蘇聯(lián)邊境附近墜毀，就可能引起美蘇之間的直接沖突”。這種危險(xiǎn)行動(dòng)正是尼克松和基辛格的意圖，他們希望“在莫斯科領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦中播下不確定性的種子，迫使他們?yōu)榱藝?guó)際（形勢(shì)）穩(wěn)定而在越南問題上屈從美國(guó)”④Fredrik Logevall, Andrew Preston, Nixon in the World: American Foreign Relations, 1969-1977, US: Oxford University Press,Inc., 2008, p.78.。

核戰(zhàn)備演習(xí)于10月底結(jié)束。從短期來看，蘇聯(lián)并未對(duì)演習(xí)作出即刻的、明顯的反應(yīng)，但從后來越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的原因來看，蘇聯(lián)的確起到了很大作用。在隨后的三年中，尼克松時(shí)常因越南形勢(shì)惡化而被激怒，不時(shí)想再次使用核武器，但實(shí)際上只是玩弄核訛詐與核外交的伎倆而已了。

四、美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中放棄使用核武器原因分析

約翰遜和尼克松政府對(duì)越南使用核武器都經(jīng)歷了想用到實(shí)際棄用的過程，在艱難的決策過程中，各種制約因素的影響迫使他們最終放棄了使用核武器的選項(xiàng)。

（一）從宏觀上來看，國(guó)際關(guān)系因素起到了主要制約作用

越南戰(zhàn)爭(zhēng)是北越與美國(guó)及其支持下的南越政權(quán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但其本質(zhì)是兩個(gè)意識(shí)形態(tài)集團(tuán)的沖突。因此，美國(guó)在使用核武器問題上必須考慮在背后支持北越的蘇聯(lián)和中國(guó)的態(tài)度。20世紀(jì)60年代中期，蘇聯(lián)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，明顯地對(duì)東南亞地區(qū)戰(zhàn)略利益給予重要關(guān)注；中國(guó)軍事力量，包括核力量建設(shè)也取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在使用核武器這種重大軍事選擇時(shí)，中國(guó)和蘇聯(lián)可能做出的反應(yīng)是美國(guó)必須顧忌的。麥克納馬拉在回顧約翰遜時(shí)期越南政策時(shí)指出，這“可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)或蘇聯(lián)做出反應(yīng)，特別是核反應(yīng)”⑤［美］羅伯特·麥克納馬拉：《回顧：越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》，陳丕西、杜繼東、王丹妮等譯，北京：作家出版社，1996年，第213 頁。。

（二）高層在決策中出現(xiàn)分歧是美國(guó)放棄使用核武器的重要原因

約翰遜政府時(shí)期，以參聯(lián)會(huì)及威斯特摩蘭等軍方將領(lǐng)為首的“強(qiáng)硬派”，積極建議和制訂行動(dòng)計(jì)劃方案，推動(dòng)核武器的使用。而以約翰遜為首的白宮和國(guó)務(wù)院的高級(jí)文官，多持中間立場(chǎng)且態(tài)度曖昧。①《關(guān)于美國(guó)國(guó)防部侵越秘密報(bào)告材料匯編》（下），北京：三聯(lián)書店出版社，1973年，第615 頁。不同的派別使約翰遜政府在使用核武器問題上難以達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致約翰遜對(duì)使用核武器的猶豫不決，乃至最終放棄。尼克松政府時(shí)期，尼克松和基辛格及軍方都主張適時(shí)動(dòng)用核武器，而國(guó)防部長(zhǎng)萊爾德及國(guó)務(wù)卿羅杰斯都反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，而是希望早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。尼克松戰(zhàn)后回憶說，放棄核計(jì)劃的主要原因是他當(dāng)時(shí)很擔(dān)心萊爾德與羅杰斯辭職。②Scott D. Sagan, Jeremi Suri, “The Madman Nuclear Alert”, International Security, Vol.27, No.4 (2003), p.162.尼克松和基辛格開始都是使用核武器的倡導(dǎo)者，但后來尼克松放棄“鴨鉤行動(dòng)”計(jì)劃，也讓基辛格大失所望。

（三）從微觀上來看，總統(tǒng)個(gè)人因素的影響起了很大作用

作為美國(guó)最高行政首腦，居于支配地位的總統(tǒng)個(gè)人因素必然會(huì)對(duì)政策施行產(chǎn)生重要影響。約翰遜執(zhí)政之初，并不排斥把使用核武器作為一項(xiàng)備選方案。在增加空襲強(qiáng)度與不斷增兵方案交織下，他一次次擱置了風(fēng)險(xiǎn)較大的核選項(xiàng)。出于個(gè)人政治方面考慮，他想采取漸進(jìn)的非核方式，試探以最小的軍事行動(dòng)打破困局。再有，他總是猶豫不絕，造成的“長(zhǎng)期的辯論”，助長(zhǎng)了對(duì)“使用軍事力量的種種限制”。③［美］馬克斯韋爾·泰勒：《劍與犁：泰勒回憶錄》，伍文雄、朱曼羅、奚博銓譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第534 頁。尼克松執(zhí)政時(shí)期，個(gè)人因素在決策上作用尤為明顯。他考慮到其個(gè)人難以負(fù)重核計(jì)劃實(shí)施后所引起的國(guó)內(nèi)外壓力。在國(guó)際上，這將打破二十多年的“核禁忌”，必定要受到國(guó)際輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，而這種歷史性的事件和批評(píng)，主要將由他個(gè)人來承擔(dān)。核計(jì)劃雖然是由美國(guó)高層軍事人員策劃作出的，但他是最后決定的負(fù)責(zé)人與風(fēng)險(xiǎn)的承受者。

（四）使用核武器后果的不確定性是影響決定的重要原因

使用核武器用于實(shí)戰(zhàn)，幾乎無成熟經(jīng)驗(yàn)可循，這造成美國(guó)高層對(duì)使用核武器是否能夠達(dá)到預(yù)期的效果沒有十分的把握或保持懷疑態(tài)度。假設(shè)對(duì)中國(guó)境內(nèi)的支援的后勤補(bǔ)給通道進(jìn)行核打擊，可能無法預(yù)測(cè)中國(guó)利用有限的核力量如何進(jìn)行報(bào)復(fù)；當(dāng)時(shí)朝鮮半島和臺(tái)灣海峽都是高度對(duì)峙地區(qū)，使用核武器后很可能從這兩個(gè)最薄弱的地區(qū)引發(fā)更大的沖突。這些危機(jī)都是美國(guó)難以預(yù)測(cè)的。再有，在軍事部門想定的核預(yù)案中，其中的措辭“可能性的成功（probability of success）”“部分成功（partial success）”“可能出現(xiàn)的情況（questionable prospects）”“可能的（likely）”等，都充滿了對(duì)事后的不確定性，這對(duì)最終的決策者來說，嚴(yán)重影響了他們使用核武器的決心和信心。