杭州市富陽區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 311400

近年來，非法拘禁案件逐年遞增，蔓延勢頭十分迅猛，經(jīng)統(tǒng)計分析，筆者發(fā)現(xiàn)，非法拘禁案件在案發(fā)原因上呈現(xiàn)一定的規(guī)律，下面就案發(fā)原因這一點進(jìn)行著重分析，試從其著手，找到相應(yīng)的預(yù)防解決措施。

一、非法拘禁罪的案發(fā)原因分析

從H市F區(qū)院近五年來受理審查的非法拘禁案件共52件192人中可以看出，非法拘禁作為一種嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的犯罪行為，其案發(fā)原因較為固定，主要有以下三種情況：

（一）傳銷衍生型

從近五年來H市F區(qū)院受理的非法拘禁案件來看，由傳銷所衍生的占比最大，共39件163人，占所有非法拘禁案件的75%，且?guī)缀趺磕甓挤渡蠞q，由此可見控制了傳銷衍生型的非法拘禁案件，就控制了非法拘禁案件的一大半。而傳銷衍生型非法拘禁案件呈現(xiàn)出以下幾個特點：

1．犯罪嫌疑人均為外地人，且一般為集團(tuán)作案，作案人數(shù)多。從統(tǒng)計資料看，近五年來H市F區(qū)院受理的傳銷衍生型非法拘禁案件中，僅一人為本地戶籍，其余均為外地，而且所有案件均為集團(tuán)作案，社會影響惡劣。究其原因，市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展帶動了信息的相對了解度，但是，信息的了解還相對不是很對稱，對于外來文化的接受和運(yùn)用相對還比較偏激，全盤接受者就極易上當(dāng)受騙；另外，由于外來人員在本地缺乏必要的人情網(wǎng)、人情關(guān)系，其所受道德譴責(zé)、輿論壓力相對更小，在實踐中，外來人員作案比例就更高。傳銷衍生型的非法拘禁案本身就具有雙重性，是由非法傳銷所帶來的副產(chǎn)品，而傳銷本身的特點（上線帶下線，逐級傳遞）就注定了其無法單人作案，均為集體行動。

2．犯罪嫌疑人身份雙重，大多由受害人轉(zhuǎn)變?yōu)槭┖θ?。由于傳銷活動的特性本身就是上線帶下線，而傳銷除了洗腦式之外即暴力式，無論是由洗腦式還是暴力式發(fā)展的下線，在其成為上線之后，其即融入傳銷模式，自覺變成非法傳銷的參與者進(jìn)而成為其衍生型犯罪——非法拘禁罪的實施者，在這一類型的非法拘禁案件中，犯罪嫌疑人本身也是受害人，在被發(fā)展過程中也遭受過包括財產(chǎn)、自由方面的損失。

3．犯罪手段具有欺騙型，多以介紹工作為主，常伴隨暴力事件。在現(xiàn)代就業(yè)壓力愈發(fā)嚴(yán)重的大環(huán)境背景之下，傳銷組織傳銷理由也逐漸與就業(yè)壓力相結(jié)合，受騙的年輕人多文化程度不高，偏信所謂大城市里“遍地是黃金”的謊言，迫切希望能夠在他鄉(xiāng)找到輕松多金的工作，從而深陷泥沼澤。

4．案件發(fā)生地點具有隱蔽性，難以發(fā)現(xiàn)偵破，多造成嚴(yán)重后果，受害人多因脫逃致嚴(yán)重傷亡。從這一類型的非法拘禁案來看，案發(fā)地點多為城郊某出租屋或者是偏遠(yuǎn)的旅店之內(nèi)，地點多偏遠(yuǎn)，難以察覺，案發(fā)基本由于受害人過激行為引起相關(guān)部門重視，如受害人為逃脫監(jiān)管及暴力而跳樓脫逃引起圍觀及報警，相關(guān)部門才能察覺。

（二）激情索債型

除傳銷衍生出的非法拘禁案件以外，其余基本為索債拘禁類，正如前文所提，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速運(yùn)作的今天，人與人之間的經(jīng)濟(jì)往來越發(fā)多樣化，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也盤根交錯，債權(quán)人通過單純催討的方式往往無法追討到其欠款，又由于其本身缺乏必要的法制意識，往往易誤入歧途，走上犯罪道路。而通過H市F區(qū)院的這一類型的犯罪行為的統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)，索債型非法拘禁呈現(xiàn)出以下幾個特點：

1．犯罪嫌疑人追討的債務(wù)性質(zhì)不一，既有正常的經(jīng)濟(jì)往來，也有賭債、高利貸等法律不予保護(hù)的債務(wù)。我國《刑法》第238條第1款規(guī)定“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰?！钡?款規(guī)定“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰?！笨梢娫谖覈谭ㄖ校蛩鱾欠ň薪藰?gòu)成非法拘禁罪是一般非法拘禁行為的特殊構(gòu)成形式，根據(jù)相關(guān)司法解釋①，索取法律不予以保護(hù)的債務(wù)實施非法拘禁的也構(gòu)成該罪，盡管學(xué)理界對此分歧很大，暫且不予討論。從H市F區(qū)院實踐來看，在占比上，甚至追討合法債務(wù)的比例更大一些。

2．非法拘禁并不是索債的唯一或者說首要手段，更多的是在其他方式無法追討之下由于情緒波動之后的沖動行為，多伴隨著暴力行為。對于大多數(shù)債權(quán)人而言，取得債權(quán)才是其主要目的，并非剝奪他人的人身自由，包括非法拘禁在內(nèi)的一系列其他暴力方式都只是他們在面對債權(quán)無法實現(xiàn)又迫切希望實現(xiàn)（如年關(guān)將近，家庭事故，亟需用錢等等）的情況下的沖動之舉，當(dāng)然，自古“欠債還錢，天經(jīng)地義”的思想的根深蒂固而缺乏必要的法制意識也是釀成悲劇的主觀因素，所以在這一類型的案件中，非法拘禁這種方式并不是唯一的，也并不是事先謀略的，更多的是在其他方式無法成功之后的舉措。

3．追債主體大多不僅僅包含債權(quán)人本人。對于國人而言，最講究的就是“氣勢”，而氣勢大多以數(shù)量來體現(xiàn)，聲討任何權(quán)利均是如此，更遑論追討債權(quán)了。所以在這一類型的案件中，大多由債權(quán)人帶著自己的親戚朋友進(jìn)行，甚至債權(quán)人本身不出面，委托他人代為追討。再加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅猛人與人之間的經(jīng)濟(jì)往來更為復(fù)雜，如H市F區(qū)院審查起訴的洪某、董某非法拘禁案，董某為洪某的債權(quán)人，洪某為被害人汪某的債權(quán)人，對于汪某而言，在沒有經(jīng)過債權(quán)債務(wù)的關(guān)系轉(zhuǎn)移之前，董某并非其債權(quán)人，也沒有法律關(guān)系，但董某為了順利取得其對洪某的債權(quán)，也參與了這起案件，足以見得在這一類型的非法拘禁案件中，索債者的身份千差萬別，關(guān)系更是錯綜復(fù)雜。

4．拘禁地點無規(guī)律，既有隨性而定的車內(nèi)，也有謀定而動的賓館等等。前文中也提到，由索債引起的非法拘禁案件的主要目的是取得自己的債權(quán)，而非剝奪他人自由，所以，在實踐中，很多這一類型的非法拘禁案件都是在失去理智的情況下作為的，在追債之初并未設(shè)想到會采取這種方式，很多就地采取強(qiáng)制手段，將債務(wù)人拘禁在車內(nèi)，讓其通知家人還債。當(dāng)然，也存在最初的想法就有通過拘禁這種方式“讓對方吃點兒苦頭”，事先已經(jīng)預(yù)約了賓館之類的場所的，從H市F區(qū)院的情況來講，拘禁地點在賓館、車內(nèi)、他人車庫之中均有，但犯罪嫌疑人有預(yù)謀而為的少，大部分為情緒激動冒失所為。

二、非法拘禁的防治對策

（一）跨部門合作，越地區(qū)預(yù)防

加強(qiáng)公安、工商、行政執(zhí)法部門等的配合，多地區(qū)、多地域的密切協(xié)作，及時掌握非法傳銷的源頭，通過建立滴水不漏的社區(qū)防控網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)基層組織作用；工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)對公司日常經(jīng)營狀況加強(qiáng)管理；人民法院對于案件事實清楚、證據(jù)確實充分的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，應(yīng)優(yōu)先受理、及時判決，降低當(dāng)事人訟累，提高審判效率，嚴(yán)厲打擊惡意欠賬等不利于社會信用體系建設(shè)的現(xiàn)象，使判決得到及時有效的執(zhí)行，及時維護(hù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，避免當(dāng)事人走私力救濟(jì)途徑，緩解索債引起的類似非法拘禁這樣的惡性案件。

（二）特定對象重點教育，各個擊破舒緩壓力

重點對適齡待業(yè)青年加大指導(dǎo)、幫助力度，積極開展犯罪預(yù)防教育，特別是對于待業(yè)的大中專高校畢業(yè)生，積極開展就業(yè)教育、職前培訓(xùn)等等，保障待業(yè)青年的權(quán)益，鼓勵倡導(dǎo)開展面向待業(yè)群體的招聘會等，有效降低傳銷衍生犯罪的受害面；加強(qiáng)對債權(quán)人合法合理行使自己正當(dāng)權(quán)利的指導(dǎo)，加強(qiáng)合法債權(quán)的保障力度，防止債權(quán)人變成加害人，同時加強(qiáng)債務(wù)人教育，提高法院的執(zhí)行力度，降低索債出現(xiàn)。

（三）重點對象重點打擊，加強(qiáng)力度以儆效尤

加大刑罰梯度設(shè)置，對不同的犯罪分子施以不同程度的處罰，對于傳銷衍生型的非法拘禁案件，正確區(qū)分傳銷首腦型犯罪嫌疑人及受害演變型犯罪嫌疑人，對其采取不同程度的規(guī)制，甚至在罪名的設(shè)置上都需要體現(xiàn)出不同；對于索債型的犯罪，根據(jù)債務(wù)種類不同，是否非法債務(wù)等差別，量刑上有所體現(xiàn)；加大對于情節(jié)嚴(yán)重如為索取惡性債務(wù)實施犯罪的，在傳銷組織中充當(dāng)領(lǐng)頭人物等懲處力度，提高法律威懾力。

注釋：

①《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》：行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰．