史銷銷

浙江義韜律師事務(wù)所，浙江 余姚 315400

2019年5月15日，我國開始正式執(zhí)行修訂后的《中華人民共和國政府信息公開條例》，以下統(tǒng)稱為新條例。這一新條例進一步強調(diào)了“政務(wù)公開”理念，對社會大眾關(guān)于政府信息公開方面的需求加以回應(yīng)，對政府信息公開工作具體實施過程中遇到的突出問題加以重點解決。在新條例的落實過程中，可使社會大眾在法律范圍內(nèi)所享有的獲取政府信息的權(quán)利得以保障，實現(xiàn)政府執(zhí)政的透明化，并在極大程度上提升法治政府的建設(shè)水平，促使政府信息能夠更好地服務(wù)人民［1］。此外，在新條例實施過程中必須注意到：新條例清楚的顯示了舊條例實施時的部分“主流觀點”與“習(xí)慣做法”，甚至揚棄了這一內(nèi)容，所以相關(guān)部門在受理、審判及裁判政府信息公開案件時，必須作出合理地調(diào)整，具體內(nèi)容如下。

一、信息公開處理決定類型化

“信息公開”是近年來才出現(xiàn)在大眾視野中的新理念，對于信息公開制度而言，司法機關(guān)、行政機關(guān)及申請人均存在不同的理解。為能夠?qū)@一現(xiàn)狀加以有效解決，新條例中選擇了“按圖索驥”式的立法語言，對信息公開處理決定的具體類型加以細致地闡述，并固化了常見的信息公開申請?zhí)幚硇问?。對于行政機關(guān)而言，必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)和具體事實情況來做出相應(yīng)的處理決定；對于行政復(fù)議與司法機關(guān)而言，在新條例制度環(huán)境下的行政決定能夠更好地滿足程序性審查的需求，有利于相關(guān)機構(gòu)做出更加專業(yè)的判斷［2］。

在審查新型公開案件的過程中，行政復(fù)議與司法機關(guān)應(yīng)注意以下幾個方面：（1）在法律規(guī)定期限之內(nèi)，行政機關(guān)有沒有向申請人作出對應(yīng)的答復(fù)，這一答復(fù)有沒有依據(jù)新條例中所提出的相關(guān)條文；（2）申請人有沒有向行政機關(guān)提出了政府信息公開申請，而行政機關(guān)政府信息公開工作機構(gòu)有沒有收到申請人所提出的相關(guān)申請；（3）行政機關(guān)可不可以提供答復(fù)中援引條文所引用事實和證據(jù)。

針對信息公開訴訟需要進行司法審查的情況，相關(guān)部門應(yīng)重點對以下內(nèi)容進行審查，即行政機關(guān)所作出的判斷中引用的法律依據(jù)是不是合理的，且這一判斷有沒有符合相關(guān)規(guī)范，以此來確保信息公開訴訟中事實認(rèn)定、證據(jù)采信等方面的有效性。同時，相關(guān)政府機構(gòu)可依據(jù)《行政訴訟法》中的相關(guān)條例來進行簡易程序?qū)徖?。此外，新條例中對信息公開處理決定的具體類型加以細致地闡述后，更加有利于相關(guān)政府機構(gòu)進行合法性審查與判斷，且能夠使社會資源得到有效節(jié)約，更好地實現(xiàn)信息公開。

二、取消了“三需要”規(guī)定，簡化了原告主體資格標(biāo)準(zhǔn)

針對行政訴訟的原告資格而言，與由何人提起行政訴訟及啟動對行政行為的司法審查程序存在密切的聯(lián)系。在舊條例實施后，人們對政府信息公開訴訟原告資格問題一直存在諸多爭議，所爭議的主要內(nèi)容是：舊條例第十三條中提出：“公民、法人或其他組織能夠依據(jù)自身生活、生產(chǎn)及科研等特殊需要，向相關(guān)部門申請獲取相關(guān)政府信息，這里的相關(guān)部門主要指國務(wù)院部門、地方各級人民政府、縣級以上地方人民政府部門”，是否只有符合“三需要”條件才能夠申請政府信息公開，政府信息公開行政訴訟的原告要能夠具備原告資格，是不是必須同其申請公開的政府信息存在利害關(guān)系。針對這一爭議，新條例中刪除了“三需要”規(guī)定，也刪除了“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”，這樣能夠促使我國法治政府建設(shè)更加透明化，讓政府的各項工作能夠在“陽光”下開展，使社會大眾能夠更好地享有獲取政府公開信息的權(quán)利，從而促使我國法治政府建設(shè)水平進一步提升。在新條例制度環(huán)境下，對于任何人所提出的政府信息公開的申請，行政機關(guān)作出的決定均會影響到申請人這一權(quán)利的實現(xiàn)；若行政機關(guān)拒絕了申請人所提出的申請，申請人有權(quán)向人民法院等其他政府機構(gòu)提起訴訟。

三、審慎運用“訴的利益”理論

毋庸贅述，“訴求”具有非常重要的價值和意義，但是不可以將“權(quán)利”理解成“訴權(quán)”，兩者之間存在較大的差異：當(dāng)一個人的“權(quán)利”受到侵犯時，并不一定可以提起訴訟；即使能夠提起訴訟，但不一定可以登記立案；即使案件滿足起訴條件，但法院也并不一定可以進行實體審理。在具體的司法實踐過程中關(guān)于不滿足條件的案件，相關(guān)法律中均承認(rèn)法院和法官有權(quán)拒絕對這類案件進行實體審理，即使這類案件符合起訴條件，也有權(quán)拒絕，關(guān)于這一點其他各國法律都是一樣的。在大陸法系和英美法系中都堅持保障訴權(quán)，且綜合考量了司法能力、司法實踐中需進行救濟各種權(quán)利類型等，將這些內(nèi)容作為標(biāo)準(zhǔn)，注重將爭議提交司法處理的實效性、合理性及必要性，也明確規(guī)定了即使當(dāng)事人的權(quán)利受到了影響，其依然可以提起訴訟，若存在特定情形，法院和法官依然可以拒絕進行實體審理。

四、主動公開與依申請公開并重

在行政機關(guān)信息公開中，主要涉及到兩個方面：（1）主動公開；（2）依申請公開，相較于向單獨的申請人依申請公開，行政機關(guān)可積極和依據(jù)相關(guān)制度規(guī)范來公開政府信息。相較于滿足某個申請人特定的信息公開要求，行政機關(guān)應(yīng)主動將對人民有利及其普遍關(guān)心的政府信息向社會大眾公開。同時，在信息時代背景下，我國政府部門已較好地掌握了網(wǎng)站檢索功能，所以行政機關(guān)借助網(wǎng)站、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)手段來向社會大眾公開政府信息，相較于之前紙質(zhì)處理政務(wù)信息和依申請公開，這種方式能夠更加有效地降低財政成本，能夠進一步強化與社會大眾之間的互動，拉近政府與人民群眾之間的距離，使得信息的服務(wù)作用得以充分發(fā)揮。

在傳統(tǒng)觀點中，任何人不可以直接提起行政機關(guān)不履行主動公開法定職責(zé)訴訟，需先行申請公開的方式啟動行政訴訟的方式，來實現(xiàn)由政訴訟監(jiān)督促進行政機關(guān)主動公開。關(guān)于信息公開訴訟，相關(guān)政府機構(gòu)必須依申請引發(fā)的信息公開訴訟。對于存在信息不公開問題的解決，當(dāng)前司法解釋所采用手段是依申請公開后起訴不公開的方式。然而，相較于申請公開，主動公開具有更大的影響力，且方式更加多樣、渠道更加豐富。

在今后，可通過允許啟動主動公開政府信息的方式，來進一步擴大行政機關(guān)主動公開信息的范圍，主要表現(xiàn)為以下幾點：（1）在行政機關(guān)主動公開政府信息的過程中，任何人提出質(zhì)疑：認(rèn)為該機構(gòu)沒有依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來履行這一義務(wù)，是能夠直接申請復(fù)議的資格，也可以直接向人民法院提起起訴；（2）針對擔(dān)心引發(fā)大量復(fù)議或訴訟案件的情況，能夠要求申請人先向行政機關(guān)要求主動公開或者依申請公開；（3）針對行政機關(guān)作出的答復(fù)，若申請人不接受或是存在異議，可以直接向人民法院提起起訴，當(dāng)行政機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)沒有給予答復(fù)，申請人也有權(quán)直接向人民法院起訴；（4）當(dāng)人民法院在審理后判定符合法定的主動公開條件的，即可判定行政機關(guān)在規(guī)定期限之內(nèi)主動公開相應(yīng)的政府信息。

五、正確把握信息公開訴訟審查重點

在政府信息公開類案件中，一直存在一個爭議，就是：針對行政機關(guān)所制作和保存的信息，該機構(gòu)是否必須公開；同時，這類案件還必須對下述內(nèi)容進行重點審查，即當(dāng)申請人向行政機構(gòu)提出的政府信息公開申請時，該部門有沒有及時作出答復(fù)、有沒有及時公開信息等，無需對政府信息所記錄的行政行為有沒有符合相關(guān)法律法規(guī)進行審查，且行政機關(guān)所制作和保存的信息是否公開也不在審查范圍之內(nèi)。此外，政府信息公開案件審查未涉及的范圍還包括：無需審查依申請公開的政府信息內(nèi)容記錄中行政行為有沒有符合相關(guān)法律法規(guī)，若申請人對公開的政府信息內(nèi)容的合法性存在異議時，可選擇其他法定途徑進行處理。針對舊條例中沒有清晰規(guī)定免除公開范圍的情況，促使相關(guān)政府機構(gòu)審查后判定行政機關(guān)不公開的理由不成立，也先行判決撤銷被訴答復(fù)，且要求該部門重新作出答復(fù)，以此來尊重行政權(quán)。在新條例中已經(jīng)明確規(guī)定了免除公開范圍，相關(guān)政府部門直接判斷依申請公開的信息是否應(yīng)當(dāng)公開。

六、結(jié)語

綜上所述，新條例制度環(huán)境下，相關(guān)部門在受理、審判及裁判政府信息公開案件時，必須充分了解當(dāng)下政府信息公開訴訟的變化，從而做出合理判決。如：“三需要”規(guī)定的取消，原告主體資格標(biāo)準(zhǔn)簡化，政府在信息公開方面應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)支持，讓大眾享有獲取政府公開信息的權(quán)利。