近日，上海市第一中級人民法院依法審結(jié)全國首例共享單車超區(qū)停放扣費上訴案，判決駁回了武某要求哈啰單車所屬公司返還10元調(diào)度費的上訴請求，維持一審判決。

2019年11月30日，武某依約前往好友家聚餐，出了地鐵站后，發(fā)現(xiàn)距離好友家尚有一定距離，便掃碼解鎖了一輛哈啰單車，一路騎行至某小區(qū)門口。但他在鎖車時被提示，因該處為服務(wù)區(qū)外，故需收取調(diào)度費10元。武某心想：“我再把它給騎回去，是不是就能要回這10元？”于是，他又掃碼解鎖該共享單車，把它騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)并鎖車。

武某認為，自己在24小時內(nèi)將停在服務(wù)區(qū)外的單車騎回服務(wù)區(qū)，是不需要再調(diào)度的，因此哈啰單車方應(yīng)該將10元調(diào)度費退回。但是，武某與哈啰單車方協(xié)商并向消協(xié)投訴后，哈啰單車方仍拒絕歸還10元調(diào)度費，武某故將哈啰單車方訴至法院，請求判令哈啰單車方退還調(diào)度費10元、交通費20元，并賠禮道歉。

一審法院認為，武某在注冊使用哈啰單車時已對《哈啰單車信息服務(wù)協(xié)議》和使用規(guī)則進行確認，且武某在掃碼后，哈啰APP亦向武某推送相應(yīng)的費用標準和超區(qū)規(guī)則，武某點擊確認后才能開鎖。故武某對此協(xié)議和規(guī)則是明知的亦是同意的，此系雙方真實意思表示，雙方均需恪守履行。

該案中，武某將車輛停放在服務(wù)區(qū)外，哈啰單車按雙方協(xié)議收取武某10元費用并無不妥。武某稱在24小時內(nèi)將車輛騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)應(yīng)退還10元，但未提交證據(jù)證明雙方對此有相關(guān)約定，故一審法院對武某說法不予采信。對于武某要求賠償交通費20元并賠禮道歉的請求，無事實和法律依據(jù)，一審法院亦不予支持。

一審法院判決駁回武某訴請后，武某不服，上訴至上海一中院。二審法院判決維持原判。

上海一中院認為，武某的兩次騎行系獨立分開的兩個合同行為，武某將涉案哈啰單車騎行至服務(wù)區(qū)外上鎖停放時即已經(jīng)違反使用規(guī)則，違約行為已經(jīng)實際發(fā)生，在合同沒有特別約定或未經(jīng)哈啰單車方同意的情況下，所產(chǎn)生的違約責任不因武某再次掃碼開鎖將同一輛單車騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)而免除。

（摘自《人民法院報》）