摘 要：我國(guó)在現(xiàn)行法律中，關(guān)于遺失物和善意取得二者之間的區(qū)別，有著本質(zhì)上的差異，遺失物是原權(quán)利人在不知情的情況下丟失，從而脫離原權(quán)利人，原權(quán)利人并沒(méi)有丟棄該物的意思，該物與人身分離并不意味著該物屬于無(wú)主物。如若將遺失物歸屬于善意取得的范圍內(nèi)，在無(wú)法保障原權(quán)利人所有權(quán)的同時(shí)，更加違反了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)鍵詞：遺失物;善意取得;信賴保護(hù);所有權(quán)歸屬

在我國(guó)民法中，遺失物屬于物權(quán)法中的一個(gè)內(nèi)容，對(duì)于遺失物的拾得問(wèn)題，一直存在爭(zhēng)議，遺失物的拾得問(wèn)題一直是普遍關(guān)注的問(wèn)題，社會(huì)這個(gè)大框架不是一個(gè)圓滿無(wú)缺的器具，很有可能昨天擁有的東西，今天就失去。然而在日常生活中，你不小心弄丟了一件東西，其價(jià)值或高或低，當(dāng)他人拾得你所丟失的物品時(shí)，該遺失物是否能被拾的人收入囊中，歸拾得人所有？屬于的話，怎樣合理合法屬于，不屬于的話，為何不能歸拾得人所有？何為善意取得，遺失物與善意取得之間存在著何種關(guān)聯(lián)？遺失物在拾得時(shí)是否屬于善意取得的范疇之內(nèi)？這將是以下所要探討的內(nèi)容。

一、關(guān)于遺失物的法律規(guī)定

關(guān)于我國(guó)的遺失物拾得問(wèn)題，我國(guó)立法中它雖不是物權(quán)法的基礎(chǔ)性制度，但卻在社會(huì)實(shí)踐中確占據(jù)了普遍性，這對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐研究的突破性，具有很大程度上的意義。[1]

當(dāng)我們?cè)谏钪羞z失了某件對(duì)于我們具有特殊意義，或者貴重又或者一件普通的物品時(shí)，無(wú)論其價(jià)值貴重與否，遺失物歸還原主都顯得非常重要。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，關(guān)于拾得人與遺失人的權(quán)利，處于一個(gè)不平等的狀態(tài)下的。拾得人的權(quán)利規(guī)定范圍小，內(nèi)容少。沒(méi)有明確的規(guī)定應(yīng)該賦予拾得人相應(yīng)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，因此，很大程度上限制了拾得人的積極主動(dòng)性，遺失物被拾得人拾得以后，拾得人主動(dòng)尋找或等待失主回來(lái)的情況，在現(xiàn)實(shí)中只占據(jù)極少數(shù)比例，甚至于不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)椋暗萌嗽诨ㄙM(fèi)時(shí)間和精力，為遺失物尋找遺失人時(shí)，對(duì)于拾得人本身來(lái)說(shuō)，處于一種不平衡的關(guān)系中，首先考慮到能否尋找到失主，再者，由于遺失物本身的某些性質(zhì)，很可能在尋找的過(guò)程中，還需要拾得人自己支付某些必要費(fèi)用，在左右權(quán)衡利弊的情況下，拾得人由于自身利益私心的驅(qū)使，很少會(huì)站在遺失人的角度為其考慮問(wèn)題，因此，遺失物往往很難再回到失主手中。再然后，我國(guó)法律中，關(guān)于遺失物的規(guī)定，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有完全盡到為拾得人考慮，從拾得人的角度出發(fā)立法，規(guī)定無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物所有權(quán)最終為國(guó)家所有，因此，只有很少數(shù)一部分人履行，多數(shù)人并不在乎該條規(guī)定，通常情況下在拾得的瞬間就將物品占為己有，主要是認(rèn)為自己在付出時(shí)間精力后，卻要無(wú)條件全部交予國(guó)家所有，該規(guī)定的絕對(duì)性沒(méi)有考慮到私人的利益，這就讓實(shí)行的難度在不斷增加。同時(shí)，法律也沒(méi)有明確為公眾與私人之間的道德問(wèn)題，劃分出一條清晰的界線，規(guī)定出私人的合法權(quán)益在與國(guó)家公共利益出現(xiàn)相突時(shí)，如何更好的承認(rèn)個(gè)人的權(quán)利與維護(hù)國(guó)家利益。所以法律中的規(guī)定，便與拾得人的內(nèi)心想法背道而馳，便在找到失主也無(wú)法得到相應(yīng)利益好處，也在無(wú)法找到失主，不由分說(shuō)統(tǒng)一交給國(guó)家的這兩種情況下，很大一部分人更加傾向于將自我認(rèn)為具有價(jià)值的物品私自處理，在無(wú)人知曉的情況下將其占為己有，并非自愿上交國(guó)家處理。上交國(guó)家的規(guī)定，在立法中雖過(guò)于絕對(duì)化，但卻在保障所有權(quán)的立場(chǎng)上有著關(guān)鍵作用，所以，私自處理占為己有，就使得與最開(kāi)始的立法目的相違背，使二者之間存在了沖突點(diǎn)，違背了原有的立法原則。

二、遺失物的處理辦法

根據(jù)《民法典》第318條：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起一年月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！痹撘?guī)定從國(guó)家及遺失人角度出發(fā)，遺失物的遺失并非遺失人主觀意愿而丟，所以不得將拾得的遺失物交由個(gè)人私自處理，依據(jù)法律法規(guī)，應(yīng)交由國(guó)家合法處置。

第一，遺失物非基于遺失人的主觀意愿，在不知情或不小心的情況下，將自身的某件物品丟失的，根據(jù)其有關(guān)規(guī)定，在拾得遺失物時(shí)，拾得人應(yīng)及時(shí)尋找遺失物物主，并將拾得的遺失物歸還給失主。但絕大多數(shù)情況下，拾得人難以尋找到失主，在這種情況下，就應(yīng)該及時(shí)聯(lián)系有關(guān)部門，通過(guò)相應(yīng)措施來(lái)尋找到失主，這是最符合國(guó)家立法規(guī)定的做法，但不排除拾得人在尋找失主的過(guò)程中產(chǎn)生部分必要的費(fèi)用。若遺失的物品貴重，拾得人可要求支付因不可避免所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，這里的有關(guān)費(fèi)用并非報(bào)酬，是對(duì)拾得人在盡到善良管理義務(wù)的同時(shí)，對(duì)其作出的肯定鼓勵(lì)，但有一個(gè)例外，若失主以廣告懸賞的方式尋找遺失物的，就應(yīng)該支付相應(yīng)的報(bào)酬，二者不可混同;

第二，在有關(guān)部門收到的遺失物，是知道遺失人時(shí)，應(yīng)該及時(shí)通知失主來(lái)認(rèn)領(lǐng)，不知道的，應(yīng)以發(fā)布公告等形式讓失主盡快前來(lái)認(rèn)領(lǐng)，根據(jù)法律規(guī)定“自發(fā)布公告之日起一年內(nèi)內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，遺失物歸國(guó)家所有。”有關(guān)部門在保管遺失物的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善管理義務(wù)的，從而故意造成故意或重大過(guò)失的，致使遺失物損毀滅失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;

第三，如果受讓人并非私下有意識(shí)，與無(wú)權(quán)處分人私下進(jìn)行交易，而是通過(guò)拍賣途徑，或向有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者二次購(gòu)得遺失物的，在不知情的情況下，權(quán)利人在請(qǐng)求返還原物時(shí)，應(yīng)支付受讓人在購(gòu)得該物時(shí)所支付的費(fèi)用。在權(quán)利人支付該筆費(fèi)用后，可向無(wú)處分權(quán)人索要該筆費(fèi)用，從而維護(hù)原物主的所有權(quán)。三、遺失物是否屬于善意取得的范圍

遺失物究竟是否屬于善意取得的范圍，這是一個(gè)值得探討研究的問(wèn)題，不僅關(guān)乎社會(huì)展，而且關(guān)乎個(gè)人利益。從始至終都是一個(gè)論點(diǎn)較多的問(wèn)題。善意取得的對(duì)象是占有委托物，在我信賴于你的基礎(chǔ)上，我把原本就屬于我的物品委托交給你保管，我倆之間存在著彼此信任的關(guān)系，這便是“信賴”的產(chǎn)生。善意取得制度便是在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。反觀遺失物，遺失物是在不知情的情況下丟失的，從而脫離原權(quán)利人，但原權(quán)利人并沒(méi)有丟棄該物的意思，該物與人身分離，并不意味著遺失的物品屬于無(wú)主物，因此與善意取得不同，遺失物沒(méi)有“信賴”這個(gè)前提，是純意思的不慎丟失，沒(méi)有交予任何人，托付于其他人任何關(guān)系。二者有著明顯的區(qū)別，讓所保護(hù)的對(duì)象，有著本質(zhì)意義上的不同。善意取得保護(hù)市場(chǎng)交易中秩序的公正，保證財(cái)產(chǎn)的交易安全，是本著維護(hù)整體性利益，以犧牲個(gè)別利益為原則的方式，來(lái)?yè)Q取整體的穩(wěn)定平衡。遺失物是在于保護(hù)原權(quán)利人的所有權(quán)，私人權(quán)利神圣不可侵犯，物的歸屬始終有著它的原主，二者由此便出現(xiàn)了保護(hù)意義上的本質(zhì)區(qū)別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流發(fā)展的時(shí)代背景下，善意取得制度的建立雖可以被絕大部分的人理解，但是遺失物為何不能適用善意取得的制度中的條文規(guī)定，為何無(wú)法使善意取得制度與遺失物制度，將所有權(quán)的歸屬問(wèn)題淪為一談。

善意取得基于信賴而產(chǎn)生，原權(quán)利人對(duì)物的占有為間接占有，是原權(quán)利人主動(dòng)放棄對(duì)物的直接占有的權(quán)利，在發(fā)生物權(quán)的糾紛時(shí)，由于原權(quán)利人與相對(duì)人之間，所產(chǎn)生的這種特殊信賴關(guān)系，我們更應(yīng)該保護(hù)那種交易中的信賴關(guān)系，這不光是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的政策性要求，也是道德的要求，倘若這種信賴無(wú)法被法律保護(hù)，就顯得社會(huì)中的道德品質(zhì)無(wú)法長(zhǎng)久存在，沒(méi)有人愿意再去遵循內(nèi)心的想法，做出對(duì)社會(huì)有價(jià)值的事。從另一方面來(lái)看，善意取得中，對(duì)信賴關(guān)系的保護(hù)與社會(huì)總信賴的保護(hù)相比較，特殊信賴的破壞與一般信賴相較而言，其危害要小得多，因此，對(duì)于遺失物來(lái)說(shuō)，乃是毫無(wú)防備的，既是無(wú)意識(shí)狀態(tài)下丟失的，就沒(méi)有信賴委托關(guān)系的存在，如果遺失物適用善意取得制度，這便是換了個(gè)方法鼓勵(lì)社會(huì)群體在發(fā)生類似的事情上要做出錯(cuò)誤的選擇，鼓勵(lì)人們拾金要昧、勇敢盜竊，不講誠(chéng)信，不遵法紀(jì)，以一種慫恿的手段來(lái)占取財(cái)物，這顯然是不符合立法目的的。對(duì)于所有權(quán)如此匱乏的保障，用博登海默老師話可以說(shuō)：“又使得人們回到了對(duì)于物的所有惴惴不安的原始狀態(tài)下了。仿佛又回到了茹毛飲血的僅靠先占和強(qiáng)力取得物之所有的狀態(tài)”這不是我們所愿意看到的。

善意取得制度的不斷更新完善，無(wú)論從法律角度還是道德角度出發(fā)，都是對(duì)該制度的創(chuàng)新發(fā)展，使之與社會(huì)發(fā)展的軌跡更加契合，為的是將我國(guó)立法愈發(fā)科學(xué)化與合理化，道德和法律二者即為平衡又互為對(duì)立，道德觀和法律價(jià)值觀念二者應(yīng)相輔相成，或許今天的法律仍無(wú)法將遺失物與善意取得二者相結(jié)合來(lái)歸為一個(gè)整體來(lái)說(shuō)明，但從實(shí)際的角度出發(fā)，遺失物與善意取得二者本身在各自領(lǐng)域起著不同確尤為關(guān)鍵的作用，他們無(wú)論從保護(hù)私人利益還是公眾利益，又或者從遺失人還是拾得人的角度出發(fā)來(lái)完善該制度，但在我看來(lái)，沒(méi)有一條法律條文，能同時(shí)成全兩個(gè)相矛盾的觀點(diǎn)，因此，在這個(gè)完善的過(guò)程中，它們都盡力發(fā)揮著他們的法律特征，盡可能的保護(hù)屬于它們保護(hù)領(lǐng)域范圍內(nèi)的利益。二者既然保護(hù)的利益對(duì)象相對(duì)立，我們只能認(rèn)真遵法守法，成為一名合格守法的公民，尊崇社會(huì)秩序，遵守法律道德。

注 釋

[1] 解靜：《論我國(guó)的遺失物拾得制度》《科技信息》2011年第18期

參考文獻(xiàn)

[1] 解靜：《科技信息》2011-06-26[G]

[2] 馬寧：《法治與社會(huì)》2019年第18期[J]

[3] 博登海默[美]《法理學(xué)》《法哲學(xué)與法律方法》1999[M[

[4] 陳鵬生：《中國(guó)古代法律三百題》上海古籍出版社1991[M]

[5] 孫憲忠：《論物權(quán)法》法律出版社 2001[M]

[6] 付春明：《善意取得制度新論》中國(guó)民商法律網(wǎng) 2000[C]

作者簡(jiǎn)介：徐焱（1978年6月）男，遼寧沈陽(yáng)人，漢族，講師，研究生，現(xiàn)任職于云南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)槊穹ā?/p>