王志廣

“比”是作為人這一“會思想的蘆葦”特有的、很正常的心理活動。幾乎人人都跟他人比過。比的內(nèi)容涵蓋了作為自然人的方方面面。如，比收入、比住房、比汽車、比子女、比職業(yè)、比官帽、比待遇、比身高、比職務(wù)、比穿戴、比吃喝、比享受、比學(xué)歷、比職稱、比能力、比奉獻、比名氣、比技術(shù)……

一個人跟他人比，最重要的要看是否具有“可比性”。筆者認(rèn)為，你的主、客觀條件跟你要比的對象（人）近似，或相差不大的情況下才具有可比性。比方說，農(nóng)民工跟歌星比收入，科研人員跟舉重運動員比肌肉，作家跟建筑師比設(shè)計，醫(yī)生跟雜技演員比走鋼絲等，就不具有可比性。如上，明明不具可比性卻非要比的人有沒有？有，還不少呢。而且，這類人還大多都是擁有高（或較高）學(xué)歷的人?？傊甘轮?，他們都是老百姓眼中的聰明人——貪官跟老板比就屬此例。

近日，媒體就報道了這樣一個案例——河南省南陽市政府原法制辦副主任戶根營因跟老板比而導(dǎo)致腐敗，最終因受賄罪被判處有期徒刑四年。戶根營在懺悔時說：“逐漸融入老板們的‘朋友圈后，我的心態(tài)開始發(fā)生變化，對于老板們開好車、住豪宅、穿名牌的物質(zhì)生活，我從一開始時的羨慕，變成了嫉妒，甚至不滿。覺得自己的身份、地位、能力不比這些老板差，權(quán)力不比老板們小，但兩者收入水平、生活水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。于是，我的內(nèi)心漸漸開始失衡，對老板們送錢送物感到理所當(dāng)然?！保ā稒z察日報》2020年5月12日）

事實上，貪官中自稱因跟老板比收入、比物質(zhì)生活、比權(quán)力——因羨慕老板們燈紅酒綠、聲色犬馬的生活而心理不平衡，而走上貪腐不歸路的絕非戶根營一人。在以往貪官落馬后聲淚俱下的懺悔中，戶根營式的“跟老板比”所在多有。這樣的懺悔幾乎都讓人聽得耳朵磨出繭子了。如，因犯受賄罪被判刑的湖南省高級法院執(zhí)行局原副局長王曠、江蘇省徐州市政協(xié)原副主席張引、廣東電網(wǎng)公司原總經(jīng)理吳周春、重慶市城口縣人大原黨組書記于少東……

為什么說，官員跟老板比沒有可比性呢？我們常說（官員）干部是人民的公仆。這句話十分精煉準(zhǔn)確地概括了官員這一職業(yè)的社會定位。因為官員是靠納稅人提供薪酬和各種福利待遇，并為納稅人提供公共管理、服務(wù)的人員。這一群體的收入具有一定的穩(wěn)定性，社會保障也相對健全。而老板這一群體則是在市場經(jīng)濟的大潮中搏風(fēng)擊浪。在激烈的市場競爭中因個人的主、客觀條件和市場機遇，有的人敗下陣來，甚至血本無歸;有的人慘淡經(jīng)營;有少數(shù)成功者成了商界大款、富豪。老板們的這一工作性質(zhì)及其社會定位決定了，他們中少數(shù)成功者的收入、物質(zhì)生活水平高于，甚至遠(yuǎn)高于官員是很正常的——所以說，官員跟老板比，根本沒有可比性。

這是一個十分簡單的道理。我相信，幾乎所有的官員不會不懂。既然懂得，為什么還要比呢？他們的解釋是：自己比老板的身份地位高、貢獻大、學(xué)歷高、權(quán)力大。但是，對貪官的上述解釋也應(yīng)做進一步分析。換言之，上述說辭并不是其導(dǎo)致腐敗的主要原因。

筆者認(rèn)為：主要原因是某些貪官內(nèi)心深處根深蒂固的“權(quán)力通吃”的慣性思維作祟使然。貪官跟老板“比權(quán)力”才是其腐敗的根源。在他們內(nèi)心深處認(rèn)為：我的權(quán)力大，在我管轄的“一畝三分地”上，我就天然的應(yīng)當(dāng)是收入、物質(zhì)生活水平最高……總之，是好事應(yīng)該占全的人。好事若不能夠占全，權(quán)力一旦成了包袱，心理自然就會不平衡了。“權(quán)力使人瘋狂”，手握權(quán)柄的官員一旦心理失衡就很可能干出違紀(jì)，甚至違法犯罪的事來。

所以，作為擁有或大或小權(quán)力的官員必須坦然接受這樣一個事實：自己比轄區(qū)內(nèi)某些事業(yè)成功老板的收入、物質(zhì)生活水平低是很正常的，二者沒有可比性。若想“魚與熊掌得兼”，既要當(dāng)官又要比老板有更高的收入、物質(zhì)生活，那就距腐敗不遠(yuǎn)了。