最新通過(guò)的《民法典》中，有關(guān)物業(yè)的表述擲地有聲，既內(nèi)涵豐富又態(tài)度鮮明，回應(yīng)了長(zhǎng)久以來(lái)群眾的普遍呼聲，為今后與物業(yè)相關(guān)的矛盾糾紛處置指明了方向。

這些年，我國(guó)城市化進(jìn)程加快，由物業(yè)公司管理的商品房小區(qū)成為城市主流居住模式。小區(qū)業(yè)主與物業(yè)的矛盾逐漸上升為基層治理的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上輸入“物業(yè)”一詞，相關(guān)搜索記錄達(dá)358萬(wàn)余條，其中與物業(yè)相關(guān)的超過(guò)76萬(wàn)條。

日常工作消極怠工，無(wú)法提供與物業(yè)費(fèi)相匹配的服務(wù)，導(dǎo)致小區(qū)環(huán)境臟亂差;小區(qū)公共空間被肆意侵占牟利，在公共場(chǎng)地劃上停車線就能堂而皇之地收取車位費(fèi);電梯間、公共走廊廣告展位出租后收入用途不明;鄰里小摩擦反映到物業(yè)后被推諉，直至演化為暴力沖突……提起部分物業(yè)的所作所為，不少群眾一肚子苦水。而業(yè)主與物業(yè)出現(xiàn)矛盾時(shí)，鮮見物業(yè)辦在矛盾調(diào)處中扮演重要角色。訴諸法律往往成為業(yè)主最后不得已的選擇。

作為小區(qū)群眾自治組織的業(yè)委會(huì)通常被寄予厚望。但從實(shí)踐操作層面看，多數(shù)小區(qū)業(yè)委會(huì)成立的過(guò)程，并非一帆風(fēng)順。即便歷經(jīng)坎坷成立了業(yè)委會(huì)，在物業(yè)出現(xiàn)違約的情形下，業(yè)委會(huì)根據(jù)相關(guān)條款行使基本權(quán)利終止雙方關(guān)系，換一家新的物業(yè)公司，卻往往極為艱難。

物業(yè)服務(wù)失職、缺位，帶來(lái)的危害不容小覷。《民法典》中有關(guān)物業(yè)的表述，與群眾的呼聲相契合，其出爐令人歡欣鼓舞。當(dāng)然，面對(duì)物業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)的沉疴積弊，指望一蹴而就解決所有問(wèn)題并不現(xiàn)實(shí)。在《民法典》勾勒出制度設(shè)計(jì)框架的基礎(chǔ)上，更需要物業(yè)辦、居委會(huì)等相關(guān)部門真正履職盡責(zé)、令行禁止，落實(shí)嚴(yán)格的監(jiān)管舉措，將物業(yè)普遍存在的違規(guī)操作關(guān)進(jìn)制度規(guī)范的“籠子”，促使物業(yè)回歸服務(wù)的初心，讓小區(qū)成為城市基層治理的“前哨”。

在當(dāng)前，真正落實(shí)物業(yè)“能進(jìn)能出”，是提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵之舉。只有物業(yè)辦、業(yè)委會(huì)、居委會(huì)、司法機(jī)關(guān)等多方各司其職，民法典中有關(guān)物業(yè)的條款才能落地開花;物業(yè)沉疴去除，業(yè)主與物業(yè)也才能實(shí)現(xiàn)和諧共處，從而夯實(shí)基層治理的基礎(chǔ)。

（摘自《半月談》 ? ?本文作者：毛振華）