◇ 樊海濤

一、擔(dān)當(dāng)—謀逆者？

在一些人心目中，擔(dān)當(dāng)是位“愛國主義僧人”，是“反清斗士”。有的人甚至寫出擔(dān)當(dāng)臨終“囑把茅曰：‘吾死之后，吾之墓表得題《明遺僧普荷之墓》足矣’”〔1〕這樣的話語，后人據(jù)此認為“反映出他至死仍不能忘懷故明山河之悲壯情結(jié)”〔2〕。類似記載近年流傳頗廣，2009年淮北學(xué)佛網(wǎng)上《清初高僧擔(dān)當(dāng)禪師事略》一文中進行了轉(zhuǎn)引〔3〕。同樣的記載還見于孟實先生2010年發(fā)表的《論擔(dān)當(dāng)和尚詩書畫的藝術(shù)特色》一文中，引用時間比前者略晚〔4〕。

與將擔(dān)當(dāng)標榜為“愛國主義僧人”相反，有人經(jīng)過研究，“發(fā)現(xiàn)”擔(dān)當(dāng)并非愛國者，而是不折不扣的“謀逆者”，并借此推導(dǎo)出他出家的原因。略引如下：“筆者以為崇禎之末，擔(dān)當(dāng)因主謀沙氏土司暴亂，攻戰(zhàn)昆明殺士紳，沒收土地財產(chǎn)，占領(lǐng)昆明兩年之久。1647年因永歷帝入滇，李定國收復(fù)昆明，土司沙定洲敗走戰(zhàn)死，擔(dān)當(dāng)其家人慘遭滅門之災(zāi)，擔(dān)當(dāng)攜甥孫朱昂逃入雞足山為僧，因此導(dǎo)致?lián)?dāng)全家及親友一百余口被殺……這段歷史是擔(dān)當(dāng)出家的真正原因，藝術(shù)評論家都回避這段歷史，希望能引起歷史學(xué)家的重視，還歷史的真實面目?！薄?〕這兩段截然相反的記述，給我們留下的是無所適從的困惑。擔(dān)當(dāng)?shù)降资且粋€愛國者抑或是個謀逆者呢？

先說說“擔(dān)當(dāng)謀逆”。此說并非新論。唐泰謀逆之說，最早倡自清人計六奇《明季南略》中的記載：“先是，黔國公沐天波以聽信家丁，刻害土司激變；沙定洲陷云南，沐天波走大理府。沙定洲據(jù)云南，請鄉(xiāng)宦大學(xué)士王錫袞相見，王不屈。貢生唐泰為沙定洲謀主，勸定洲殺王，并殺諸鄉(xiāng)紳；云南大亂?！逼浜筅w藩《鷦巢識小錄》對此略有演繹，將唐泰出家與謀逆造反聯(lián)系起來：“沙定洲驅(qū)沐天波，踞會城，殺士紳，協(xié)巡撫為之疏請，代沐氏鎮(zhèn)滇。貢生唐泰，實為謀主。唐泰即釋普荷，所稱擔(dān)當(dāng)和尚者也。后人記擔(dān)師事，皆諱之。余以為崇禎之末，中原鼎沸，烈皇殉國，而滇亦伏莽蠢動，沐天波庸沓，任奸罔利，政令不行。擔(dān)公振奇好事，妄冀沙定洲者，倚其兵力，或能代沐氏以扶明社，而不知沙非其人也。流寇(按：指大西軍)旋入滇，沙敗走死。擔(dān)師逃之雞足山，逡巡數(shù)年，始發(fā)為僧?！薄?〕

圖1 擔(dān)當(dāng)出生地—晉寧的上東街

圖2 擔(dān)當(dāng)自書畫論

在計六奇的記載中，擔(dān)當(dāng)為沙定洲出謀劃 策，掠殺士紳，導(dǎo)致云南大亂，是明王朝不折不 扣的叛逆。而在趙藩的轉(zhuǎn)引中，擔(dān)當(dāng)是一個對明王朝有所期待、用心良苦的謀逆者，他反叛的是庸沓的沐天波，希望沙定洲能夠取代沐氏而恢復(fù)明社，最終因事敗而逃到雞足山為僧。

計六奇的記載是真的嗎？《明季南略》是我們研究明末清初歷史的重要史料，但其中也有很多不盡不實之處，研究者已經(jīng)指出，“首先由于受到主客觀條件的限制，記載是非失實，言過其辭者不在少數(shù)”〔7〕。所以對于書中的記載，需要我們審慎地甄別使用。唐泰是否參與沙定洲謀逆，李偉卿先生已考證詳明，讀者可參考其《云南民族美術(shù)史論叢》中《論擔(dān)當(dāng)》一文〔8〕。在此筆者僅引據(jù)其一，擔(dān)當(dāng)出家年代為1642年。沙定洲攻占昆明驅(qū)逐沐天波為1645年，兩者之間不會存在什么聯(lián)系。擔(dān)當(dāng)出家年代被很多人誤認為1647年，所以有了“唐泰謀逆不成而出家避禍”的故事。孫太初先生考證《擔(dān)當(dāng)禪師塔銘》中的“僧臘三十有二”，因刻石漫漶而被誤認為“三十有七”，故有此訛傳〔9〕。近幾年一些研究者還提出了不少新證，讀者可參考云南大學(xué)胡佳碩士論文《擔(dān)當(dāng)詩文中由儒入釋的思想精神和藝術(shù)觀》中的相關(guān)論證〔10〕。擔(dān)當(dāng)謀逆之說，目前材料看可能性不大，不可附會演繹，人云亦云。

圖3 擔(dān)當(dāng)山水冊頁

二、擔(dān)當(dāng)—愛國者？

擔(dān)當(dāng)不是明王朝的謀逆者，那么他是為了恢復(fù)明社而造反的“反清斗士”嗎？是一個“愛國主義僧人”嗎？說擔(dān)當(dāng)是一個“反清斗士”“愛國主義僧人”，論據(jù)頗多。他的詩文畫作均有對清王朝的不敬之處，如其詩作《昆明池》：“昆明池水可容舟，劃地休輕水一漚。西望已辜炎漢想，南來空憶腐迂游。百巒洗甲星俱動，萬馬投鞭月不流。莫道兩關(guān)終外域，旌旗千古指神州?！痹娭斜瓴粫粺o所指。如1658年他在《紹初壽圖》上自題“永歷戊戌九月，紹初壽圖，花甲再新，太平有象”款時清朝已立，仍署南明年款確實體現(xiàn)了他對現(xiàn)實的一種期待。又如他的自書畫論“以近八旬翁，老眼偶在紙畫中，摸索不知翻正，然今日世界不曾翻轉(zhuǎn)過來，歇不得手。余豈得氣之先者耶？一笑”，既是對自己繪畫風(fēng)格的評論，也不無翻轉(zhuǎn)現(xiàn)實世界之意。

但如果我們據(jù)此冠之以“反清斗士”或“愛國主義僧人”的帽子，這其實只體現(xiàn)了一種簡單的思維方式。討論擔(dān)當(dāng)是否“愛國”的問題，我們應(yīng)從更深層的角度來認識。

擔(dān)當(dāng)首先是一個正直高尚的人，無論作為唐泰抑還是普荷擔(dān)當(dāng)，他對祖國、家鄉(xiāng)、人民都充滿了摯愛，這是毋庸置疑的。從這一點來看，說他是“愛國主義者”沒有錯?？墒钦f他對明王朝念念不忘，是“反清斗士”，這未必盡然。從擔(dān)當(dāng)一生行跡可見，他對明王朝從滿懷希望到失望絕望，最終已沒有更多的感情，南明王朝雖曾在他的禪心里掀起過一絲波瀾，但卻很快平息。他對清王朝的態(tài)度則是敬而遠之，自嘲“常戴一彎荷葉帽，見人免得更科頭”，與石濤覲見康熙時如獲雷擊、瞠目結(jié)舌的感動實有天淵之別，但也談不上什么“反清復(fù)明”。他離開了一度向往的主流社會，走向了自己向往的自由境界。他懷著儒者之心，對異族統(tǒng)治者的統(tǒng)治并無好感。說擔(dān)當(dāng)是反清斗士，不如說他身上始終烙印著天翻地覆后的“黍離之悲”，這是特殊時代給予正直的傳統(tǒng)知識分子的特殊饋贈。

儒生唐泰原為世俗中人，與那些“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”的干祿者并無區(qū)別，唯一的差異可能就是他在詩書畫上獨具的天賦?？婆e的屢試不第成為唐泰人生的最大挫折。即使是他后來的各種“瀟灑言論”，其中不乏對“當(dāng)年應(yīng)試”的嘲諷：“俯就明經(jīng)役，牖下不可留。聊此借公車，實縱五岳游?！钡珡男睦韺W(xué)上看，這也是一種不能遺忘的記憶?？婆e失敗這一人生最大的挫折使唐泰開始尋找其他的出路，尋找真正的“自由”。這種自由包括兩個方面：一是個人的自由，二是心靈的自由。個人的自由是指脫離家庭、社會的羈絆。家庭的責(zé)任感在擔(dān)當(dāng)母親逝世后已經(jīng)完成?！拔迮疅o一子”，且女兒嫁人或過世，對深受儒家“無后為大”的孝悌教育的唐泰來說，所承受的塵俗壓力已經(jīng)永遠無法解脫，他只有離開塵俗，變成一個“四大皆空”的修行者，才能避免世人譏誚的目光，獲得“自由”。他在50歲的《自壽詩》中云：“人生寧有幾春秋，忽過半百不自由?！睂懲辍蹲詨墼姟泛蟛痪茫?0歲的他為了改變“不自由”的處境而終于剃度出家〔11〕。心靈的自由是擔(dān)當(dāng)一直的追求，這也是他成為一代藝術(shù)大師的最重要的源泉。他從儒到釋的皈依，是從一種“求不得”的痛苦中轉(zhuǎn)身，改尋自由解脫之道。他感慨“世事已隨流水去，壯心空自對斜陽”，兼濟天下的理想破滅了，而更大的陰霾還在天空醞釀著—明王朝大廈將傾，山雨欲來風(fēng)滿樓。這是所有敏感士人都已經(jīng)感受到的，舉目無依的凄涼給唐泰實踐“跳出火宅”的想法提供了最后的憑借，他和徐霞客之間真摯的友誼正因為他“天涯不可問”的孤寂懷抱無知音而愈顯珍貴。

唐泰出家是早有預(yù)謀的，他不是一時沖動或者是被逼無奈的。他遲遲未剃度的原因只不過是為了完成自己的“孝道”：侍奉老母?！坝辔艄囀驴ⅲ瑓⒑蜕杏跁@圣寺中，覿面相承；授以禪旨。因有母在堂，不能染剃相隨，只得回滇以供定省?！薄?2〕擔(dān)當(dāng)34歲在顯圣寺從圓澄受戒，到50歲方真正剃度，其間淹留已十六年之久。他在《自述》詩里表達了出家的緣由：“余欲續(xù)舊盟，時事紛多端。雖有尚平志，其如杖難前。回首念垂白，益復(fù)增悵焉。發(fā)憤出火宅，剃染事竺乾。干戈日未靖，余志日益寒。隱于雞山岑，足遂縛于滇?！睍r事紛雜，干戈未靖，濟世安民無望，母親辭世，膝下無子，女兒或亡或嫁，終于“剃染事竺乾”，一了自己舊有之愿。唐泰如果早早金榜題名的話，他很可能也就是末世一小官僚，在愛新覺羅氏的鐵蹄下或許成為明王朝的一縷地府游魂也未可知。唐泰在“儒”不得意，促使他投奔“釋”而去。這是中國傳統(tǒng)知識分子的必然命運之一。無論他在俗或為僧，他的血脈中都深深地刻著儒家文化的烙印。擔(dān)當(dāng)實為身披袈裟的儒者，寄身山林，心懷社稷，他就仿佛一只云中高鶴，左翼為儒，右翼為僧，兩者不可分割，無法斷裂。內(nèi)儒外釋的擔(dān)當(dāng)在無法兼濟天下的時候也無法獨善其身，所以他在國破家亡之際寫下“憑欄一片秋”的詩句，他面對南明小朝廷的崛起，慨然署下“永歷”的年款，他欲翻轉(zhuǎn)世界而不得，轉(zhuǎn)入丹青畫圖中……這一切體現(xiàn)的是一個悲天憫人的高尚者的偉大情操而不是對“明王朝”“清王朝”保留著什么幻想。

擔(dān)當(dāng)是明遺民，但卻不是遺老遺少之流。他的追思故國實為寄托懷抱。他表現(xiàn)出對“渾水潭”一泓污濁的憤懣，至于渾水潭的主人姓朱還是愛新覺羅氏，他并不關(guān)切。他對“故國”的感情，很像一些浪漫的詩人，總在寫“初戀”的事情，實際上他們懷念的是自己一去不返的青春。擔(dān)當(dāng)用“故國”的命題來承擔(dān)自己的寂寞，他身在釋門實則并不能完全解脫，他所追求的自由也只能是相對的自由。這是作為一個四大皆空的佛家子弟和一個懷有高度社會責(zé)任心的“人”的必然窘境。這一矛盾不可調(diào)和，發(fā)乎心靈，形諸筆墨，也成就了擔(dān)當(dāng)偉大的藝術(shù)造詣。擔(dān)當(dāng)出家了，但他不是與世隔絕地隱逸，所以他自謂“余滇人而布衣，而又衲子，而又在塵劫之中”，跳出五行外的他仍然不免塵劫染身。他的畫意境荒寒、寄托深遠，其實是強行按捺住一顆火熱的心而用冷峻的筆法去表露疏離現(xiàn)實世界的冷漠，似無情卻有情，乃至于深情無限。他的瀟灑風(fēng)流宜作長歌當(dāng)哭看。擔(dān)當(dāng)是不可復(fù)制的。

圖4-1 擔(dān)當(dāng)常用印章 擔(dān)當(dāng)（白）

圖4-2 擔(dān)當(dāng)常用印章 唐泰之?。ò祝?/p>

圖4-3 擔(dān)當(dāng)常用印章 普荷（白）

圖4-4 擔(dān)當(dāng)常用印章 擔(dān)當(dāng)（白）

三、擔(dān)當(dāng)臨終書偈解

讓我們再回到所謂的“擔(dān)當(dāng)遺囑”。前文我們提過李根源先生編撰的《普荷傳》中，擔(dān)當(dāng)臨終“囑把茅曰：‘吾死之后，吾之墓表得題《明遺僧普荷之墓》足矣’”這句話中破綻頗多。據(jù)《擔(dān)當(dāng)禪師塔銘有序》中記載，擔(dān)當(dāng)孟冬微疾，十九日后端坐辭別眾人，書偈后就“擲筆而去”，并沒有所謂的“囑咐”。而且擔(dān)當(dāng)最早師從圓澄稱呼為通荷，后從無住剃度時改為普荷，從曾用名的時間順序來說，通荷在前，普荷在后。但是擔(dān)當(dāng)自己對此卻另有不同見解，他晚年自稱均不用普荷之名。其原因他在康熙七年戊申(1668)的《橛庵草·跋》中說得很清楚：“前名普荷，從戒師無住遵戒而不嗣法也；今名通荷，從先師云門嗣法而遵正眼也?！睙o住為曹洞宗，而圓澄為云門宗，擔(dān)當(dāng)嗣法遵正眼嗣的是“云門法”而非“曹洞法”，故今名“通荷”而不是“普荷”。釋門的衣缽傳承是嚴肅之事，擔(dān)當(dāng)不可能臨終改變宗派，重啟普荷之名。李根源先生文中體現(xiàn)的“反清復(fù)明”的斗爭精神，當(dāng)與他所處的特殊的歷史時期有關(guān)，“擔(dān)當(dāng)遺囑”實為借古喻今，未必全真。

擔(dān)當(dāng)臨終曾示偈“天也破，地也破，認作擔(dān)當(dāng)便錯過，舌頭已斷誰敢坐”〔13〕，這才是他真正的遺囑。筆者不敏，略解一二。

此偈可分三段：第一段“天也破，地也破”寫的并非現(xiàn)實中的情況，而是擔(dān)當(dāng)心目中的“天地”。國破家亡的痛苦對于某些人來說可能已經(jīng)漠視甚至習(xí)慣了，但擔(dān)當(dāng)眼中的天地依然殘破凋零。作為深切關(guān)注現(xiàn)實社會的擔(dān)當(dāng)來說，這是一種無法排遣的痛苦。天地雖廣，但在他的詩里卻是“無處藏身”〔14〕。他畫中的殘山剩水、奇峰倒掛不僅是寫實，也是寫心。他的天地殘破與陸放翁臨終心境頗有相似。擔(dān)當(dāng)釋儒一體，實難分開。

第二段“認作擔(dān)當(dāng)便錯過”，“擔(dān)當(dāng)”之名來自大錯和尚語。當(dāng)年釋通荷出上聯(lián)“東方欲曉天下識”，大錯續(xù)下聯(lián)“文采風(fēng)流一擔(dān)當(dāng)”。云南民間稱云游僧為擔(dān)當(dāng)和尚，所以通荷欣然采用了“擔(dān)當(dāng)”之名。此為一說，筆者認為“擔(dān)當(dāng)”之名與“通荷”“普荷”之間有密切聯(lián)系，均為“荷佛家之重擔(dān)”之意。擔(dān)當(dāng)者，不僅能夠荷佛家之重擔(dān)，更能擔(dān)當(dāng)世間一切苦厄。擔(dān)當(dāng)臨終對自己習(xí)用多年的名號進行了否定，這不是簡單的機鋒，其實是表露了生怕后來人對自己“釋擔(dān)當(dāng)”身份的簡單認知：我是佛門弟子擔(dān)當(dāng)，但不應(yīng)簡單地把我認為僅只是一個佛門弟子，我的袈裟下還穿著儒者的衣服—說是一物即不中！

第三段“舌頭已斷誰敢坐”，“舌頭”之典出自梁僧佑撰《鳩摩羅什傳》。據(jù)記載鳩摩羅什一生譯經(jīng)眾多，臨終遺言曰：“若所傳無謬，使焚身之后舌不燋爛?！彼篮蟆靶綔缧位ㄉ嗖蛔儭?，印證了他的傳譯精確。擔(dān)當(dāng)反用其典：我的舌頭都已經(jīng)斷了還有誰敢因此而定我的罪。“誰敢坐”之“坐”不是指座位、坐上去，而是誰人敢因此而定罪之意！坐，罪也。擔(dān)當(dāng)臨終還有如此激憤之語，當(dāng)與清初統(tǒng)治者大興“文字獄”有關(guān)。擔(dān)當(dāng)在其《橛庵草·序》中也曾表示過類似的謹慎態(tài)度：“除年來患難焚溺之外，又除有類偈頌者不入，有類香奩詩余者不入，有悲歌慷慨、觸時忌者不入。不啻十去其九矣。”清王朝高壓的“文字獄”政策并不對方外人士有所例外，擔(dān)當(dāng)不無顧忌。從這個角度我們再看所謂的“明遺僧普荷之墓”的傳說，顯然與這個偈子是矛盾的，擔(dān)當(dāng)臨終仍憂心忡忡，害怕因言（文）獲罪，絕不會再授人以柄。

總之，擔(dān)當(dāng)去世時心態(tài)并不似“解脫者”那么平和，面對山河破碎，滿目瘡痍，他欲擔(dān)當(dāng)而無法擔(dān)當(dāng)，只能懷著一種憤慨而又略有擔(dān)憂的復(fù)雜心情告別紅塵。

結(jié)語

擔(dān)當(dāng)是一個復(fù)雜的歷史個案，以往他少為人知，近年來宣傳、研究逐漸增多，但很多“研究”卻一直在前人的窠臼中徘徊，一些“新穎”的論點也是老調(diào)重彈。有的研究考證僅尋找有利于證明自己觀點的論據(jù)，而對其他不利于自己的論據(jù)、觀點視而不見，這樣的研究成果看似材料豐富，實際論證很片面。竊以為研究擔(dān)當(dāng)最可靠的材料應(yīng)該是擔(dān)當(dāng)自己的作品—擔(dān)當(dāng)留下的書畫真跡以及其詩文聯(lián)語，這些材料目前基本都已公開出版，對研究者而言材料已足夠豐富，其他野史筆記的記載，應(yīng)當(dāng)審慎地使用。擔(dān)當(dāng)給我們留下了豐富的文化遺產(chǎn)，我們應(yīng)該站在前人研究的基礎(chǔ)上，認真地分析、思考、解讀，而非人云亦云。只有將“擔(dān)當(dāng)”置于他所處的特定的時間、地點、條件下考察，實事求是，才能還原一個真的擔(dān)當(dāng)，須知“認作擔(dān)當(dāng)便錯過”。

[清]擔(dān)當(dāng) 行書軸 104cm×26.5cm 紙本 云南省博物館藏釋文： 才欲登程霜力緊，一層黃葉一層秋。擔(dān)當(dāng)。鈐?。浩蘸桑ò祝?擔(dān)當(dāng)（白）

[清]擔(dān)當(dāng) 一筇萬里圖卷 25.3cm×165.5cm 紙本墨筆 云南省博物館藏款識： 送用如兄游江南。擔(dān)當(dāng)畫并題。鈐?。喊贀?dān)齋（朱） 普荷（白） 擔(dān)當(dāng)（白） 老步兵（朱） 蘊花得玩（朱） 后佛（朱）

注釋：

〔1〕 李根源《普荷傳》，《擔(dān)當(dāng)遺詩?附》，轉(zhuǎn)引自朱萬章《中國名畫家集：擔(dān)當(dāng)》，河北教育出版2006年版。另注：把茅為擔(dān)當(dāng)之外甥朱昂法號。

〔2〕朱萬章《中國名畫家集：擔(dān)當(dāng)》，河北教育出版2006年版。

〔3〕http://huaib.com/xuefo/canchan/rumen/2010-12-11/8590.html。發(fā)表時間為2009年8月4日，作者不詳。

〔4〕載馬文斗編《文化遺產(chǎn)與博物館研究（第一輯）》，云南人民出版社2010年版，第208—211頁。

〔5〕宋辭《南明四僧論—中峰與擔(dān)當(dāng)及明末各家》，載《書畫中國》2008年第11期。

〔6〕見李根源先生《擔(dān)當(dāng)遺詩》第8頁，《云南叢書》集部十四。轉(zhuǎn)引自《云南民族美術(shù)史》，李偉卿主編，云南美術(shù)出版社2006年版，第189頁。另可參見《擔(dān)當(dāng)詩文全集》，余嘉華，楊開達點校，云南人民出版社、云南美術(shù)出版社2003年版。

〔7〕魏得良《計六奇與〈明季南、北略〉》，《史學(xué)史研究》1992年第4期。

〔8〕李偉卿《云南民族美術(shù)史論叢》，云南人民出版社1995年版。此文最早發(fā)表于香港《美術(shù)家》1983年第30期。另還可參看其主編的《云南民族美術(shù)史》第十二章《擔(dān)當(dāng)禪師書畫的歷史貢獻》一文。李偉卿主編《云南民族美術(shù)史》，云南美術(shù)出版社2006年版。以及李偉卿《一自為僧天放我—擔(dān)當(dāng)出家問題的再審思》，《云南文物》2011年第2期。

〔9〕陳垣《明季滇黔佛教考》卷五《遺民之逃禪第十四》中以為《擔(dān)當(dāng)禪師塔銘》中“僧臘三十七”乃“僧臘二十七”之誤，遂認定擔(dān)當(dāng)出家年代為順治四年（1647）。此說影響甚大。后經(jīng)孫太初先生考證其謬，參見孫太初《關(guān)于擔(dān)當(dāng)歷史的幾點訂正》，載《文物》1982年第2期。李偉卿《論擔(dān)當(dāng)—擔(dān)當(dāng)和尚及其藝術(shù)的再評價》，載李偉卿《云南民族美術(shù)史論叢》，云南人民出版社1995年6月第1版。

〔10〕 胡佳《擔(dān)當(dāng)詩文中由儒入釋的思想精神和藝術(shù)觀》，云南大學(xué)2008年文藝學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文。

〔11〕擔(dān)當(dāng)出家年代為1642年，正好是其知天命之年。

〔12〕《橛庵草·跋》，見余嘉華，楊開達點?！稉?dān)當(dāng)詩文全集》，云南人民出版社、云南美術(shù)出版社2003年版。

〔13〕《滇釋記》卷三，云南圖書館甲寅年(1914)刊。另載余嘉華，楊開達點校《擔(dān)當(dāng)詩文全集》第472頁《擔(dān)當(dāng)禪師塔銘有序》，云南人民出版社、云南美術(shù)出版社2003年版。

〔14〕擔(dān)當(dāng)題畫詩：出門寸步有風(fēng)波，無處藏身可奈何。買得一舟剛八尺，不妨地少冰猶多。