◇ 吳笠谷

清代名士洪亮吉在其所撰《北江詩(shī)話》中，定位收藏家所具有兩個(gè)層面的意義：“上則補(bǔ)石室金匱之遺亡，下可備通人博士之瀏覽，是謂收藏家?！薄皞渫ㄈ瞬┦恐疄g覽”，指收藏古文物、古器物以供人欣賞，俱有美學(xué)價(jià)值；“石室金匱”，指古代官藏重要文獻(xiàn)之地。此句指收藏古文物、古器物，比供人欣賞更高一層的意義在于—補(bǔ)充古代文獻(xiàn)的不足，具有文史價(jià)值和考古學(xué)的意義。所以，文博系統(tǒng)的文物考古和民間的古器物收藏，對(duì)研究古代歷史文化的重要性自不待言。其中重要意義之一，就是以古文物、古器物證史—古硯鑒藏也是如此。本文即以本人所掌握的硯史、畫史知識(shí)，從“以硯證畫”的角度，對(duì)中國(guó)畫史、美術(shù)史名作《伏生授經(jīng)圖》的斷代問(wèn)題作一些考辨。

一、畫、硯互證

硯，是中國(guó)古代文人墨客的案頭長(zhǎng)物、筆耕謀食的研田。所以，硯作為人物畫中的道具配角，常常見諸古代畫作，這點(diǎn)對(duì)于硯史的研究大有裨益。將古人畫中之硯比對(duì)實(shí)物古硯，可以印證或考求硯的斷代問(wèn)題。反之亦然，也可以從硯史的角度來(lái)求證古書畫的斷代，甚至真?zhèn)螁?wèn)題。

近四十多年來(lái)，由于大規(guī)模的基建乃至曾經(jīng)猖獗一時(shí)的盜墓風(fēng)潮，致使現(xiàn)代出土古硯總量之多，超過(guò)歷史上出土硯的總和。在眾多的出土硯中，漢唐宋“高古硯”占有相當(dāng)大的比例，這給今人研究高古硯帶來(lái)了很大的便利，也給“以硯證畫”“硯、畫互證”提供了豐富的物證。比如傳為北齊楊子華的《校書圖》（宋摹本殘卷，現(xiàn)藏美國(guó)波士頓美術(shù)館），畫中有一多足硯，就與當(dāng)代考古出土的南北朝多足硯可以互為印證。此畫中之硯乃證明《校書圖》作者很可能是北齊人，甚至是楊子華作品的有力根據(jù)之一。換言之，即便是后人摹本，畫中硯也可證明其母本是北齊人作品，或母本即楊子華作品的有力根據(jù)之一。

圖1 [唐]王維（傳） 伏生授經(jīng)圖卷 25．4cm×44．7cm 絹本設(shè)色 日本大阪市立美術(shù)館藏

圖2 《伏生授經(jīng)圖》畫中之硯

圖3 河北望都東漢墓壁畫中“主記史”所用三足圓形硯（硯上塔狀物為用以將墨丸研碎的研子，也稱研石）

圖4 河北望都東漢墓壁畫中“主記史”所用三足圓形硯（硯上塔狀物為用以將墨丸研碎的研子，也稱研石）

二、被認(rèn)為是最接近王維真跡的名作

王維是美術(shù)史上“文人畫”的先驅(qū)人物，畫史地位無(wú)須贅言。其不僅擅長(zhǎng)山水，也擅長(zhǎng)人物、肖像畫。畫史記其曾畫孟浩然像于刺史亭，也曾將自己的肖像繪制于壁畫之中。日本大阪市立美術(shù)館所藏《伏生授經(jīng)圖》，即是傳為王維目前存世的最著名的人物畫作品。

《伏生授經(jīng)圖》描繪漢初伏生授經(jīng)故事。濟(jì)南人伏生，原為秦博士。秦始皇焚書坑儒時(shí)，其將《尚書》藏匿于壁中。秦亡漢興，漢文帝求能治《尚書》之人。伏生年逾九旬，不能遠(yuǎn)行，于是文帝派晁錯(cuò)前往從學(xué)，伏生出遺書授之，得28篇，即后世流傳深遠(yuǎn)的《今文尚書》。

此圖流傳有序，南北宋時(shí)即已進(jìn)入宮廷收藏，圖上有宋徽宗“宣和中秘”印及宋高宗題簽：“王維寫濟(jì)南伏生。”后入元內(nèi)府。明代至清末民初，歷經(jīng)胡惟庸、明內(nèi)廷、嚴(yán)嵩、項(xiàng)圣謨、梁清標(biāo)、宋犖、完顏景賢等人遞藏。1925年被日本實(shí)業(yè)家阿部房次郎購(gòu)?fù)毡?。阿部故后，其子將此圖及家藏160余件中國(guó)古代書畫捐贈(zèng)大阪市立美術(shù)館，成為大阪市立美術(shù)館之鎮(zhèn)館名跡。

王維名重畫史，但由于時(shí)代久遠(yuǎn)，中外所藏王維傳世畫跡不僅罕少，且其真?zhèn)味疾煌潭鹊卮嬖跔?zhēng)議，比如《雪溪圖》《江山雪霽圖》《輞川圖》等。爭(zhēng)議相對(duì)較小的是《伏生授經(jīng)圖》，被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是目前在已知傳為王維所繪書畫作品中，最有可能是王維真跡的一幅。有的專家甚至認(rèn)為就是王維真筆，而且是王維留下的唯一書畫真跡。實(shí)際上大阪市立美術(shù)館的專家們，也認(rèn)為該畫系王維真跡的看法占上風(fēng)，所以對(duì)此畫的標(biāo)注是 “王維繪”（相對(duì)而言，對(duì)于作者有爭(zhēng)議的作品，通常會(huì)標(biāo)注為“傳×××繪”）。

三、人物氣息高古 器物大多合理

從藝術(shù)角度看，《伏生授經(jīng)圖》不愧為經(jīng)典之作。畫中人伏生作清癯白髯老叟狀，頭著方巾，肩披薄紗，伏案盤坐于蒲團(tuán)。右手執(zhí)紙卷，左手作指點(diǎn)狀，嘴唇微啟，精神矍鑠，似在向畫外聽者傳學(xué)授經(jīng)。一個(gè)形神兼?zhèn)涞娘枌W(xué)宿儒形象躍然紙上。

伏生所穿背心，為文人雅士燕居的野服，稱為“直裰”，也叫“心衣”，是高士的標(biāo)志性裝束，與六朝至隋唐流行的描繪放浪形骸的高人逸士之“高士圖”風(fēng)貌類似。南京西善橋南朝墓出土的竹林七賢畫像模印磚，楊子華的《校書圖》，晚唐孫位的《高逸圖》（藏上海博物館），宋人佚名氏的《柳陰高士圖》（藏臺(tái)北故宮博物院）等，乃至元代劉貫道的《消夏圖》（藏美國(guó)納爾遜—阿特金斯藝術(shù)博物館），畫中主人公都有這種服飾出現(xiàn)。所以，從人物的精神風(fēng)貌和服飾著裝看，《伏生授經(jīng)圖》很高古，氣息似乎符合宋代以前的樣貌。

畫中物品計(jì)有幾案、筆、硯、蒲團(tuán)、硯滴、絹卷、竹簡(jiǎn)、紙卷。幾案，弧形支腳，兩端翹頭，此種形制見之于漢魏壁畫及畫像石。毛筆的歷史更早，戰(zhàn)國(guó)中期的楚墓中已有毛筆實(shí)物出土。蒲團(tuán)，至少東漢末佛教傳入后，僧人打坐應(yīng)已取用蒲團(tuán)。蒲團(tuán)邊與紙卷相挨的小罐疑即硯滴（水滴）。魏晉人傅玄有《水龜銘》詠贊龜形硯滴，當(dāng)代也有多例漢代銅硯滴出土。絹帛和竹簡(jiǎn)，皆先秦已出現(xiàn)之書寫工具。紙，今天的出土物已證明西漢時(shí)已出現(xiàn)（早于東漢蔡倫）。唐代，紙張、絹帛和竹簡(jiǎn)仍是常用的三種書寫材料（唐人用竹簡(jiǎn)書寫雖已不多，但仍存在。至宋代，由于紙的改良，成本更加低廉，竹簡(jiǎn)才徹底銷亡）。因此從用紙這點(diǎn)看，唐人的伏生題材畫中絹帛、竹簡(jiǎn)同時(shí)出現(xiàn)，也很合理。

圖5 臨沂金雀山西漢墓出土的長(zhǎng)方形漆盒鑲石板硯（圖刊《中國(guó)文房四寶全集·硯》）

圖6 安徽肥東出土東漢鎏金獸形銅盒硯（圖刊《中華古硯》）

圖7 湖北鄖陽(yáng)區(qū)唐李徽墓出土白瓷多足辟雍硯

圖8 張九齡墓出土的張拯雙足箕形硯（圖刊《中華古硯》）

圖9 故宮博物院藏唐十二峰澄泥硯（圖刊《中國(guó)文房四寶全集·硯》）

圖10 故宮博物院藏唐帶蓋龜形石硯（圖刊《中國(guó)文房四寶全集·硯》）

圖11 國(guó)家博物館所藏仰韶文化石研磨盤和顏料塊（圖刊國(guó)家博物館官網(wǎng)）

四、疑點(diǎn)在于畫中之硯

此圖的疑點(diǎn)，在于案頭那方伏生所用之硯。

畫中之硯，外形不規(guī)則，略呈風(fēng)字樣，側(cè)邊似乎未作修飾。硯面左上側(cè)似有凸起狀自然石璞。未起池邊，似是略凹為硯池，中有一團(tuán)黑色墨跡，似是研就之墨。

此硯的問(wèn)題就在于，與畫中主人公—伏生，以及畫的作者—王維所處的時(shí)代，都不相符。

圖12 傳為南宋梁楷的《右軍書扇圖》

圖13 《右軍書扇圖》局部

圖14 元人劉貫道《消夏圖》

圖15 劉貫道《消夏圖》局部

從目前可考的文獻(xiàn)、文物看，秦漢硯以原始硯—研磨器為主，主流硯式以橢圓形、正圓形研磨器（分帶蓋和無(wú)蓋、有研子和無(wú)研子、三足或無(wú)足、素工和雕飾）及長(zhǎng)方形石板（黛板）硯為主，另外尚有獸形銅盒硯等別品。以之和《伏生授經(jīng)圖》畫中硯比對(duì)，顯然都不相類。

當(dāng)然，畫中硯不符合漢硯形制，并不影響畫是唐人作品，因?yàn)楫嬛皇撬囆g(shù)作品，不是考古文物，畫中表現(xiàn)的對(duì)象不必忠實(shí)于細(xì)節(jié)的絕對(duì)真實(shí)。但有一點(diǎn)可以肯定：就畫中硯而言，如果畫是唐人作品，其硯的形制下限必然至少是唐代。

僅就形制而論，唐代硯遠(yuǎn)沒(méi)有后世硯（尤其明清硯）豐富多彩，今天考古出土的唐硯標(biāo)準(zhǔn)器有一定的數(shù)量，這給對(duì)《伏生授經(jīng)圖》的考證提供了充分的物證。

圖16 [明] 杜堇《伏生授經(jīng)圖》

圖17 杜堇《伏生授經(jīng)圖》局部

圖18 宋代米芾《南唐寶晉齋硯山圖》

圖19 明代高濂《遵生八箋》所刋靈壁石硯山圖

圖20 明代徐渭《潑墨十二段》卷

圖21 徐渭《潑墨十二段》局部

五、唐硯主流—辟雍硯、箕形硯和異形硯

唐代硯，根據(jù)形制大略可以分為三大類—辟雍硯、箕形硯和異形硯。

辟雍式唐硯其形制承續(xù)自漢晉，特征是圓形硯池。所謂辟雍，也稱“璧雍”，本為周天朝所設(shè)大學(xué)名稱，蓋其建筑四周環(huán)水。典型的辟雍硯式為硯堂微凸，四周環(huán)水（墨）。兩晉至唐中前期，瓷質(zhì)多足辟雍硯很流行，出土標(biāo)準(zhǔn)器較多，有帶蓋，有無(wú)蓋。以多足為主，足有獸足、蹄足，數(shù)量從三足到近三十足不等。陶、瓷質(zhì)為主，偶有石質(zhì)、金屬者。

所謂箕形硯，也稱箕斗硯，形制如農(nóng)具畚箕，故名。又因硯尾兩側(cè)外撇，似風(fēng)字形，故又名“風(fēng)字硯”。底有兩足者稱雙足風(fēng)字，也有平底風(fēng)字、四直風(fēng)字等式樣。據(jù)米芾《硯史》記載，南北朝時(shí)已有風(fēng)字硯。當(dāng)代出土的唐代箕形硯，文博公藏和民間收藏都有一定數(shù)量，以泥澄質(zhì)為主，次則虢州紫石硯，端硯、歙硯也有一些標(biāo)準(zhǔn)器。

唐硯還有一些別品異形硯，形制比較奇特。最著名的為三足山峰形澄泥硯。山峰硯皆有疊石狀三足。硯池呈箕形。三面環(huán)峰，呈半圓形，峰數(shù)有三座、五座、十二座不等。故宮博物院即藏有一例，為三足十二峰。此外尚有龜、鳧、瑞獸等異形硯，以泥陶制為主，也有少數(shù)石質(zhì)硯、瓷硯。其中比較常見的是龜形澄泥硯，標(biāo)準(zhǔn)器也比較多。

從現(xiàn)有出土考古標(biāo)準(zhǔn)器看，唐代硯式基本歸于上述范疇。以之比對(duì)《伏生授經(jīng)圖》畫中之硯，也找不到類似款式。由此可見，此畫出自王維或唐代人之手，很令人懷疑。

六、元始硯已有自然形 但以考古資料入畫較晚近

畫中硯形制與漢硯、唐硯不太契合，那么畫中硯的款式究竟屬于什么年代？

先從硯形看，畫中硯屬于一方自然形硯。自然形硯，顧名思義，以硯之外形不規(guī)則而得名，故又稱隨形硯。元始硯（研磨器），也屬?gòu)V義的自然形硯。秦漢以前的原始硯—研磨器，制作比較粗獷、簡(jiǎn)陋，一般除平面磨制較為平整以外，側(cè)邊比較隨其自然，比如國(guó)家博物館所藏新石器時(shí)代后期仰韶文化石研磨盤（附顏料塊），硯體就呈不規(guī)則三角形。此外，河北承德市平房村出土的戰(zhàn)國(guó)研磨器（帶研石），也呈不規(guī)則自然邊，但硯側(cè)已略作打磨。

《伏生授經(jīng)圖》畫中硯是否即按此類原始硯為參照物所繪？事實(shí)上也不大可能。

中國(guó)的收藏史很悠久，至少可以上溯到先秦時(shí)期（此如著名的“贗鼎”故事）。唐代也有不少收藏名人，比如“牛李黨爭(zhēng)”敵對(duì)雙方的兩位主角牛僧儒、李德裕都是收藏奇石的大家，李德裕還藏硯。書法大家柳公權(quán)的愛好是收藏筆硯圖畫。但對(duì)古物的鑒藏，要到北宋時(shí)期才出現(xiàn)藝術(shù)化和商品化傾向，收藏才算真正成為社會(huì)風(fēng)尚。因此宋元時(shí)期以前賢為題材的畫中，相應(yīng)地出現(xiàn)一些畫中硯和畫中古賢時(shí)代相合的例子。比如，傳為南宋梁楷的《右軍書扇圖》（藏故宮博物院）及元人劉貫道的《消夏圖》畫中的兩方多足硯，都與畫中主人公王羲之、阮咸生活的東、西晉時(shí)代相符。

由此可見，雖然古人也偶有以前代硯入前代題材畫的案例。但嚴(yán)格意義上以考古文物入畫應(yīng)是很晚近的事，確切地說(shuō)，應(yīng)是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，西方考古學(xué)輸入之后才有。此前古代的畫家畫前代人物，尤其遠(yuǎn)古人物完全靠臆想，比如明末清初陳老蓮、丁云鵬筆下的《離騷圖》組畫，無(wú)論人物服飾、配景道具，皆完全與今天考古所知楚國(guó)文物毫無(wú)關(guān)聯(lián)—硯也大多如此。

就伏生題材畫中之硯而言，中晚明的杜堇和崔子忠各有一幅《伏生授經(jīng)圖》傳世。杜畫中為多足辟雍硯，崔畫中為正圓形硯。從文獻(xiàn)及考古標(biāo)準(zhǔn)器看，前者上限應(yīng)不早于東漢（文獻(xiàn)有曹魏時(shí)繁欽《硯贊》為證，考古實(shí)物尚未見報(bào)道），后者也不夠漢初（西漢初年研磨器皆為自然形加以修整）。因此，兩圖的畫中之硯也與伏生所處時(shí)代不符。這也可以從另一個(gè)角度佐證大阪市立美術(shù)館所藏《伏生授經(jīng)圖》中伏生所用之硯，應(yīng)不存在作者刻意以秦漢研磨器為標(biāo)本之可能性。

七、自然形硯是明清文人硯的主流硯式

如果排除唐人作品原跡，以及宋人以唐人母本自作摹本的可能性，那么《伏生授經(jīng)圖》是否為宋人創(chuàng)作之原本？因?yàn)楫嬌嫌兴位兆凇靶椭忻亍庇?，證明此畫的年代下限至少是北宋末期。這個(gè)問(wèn)題或可就畫中硯的形制—自然形硯，在各個(gè)歷史時(shí)期的存在狀態(tài)作些剖析。

廣義的自然形硯，除去研磨器之類雜石原始硯，五代南唐李后主時(shí)期由案頭觀賞石三改制而成的硯山（研山），也可以算一種自然形硯。但此類硯山的形制與《伏生授經(jīng)圖》中之平面硯差距較大。明代高濂《遵生八箋》有一方硯山—靈壁山石研，有元代名士柯九思款，自然形片狀靈壁石所改制，平放。硯池占比較大，屬于另類“硯山”，近于狹義的自然形硯。

狹義的自然形硯，應(yīng)指片狀或扁平狀硯石所制之硯，明清時(shí)期尤其清代很常見，是“文人硯”雕刻藝術(shù)最重要的表現(xiàn)形式。比如清代“文人硯”大家高鳳翰所制之自然形硯，就極具代表性，其硯拓集《硯史》中佳作硯比比皆是。傳世明清繪畫中也有很多自然形硯。明代寫意大師徐渭所作《潑墨十二段卷》（故宮博物院藏），其中一則畫王羲之籠鵝故事。石案上王羲之所用之硯雖然只有寥寥數(shù)筆，但很明顯可以看出是一方自然形硯。

陳老蓮畫中自然形硯的例子則更多，比如《何天章行樂(lè)圖》（藏蘇州博物館）中何氏所用即一方隨形硯。

傳世可信的明代自然形硯，實(shí)物例子有上海博物館所藏明中期著名藏書家袁褧的端硯等。

圖22 明代陳老蓮《何天章行樂(lè)圖》局部之一

圖23 陳老蓮《何天章行樂(lè)圖》局部之二

圖24 明代袁褧端硯（圖刊《惟硯作田—上海博物館藏硯精粹展》）

圖25 “碧玉子”銘文硯（南諸暨博物館藏）

八、北宋已有自然形“東坡天硯”

從古文獻(xiàn)看，北宋應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)自然形硯。

蘇東坡有《天石硯銘》（并序），記其兒時(shí)掘土洞玩耍，發(fā)現(xiàn)一塊綠石溫潤(rùn)凝瑩，試以研墨，極好。于是其父蘇洵為鑿一研墨之硯池，并取名“天硯”。這應(yīng)該是信史中的第一方自然形硯。北宋末南宋初葉樾所撰《端溪硯譜》“硯之形制”列有“天硯”，并特別加有注語(yǔ)：“東坡嘗得石，不加斧鑿以為硯。后人尋巖石自然平整者效之?！闭f(shuō)明已有時(shí)人仿效蘇東坡的“天硯”，取自然平整之石以作硯用。

就考古標(biāo)準(zhǔn)器而言，以筆者聞見所及，似乎還來(lái)發(fā)現(xiàn)有可信的像上述明清習(xí)見的自然形宋硯面世。1981年，浙江諸暨南宋筠州通判董康嗣墓出土四件文房用具：石雕筆架、石雕犀牛鎮(zhèn)紙、石雕龜鈕水注及“碧玉子”銘文硯。該銘文硯為玉質(zhì)，略呈圓形，邊緣不規(guī)則。底面均磨平，末開墨堂和墨池。一側(cè)陰刻有隸書“碧玉子”三字。此器是否一定是硯似可商榷，不能排除紙鎮(zhèn)、筆舔的可能。但此類不開硯池的板形硯明清也有，因石材絕美，不忍雕琢，只磨平以作觀賞把玩之用，故也稱平板硯，長(zhǎng)方形者亦稱“硯磚”“磚硯”?！抖讼幾V》“述硯之形制”已列有“硯磚”“硯板”，可見至少北宋末至南宋初已有平板硯。

雖然今天尚無(wú)考古出土琢有硯池的嚴(yán)格意義上的宋代自然形硯出現(xiàn)，不過(guò)有東坡的《天石硯銘》和葉樾的《端溪硯譜》為證，足以證明，北宋后期已出現(xiàn)自然形硯是毋庸置疑的—實(shí)際上《伏生授經(jīng)圖》畫中之硯，從圖片看似乎也無(wú)硯池。因此，《伏生授經(jīng)圖》鈐印“宣和中秘”的北宋晚期宋徽宗宣和年間，出現(xiàn)類似《伏生授經(jīng)圖》中的自然形硯是完全有可能的。

結(jié)論：《伏生授經(jīng)圖》非唐人作品

由于古代畫家所畫前朝人物、事物，尤其遠(yuǎn)古時(shí)期的人物、事物，基本上都是以當(dāng)時(shí)所能看到的器物為參照，套用于古人，因此畫作中之硯，其形制、款式大多不嚴(yán)謹(jǐn)，如果朝代跨度大，則尤其如此。作者常以時(shí)人之硯，套用于古人之硯，即便有心復(fù)古，或因時(shí)代的局限，或因根據(jù)古人文獻(xiàn)的一鱗半爪式概念化描述，捕風(fēng)捉影，加以臆造，致使其筆下之物象難以與真實(shí)的時(shí)代相符—傳為唐代人王維筆下所作漢代人伏生所用硯應(yīng)屬此類。

綜上所考，以硯為焦點(diǎn)，證之于畫—畫中硯的形制，既與畫中主題人物伏生所處的西漢初年時(shí)代不相符，也與傳為此畫作者（或母本原作者）王維所處的盛唐時(shí)代不相符。所以，個(gè)人觀點(diǎn)，以目前所能用作佐證的考古硯標(biāo)準(zhǔn)器，比對(duì)遺存的古美術(shù)、古文獻(xiàn)，應(yīng)該可以作此結(jié)論：今藏日本大阪美術(shù)館，傳為唐代王維的作品《伏生授經(jīng)圖》，既不是王維的親筆真跡，也不是以王維真跡為母本的摹本，年代上限最多為五代北宋—當(dāng)然，此論斷成立的前提是宋徽宗父子的藏印、題簽不是贗品。