石立春

2008年金融危機(jī)以來，右翼民粹主義在歐洲大范圍興起。以英國獨(dú)立黨為代表的疑歐主義持續(xù)消解歐盟一體化動力；法國“國民聯(lián)盟”、奧地利“自由黨”、德國“選擇黨”等右翼民粹政黨的廣泛動員，為歐洲孤立主義、保守主義的發(fā)展注入了新的力量；意大利“五星運(yùn)動”聯(lián)合“北方聯(lián)盟”上臺執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)對主流建制派政黨的完全勝利，凸顯了右翼政黨“去妖魔化”建構(gòu)中右保守主流政黨地位的動員新傾向。右翼民粹主義的大范圍興起，深刻改變了歐洲政治面貌，也影響著全球政治的走向。2008年以來，右翼民粹主義在歐洲地區(qū)發(fā)展的特點(diǎn)是什么？右翼民粹主義快速發(fā)展的原因是什么？深入討論這些問題，有助于我們更好地認(rèn)識和把握歐洲政治、全球政治的發(fā)展規(guī)律和趨勢。

一、現(xiàn)有研究及其不足

21世紀(jì)以來，全球范圍內(nèi)興起的新一波民粹主義浪潮越來越引發(fā)世界的關(guān)注與擔(dān)憂，對此，國內(nèi)外學(xué)者強(qiáng)化了對民粹主義，尤其是歐洲右翼民粹主義的研究。

（一）歐洲右翼民粹主義發(fā)展的特點(diǎn)

學(xué)術(shù)界高度關(guān)注歐洲右翼民粹主義的演繹態(tài)勢，對這一現(xiàn)象的政治后果感到擔(dān)憂。正如歐洲學(xué)者指出的那樣，“在過去的十年中，政治科學(xué)和公共辯論中的一個(gè)主要話題圍繞著持續(xù)惡化的民主代表危機(jī)，其中，民粹主義政黨的崛起是這一危機(jī)的主要癥狀?！雹賀obert A.Huber，Saskia P.Ruth，“Mind the Gap！ Populism，Participation and Representation in Europe”，Swiss Political ence Review，Vol.23，No.4，2017，p.462.奧爾巴尼·阿茲曼等（Albena Azmanova）以泛歐“身份主義運(yùn)動”為例，發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)調(diào)身份政治的右翼民粹主義以各種形式遍及整個(gè)歐洲大陸”。②AlbenaAzmanova，AzarDakwar，“The Inverted Postnational Constellation：Identitarian Populism in Context”，European Law Journal，Vol.25，No.5，2019，pp.494-501.穆勒（CasMudde）通過對右翼民粹主義三十年發(fā)展歷程的實(shí)證考察，認(rèn)為右翼民粹主義是“歐洲民主的病理常態(tài)，將致力于主流價(jià)值觀的極端化”。③CasMudde，“Three Decades of Populist Radical Right Parties in Western Europe：So what？”European Journal for Political Research，Vol.52，No.1，2013，p.1.

學(xué)術(shù)界直接討論右翼民粹主義發(fā)展特點(diǎn)的成果不多，一般是在討論民粹主義發(fā)展態(tài)勢、右翼民粹主義特點(diǎn)時(shí)，有所涉及?？死锼沟侔病な┚S特等（Christian Schwieter）解讀民粹主義實(shí)踐策略時(shí)，討論了右翼民粹政黨跨國實(shí)踐、挑戰(zhàn)歐洲政治體制的特點(diǎn)。④Beatrix Futák-Campbell，Christian Schwieter，“Practising Populism：How Right-wing Populists Negotiate Political Competence”，Journal of Common Market Studies，November 2019.Dol：10.1111/jcms.12999.林德山在梳理歐洲民粹主義政黨現(xiàn)狀、影響和未來時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“左與右的共奏”。⑤林德山：《左與右的共奏——?dú)W洲民粹主義政黨的現(xiàn)狀、影響及未來》，載《探索與爭鳴》2016年第12期，第9-15頁。田德文認(rèn)為歐洲民粹主義政黨崛起的表現(xiàn)包括：通過公民投票實(shí)現(xiàn)自己的主要政治目標(biāo)、取得執(zhí)政地位、給主流政黨執(zhí)政制造麻煩。⑥田德文：《歐洲民粹主義政黨崛起的原因與走勢》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第2期，第115頁。董一凡認(rèn)為歐洲民粹主義的主要特點(diǎn)是：“反傳統(tǒng)”主張?jiān)诙鄧筮x中取得成功；登堂入室，進(jìn)入體制；反傳統(tǒng)政策在左右兩翼均有體現(xiàn)，甚至界限模糊；對歐盟權(quán)威發(fā)起前所未有的挑戰(zhàn)。①董一凡：《當(dāng)前歐洲民粹主義的主要特點(diǎn)及發(fā)展態(tài)勢》，載《當(dāng)代世界》2018年第9期，第61-63頁。

（二）歐洲右翼民粹主義發(fā)展的原因

關(guān)于歐洲右翼民粹主義發(fā)展的驅(qū)動力，學(xué)術(shù)界存在單因素解釋與多因素解釋兩種范式與框架。

1.單因素研究的理論范式與解釋框架

基于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益視角，后物質(zhì)主義理論將右翼民粹主義的崛起歸咎于全球化中的不平等，從經(jīng)濟(jì)利益變遷與選民理性選擇的角度，剖析右翼民粹主義的興起原因。詹姆斯·普澤爾（James Putzel）認(rèn)為：“新自由主義全球化的經(jīng)濟(jì)影響引發(fā)了民眾憤怒，右翼民粹主義運(yùn)動因此蓬勃發(fā)展?！雹贘ames Putzel，“The‘Populist’Right Challenge to Neoliberalism：Social Policy between a Rock and a Hard Place”，Development and Change，Vol.51，No.2，2020，p.421.吳宇指出：“全球化的演進(jìn)在推動全球經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時(shí)，也造成了全球發(fā)展失衡加劇、貧富差距和分配不公增大、國內(nèi)社會矛盾和治理危機(jī)上升、風(fēng)險(xiǎn)全球化加重等問題，助推了民粹主義的全球性復(fù)興和轉(zhuǎn)向?！雹蹍怯睿瑓侵境桑骸度蚧纳罨c民粹主義的復(fù)興》，載《國際政治研究》2017年第1期，第52頁。田野等基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察，從選舉地理學(xué)考察全球化進(jìn)程中區(qū)域分化、要素稟賦、政策偏好與法國“國民陣線”的興起，④田野，張倩雨：《全球化、區(qū)域分化與民粹主義——選舉地理視角下法國國民陣線的興起》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第6期，第91-125頁。從全球化、要素分化與回應(yīng)性危機(jī)考察德國民粹主義的勃興。⑤田野，劉小雨：《全球化、要素分化與回應(yīng)性危機(jī)——德國民粹主義興起的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《國際政治科學(xué)》2019年第3期，第1-30頁。

基于政治制度和政黨視角，國家傳統(tǒng)理論側(cè)重于從國家政治傳統(tǒng)或文化傳統(tǒng)解讀右翼民粹主義的興起，尤其是在選舉中的成功。楊云珍指出：“一個(gè)國家的歷史、文化傳承對于極右翼政黨的興起有著深刻的影響作用。也就是說，當(dāng)極右翼政黨把它們自己描述為國家傳統(tǒng)中合法的一部分的時(shí)候，它獲得成功的可能性就要大一些?！雹迼钤普洌骸懂?dāng)代西歐極右翼政黨研究》，上海人民出版社2012年版，第125頁。丹尼爾·卡拉馬尼（Daniele Caramani）研究指出：“右翼民粹主義的選舉表現(xiàn)取決于對國家歷史和集體記憶重新闡述的類型，其中，對法西斯歷史和第二次世界大戰(zhàn)的不同集體記憶，打開或關(guān)閉了右翼民粹主義政黨的空間。”①Daniele Caramani，LucaManucci，“National Past and Populism：the Re-elaboration of Fascism and its Impact on Right-Wing Populism in Western Europe”，West European Politics，Vol.42，No.6，2019，pp.1159-1187.

基于社會與文化視角，社會排斥理論、文化抵制和文化反彈理論從社會環(huán)境變遷與選民心理波動角度討論右翼民粹主義思潮的興起與演繹。薩拉·杰伊等（Sarah Jay）從社會心理學(xué)的角度，認(rèn)為全球經(jīng)濟(jì)不平等侵蝕社會信任與凝聚力、加深窮人與富人的威脅感知，為右翼民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人利用不平等的負(fù)面社會后果開展政治動員奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。②Sarah Jay et al.，“Economic Inequality and the Rise of Far-Right Populism：a Social Psychological Analysis”，Community&Applied Social Psychology，Vol.29，No.5，2019，p.420.皮帕·諾里斯等（Pippa Norris）提出“文化反沖”的解釋框架，即難民危機(jī)、居民種族比例問題以及經(jīng)濟(jì)衰退等一系列經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)，進(jìn)一步刺激了原本作為少數(shù)派的保守主義群體，促使其作出回應(yīng)，由此導(dǎo)致越來越強(qiáng)烈社會價(jià)值觀沖突，誘發(fā)類似于“特朗普現(xiàn)象”“英國脫歐”以及威權(quán)民粹主義政治。③Pippa Norris，Ronald Inglehart，Cultural Backlash：Trump，Brexit，and Authoritarian Populism，New York，Cambridge University Press，2019.諾姆·吉德羅等（Noam Gidron）基于20個(gè)發(fā)達(dá)民主國家跨國數(shù)據(jù)的調(diào)查，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展相互作用，影響白人工人階級主觀社會地位感知，其中，低水平的主觀社會地位感知明顯增加了右翼民粹主義政黨的支持度。④Noam Gidron，Peter A Hall，“The Politics of Social Status：Economic and Cultural Roots of the Populist Right”，British Journal of Sociology，Vol.68，No.S1，2017，pp.S57-S84.何晴倩研究發(fā)現(xiàn)，“全球化文化抵制的影響力明顯強(qiáng)于現(xiàn)代化文化反彈的影響力，這意味著當(dāng)代西歐右翼民粹主義政黨的興起更應(yīng)歸因于全球化文化抵制而不是現(xiàn)代化文化反彈”。⑤何晴倩：《文化抵制還是文化反彈？——西歐右翼民粹主義政黨興起的因果效應(yīng)比較》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第12期，第103頁。

學(xué)術(shù)界還采用單一問題理論、反抗理論、社會衰落理論、政黨機(jī)會結(jié)構(gòu)理論、綱領(lǐng)論等范式解讀右翼民粹主義的興起原因。⑥楊云珍：《當(dāng)代西歐極右翼政黨研究》，上海人民出版社2012年版，第105-129頁。

2.多因素研究的理論范式與解釋框架

荷蘭學(xué)者穆勒（CasMudde）的政黨發(fā)展理論將右翼民粹政黨崛起歸因?yàn)椤肮┙o側(cè)”因素和“需求側(cè)”因素，由表及里、從宏觀到微觀分析了右翼民粹政黨得以壯大的外生和內(nèi)生因素，①CasMudde，Populist Radical Right Parties in Europe，New York，Cambridge University Press，2007.在學(xué)術(shù)界頗受歡迎。丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）提出民粹主義供求分析框架，以國族/種族/文化分野為需求（土壤），以強(qiáng)調(diào)具有同一國族、種族、宗教或文化認(rèn)同的“人民”與“他者”對立的文化敘事為供給，對歐洲右翼民粹主義思潮的崛起、演繹加以分析；②DaniRodrik，“Populism and the Economics of Globalization”，Journal of International Business Policy，vol.1，No.1-2，2018，p.24.田野等從意大利經(jīng)濟(jì)/階層分野、國族/種族/文化分野為需求，以超越“左右”的綱領(lǐng)供給、“超越”意識形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)直接民主供給，解釋意大利“五星運(yùn)動”的演繹邏輯。③田野，李存娜：《全球化沖擊、互聯(lián)網(wǎng)民主與混合民粹主義的生成——解釋意大利五星運(yùn)動的興起》，載《歐洲研究》2019年第1期，第91-125頁。

國內(nèi)學(xué)者傾向于從經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等多維因素建構(gòu)分析框架，對右翼民粹主義的興起原因進(jìn)行剖析。佟德志等以民粹主義的對立邏輯為起點(diǎn)，在“怨恨動員模型”的基礎(chǔ)上加入人們的政治參與意愿、政治信任和對本國、歐洲的情感歸屬等三個(gè)維度，通過非單一側(cè)面模型分析了法國右翼民粹主義政黨社會動員的要素。研究發(fā)現(xiàn)，保守文化和地方主義是法國右翼民粹主義政黨社會動員的主要要素。④佟德志，朱炳坤：《保守文化與地方主義——法國右翼民粹主義政黨社會動員的要素分析》，載《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期，第20頁。姜昊基于定性比較分析法，以失業(yè)率、恐怖襲擊、難民危機(jī)、選舉制度、政黨議題能力為條件變量，考察西歐右翼民粹主義思潮興起的多因素組合，認(rèn)為存在三種解釋路徑：“出現(xiàn)恐怖襲擊事件*選舉制度對小黨有利*右翼民粹主義政黨議題能力較強(qiáng)*難民危機(jī)加劇”模式，適用于奧地利、法國、荷蘭和瑞典四個(gè)國家；“失業(yè)率未上升*出現(xiàn)恐怖襲擊事件*右翼民粹主義政黨議題能力較強(qiáng)*難民危機(jī)加劇”模式，適用于德國、意大利和瑞典三個(gè)國家；“失業(yè)率未上升*未出現(xiàn)恐怖襲擊事件*選舉制度對小黨有利*難民危機(jī)加劇”，適用于丹麥和盧森堡兩個(gè)國家。⑤姜昊：《西歐右翼民粹主義政黨興起的因素和路徑分析》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文2019年，第58頁。

已有研究成果開拓了本課題研究的視野，在研究內(nèi)容、研究方法方面均具有啟發(fā)意義。不過，已有成果討論右翼民粹主義發(fā)展特點(diǎn)時(shí)，往往是直接將右翼民粹主義風(fēng)起云涌作為研究背景、前提予以使用，對右翼民粹主義現(xiàn)狀、特點(diǎn)關(guān)注較多，直面發(fā)展特點(diǎn)的成果較少；已有成果應(yīng)用多種范式，討論右翼民粹主義的崛起原因，不過，未能對不同驅(qū)動因素的作用進(jìn)行層次性剖析，尚未突出民粹主義“向右轉(zhuǎn)”的核心驅(qū)動力等。

二、歐洲右翼民粹主義發(fā)展的特點(diǎn)

2008年金融危機(jī)以后，右翼民粹主義在歐洲大范圍崛起，從“黑天鵝”變成了“灰犀?！?，以一種世界大潮的姿態(tài)、呈現(xiàn)出激流勇進(jìn)的演繹態(tài)勢。

（一）從少數(shù)幾國到遍及全歐

1.右翼民粹政黨已遍布?xì)W洲

歐洲右翼民粹主義興起于20世紀(jì)70、80年代，以法國“國民陣線”、意大利“北方聯(lián)盟”、奧地利“自由黨”的興起為典型代表。經(jīng)過40多年的政治動員，右翼政黨已經(jīng)是遍布?xì)W洲，“民粹主義極右翼成為戰(zhàn)后西歐最成功的政黨家族”。①CasMudde，“Three Decades of Populist Radical Right Parties in Western Europe：So what？”European Journal for Political Research，Vol.52，No.1，2013，p.1.

表1 歐洲主要右翼政黨國內(nèi)政治影響力

法國、意大利、德國、英國、奧地利等主要國家的右翼政黨，均已擁有左右國內(nèi)政治走向的能力，其中，意大利“五星運(yùn)動”在2018年全國大選中成為第一大黨，與“聯(lián)盟黨”結(jié)盟，組建民粹主義政府聯(lián)合執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)反建制力量對傳統(tǒng)主流政黨的完勝，這在世界范圍內(nèi)是極為罕見的。“到目前為止，意大利是唯一一個(gè)由歐洲懷疑論者、反移民和反全球化政黨獨(dú)自擔(dān)任職務(wù)的國家。意大利政黨制度可能沿著這一新的分界線進(jìn)行重組，可能有助于創(chuàng)造新的兩極格局，但也可能會產(chǎn)生超出國界的影響。如果對歐洲持懷疑態(tài)度的政黨繼續(xù)在意大利占主導(dǎo)地位，勢必會進(jìn)一步加劇意大利與歐盟之間的緊張關(guān)系，甚至可能威脅歐盟的運(yùn)營方式。”①Alessandro Chiaramonte，et al.，“Populist Success in a Hung Parliament：The 2018 General Election in Italy”，South European Society and Politics，Vol.23，No.4，2018，p.497.

表2 第九次歐洲議會選舉中獲得議席的右翼民粹政黨（部分）②數(shù)據(jù)來源：歐洲議會官方網(wǎng)站，https：//www.election-results.eu/。 2020年1月29日，歐洲議會全會以621票贊成、49票否定、13票棄權(quán)的投票結(jié)果通過英國“脫歐”協(xié)議；30日，歐盟正式批準(zhǔn)了英國脫歐；31日，英國正式脫歐，英國73位議員退出歐洲議會。

右翼民粹政黨已經(jīng)不再局限于西歐、中東歐等特定區(qū)域，而是遍布?xì)W洲各國，且在2019年歐洲議會選舉中各有斬獲。其中，英國剛剛成立6周、沒有任何綱領(lǐng)、純粹以“脫歐”為口號進(jìn)行動員的“脫歐黨”，竟然一舉拿下30.79%的選票、獲取英國73議席中的29個(gè)，位居第一。在法國，此次歐洲議會選舉被視為馬克龍及其中間派政黨，在經(jīng)歷6個(gè)月“黃背心”抗議活動后的“中期測試”，馬克龍將自己標(biāo)榜為歐洲的捍衛(wèi)者，將此次選舉定位為親歐洲進(jìn)步人士與歐洲懷疑論者、極右翼民族主義者之間的斗爭，但是，勒龐領(lǐng)導(dǎo)的“國民聯(lián)盟”，以23.34%VS 22.42%的得票率、22票VS 21票的議席，實(shí)現(xiàn)對馬克龍的“象征性勝利”。對此，勒龐稱這是“人民的勝利”“總統(tǒng)除解散國民議會以外別無選擇”。①《歐洲議會選舉投票結(jié)束：極右翼政黨席位大增》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1634663646567507467&wfr=spider&for=pc

2.右翼政黨執(zhí)政參政成為普遍現(xiàn)象

右翼民粹政黨首次上臺是在世紀(jì)之交的奧地利：1999年，排外、仇猶的極右翼自由黨在大選中贏得27%選票，以國內(nèi)第二大黨的身份于2000年2月，與人民黨組成聯(lián)合政府。之后，以墨索里尼的法西斯黨為前身的全國聯(lián)盟黨參與意大利的聯(lián)合政府（2001年），主張反移民和反歐洲一體化的丹麥聯(lián)合人民黨組成了少數(shù)派政府（2001年）。不過，這時(shí)右翼民粹政黨執(zhí)政、參政只是少數(shù)，時(shí)至今日，右翼民粹政黨執(zhí)政、參政已成歐洲政治的“新常態(tài)”。

表3 歐洲（曾經(jīng)）執(zhí)政/參政的右翼民粹政黨（部分）

除了南歐多數(shù)國家因左翼民粹主義泛濫，右翼政黨生存發(fā)展空間受限很少上臺執(zhí)政，西歐、東歐已經(jīng)有10余個(gè)國家的右翼政黨參與執(zhí)政（包括未列入表3的波斯尼亞、斯洛伐克、塞爾維亞）。其他國家的右翼民粹政黨雖然未曾入閣，但是，法國“國民聯(lián)盟”是國內(nèi)最大的反對派、德國“選擇黨”在2017年議會選舉中以12.9%的選票躍居國會第三大黨、瑞典民主黨在2019年9月大選中以17.6%的得票率和62議席成為國內(nèi)第三大黨等，均凸顯出歐洲右翼民粹政黨的強(qiáng)大影響力。在瑞典，“盡管瑞典民主黨在短時(shí)間內(nèi)還難以取代主流政黨的執(zhí)政地位，但主流政黨在未來的執(zhí)政注定不會順利，這將使社會矛盾愈發(fā)尖銳，為極端政黨的進(jìn)一步崛起提供新動力。”①陸向華，余曉礬：《右翼民粹主義民主黨與瑞典政黨政治的困境》，載《國外社會科學(xué)》2018年第6期，第74頁。

（二）右翼政黨的社會基礎(chǔ)逐漸擴(kuò)大

右翼民粹主義在歐洲具有豐厚的社會土壤。對于右翼民粹主義泛濫，歐洲民眾起初是高度警惕，每一次右翼民粹政黨的選舉成功均會引發(fā)民眾的強(qiáng)烈反彈。不過，隨著移民、歐盟一體化、恐怖主義、社會保障與改善民生等問題的持續(xù)發(fā)酵，歐洲右翼民粹主義逐漸獲取了豐厚的社會土壤。2018年6月（表4）、2019年8月（表5）的兩次歐洲晴雨表（Standard Eurobarometer，EB89，EB91）展示出右翼民粹主義的民意基礎(chǔ)：疑歐主義、反移民、對恐怖主義以及本國社會經(jīng)濟(jì)狀況的焦慮等。

表4 歐洲晴雨表（EB89，2018，部分）②數(shù)據(jù)來源：歐洲委員會官方網(wǎng)站，https：//ec.europa.eu/info/index_en

各國主要大選中民眾反映凸顯出右翼民粹的社會基礎(chǔ)。2016年奧地利總統(tǒng)大選、2017年法國總統(tǒng)大選的民眾反應(yīng)，也凸顯出歐洲右翼民粹主義的社會基礎(chǔ)。2016年4月24日，奧地利首輪總統(tǒng)大選結(jié)果顯示，2008年以來聯(lián)合執(zhí)政的社民黨與保守的人民黨的候選人，第一輪被統(tǒng)統(tǒng)淘汰，反移民的極右翼自由黨候選人霍費(fèi)爾首輪獲得36.4℅的高票，遙遙領(lǐng)先。對此，國際社會的反應(yīng)遠(yuǎn)沒1999年海德爾入閣時(shí)那么激烈：歐洲議會以壓倒性多數(shù)通過決議譴責(zé)、歐盟委員會的強(qiáng)硬外交制裁，芬蘭、以色列、阿根廷相繼召回了駐奧大使，美國駐奧大使也應(yīng)召“回國述職”，美國、俄羅斯調(diào)整對奧外交政策，一時(shí)間奧地利“四面楚歌”，被國際社會稱為“海德爾現(xiàn)象”。但是，2016年的總統(tǒng)選舉并未引發(fā)國際社會的強(qiáng)烈反彈，只是引發(fā)諸如法國社會黨第一書記、歐洲社會黨第一副主席岡巴德利斯“民粹的幽靈正在歐洲上空徘徊”的感慨，“國民陣線”主席瑪麗娜“奧地利人民勇氣可嘉”的祝賀，②《奧地利極右翼在首輪總統(tǒng)大選中遙遙領(lǐng)先》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/world/2016-04/25/c_128927966.htm以及隨后英國“脫歐公投”（6月23日）、西班牙議會大選（6月26日）中民粹主義的激情演繹。

表5 歐洲晴雨表（EB91，2019，部分）①數(shù)據(jù)來源：歐洲委員會官方網(wǎng)站，https：//ec.europa.eu/info/index_en

類似情形出現(xiàn)在2017年法國總統(tǒng)選舉中，與其父親一樣，瑪麗娜·勒龐在第二輪選舉中失利，“馬克龍獲勝，歐洲贏了民粹阻擊戰(zhàn)”，③《馬克龍獲勝，歐洲贏了民粹阻擊戰(zhàn)》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年5月8日。但是，此時(shí)的國民態(tài)度已經(jīng)不再像2002年讓-瑪麗·勒龐角逐總統(tǒng)寶座時(shí)那么激烈，瑪麗娜·勒龐也以34.5%的得票率彰顯其巨大影響力。對此，《環(huán)球日報(bào)》評價(jià)：“它反映出法國民眾對政壇以往的表現(xiàn)已經(jīng)忍無可忍，人們的求變心理十分強(qiáng)烈?！雹佟恶R克龍、勒龐首輪獲勝展現(xiàn)哪些趨勢》，中國網(wǎng)，http：//opinion.china.com.cn/opinion_17_163617.html

歐洲右翼民粹政黨的社會基礎(chǔ)，在歷次歐洲議會選舉右翼政黨得票率中也有著鮮明體現(xiàn)。表6展示了1989-2019年，歐洲議會選舉主要右翼政黨得票率在穩(wěn)步上升。當(dāng)前，右翼民粹政黨已遍布?xì)W盟15個(gè)老成員國、政黨數(shù)量與高得票率再次強(qiáng)化右翼民粹主義黨團(tuán)的政治地位。

表6 1989-2019年歐洲議會選舉主要右翼民粹政黨得票率（%）②2019年英國參選的是剛組建6周的“脫歐黨”，創(chuàng)建人為前“獨(dú)立黨”黨魁法拉奇；法國“北方聯(lián)盟”更名為“聯(lián)盟黨”；法國“國民陣線”更名為“國民聯(lián)盟”。數(shù)據(jù)來源：歐洲議會官方網(wǎng)站，https：//www.election-results.eu/另參見賈文華：《“次等選舉右傾化”——?dú)W洲議會選舉中極右翼政黨的崛起與影響》，載《歐洲研究》2014年第5期，第65頁。

（三）右翼政黨的政治地位不斷鞏固

1.意大利“聯(lián)盟黨”“五星運(yùn)動”的自我調(diào)適與上臺執(zhí)政

經(jīng)過近半世紀(jì)的政治動員，歐洲的老牌右翼民粹政黨已經(jīng)十分成熟，不再只是以反應(yīng)性的批判姿態(tài)活躍于政壇之中，而是在自我調(diào)適中謀求“去妖魔化”，成為建制派的重要組成部分，獲取政壇中右保守主流政黨地位，由此可見，“從長遠(yuǎn)來看，民粹主義完全不是歐洲政治舞臺上轉(zhuǎn)瞬即逝的插曲，而將成為歐洲政壇的新常態(tài)”。③張莉：《多樣的歐洲民粹主義及其對民主制度的影響》，載《國際論壇》2019年第1期，第62頁。

2018年意大利大選，“五星運(yùn)動”以一種超越左右之分，基于“經(jīng)濟(jì)/階層分野”的“上下對立”，批判大公司的經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力、批判金錢的主導(dǎo)地位以及政治階層的腐敗，呼吁改善民生、爭取左翼選民；基于國族/種族/文化分野，堅(jiān)持疑歐主義、反移民主張，爭取右翼選民；基于建制派精英反對派的角色定位，以區(qū)別于傳統(tǒng)代議制民主的“互聯(lián)網(wǎng)直接民主”聚攏立場迥異的選民，最終以32.7%的選票成為議會第一大黨。①田野，李存娜：《全球化沖擊、互聯(lián)網(wǎng)民主與混合民粹主義的生成——解釋意大利五星運(yùn)動的興起》，載《歐洲研究》2019年第1期，第91-125頁。同樣，意大利老牌右翼民粹政黨“北方聯(lián)盟”自2013年薩爾維尼成為領(lǐng)導(dǎo)人之后，便將政黨主張由維護(hù)北方地區(qū)利益調(diào)整為反移民、反歐盟的民粹主張（2017年更名為“聯(lián)盟黨”），以老牌政黨擁有穩(wěn)定票倉、國民熟悉的政治家等優(yōu)勢，在2018年議會選舉中成為第三大黨，最終與“五星運(yùn)動”聯(lián)合執(zhí)政。

2.比例代表制架構(gòu)設(shè)計(jì)與右翼民粹政黨走向主流保守黨的努力

歐洲右翼民粹主義的泛濫，不僅增加了議會政黨數(shù)量，還大大削弱了主流政黨的政治力量，進(jìn)一步凸顯了歐洲政黨碎片化態(tài)勢。歐洲各國議會普遍實(shí)行比例代表制，政黨碎片化格局為右翼民粹政黨走進(jìn)議會、打破主流政黨大聯(lián)合政府共識、驅(qū)使主流政黨在移民等問題上持激進(jìn)立場提供了制度空間。2017年法國總統(tǒng)選舉，勒龐以1/3的選票成為馬克龍最大的競爭對手；2017年德國大選，“選擇黨”以12.9%的選票、第三大黨的身份進(jìn)入聯(lián)邦議會，并在巴伐利亞州、東德部分地區(qū)取代社民黨，成為第二大黨；2018年瑞典大選，民主黨以17.6%得票率、62議席的第三大黨地位，成為其他政黨聯(lián)合組閣的拉攏對象。右翼民粹政黨勃興及政黨碎片化，尤其是政黨力量從主流政黨集中化走向主流和非主流政黨擴(kuò)散化的趨勢，導(dǎo)致主流政黨不與右翼民粹政黨聯(lián)合便難以組閣上臺，為右翼民粹政黨“去妖魔化”的自我調(diào)適、獲取中右保守主流政黨地位提供了便利?！斑@一政治困境體現(xiàn)在德國大選后組建政府的艱難過程，并將繼續(xù)成為西歐多國的新政治特征，直到民粹主義政黨真正轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁鞅Ｊ攸h，獲得足夠的得票率來領(lǐng)導(dǎo)政府。”②張莉：《多樣的歐洲民粹主義及其對民主制度的影響》，載《國際論壇》2019年第1期，第68頁。

（四）右翼黨團(tuán)聯(lián)合態(tài)勢日益明顯

1.“左右”民粹政黨的抱團(tuán)取暖、聯(lián)合執(zhí)政態(tài)勢

根據(jù)羅德里克（Dani Rodrik）的闡釋，民粹主義的“左右”分野如表7所示。①DaniRodrik，“Populism and the Economics of Globalization”，Journal of International Business Policy，vol.1，No.1-2，2018，p.24.不過，隨著歐洲民粹主義的整體崛起，很多國家都同時(shí)存在“左右”民粹政黨，部分國家時(shí)常出現(xiàn)“左右”政黨聯(lián)合執(zhí)政的現(xiàn)象，“左右”民粹政黨抱團(tuán)取暖現(xiàn)象日益凸顯：在左翼民粹主義盛行的南歐國家，右翼民粹政黨勢力同樣不可忽視，西班牙“我們能”黨是歐洲左翼民粹政黨的代表，不過，2019年4月議會大選中，極右翼政黨“聲音黨”以10.3%的得票率成為第五大黨，首次躋身西班牙政治核心圈；在希臘，右翼民粹政黨獨(dú)立希臘人黨與激進(jìn)左翼聯(lián)盟結(jié)盟，共同執(zhí)政（2015.9—2019.7）；在右翼民粹主義盛行的法國，左翼民粹政黨候選人（“左翼陣線”）梅朗雄在2017年總統(tǒng)大選中意外崛起，以20%的支持率位列第三。

表7 羅德里克的民粹主義“左右”分野②轉(zhuǎn)引田野，李存娜：《全球化沖擊、互聯(lián)網(wǎng)民主與混合民粹主義的生成——解釋意大利五星運(yùn)動的興起》，載《歐洲研究》2019年第1期，第99頁。

2.右翼民粹政黨與建制派政黨的同頻共振態(tài)勢

歐洲右翼政黨肆虐，以及政治選舉需求的刺激，迫使建制派主流政黨在移民、歐盟、全球化等問題上采取更加激進(jìn)的策略，形塑右翼民粹政黨與建制派政黨的同頻共振態(tài)勢。歐洲右翼民粹政黨一味討好選民，發(fā)表出臺反移民、反全球化、反歐盟等“極右”主張，在近年來的政治選舉中斬獲頗豐。右翼民粹政黨這種競選策略，迫使建制派主流政黨為贏得選舉、迎合選民，不得不在移民等問題上保持強(qiáng)硬立場。表8展示了意大利2018年議會選舉中各主要政黨的移民政策，集中反映了反建制力量與傳統(tǒng)主流政黨在移民等問題上的共振態(tài)勢，對此，《歐洲時(shí)報(bào)》評價(jià)：“與歐盟大多數(shù)國家相同，移民議題正改寫意大利光景”。①《意大選將至各黨爭打移民牌》，歐洲時(shí)報(bào)網(wǎng)，http：//www.oushinet.com/europe/italy/20180228/285352.html

表8 2018年意大利議會選舉主要政黨的移民政策②信息來源：意大利《共和國報(bào)》歐洲時(shí)報(bào)網(wǎng)。

除了涉及移民、歐盟、全球化等政策主張，主流政黨的話語方式也常常受到右翼民粹政黨的影響，即以簡單、直接的話語，使用“斷言、重復(fù)、渲染”等手法③古斯塔夫·勒龐著，馮克利譯：《烏合之眾》，中央編譯出版社2005年版，第87-91頁。予以動員，比如，2017年荷蘭大選的最后階段，時(shí)任首相呂特以民粹式話語對土耳其官員保持強(qiáng)硬姿態(tài)，雖一度引發(fā)兩國外交風(fēng)波，但贏得部分右傾選民支持，最終在大選中戰(zhàn)勝右翼民粹自由黨。①陳博：《荷蘭大選顯現(xiàn)歐洲政治風(fēng)向》，載《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2017年3月22日，第9版。

3.右翼民粹政黨串聯(lián)頻繁與歐洲議會黨團(tuán)的加強(qiáng)

從國際上來看，各國右翼民粹政黨串聯(lián)頻繁、歐洲議會右翼民粹黨團(tuán)（認(rèn)同與民主黨團(tuán)，“Identity and Democracy”）的形塑與加強(qiáng)，致使歐洲上空的法西斯主義陰影日益濃厚。

一方面，歐洲右翼民粹政黨間走動頻發(fā)。2018年10月8日，瑪麗娜·勒龐與薩爾維尼的會面被視為歐洲右翼政黨結(jié)盟的正式開端，2019年4月8日薩爾維尼組建“歐洲人民與國家聯(lián)盟”黨團(tuán)備戰(zhàn)歐洲議會選舉，吸納12個(gè)歐盟成員國民粹政黨加入，被視為歐洲極右勢力“大串聯(lián)”的實(shí)現(xiàn)。②胡黌：《歐洲民粹主義政黨“大串聯(lián)”，意在重塑歐洲？》，載《世界知識》2019年第11期，第46頁。其中，薩爾維尼呼吁在歐洲議會選舉前建立一個(gè)由波蘭和意大利引領(lǐng)的“歐洲之春”，為歐洲制定了一個(gè)新計(jì)劃，謀求以“反歐盟”聯(lián)盟對抗乃至取代“法德軸心”。當(dāng)前，“右翼民粹主義的跨國實(shí)踐，已經(jīng)構(gòu)成對歐洲政治體制的挑戰(zhàn)。”③Beatrix Futák-Campbell，Christian Schwieter，“Practising Populism：How Right-wing Populists Negotiate Political Competence”，Journal of Common Market Studies，November 2019.Dol：10.1111/jcms.12999.

另一方面，白宮前首席戰(zhàn)略師，被稱為“隱形總統(tǒng)”“右翼民粹教父”的斯蒂芬·班農(nóng)（Steve Bannon）自2017年8月離職白宮之后，便來到歐洲成立“運(yùn)動”非盈利基金會，不懈余力的推動歐洲右翼民粹勢力大聯(lián)合，使得歐洲右翼民粹政黨“大串聯(lián)”中處處顯現(xiàn)班農(nóng)身影：親臨意大利觀摩2018年議會大選，推動“五星運(yùn)動”黨與“聯(lián)盟黨”結(jié)盟執(zhí)政，隨后又在法國“國民陣線”黨代會呼吁“要把種族主義當(dāng)做榮譽(yù)徽章”④《班農(nóng)煽動歐洲右翼：要把種族主義當(dāng)做榮譽(yù)徽章》，中國網(wǎng)，http：//news.china.com.cn/world/2018-03/12/content_50698114.htm等。

三、右翼民粹主義興起的原因

右翼民粹主義在歐洲由星星之火變?yōu)榱窃畡荩滴鞣缴鐣荛L期積累的結(jié)果。右翼民粹主義激流涌動中，經(jīng)濟(jì)社會問題、文化種族議題、非主流媒介渲染等均發(fā)揮著重要作用，其中，文化與種族議題動員，系歐洲右翼民粹主義激流勇進(jìn)的主要驅(qū)動力。

（一）經(jīng)濟(jì)社會問題的持續(xù)發(fā)酵

經(jīng)濟(jì)社會問題是驅(qū)動歐洲右翼民粹主義激流勇進(jìn)的根本原因。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，歐洲各國普遍面臨經(jīng)濟(jì)增長速度放緩、失業(yè)率居高不下等問題。各國主流政黨主要采取推進(jìn)經(jīng)貿(mào)、人員、資本等要素自由流動，深度推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化等方式，謀求經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)就業(yè)、保障民生。但是，經(jīng)濟(jì)一體化并未帶來發(fā)展成果的分配均衡化，反而進(jìn)一步加劇了階級分化與貧富差距、惡化了社會流動，導(dǎo)致弱勢群體邊緣化現(xiàn)象加劇，底層民眾生存發(fā)展空間遭遇嚴(yán)重?cái)D壓，從而為右翼民粹主義迎合民意，突出經(jīng)濟(jì)、移民議題營設(shè)了條件。

歐洲右翼民粹主義的生發(fā)，及其在第二個(gè)十年成為世界大潮，堪稱新自由主義全球化對歐洲的反噬。新自由主義的全球化和科技進(jìn)步，并未讓歐洲社會中產(chǎn)階級從中獲益，真正獲益的是以新興科技和金融為代表的少數(shù)群體。過去幾十年全球化與科技發(fā)展大潮，雖然給人們的生活提供了巨大便利，但是，所謂的造富神話更多是對普通民眾財(cái)富積累的系統(tǒng)性壓制，“在這個(gè)醫(yī)生、律師、工程師和科學(xué)家等受過高等教育專業(yè)人士實(shí)際收入停滯不前的時(shí)代（1965-2012），CEO的實(shí)際收入上升到普通工人的354倍（世界銀行，2016）。2015年，25名對沖基金經(jīng)理的收入超過了美國所有幼兒園教師的收入?！雹賁arah Jay，et al.，“Economic Inequality and the Rise of Far-Right Populism：a Social Psychological Analysis”，Community&Applied Social Psychology，Vol.29，No.5，2019，p.420.

當(dāng)前，西方社會財(cái)富分配嚴(yán)重失衡，形成所謂1%和99%的經(jīng)濟(jì)對立，其中，1%就是指金融壟斷資本集團(tuán)及其獲益者；政治上“惡性競爭”選舉頻現(xiàn)，精英階層的政治極化現(xiàn)象明顯，不斷削弱西方多元民主的政治基礎(chǔ)，進(jìn)一步加劇了選舉政治的金錢化和功利化傾向，“民主赤字”嚴(yán)重。正是在這種情況下，西方民眾普遍陷入一種迷茫與焦慮境況，他們希望以一種簡單、直接的方式改變現(xiàn)狀，而善于使用簡單、直接話語，運(yùn)用斷言、重復(fù)、渲染等動員手法的右翼民粹主義，便以反移民、反全球化、反歐盟的極端主義姿態(tài)在歐洲政壇粉墨登場。

新自由主義全球化進(jìn)程中，歐洲并非唯一的受益者，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體抓住經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇迅速崛起，歐洲各國實(shí)力相對減弱。新自由主義的全球化也使各國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大提升，一旦某國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，周邊國家甚至全世界都會受到?jīng)_擊，比如，2008年金融危機(jī)在歐洲的負(fù)面影響至今尚未完全消除，希臘債務(wù)危機(jī)仍在影響著歐洲各國。同時(shí)，歐洲一體化進(jìn)程加快，原本潛藏的歐盟這一區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與各成員國民族主權(quán)的矛盾得以凸顯，歐洲社會潛藏的各種矛盾也集中爆發(fā)。對于這些矛盾的處理，歐盟各成員國分歧較大，歐盟制度設(shè)計(jì)的固有缺陷進(jìn)一步刺激了各成員國與歐盟之間的矛盾，比如，著力解決難民問題的“都柏林協(xié)議”就多次引發(fā)意大利、希臘等國家的強(qiáng)烈不滿。正是疑歐、反歐情緒彌漫，歐盟一體化模式的可行性頻遭質(zhì)疑，右翼民粹政黨的疑歐、反歐主張往往能贏得大量選民支持。

（二）文化、種族議題的深度刺激

歐洲各國普遍面臨的經(jīng)濟(jì)社會問題，為左翼、右翼民粹主義思潮泛濫創(chuàng)設(shè)了豐厚土壤。右翼民粹主義將經(jīng)濟(jì)社會問題歸咎于外來群體，反復(fù)炒作移民、全球化、歐盟、穆斯林、恐怖主義等文化與種族議題，構(gòu)成歐洲右翼民粹主義激流勇進(jìn)的主要驅(qū)動力。

第一，歐洲右翼民粹主義泛濫，是戰(zhàn)后極右勢力長期邊緣化強(qiáng)勢反彈，在新世紀(jì)的延續(xù)與發(fā)展?！岸?zhàn)”給全人類帶來的巨大損失及慘痛經(jīng)歷，致使人們在戰(zhàn)爭結(jié)束后，總結(jié)、反思法西斯主義與斯大林極權(quán)主義時(shí)，始終保持著對極右勢力的高度警惕。即便是“二戰(zhàn)”中沒有正式參戰(zhàn)的西班牙，也長期被各國孤立、成為“遺忘之國”。極右翼勢力在歐洲政壇的長期缺位、邊緣化排斥，引發(fā)社會極右翼力量的嚴(yán)重不滿，最終在1973-1975年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，假借移民、治安、“中左”派政府無能、歐洲一體化壓力、反全球化等議題，強(qiáng)勢回歸。如果說20世紀(jì)70、80年代右翼民粹主義的反彈屬于“曇花一現(xiàn)”，那么，21世紀(jì)右翼民粹主義整體性泛濫，則呈現(xiàn)出謀求進(jìn)入主流政治的新常態(tài)傾向，因此，每一次右翼民粹政治選舉的突破，均會引發(fā)人們關(guān)于法西斯主義與戰(zhàn)爭陰云的擔(dān)憂。2018年7月，二戰(zhàn)中隨家人逃亡美國，81歲的美國前國務(wù)卿奧爾布萊特出版《法西斯主義：一個(gè)警告》（Fascism：A Warning）新著，強(qiáng)調(diào)人們必須保持對法西斯主義的高度警惕，她對記者說：“我是一個(gè)充滿擔(dān)憂的樂觀主義者。法西斯主義可能再次卷土重來”。①《2019年歐洲議會選舉面臨的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)》，澎湃新聞，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1610294780985653808&wfr=spider&for=pc

第二，基于伊斯蘭恐懼癥，將移民、難民問題與恐怖主義相聯(lián)系，引發(fā)選民身份認(rèn)同與安全感危機(jī)，是歐洲右翼民粹主義迅猛崛起的內(nèi)在驅(qū)動力。長期以來，歐裔人口出生率偏低、中東北非地區(qū)移民持續(xù)涌入，但是，數(shù)量龐大的移民、難民并未被歐洲主流社會所吸納，穆斯林宗教與文化上的不可同化性、與中下層白人群體爭奪社會資源、犯罪率偏高，以及恐怖主義威脅加大等問題日益凸顯，進(jìn)一步加深了歐洲民眾與外來移民難民的矛盾。

面對這種“內(nèi)外矛盾”，西方社會將經(jīng)濟(jì)社會問題與種族主義相聯(lián)系，在社會上建構(gòu)黑人、移民、難民、穆斯林、亞太裔等特定群體的負(fù)面刻板形象，在意識形態(tài)層面通過右翼威權(quán)主義（Right-wing Authoritarianism，RWA）、社會支配取向（Social Dominance Orientation，SDO）將廣義偏見實(shí)現(xiàn)合法化，②Cohrs，J.et al.，Individual Differences in Ideological Attitudes and Prejudice：Evidence From Peer-Report Data，Journal of Personality and Social Psychology，Vol.103，No.2，2012，pp.343-361.導(dǎo)致西方很多國家確立保守主義的政治傾向，進(jìn)一步加劇了社會上的“內(nèi)外”群體偏見。右翼民粹政黨則借機(jī)制造“本土人”與“外來人”的文化分野、開展國族動員，將歐洲社會民眾的集體焦慮轉(zhuǎn)向針對移民等外來群體的種族主義，致使外來移民越來越不能容忍、右翼民粹選舉主張的支持度越來越高。

（三）非主流媒介的“催化劑”作用

非主流媒介，尤其是臉書、推特、優(yōu)免等網(wǎng)絡(luò)媒介的平等性、虛擬性、交互性、低門檻，擁有天生的民粹主義基因。非主流媒介使得個(gè)人行動參與不再受到既定社會群體、成員資格、意識形態(tài)等因素的限制，而是以靈活的政治認(rèn)同、高度包容性助推個(gè)人行動框架（Personal Action Frame）的運(yùn)用，深度契合了民粹主義的“變色龍”性質(zhì)及其行動偏好。③See Sven Engesser，et al.，“Populism and Social Media：How Politicians Spread a Fragmented Ideology”，Information Communication Society，Vol.20，No.8，2017，pp.1122-1123.

第一，非主流媒介為卡利斯馬領(lǐng)袖提供直接動員的重要工具。以直接民主行動邏輯超越代議制、踐履互聯(lián)網(wǎng)民主的卡利斯馬領(lǐng)袖，對于歐洲右翼民粹政黨具有關(guān)鍵作用：世紀(jì)之交奧地利自由黨領(lǐng)袖海德爾就被評為“奧地利舞臺上唯一的流行明星”，其個(gè)人超凡魅力與情緒化修辭為“海德爾現(xiàn)象”生成注入無限能量，當(dāng)然，2008年海德爾車禍去世也給自由黨帶來致命打擊。在歐洲，以卡利斯馬角色扮演的右翼民粹政黨領(lǐng)袖的還有：口才極佳的法國國民聯(lián)盟主席瑪麗娜·勒龐、喜劇演員出身的意大利五星運(yùn)動創(chuàng)始人畢普·格里洛、被稱為“荷蘭莫扎特”的自由黨主席哥特·維爾德斯等。

第二，非主流媒介是淡化意識形態(tài)與階級分野、以人民之名掀起道德情感主義狂歡的重要平臺。反對精英、崇尚人民是民粹主義的兩大核心理念，右翼民粹主義思潮依托網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)設(shè)精英與人民主權(quán)的背離、批判墮落腐化的精英、贊頌人民的美德與成就，在網(wǎng)絡(luò)上掀起一次又一次道德情感主義的大眾狂歡。2017年荷蘭大選前夕（3月12日），自由黨主席威爾德斯在推特上發(fā)表“人民正在奪回自己的國家，荷蘭也將這樣做”預(yù)設(shè)人民與精英的對立進(jìn)行政治動員；2013年3月8日，瑞典社會民主黨議員塞德里克·韋穆特在臉書上發(fā)表言論，“那些近年來成功登頂?shù)娜瞬⒉皇亲顑?yōu)秀的，而是最貪婪、腐敗和無恥的”，對當(dāng)權(quán)者加以批判；2013年5月9日，意大利五星運(yùn)動創(chuàng)始人畢普·格里洛在推特上發(fā)表言論，“五星運(yùn)動不是左翼，也不是右翼，它是意大利人的運(yùn)動”，頌揚(yáng)人民的偉大、將五星運(yùn)動標(biāo)榜為人民的代表等。①文峰：《“非主流”的成功：歐洲民粹主義在社交媒體中的政治傳播實(shí)踐》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2019年第3期，第137頁。

第三，預(yù)設(shè)反建制的角色扮演，以“回聲室”（Echo Chamber Effect）和“過濾氣泡”（Filter bubble）的負(fù)面效應(yīng)，放大右翼民粹主義的政治主張、強(qiáng)化批判色彩。右翼民粹主義思潮與非主流媒介的融合，深處歐洲社會經(jīng)濟(jì)低迷、難民危機(jī)、恐怖主義威脅加劇的時(shí)代背景，不可避免的炒作失業(yè)、移民難民、政治丑聞、宗教文化沖突、反歐盟等負(fù)面議題，形成與建制派執(zhí)政主張、主流媒介議題偏好的強(qiáng)烈反差。同時(shí)，處于非主流媒介傳播效應(yīng)中的民眾，往往樂于固守個(gè)人偏好、獲取相關(guān)信息，致使出現(xiàn)在“類似立場”無限放大與反復(fù)沖擊中強(qiáng)化負(fù)面認(rèn)知，不僅進(jìn)一步放大了右翼民粹主義思潮的社會影響力，還為右翼民粹政黨提供了“穩(wěn)定票倉”。

第四，媒介民粹主義政治風(fēng)格的形塑。處于21世紀(jì)政治日益程式化與媒介化環(huán)境之下，民粹主義逐漸形成一種特定的政治風(fēng)格。媒介民粹主義風(fēng)格與官方政治語境和話語具有顯著區(qū)別，類似于好戰(zhàn)、激進(jìn)、爭論的粗俗化風(fēng)格日益凸顯，“‘壞習(xí)慣’，即政治話語的粗化，許多民粹主義者的吸引力來自于他們無視在政治領(lǐng)域中行事的‘恰當(dāng)’方式?！雹貰enjamin Moffitt，Simon Tormey，“Rethinking Populism：Politics，Mediatisation and Political Style”，Political Studies，Vol.62，No.2，2014，pp.390-392.其中，為探索與北歐國家民粹主義有關(guān)的潛在道德和規(guī)范對抗，赫克曼（JuhaHerkman）選取60種描繪了2005-2015年丹麥、芬蘭和瑞典的當(dāng)代民粹主義政治家的政治漫畫，進(jìn)行內(nèi)容分類和視覺符號學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)：最受歡迎的政治漫畫往往明確的將民粹主義與法西斯主義、納粹主義、本土主義和種族主義相聯(lián)系，凸顯出卡通片與新聞報(bào)道相比，在政治輿論中的特殊作用，②JuhaHerkman，“Populism in Political Cartoons：Caricatures of Nordic Populist Leaders”，Popular Communication，Vol.17，No.3，2019，pp.252-267.由此，既說明右翼民粹主義實(shí)踐中對“粗化政治話語”的偏好，又進(jìn)一步凸顯了非主流媒介與民粹主義的先天共生性。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)社會問題持續(xù)發(fā)酵、文化與種族議題深度刺激、非主流媒介“催化劑”作用等因素共同驅(qū)動下，右翼民粹主義在歐洲已成燎原之勢。面對右翼民粹主義的“泥石流”，歐洲社會能否建構(gòu)抵擋威脅的避風(fēng)港，砌起抵抗種族主義、保護(hù)主義的堤壩，直接影響歐洲政壇，乃至全球政治走向。當(dāng)前，面對21世紀(jì)歐洲右翼民粹主義的未來走勢，人們還需要思考以下問題：歐洲右翼民粹主義泛濫，是西方民主政治的“小插曲”還是“新常態(tài)”？是否會在全球范圍內(nèi)形成溢出效應(yīng)，誘發(fā)全球右翼政治的同頻共振？歐洲右翼民粹主義將會給“一帶一路”建設(shè)和構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”帶來哪些影響？這些問題都值得學(xué)術(shù)界做進(jìn)一步的研究。