遼寧省綏中縣醫(yī)院（125200）徐殿杰

老年群體受自身生理特點影響，隨著年齡增長，身體骨質(zhì)疏松情況會越來越嚴(yán)重，因此其是股骨粗隆間骨折高發(fā)人群。同時，由于患者需長期臥床，因此導(dǎo)致其并發(fā)癥發(fā)生率較高，對患者生活質(zhì)量影響較大。目前，股骨粗隆骨折常配合實施閉合復(fù)位或是切開復(fù)位治療[1]。其中以閉合復(fù)位股骨近端抗旋髓內(nèi)釘（PFNA）術(shù)和動力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定術(shù)最為常見?；诖?，本次研究分析了閉合復(fù)位PFNA術(shù)治療股骨粗隆骨折的臨床效果。詳情報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院收治的78例股骨粗隆骨折患者納入本次研究，樣本選取時間為2018年12月～2019年11月，所有患者都自愿同意參與研究，并簽署研究同意書；醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會審批通過本次研究；采用隨機(jī)數(shù)字表法分組，每組39例。常規(guī)組中男女比例21∶18，年齡19～70歲，平均（41.51±2.14）歲，致傷原因：意外摔傷14例，交通事故10例，高空墜落傷15例；觀察組中男女比例23∶16，年齡20～69歲，平均（42.34±1.12）歲，致傷原因：意外摔傷18例，交通事故9例，高空墜落傷12例；兩組患者的臨床基本資料具有同質(zhì)性（P＞0.05），可進(jìn)行比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)CT、實驗室、病史以及臨床癥狀等證實為股骨粗隆骨折；②患者受傷直至手術(shù)時間為1～15d；③所有患者均為外傷導(dǎo)致骨折；④患者均不存在合并嚴(yán)重性神經(jīng)損傷以及血管損傷；⑤患者不存在精神病病史；⑥患者不存在溝通交流障礙；⑦兩組患者的臨床資料以及影像學(xué)資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除存在免疫系統(tǒng)以及血液系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病的患者；②中途退出本研究患者；③排除存在心肝腎等重要器官嚴(yán)重疾病患者；④患者存在骨腫瘤、骨結(jié)核等病理性骨折。

1.2 方法 手術(shù)前兩組患者均接受X線檢查，且實施皮膚牽引以及結(jié)節(jié)牽引，糾正患者水電解質(zhì)紊亂以及貧血等癥狀。常規(guī)組實施動力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。為患者實施麻醉干預(yù)之后，在患者患側(cè)股骨大粗隆外側(cè)位置處作長度大約為10～15cm的縱向切口，切開患者皮膚以及皮下闊筋膜，并以鈍性分離的方式分離外側(cè)肌，將股骨大粗隆、股骨近端以及股骨頸顯露在外。在患者股骨大粗隆下方2～3cm位置處鉆一小孔，利用導(dǎo)引角度定位器合理選擇導(dǎo)針，并將導(dǎo)針放置于合適的位置上實施擴(kuò)孔以及攻絲。將滑動加壓螺釘置入其中并將套筒鋼板安裝好，確保套管能夠與股股外側(cè)骨皮質(zhì)緊貼，在患者股骨干后方位置處擰緊螺釘并固定，將尾釘擰入螺釘尾部。手術(shù)結(jié)束后為患者清洗切口并縫合切口。

觀察組實施閉合復(fù)位PFNA術(shù)治療。為患者實施全身麻醉，患者保持仰臥位，并于C臂機(jī)透視下實施骨折復(fù)位。在患者股骨大粗隆頂端上方位置處作長度約為6cm的切口，將導(dǎo)針插入其中，明確導(dǎo)針在髓腔中的位置后，沿著導(dǎo)針插入抗旋髓內(nèi)釘，對抗旋髓內(nèi)釘?shù)纳疃冗M(jìn)行調(diào)整并做好固定，手術(shù)結(jié)束后沖洗傷口并縫合。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括：手術(shù)時間、住院時間以及骨折愈合時間、術(shù)中出血量。②觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括：切口感染、畸形愈合、切口腫脹、劇烈疼痛、延遲愈合。③觀察兩組患者護(hù)理前后的Harris髖關(guān)節(jié)評分以及愈合率。采用Harris髖關(guān)節(jié)評分進(jìn)行評估，量表為百分制，患者髖關(guān)節(jié)功能良好程度與得分成正比。

附表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

附表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別 手術(shù)時間（min） 住院時間（d） 骨折愈合時間（d） 術(shù)中出血量（mL）常規(guī)組 78.97±12.64 20.43±4.91 79.21±7.04 398.21±103.71觀察組 53.92±14.83 17.73±4.21 73.14±7.11 146.91±52.83 t 8.028 2.607 3.789 13.484 P 0.000 0.005 0.000 0.000

附表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評分比較（±s,分）

附表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評分比較（±s,分）

組別 術(shù)后2周 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月常規(guī)組 51.97±4.32 64.52±5.47 71.72±4.35 82.34±5.03觀察組 59.62±5.51 72.31±4.87 80.64±3.21 85.21±3.18 t 6.823 15.170 10.304 3.012 P 0.000 0.000 0.000 0.002

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 組間對比采用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，t檢驗計量資料（用±s表示），X2檢驗計數(shù)資料（用%表示）。P＜0.05為差異明顯。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間以及術(shù)中出血量少于常規(guī)組（P＜0.05），見附表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率5.13%，其中切口腫脹1例，劇烈疼痛1例；常規(guī)組并發(fā)癥發(fā)生率28.21%，其中切口感染3例，畸形愈合2例，切口腫脹2例，劇烈疼痛3例，延遲愈合1例。兩組并發(fā)癥發(fā)生率組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（X2=7.477，P=0.006＜0.05）。

2.3 術(shù)后不同時間段患者的髖關(guān)節(jié)Harris評分 術(shù)后，觀察組的髖關(guān)節(jié)Harris評分明顯高于常規(guī)組（P＜0.05），見附表2。

3 討論

股骨粗隆骨折屬于一種常見骨科疾病，多是由于受到間接外力的影響而導(dǎo)致的，如人體下肢突然發(fā)生跌倒或是扭轉(zhuǎn)，或遭受直接外力撞擊，且大部分患者均會出現(xiàn)粉碎性骨折[2]。患者骨折后臨床癥狀表現(xiàn)為局部疼痛、腫脹或是存在功能障礙等癥狀，患者患肢活動受到一定限制，不能保持正常行走。對患者身心健康以及生活質(zhì)量影響較大，臨床常采用手術(shù)治療?，F(xiàn)階段常見治療方式為閉合復(fù)位PFNA術(shù)，閉合復(fù)位PFNA術(shù)屬于一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，在臨床應(yīng)用中，手術(shù)操作簡便，且步驟較少，具有良好的固定性以及閉合復(fù)位效果，該手術(shù)具有顯著抗旋、抗內(nèi)翻效果，并且不會對患者造成較大創(chuàng)傷，患者出血量較少，且療效顯著，因此，在股骨粗隆骨折的臨床治療中得到了廣泛應(yīng)用[3]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間以及術(shù)中出血量少于常規(guī)組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05）；術(shù)后，與常規(guī)組相比，觀察組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評分較高（P＜0.05）。提示閉合復(fù)位PFNA術(shù)療效顯著，分析原因，這是由于閉合復(fù)位PFNA術(shù)具有良好的生物力學(xué)特征，通過利用螺旋刀片具有穩(wěn)定支撐效果以及抗旋轉(zhuǎn)效果，同時具有較強(qiáng)的抗內(nèi)翻能力，利于患者骨折愈合，具有顯著治療效果。

綜上所述，閉合復(fù)位PFNA術(shù)在股骨粗隆骨折治療中應(yīng)用效果顯著，能夠有效改善患者髖關(guān)節(jié)功能評分，縮短患者住院時間、手術(shù)時間骨折愈合時間，減少術(shù)中出血量，同時降低并發(fā)癥發(fā)生率，加速患者康復(fù)，臨床應(yīng)用價值顯著。