江振春　王瀾

9月18日，美國自由派陣營最偉大的旗手金斯伯格大法官去世。在美國總統(tǒng)大選決戰(zhàn)時刻，金斯伯格大法官的去世加速了美國進(jìn)入“終極政治壓力測試”階段。金斯伯格去世前，預(yù)料到她的辭世將給多事之秋的美國帶來政治的驚濤駭浪，留下了遺愿：“熱切希望，我（的職位）不會在新總統(tǒng)上任前被取代?！比欢?，對于共和黨以及保守派來說，在大選前提名大法官人選正逢“天時、地利、人和”。徹底讓最高法院保守化的時機(jī)已經(jīng)到來！

司法神殿政治神話的破滅

在很多人眼中，莊嚴(yán)的聯(lián)邦最高法院宛如一座神圣的殿堂，端坐其中的大法官就是公正的化身。然而，近年來的大法官提名和任命過程卻更像一幕幕政治大劇，揭開了最高法院的神秘面紗。聯(lián)邦法官任命，特別是聯(lián)邦最高法院大法官的任命，充滿了政治算計(jì)與斗爭。

2016年是總統(tǒng)大選年。當(dāng)年1月24日，保守派大法官斯卡利亞辭世，時任總統(tǒng)奧巴馬提名加蘭德為大法官候選人。盡管加蘭德被外界認(rèn)為是位溫和派法官，但共和黨把持的參議院拒絕就這一提名進(jìn)行聽證與投票。參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾“義正辭嚴(yán)”地稱：“美國人民對于選擇下一個最高法院大法官，應(yīng)該有發(fā)聲的權(quán)利。因此，這一空缺應(yīng)該等我們選出新總統(tǒng)后再填補(bǔ)。”由于參議院抵制，最高法院在只有八名大法官的情形下運(yùn)轉(zhuǎn)了10個月之久，一直等到了特朗普上臺。特朗普上臺后，旋即提名具有“小斯卡利亞”之稱的戈薩奇為大法官候選人，民主黨議員雖以“阻撓議事”的方式予以拖延，但共和黨憑借在參議院的多數(shù)優(yōu)勢，成功修改“阻撓議事”規(guī)則，強(qiáng)行推動戈薩奇的提名進(jìn)入投票程序，戈薩奇最終當(dāng)選。共和黨雖贏得了暫時的勝利，卻冒著改變參議院議事規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)，啟用國會議程的“核選項(xiàng)”，這給以后的國會議事帶來隱患。

轉(zhuǎn)眼四年過去，同樣面臨大法官提名與任命，由于特朗普與參議院的多數(shù)黨同屬共和黨，于是他們聯(lián)袂上演了共和黨“雙標(biāo)”政治大戲。金斯伯格大法官尸骨未寒，9月26日，特朗普就匆匆提名聯(lián)邦第七巡回上訴法院法官、天主教保守派女性巴雷特為大法官候選人。特朗普趕在大選前提名巴雷特為大法官，不僅意在凝聚保守派選民的力量、最大化獲得保守派選民支持，同時也是在影響美國最高法院未來的走向。美國司法研究專家奧布萊恩曾一語道破天機(jī)：“現(xiàn)實(shí)中每一次大法官的任命都是政治性的！”雖然巴雷特的提名儀式疑似釀成一起新冠病毒“超級傳播事件”，包括特朗普在內(nèi)共有七人確診患病，但這絲毫不能阻止共和黨推舉大法官的進(jìn)程。麥康奈爾甚至信誓旦旦：參議院有足夠的時間在年底或者選舉日之前完成大法官人選的確定。而事實(shí)上，美國歷史上確認(rèn)新大法官的最快時間為47天，而平均時間則需要近70天！以奧巴馬為代表的民主黨人對共和黨前后不一的表現(xiàn)提出批評，稱對規(guī)則的應(yīng)用要保持一致性，而不是以此刻的方便和有利為基礎(chǔ)。

最高法院成為政治角斗場

美國最高法院追求公正、標(biāo)榜無私、追求政治中立、強(qiáng)調(diào)不偏不倚，然而，在政治極化的年代，強(qiáng)烈的黨派色彩深深影響到了大法官的提名與任命。大法官不是生活在真空里的人，政治思潮的變遷，社會輿論的轉(zhuǎn)向，都會對大法官的政治傾向產(chǎn)生直接或間接影響。近年來，大法官在某些案件的判決中很難超越意識形態(tài)的藩籬，保守與自由的分野非常明顯，這也使得最高法院成為政治角斗場的一部分。長期以來，美國兩黨在墮胎、持槍權(quán)、同性婚姻、移民、醫(yī)保以及氣候變化等諸多領(lǐng)域政治紛爭不斷，形同水火，戰(zhàn)火也蔓延到最高法院。在一些判決中，9名大法官甚至出現(xiàn)了5比4的判決，保守與自由兩派勝負(fù)之間往往是“一票定乾坤”！

2020大選之年恰逢百年一遇的新冠疫情，因此，特朗普對于大法官的提名也使得最高法院成為美國政治的風(fēng)暴眼。不出意外，共和黨控制的參議院會在總統(tǒng)大選投票日前通過特朗普提名的人選，畢竟美國憲法沒有規(guī)定總統(tǒng)大選年不能提名、任命大法官。而對于民主黨來說，如果特朗普提名的大法官獲得參議院通過，這將使得自由派法官只占大法官總數(shù)的1/3，意味著今后幾十年最高法院會徹底轉(zhuǎn)向保守主義，自由派將會徹底失去話語權(quán)。如果11月3日大選之后，民主黨把持了參議院，拜登入主白宮，屆時由民主黨提名大法官人選，那么最高法院的未來政治走向?qū)兴煌Ｒ虼?，民主黨發(fā)出威脅：如果特朗普提名人選在參議院強(qiáng)行“闖關(guān)”，那么民主黨將不惜采取“一切措施”進(jìn)行反制，手段之一就是推動哥倫比亞特區(qū)和波多黎各兩個地區(qū)成州。哥倫比亞特區(qū)人口中46%是非裔，波多黎各超過70%的人口是西裔，而這兩個族裔都是民主黨的鐵票倉。如果這兩個地區(qū)變成州，參議院將會增加四名民主黨參議員，顯然這在大法官提名表決等重大事項(xiàng)上有利于民主黨。當(dāng)然，為了防止美國最高法院的天平嚴(yán)重滑向保守派一邊，民主黨以及自由派還有一招，即簡化相關(guān)程序，增加大法官的數(shù)量，稀釋最高法院保守派力量。在上個世紀(jì)30年代，民主黨人羅斯福任總統(tǒng)的時候就曾計(jì)劃“填塞最高法院”，試圖將大法官人數(shù)從九人擴(kuò)充至十五人，以削弱保守派勢力，為繼續(xù)推行新政掃清障礙。

最高法院將徹底保守化？

桀驁不馴的特朗普讓總統(tǒng)大選充滿了政治危機(jī)。特朗普曾坦承：如果他在11月大選中失敗，他拒絕承諾將實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平過渡。由于新冠疫情的影響，預(yù)計(jì)選民會大規(guī)模轉(zhuǎn)向通過郵寄選票的方式進(jìn)行投票。有調(diào)查預(yù)估，今年大選將有超過半數(shù)的選民選擇郵寄投票（大約8000萬張選票），而2016年郵寄投票的比例僅為1/4?！度A盛頓郵報(bào)》預(yù)測，特朗普在大選當(dāng)天可能會在計(jì)票中保持領(lǐng)先，但“隨著缺席和郵寄選票的計(jì)入，其領(lǐng)先優(yōu)勢將會縮小或消失”，這或許是他真正擔(dān)心的地方。如果特朗普拒絕權(quán)力和平過渡，最高法院介入將不可避免。這又讓人們想起了2000年“布什訴戈?duì)柊浮?。那年總統(tǒng)大選，小布什和戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州發(fā)生計(jì)票糾紛，正是最高法院以5比4的票數(shù)把共和黨總統(tǒng)候選人小布什“判”為總統(tǒng)。

針對特朗普的表態(tài)，民主黨眾議員拜爾直接把話挑明，“這是特朗普公開承認(rèn)希望利用最高法院竊取選舉勝利”，如此言論是赤裸裸地“利用聯(lián)邦法院舞弊，否認(rèn)民眾依法郵寄選票的權(quán)利”。最高法院或許是特朗普連任的最后保障，因此他不會放棄這次大法官提名機(jī)會。如果巴雷特的提名獲得參議院任命，這將為特朗普連任“保駕護(hù)航”;即使特朗普不能連任，他也為保守派留下了寶貴的“政治遺產(chǎn)”——為最高法院輸送了三名保守派大法官，讓最高法院徹底保守化！