張書(shū)劍

假如回到十年前，面對(duì)印度政壇“聯(lián)盟政治”和政黨碎片化的大環(huán)境，印度政治觀察者們恐怕難以想象印度人民黨（下稱(chēng)“印人黨”）會(huì)在不久的將來(lái)成為印度政壇的主導(dǎo)力量。在莫迪領(lǐng)導(dǎo)下，印人黨在2014和2019年兩次大選中連續(xù)取得印度人民院（下院）過(guò)半席位，這使莫迪成為印度歷史上首個(gè)完成五年任期后獲得連任的非國(guó)大黨籍總理。與此同時(shí)，莫迪自2014年就任總理以來(lái)展現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)執(zhí)政風(fēng)格和鮮明的印度教民族主義意識(shí)形態(tài)，對(duì)印度獨(dú)立以來(lái)推崇的多元與世俗主義價(jià)值觀構(gòu)成巨大沖擊，印度的政治生態(tài)隨之發(fā)生劇烈變化。從“聯(lián)盟政治”變?yōu)椤坝∪它h獨(dú)大”

2014年莫迪上臺(tái)執(zhí)政之前，印度的政黨政治正處于“聯(lián)盟政治”時(shí)代：任何印度政黨都無(wú)力獨(dú)自獲得人民院半數(shù)以上席位，只能以執(zhí)政聯(lián)盟的形式取得執(zhí)政地位，即所謂“聯(lián)盟政治”。2014年的“莫迪旋風(fēng)”終結(jié)了人民院自1989年以來(lái)單一多數(shù)大黨缺失的歷史。越來(lái)越多的印度政治觀察者開(kāi)始將2014年視作印度政黨制度演變的分水嶺。實(shí)際上，自2014年大選以來(lái)，印人黨已逐漸在全印對(duì)包括國(guó)大黨在內(nèi)的其他政黨形成不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)，印度國(guó)內(nèi)政治出現(xiàn)了“印人黨獨(dú)大”的格局。

單就選舉結(jié)果而言，印人黨已成為印度唯一具有廣泛影響力的全國(guó)性政黨。通過(guò)比較2014和2019年兩次人民院選舉不難發(fā)現(xiàn)，2019年印人黨不僅重現(xiàn)了2014年橫掃北印度“印地語(yǔ)帶”的情形，其勢(shì)力范圍更是從印度北部和西部沿海地區(qū)的傳統(tǒng)票倉(cāng)向東部和南部延伸。此外，2019年人民院選舉中，印人黨獲勝候選人的平均得票率大幅提升，印人黨總得票率由2014年的31.3%提升到37.4%，凸顯印人黨支持者群體的擴(kuò)大。與此同時(shí)，作為唯一有可能在全國(guó)政治中挑戰(zhàn)印人黨政治對(duì)手的國(guó)大黨未見(jiàn)任何復(fù)蘇跡象。更致命的是，家族政治的傳統(tǒng)弊端——領(lǐng)導(dǎo)層的更新?lián)Q代問(wèn)題始終困擾著國(guó)大黨。近年來(lái)，國(guó)大黨各層級(jí)因不滿(mǎn)尼赫魯甘地家族專(zhuān)權(quán)而宣布退黨的事件層出不窮，凸顯其黨內(nèi)組織渙散、人員流失的窘境。

席位差距的背后體現(xiàn)了印人黨在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、動(dòng)員能力上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。據(jù)印度非營(yíng)利機(jī)構(gòu)“民主改革協(xié)會(huì)”報(bào)告，2017～2018財(cái)年印度前七大政黨總收入約為139.79億盧比，其中印人黨一黨收入便高達(dá)102.73億盧比。在組織動(dòng)員能力方面，印人黨得益于其母體組織——國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）遍布全國(guó)的基層組織，在微觀層面將政治動(dòng)員“落實(shí)到人”，確保將宣傳材料挨家挨戶(hù)地送到每一個(gè)選民手中。除非現(xiàn)有選舉制度發(fā)生改變，否則擁有雄厚資金和龐大人力支持的印人黨在政治動(dòng)員能力方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)將持續(xù)存在。

隨著印人黨“一黨獨(dú)大”地位的確立，印度政壇“聯(lián)盟政治”的色彩也在逐漸褪色。雖然莫迪政府仍以全國(guó)民主聯(lián)盟（NDA）的形式運(yùn)作，但執(zhí)政聯(lián)盟的作用與2014年之前相比已大相徑庭。一方面，執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)中小政黨的地位大幅下降，主導(dǎo)政黨無(wú)需對(duì)盟黨做出過(guò)多妥協(xié)。執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)多個(gè)影響力較大的盟黨則因自身利益訴求難獲滿(mǎn)足而相繼退出聯(lián)合政府。莫迪在2014年和2019年兩次大選后僅任命了3名非印人黨籍的內(nèi)閣部長(zhǎng)，遠(yuǎn)低于之前同為全國(guó)民主聯(lián)盟政府的瓦杰帕伊內(nèi)閣。另一方面，印人黨和國(guó)大黨之外的“第三勢(shì)力”政黨在全國(guó)政治中的議價(jià)空間大幅收縮。在“聯(lián)盟政治”時(shí)代，游走于國(guó)大黨與印人黨之間的“第三勢(shì)力”往往成為聯(lián)合政府存續(xù)的關(guān)鍵。然而隨著201 4年印人黨贏得人民院過(guò)半席位，“第三勢(shì)力”對(duì)全國(guó)政治的影響力不復(fù)當(dāng)年，各黨派在全國(guó)和地方邦兩級(jí)政治中均面臨印人黨的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。

盡管自2018年以來(lái)，印度接連遭受經(jīng)濟(jì)不景氣、失業(yè)率居高不下、農(nóng)業(yè)危機(jī)加劇等多重危機(jī)打擊。但2019年的大選結(jié)果表明，印人黨在全印政治中的上升勢(shì)頭并未因經(jīng)濟(jì)發(fā)展低于預(yù)期而終止。在反對(duì)黨力量四分五裂的情況下，印人黨仍將在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)主導(dǎo)印度政治的發(fā)展方向。

從世俗的“多元主義”轉(zhuǎn)向印度教民族主義的“多數(shù)主義”

在2014年人民院選舉中，莫迪以經(jīng)濟(jì)“改革者”的形象喚醒了廣大選民對(duì)印度經(jīng)濟(jì)走出低迷的信心。2019年，在經(jīng)濟(jì)萎靡不振的背景下，莫迪又將印度教民族主義與國(guó)家安全捆綁，將自己打造成為印度安全的“守護(hù)者”。出眾的議題塑造能力和毫不掩飾的印度教民族主義主張，不僅成功削弱了選民對(duì)經(jīng)濟(jì)議題的關(guān)注，更徹底改變了印度自獨(dú)立以來(lái)秉承的多元世俗“政治正確”。

在“聯(lián)盟政治”時(shí)期，瓦杰帕伊領(lǐng)導(dǎo)的印人黨曾奉行“去意識(shí)形態(tài)”策略，即出于避免執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)意識(shí)形態(tài)分歧的目的，將“重建”羅摩出生地神廟（位于北方邦的阿約提亞被認(rèn)為是印度教重要神祗羅摩的出生地，印度教民族主義者認(rèn)為，16世紀(jì)的穆斯林君主巴布爾拆毀了原來(lái)位于該地的羅摩出生地神廟，建起了巴布里清真寺。長(zhǎng)期以來(lái)，印度教民族主義者要求拆毀清真寺，并“重建”羅摩出生地神廟。1992年，印度教激進(jìn)分子拆毀了位于當(dāng)?shù)氐陌筒祭锴逭嫠?。）等印度教民族主義核心訴求排除在競(jìng)選綱領(lǐng)之外。莫迪治下的印人黨在意識(shí)形態(tài)上更加“直抒胸臆”。在當(dāng)今的印人黨看來(lái)，凝聚共識(shí)的關(guān)鍵在于以印度教民族主義意識(shí)形態(tài)動(dòng)員占人口多數(shù)的印度教徒。盡管印人黨暫時(shí)無(wú)法在字面上刪去印度《憲法》中的“世俗主義”原則，但在實(shí)際施政中卻以印度教民族主義的“多數(shù)主義”取代世俗的多元主義傳統(tǒng)。印人黨對(duì)印度國(guó)家的“印度教特性”（Hindutva）改造已從瓦杰帕伊?xí)r代修改教科書(shū)等思想文化領(lǐng)域向更具約束力的行政與司法層面擴(kuò)展。在首個(gè)總理任期內(nèi)，多個(gè)印人黨治下邦出臺(tái)“禁牛肉”“禁酒”等印度教色彩濃厚的經(jīng)濟(jì)政策。2019年連任后，莫迪政府更在不到半年的時(shí)間內(nèi)，陸續(xù)完成修憲廢除印控克什米爾“特殊地位”、推動(dòng)“重建”羅摩出生地神廟、通過(guò)《公民身份法》修正案（該法案允許2014年12月31日前因“宗教迫害”進(jìn)入印度的巴基斯坦、孟加拉國(guó)、阿富汗三國(guó)印度教、錫克教、佛教、耆那教、拜火教、基督教移民申請(qǐng)印度公民身份，唯獨(dú)把穆斯林排除在外。這被反對(duì)者視作在法律上公開(kāi)歧視穆斯林。）等多項(xiàng)重大舉措落地，以法律形式確立印度教民族主義政治價(jià)值觀的統(tǒng)治地位。

與以往不同的是，莫迪將右翼意識(shí)形態(tài)與國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大議題綁定，以印度教民族主義話(huà)語(yǔ)體系整合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，大幅提升了印度教民族主義的接受度。在安全領(lǐng)域，莫迪政府為“報(bào)復(fù)”印控克什米爾地區(qū)發(fā)生的恐怖襲擊，對(duì)巴基斯坦多次發(fā)動(dòng)“跨境打擊”，將輿論界的民族主義狂熱轉(zhuǎn)化為民眾對(duì)克什米爾高壓政策的理解支持。此外，莫迪政府將所推動(dòng)的《公民身份法》修正案與長(zhǎng)期困擾印東北部地區(qū)的非法移民問(wèn)題掛鉤，將該法案歧視特定宗教的意識(shí)形態(tài)“私貨”隱藏在“國(guó)家安全”訴求之下。在關(guān)乎民生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，莫迪政府將右翼意識(shí)形態(tài)編織在“印度制造”“自力更生”等倡議之中，用印度教民族主義的話(huà)語(yǔ)體系闡釋經(jīng)濟(jì)治理思路，將民眾對(duì)“新印度”的期待潛移默化地引導(dǎo)到對(duì)印度教民族主義意識(shí)形態(tài)的支持上。在將右翼價(jià)值觀與國(guó)家發(fā)展方向綁定的同時(shí)，印人黨將印度教民族主義等同于“愛(ài)國(guó)主義”，將保留印控克什米爾“特殊地位”、反對(duì)《公民身份法》修正案等觀點(diǎn)渲染為“反國(guó)家”，力圖將右翼意識(shí)形態(tài)塑造成為新的“政治正確”。

印人黨通過(guò)印度教民族主義“多數(shù)主義”路徑獲取了超額政治紅利，也動(dòng)搖了其他政黨的政治立場(chǎng)。作為印人黨主要對(duì)手的國(guó)大黨盡管仍在原則上堅(jiān)持世俗主義，但在政治實(shí)踐中開(kāi)始向印度教民族主義路線(xiàn)靠攏。國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人拉胡爾·甘地多次在選舉期間借助親印度教行為和言論討好印度教選民，被媒體貼上“軟印度教特性”（soft Hindutva）標(biāo)簽。2018年國(guó)大黨從印人黨手中奪取多個(gè)邦的地方政府后甚至繼承了印人黨的“護(hù)?！钡葞в杏《冉堂褡逯髁x特色的政策。2019年以來(lái)廢除印控克什米爾“特殊地位”“重建”羅摩出生地神廟、《公民身份法》修正案等一系列敏感議題在印度國(guó)會(huì)上下兩院的順利通過(guò)，一定程度上也反映了印度政壇世俗主義式微，印度教民族主義正在成為“政治正確”的新氣候。

相對(duì)“多數(shù)主義”割裂社會(huì)

曾幾何時(shí)，印度政治學(xué)界信心滿(mǎn)滿(mǎn)，認(rèn)為印度的西方式民主制度能有效遏制激進(jìn)化與極端化，成為印度溫和多元主義價(jià)值觀的重要保障。日趨激進(jìn)的印人黨在最近三十多年時(shí)間內(nèi)的迅速崛起，無(wú)情地駁斥了上述論斷。在經(jīng)濟(jì)增速放緩、新冠疫情蔓延的2020年，莫迪仍然保持著較高的支持率，顯示印人黨與印度教民族主義的生命力依舊旺盛。

不過(guò)，政治優(yōu)勢(shì)與意識(shí)形態(tài)的高度認(rèn)同感能否轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理能力的提升，仍然有待觀察。雖然2016年的“廢鈔令”（莫迪政府于2016年11月8日宣布，為打擊黑錢(qián)、假鈔、腐敗和恐怖主義資金，市面上流通的500盧比和1000盧比面值紙幣將停止流通。）和2020年為遏制新冠疫情而實(shí)行的“封國(guó)”政策，都改變了人們對(duì)印度行政部門(mén)作風(fēng)懶散、效率低下的刻板印象，凸顯了莫迪治下印政府執(zhí)行力的大幅提升。但經(jīng)濟(jì)下行與疫情疊加觸發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已迫在眉睫，巨額的財(cái)政赤字壓力和居高不下的失業(yè)率將對(duì)印人黨的執(zhí)政能力帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)萎縮引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩又將反過(guò)來(lái)激化種姓矛盾等社會(huì)問(wèn)題，分化印人黨的支持者陣營(yíng)。

與此同時(shí)，印度教民族主義政策邊際成本也已經(jīng)大幅攀升，負(fù)面效應(yīng)日趨顯著?！豆裆矸莘ā沸拚傅耐瞥鼍鸵松缛好?，并在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)大規(guī)模示威游行。當(dāng)前，印度的社群矛盾雖然受到了新冠疫情的抑制，但并沒(méi)有消失，少數(shù)群體因印度教民族主義而產(chǎn)生的疏離感將長(zhǎng)期存在。需要注意的是，莫迪政府的“多數(shù)主義”，仍然是相對(duì)多數(shù)，是在印度特定選舉制度之下的多數(shù)，印人黨在2019年人民院選舉中的總得票率不過(guò)37.4%。印度仍擁有一個(gè)相當(dāng)多元化的社會(huì)。因而，多元主義的褪色不僅對(duì)印度多元共生的文化傳統(tǒng)與國(guó)家軟實(shí)力構(gòu)建形成負(fù)面沖擊，更對(duì)印度發(fā)展所需的內(nèi)部穩(wěn)定造成了破壞。印人黨在收獲“多數(shù)主義”紅利的同時(shí)，將不得不面對(duì)一個(gè)日趨割裂甚至不斷滑向高度對(duì)立的印度社會(huì)。