何 平（中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）

白銀伴隨著明代嘉靖以后的賦役制度改革取得了主導(dǎo)貨幣地位。萬(wàn)歷六年（1578）《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》的編撰，標(biāo)志著傳統(tǒng)中國(guó)進(jìn)入“白銀時(shí)代”。然而，白銀貨幣時(shí)代的到來(lái)，并不像今天“一國(guó)一通貨”的貨幣制度，實(shí)現(xiàn)貨幣一元化的形態(tài)，而是白銀、銅錢和民間私人紙幣并存互補(bǔ)的流通格局。白銀作為貨幣所展示出來(lái)的功能，對(duì)于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體（不同階層）、不同市場(chǎng)領(lǐng)域產(chǎn)生了不同影響：作為財(cái)政稅收手段的白銀，在社會(huì)財(cái)富再分配過(guò)程中掠奪基層百姓，實(shí)現(xiàn)財(cái)富集中，導(dǎo)致市場(chǎng)流通手段短缺，引發(fā)社會(huì)失序，最終導(dǎo)致王朝更替。明末清初面對(duì)白銀貨幣所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，產(chǎn)生了代表啟蒙思想家民本思想的“廢銀論”。這里，以明代人們的白銀觀念和貨幣經(jīng)濟(jì)理論分析，結(jié)合今天學(xué)者的認(rèn)識(shí)，就“白銀時(shí)代”到來(lái)后的貨幣流通情景進(jìn)行復(fù)原，在古今東西對(duì)比中揭示“廢銀論”的意義。

一 “白銀時(shí)代”的多維透視與白銀流通的實(shí)態(tài)

我們知道，明末清初啟蒙思想家黃宗羲、顧炎武等人對(duì)白銀使用提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，堅(jiān)決主張廢除白銀的使用。要理解“廢銀論”的緣起和意義，就要首先弄清明代白銀貨幣的性質(zhì)、地位和功能。

在過(guò)往的歷史研究中，明代白銀在經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用問(wèn)題，曾經(jīng)作為資本主義萌芽和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)容之一來(lái)考察。白銀這種貴金屬貨幣與西方早期資本主義發(fā)展過(guò)程中金銀的使用、重商主義時(shí)代對(duì)黃金的追逐，以及后來(lái)金本位制的建立，具有相似和平行對(duì)等的意義。人們?nèi)菀讓足y的使用作為近代開(kāi)端的重要標(biāo)識(shí)。新世紀(jì)以來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)史研究的重要主題，明代白銀問(wèn)題的研究得到極大推進(jìn)。然而，人們?cè)诿鞔足y認(rèn)識(shí)上的視角和基準(zhǔn)卻各不同。這些不同視角和結(jié)論的多維透視，為我們理解白銀貨幣的歷史性和白銀使用實(shí)踐的理論提煉價(jià)值，且提供了重要的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。這里僅僅以新近發(fā)表在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019 年第6 期和2020 年第1 期的兩組白銀主題文章，來(lái)討論如何看待白銀的地位、使用方式、功能邊界以及經(jīng)濟(jì)意義，進(jìn)而為貨幣理論建設(shè)提供思想資源。

1.白銀貨幣選擇的動(dòng)力來(lái)源

白銀成為明代主導(dǎo)貨幣，是傳統(tǒng)中國(guó)自身商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果還是在全球化環(huán)境下世界貨幣的內(nèi)化為國(guó)內(nèi)貨幣的表現(xiàn)；市場(chǎng)主導(dǎo)的白銀使用和它納入國(guó)家財(cái)政成為主導(dǎo)貨幣的作用和地位如何，都涉及白銀貨幣地位形成的動(dòng)力問(wèn)題，也就是白銀是如何從民間社區(qū)（地方性）貨幣發(fā)展為全國(guó)統(tǒng)一貨幣的問(wèn)題。

實(shí)際上近20 年來(lái)，萬(wàn)明研究員發(fā)表40 余篇論文和分量極重的專著[1]，就明代白銀問(wèn)題的各個(gè)方面進(jìn)行了獨(dú)到而深入的研究[2]。其研究業(yè)績(jī)主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是明代白銀貨幣化的市場(chǎng)起源；二是明代白銀貨幣化過(guò)程從國(guó)計(jì)與民生兩條線索的探討；三是明代白銀貨幣化與中國(guó)和世界的連接；四是明代白銀貨幣化與一系列賦役改革；五是白銀貨幣化與張居正財(cái)政改革。這都涉及到白銀成為明代主導(dǎo)貨幣的動(dòng)力問(wèn)題。

萬(wàn)明研究員認(rèn)為白銀貨幣的使用是自下而上的民間選擇。在對(duì)明初洪武二年(1369)至成化二十三年（1487）119 年間的427 件徽州地區(qū)土地買賣契約文書的研究表明,白銀貨幣化自民間開(kāi)始,到成化(1465-1487)、弘治(1488-1505)以后,為官方所認(rèn)可。沿著民間與官方的兩條線索進(jìn)行論證考察,可以發(fā)現(xiàn)，與明初法定貨幣的寶鈔最強(qiáng)對(duì)立的白銀,最終占據(jù)了主幣的地位。而民間選擇白銀貨幣，是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。

青年學(xué)者邱永志從價(jià)值尺度轉(zhuǎn)換的角度，討論了明代白銀貨幣地位的確立問(wèn)題[3]。他借助王文成的研究[4]，從宋代開(kāi)始討論白銀貨幣化的問(wèn)題，以既有文獻(xiàn)中“白銀貨幣化”和“貨幣白銀化”的提法[5]，來(lái)討論白銀作為一個(gè)特殊商品自身的貨幣職能形成，以及在明代貨幣競(jìng)爭(zhēng)中主導(dǎo)地位的確立。白銀成為貨幣，是中國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。他的結(jié)論是，白銀這種特殊商品充當(dāng)貨幣職能應(yīng)當(dāng)從宋代開(kāi)始，而在多元貨幣結(jié)構(gòu)中成為主導(dǎo)貨幣則是在明代；由于明代特定的貨幣競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和白銀在結(jié)構(gòu)上嵌入政府的財(cái)政行為，才實(shí)現(xiàn)“白銀時(shí)代”的落地。

從原始材料出發(fā)來(lái)討論相關(guān)問(wèn)題，并為我們提供了認(rèn)識(shí)白銀問(wèn)題的重要線索。萬(wàn)明研究員長(zhǎng)期深入研究，有基于最為可信的社會(huì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第一手資料：土地契約文書，來(lái)考察白銀民間使用的時(shí)序變化和區(qū)位移動(dòng)。還有基于反映并指導(dǎo)國(guó)家整體財(cái)政活動(dòng)的官方文件萬(wàn)歷六年（1578）《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》這部中國(guó)財(cái)政最早的收支平衡簿記，來(lái)考察白銀作為統(tǒng)一貨幣在全國(guó)范圍的使用情形。正是在這些學(xué)者專題和整體研究的基礎(chǔ)上，讓我們對(duì)明代白銀主導(dǎo)貨幣地位形成的動(dòng)力有可能獲得接近歷史真實(shí)的認(rèn)識(shí)。

第一，白銀作為社區(qū)和地區(qū)性貨幣，是地方市場(chǎng)發(fā)展和民間自發(fā)選擇的結(jié)果。在社區(qū)貨幣這個(gè)意義上的動(dòng)力來(lái)源有：唐以后，內(nèi)地白銀價(jià)值穩(wěn)定的功能，強(qiáng)化人們的認(rèn)知，面對(duì)傳統(tǒng)銅錢不足、紙幣貶值和大額交易手段缺失的局面自發(fā)選擇白銀（唐代饋贈(zèng)和官方使用，宋代商業(yè)和財(cái)政活動(dòng)中的“輕赍”），而且也可能像歷史上的“谷物”、今天的石油一樣，作為價(jià)值不穩(wěn)定貨幣、非貨幣票據(jù)及其他實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)值通約基準(zhǔn)；各個(gè)時(shí)期地處國(guó)家邊境區(qū)域，失去國(guó)家信用支持而自發(fā)使用白銀。第二，白銀在明代作為全國(guó)統(tǒng)一貨幣地位的確立，在時(shí)間上和貨幣供給量的形成上均是在葡萄牙、西班牙東來(lái)獲取東方財(cái)富和特定的物產(chǎn)組合（茶葉、瓷器和生絲）主動(dòng)活動(dòng)之后。也就是說(shuō)，在推動(dòng)白銀成為全國(guó)統(tǒng)一貨幣的動(dòng)力上，實(shí)際上是在東西方海上貿(mào)易推生的白銀向中國(guó)單向流動(dòng)的情形下實(shí)現(xiàn)的。

唐宋時(shí)期在內(nèi)陸零星發(fā)現(xiàn)白銀作為社區(qū)貨幣（地域性行業(yè)性的）使用，到明代，在社區(qū)貨幣層面抑或全國(guó)統(tǒng)一貨幣層面，白銀貨幣地位的獲得均是由海上民間貿(mào)易所推動(dòng)（盡管北方民間有零星使用，但從明代白銀從地方使用向全國(guó)財(cái)政使用的南方潮流來(lái)看，南方以及海上驅(qū)動(dòng)的風(fēng)向不可否認(rèn)）。東南沿海的走私貿(mào)易，推動(dòng)了跨越邊境的白銀使用，成為東南沿海的社區(qū)貨幣。唐代以來(lái)包括明代初年暗流一樣的海上貿(mào)易總是作為民間走私活動(dòng)要么為官方所漠視，要么作為社會(huì)治安問(wèn)題予以處理，所以沒(méi)有清晰的貿(mào)易和貨幣使用記錄。但是，從南朝梁“交廣之域率用銀”的情形和世界歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，跨越國(guó)境的貨幣使用總是選擇貴金屬黃金和白銀，可以推斷明代西方殖民者東來(lái)之前的海上貿(mào)易曾有一個(gè)長(zhǎng)期使用白銀的過(guò)程。而一系列線索表明，1520 年代倭寇的活躍自然也與東南沿海民間對(duì)于白銀的渴求直接相關(guān)。明代在貨幣選擇上，當(dāng)傳統(tǒng)的銅錢和紙幣失去效率時(shí)，民間選擇了普遍用于國(guó)際邊界具有世界貨幣特質(zhì)的白銀充當(dāng)貨幣。這是在官方貨幣政策失效情形下，地方和社區(qū)在貨幣使用上自律調(diào)節(jié)的方式之一。然而，如果沒(méi)有葡萄牙、西班牙等西方殖民者東來(lái)及其海上貿(mào)易活動(dòng)形成的白銀流向中國(guó)，不可能支撐具有全國(guó)意義的財(cái)政活動(dòng)白銀化。東西貿(mào)易形成的全球化格局中，在中國(guó)一側(cè)是自發(fā)參與還是被動(dòng)納入，從中國(guó)官方和民間缺乏適應(yīng)性制度、法律建設(shè)、知識(shí)精英的知識(shí)建構(gòu)（國(guó)際貿(mào)易與貨幣的相應(yīng)理論與政策辯論），以及相應(yīng)的貿(mào)易記錄的事實(shí)，判斷不言自明[6]。

關(guān)于“白銀貨幣化”和“貨幣白銀化”的提法，既有的文獻(xiàn)中關(guān)于白銀從商品向貨幣轉(zhuǎn)化的“白銀貨幣化”論述，實(shí)際上討論的是民間貨幣使用的社區(qū)習(xí)慣，從全國(guó)范圍來(lái)看自然不能稱作貨幣，如同今天的社區(qū)貨幣不能與法定貨幣混為一談一樣。而在明代白銀作為全國(guó)統(tǒng)一貨幣這個(gè)意義上，實(shí)際上兩者是合二為一的過(guò)程。自然，我們也不宜將“白銀貨幣化”和“經(jīng)濟(jì)的貨幣化”混淆起來(lái)，放在同一個(gè)語(yǔ)境里進(jìn)行論述[7]。前者是指白銀這種特殊商品充當(dāng)貨幣的問(wèn)題，而后者是指一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣化程度，發(fā)展金融學(xué)者用“貨幣化率”和“金融相關(guān)率”來(lái)判定。要弄清基于翔實(shí)可信數(shù)據(jù)的明代中國(guó)貨幣化水平，還需要作出艱苦的努力。

2.并存互補(bǔ)、分軌流通的貨幣結(jié)構(gòu)：白銀使用邊界與貨幣職能的分裂

與今天我們的常識(shí)相反，明代白銀貨幣的使用主體、經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域以及貨幣職能的行使，并非如同今天“一國(guó)一通貨”信用貨幣條件下的流通情景。

陳鋒教授清晰地指出，在明清時(shí)期，不能簡(jiǎn)單地把貨幣用銀作為財(cái)政變革的標(biāo)志。如果把貨幣形態(tài)與國(guó)家財(cái)政綜合起來(lái)加以考察,明清貨幣變革在財(cái)政上的意義，是將銀兩作為國(guó)家財(cái)政活動(dòng)（歲入、歲出與征稅）的統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)單位,亦即“統(tǒng)計(jì)銀兩化”[8]。這準(zhǔn)確地反映了財(cái)政活動(dòng)中白銀使用的真實(shí)情景，因?yàn)榫唧w的財(cái)政活動(dòng)內(nèi)容和過(guò)程并非全然是以白銀形態(tài)來(lái)完成，實(shí)物（如漕糧）和銅錢形式在特定的運(yùn)行環(huán)節(jié)均發(fā)揮了特定的功能，并存在“銀錢兼權(quán)”的豐富內(nèi)容。這也符合萬(wàn)明《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》研究中提出的實(shí)銀占整體財(cái)力1/3 的結(jié)論。在財(cái)政活動(dòng)中，白銀貨幣表現(xiàn)為國(guó)家財(cái)力統(tǒng)一的普遍價(jià)值計(jì)量基準(zhǔn)。在貨幣職能上看，明代白銀使用在財(cái)政活動(dòng)管理上表現(xiàn)出來(lái)的是貨幣的價(jià)值尺度職能。

然而，明代官方并非只是重視白銀作為計(jì)價(jià)單位，恰恰相反，它是將白銀作為特種資產(chǎn)來(lái)對(duì)待，盡可能多地攫取白銀來(lái)實(shí)現(xiàn)它對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有和國(guó)家秩序的控制。岸本美緒教授在專欄文章中所分析的[9]，正是白銀作為一種資產(chǎn)的貨幣貯藏手段職能。由于對(duì)蒙古勢(shì)力款市活動(dòng)導(dǎo)致白銀北流出明朝邊境，以及同時(shí)引發(fā)的官員貪污對(duì)國(guó)家的白銀耗損，都是從白銀的貯藏手段職能著眼。而郝敬對(duì)白銀和銅錢優(yōu)劣的比較，更是從白銀作為一種實(shí)物資產(chǎn)的有限性和受國(guó)外進(jìn)口所制約來(lái)立論。銅錢可以通過(guò)政府開(kāi)礦鑄造和重量調(diào)整創(chuàng)造出貨幣，稱量白銀貨幣則不可能。這個(gè)思路，也是后面討論的“廢銀論”的出發(fā)點(diǎn)。

唯獨(dú)在“價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一”這個(gè)貨幣最本質(zhì)的規(guī)定性上，白銀貨幣的使用呈現(xiàn)出典型的不完整特性。白銀盡管作為明清時(shí)期整體貨幣體系中的主導(dǎo)貨幣，但其使用在行為主體和市場(chǎng)-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上均體現(xiàn)出有限性。我們知道，貨幣五大職能是從價(jià)值尺度和流通手段這兩個(gè)最原初功能有序展開(kāi)。由于價(jià)值尺度（抽象而穩(wěn)定的計(jì)數(shù)）和流通手段（具體載體之間重量和質(zhì)量差異引發(fā)的不穩(wěn)定）之間的矛盾，進(jìn)而推生出貯藏手段職能。在貨幣的貯藏職能分割了買入和賣出兩個(gè)過(guò)程的基礎(chǔ)上，又推升出作為單方面價(jià)值轉(zhuǎn)移的支付手段職能。在支付手段職能發(fā)揮作用的條件下，就為貨幣的放大或脫離實(shí)體貨幣提供了可能。這既催生了貨幣的資本化，與可預(yù)期生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，也提出了更高的信用制度的要求[10]。明清時(shí)期的貨幣問(wèn)題，主要體現(xiàn)在價(jià)值尺度、流通手段和貯藏手段職能上存在著多元并存的貨幣形態(tài)，它們的職能邊界及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響因歷史情勢(shì)和社會(huì)習(xí)慣發(fā)生變化。由于主導(dǎo)貨幣白銀的非主權(quán)貨幣性質(zhì)，五百年“白銀時(shí)代”（1436-1935）的中國(guó)呈現(xiàn)出“有貨幣，無(wú)制度”的局面。

黑田明伸教授精煉地刻畫了明清“白銀貨幣”流通的真實(shí)情景[11]。就明代而言，稱量白銀的使用是代替官鈔。明朝建立以來(lái)，長(zhǎng)江下游和東南沿海省份的田賦向來(lái)以紙鈔繳納，1436 年起按稱量計(jì)算的白銀征收。白銀的角色從宋代作為絲綢的輔助性手段，經(jīng)過(guò)元代按白銀重量結(jié)算的貨幣過(guò)渡期，到明代取代官鈔，成為主導(dǎo)貨幣。白銀實(shí)際上承擔(dān)的是歷史縱向長(zhǎng)期視角中大額支付的任務(wù)。而在民間市場(chǎng)交易中，銅錢的身影從未消失，“銀錢兼行”，形成銅錢使用和白銀使用的兩個(gè)世界。由于銅錢的低價(jià)值不便攜帶以及實(shí)銀本身的質(zhì)量差異，民間創(chuàng)造出明末“會(huì)票”和清代虛銀以及票號(hào)等機(jī)構(gòu)劃轉(zhuǎn)的使用方式。實(shí)際上，“白銀時(shí)代”的實(shí)際貨幣流通情況是主導(dǎo)貨幣白銀、生活日常的銅錢，以及民間私人紙幣三者在使用主體和地域上的互補(bǔ)并存。各種貨幣的功能既按市場(chǎng)層次形成區(qū)隔，也形成地域性的自律機(jī)制。地方性貨幣使用機(jī)制起到了穩(wěn)定地方市場(chǎng)的作用，而白銀除了服務(wù)于跨地域流通之外，更多地服務(wù)于政府的財(cái)政軍事目的。而就同樣的白銀而言，官方銀條也與民間流通的白銀不兼容。但是，在1933 年廢兩改元以前，白銀時(shí)代既未邁進(jìn)銀本位制，也沒(méi)有建成本位制下“一國(guó)一通貨”意義上的完整的近代信用貨幣制度[12]。這些矛盾現(xiàn)象，直接經(jīng)由白銀的使用催生出各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

二 “稱量”白銀貨幣與“十七世紀(jì)危機(jī)”

明代白銀確立了主導(dǎo)貨幣的地位，但它卻不是以鑄幣形式流通，而是以稱量白銀的形式使用。這一點(diǎn)不僅僅是白銀貨幣的外觀形態(tài)問(wèn)題，它關(guān)乎國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、財(cái)富分配和社會(huì)分化等諸多問(wèn)題。

嘉靖十四年（1535），進(jìn)士靳學(xué)顏就明代白銀供給不足給民生經(jīng)濟(jì)帶來(lái)危害，提出排除白銀和強(qiáng)化銅錢流通的政策建議，就是看到了白銀貨幣稱量形態(tài)的使用方式，喪失了國(guó)家對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的控制。他稱，“臣竊聞，江南富室有積銀至數(shù)十萬(wàn)兩者，今皇上天府之積，亦不過(guò)百萬(wàn)兩以上，若使銀獨(dú)行而錢遂廢焉，是不過(guò)數(shù)十里富室之積足相擬矣?；噬显囈慌e其權(quán)而振之，則彼富室者、智勇豪俊者，將奔走于吾權(quán)之不暇。彼敢冒萬(wàn)死而盜鑄吾一文者哉？”[13]在他看來(lái)，白銀使用和銅錢使用的最大差別，是政府通過(guò)銅錢鑄造和發(fā)行實(shí)現(xiàn)“人主操富貴之權(quán)”，這是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。

當(dāng)今學(xué)者趙軼峰教授對(duì)稱量白銀的使用也進(jìn)行了深入分析。他明確指出，明代發(fā)生的是“稱量白銀貨幣化”，而沒(méi)有發(fā)生“貨幣白銀鑄幣化”，這給國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系帶來(lái)深遠(yuǎn)影響[14]。

明代白銀貨幣地位的確立基于紙鈔貶值和銅錢不足的貨幣流通環(huán)境。從銀、錢、鈔三種貨幣形態(tài)比較而言，“紙鈔附加的政府信用最大，銅錢次之，稱量白銀則不附加政府信用。而社會(huì)的選擇是白銀第一，銅錢第二，紙鈔不用。因而，明代發(fā)生的白銀成為主導(dǎo)貨幣的變化，實(shí)際也是社會(huì)拋棄失去信用的政府貨幣金融權(quán)威的變化?！泵鞒姓J(rèn)稱量白銀作為貨幣使用的合法性，實(shí)際上是從制度上放棄了在貨幣發(fā)行和流通上的主導(dǎo)權(quán)，自然也就失去了通過(guò)貨幣數(shù)量及價(jià)值的調(diào)控來(lái)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人民生活的金融主導(dǎo)權(quán)。白銀貨幣作為一種自然狀態(tài)的礦產(chǎn)物，受社會(huì)力量的自發(fā)支配。在明清時(shí)期，在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為政府治理能力的喪失，導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)的沖突因白銀的使用而加?。辉趪?guó)外則表現(xiàn)為貨幣主權(quán)的喪失。

在國(guó)家與社會(huì)的緊張關(guān)系上，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，公開(kāi)新增稅種（明末的“三餉”加派）和白銀的公開(kāi)掠奪（礦監(jiān)稅使）。國(guó)家因財(cái)政白銀化進(jìn)而定額化，失去財(cái)政彈性，只能通過(guò)公開(kāi)的新增稅收彌補(bǔ)不足。以皇室為首的貴族官僚公開(kāi)搜括白銀，從而加劇社會(huì)矛盾。第二，因征解白銀實(shí)物的財(cái)政行為，助推社會(huì)失序。具體地說(shuō)，稅收征解，使得稅收手續(xù)繁瑣化，欺詐盛行，進(jìn)一步加劇社會(huì)矛盾。自然經(jīng)濟(jì)條件下的民眾賦稅繳納的銅錢及實(shí)物折銀，加重了民眾的負(fù)擔(dān)。脫離國(guó)家調(diào)控軌道的白銀，易于被權(quán)貴和富商分散窖藏，引發(fā)虛假短缺。

趙軼峰將明代經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變化歸納為五個(gè)方面：（1）白銀成為主導(dǎo)貨幣；（2）賦役體制中基于土地并以貨幣征收的賦稅比例擴(kuò)大；（3）貨幣主導(dǎo)的政府財(cái)政體制形成；（4）國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)體系發(fā)展；（5）人口大幅度增長(zhǎng)并帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)局面[15]。前四個(gè)變化都直接與白銀貨幣的使用有關(guān)，白銀以稱量形式成為主導(dǎo)貨幣在貨幣制度上的缺陷已如上述。賦役體制中白銀貨幣比例的增加，物價(jià)變化以及稅收定額化引致的財(cái)政彈性喪失加劇了社會(huì)矛盾。白銀貨幣主導(dǎo)的政府財(cái)政體制的形成，由于稱量白銀作為貯藏資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，使得統(tǒng)治階級(jí)能夠較之實(shí)物稅收獲取更多跨期的財(cái)富占有，皇室官僚富商形成“嗜銀”風(fēng)尚，在白銀需求上形成“白銀陷阱”。白銀需求和社會(huì)真實(shí)的貨幣需求發(fā)生分離，我們看到的是一副替代明代初始“實(shí)物財(cái)政”的具有實(shí)物資產(chǎn)濃郁特性的“實(shí)物白銀”財(cái)政。政府的白銀使用，與市場(chǎng)的白銀需求不兼容。由此來(lái)看，明清政府實(shí)際上是放棄了貨幣制度的建設(shè)，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，只要能夠通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)的措置獲取作為交換萬(wàn)物的白銀手段，保證自身的財(cái)力充足和物資供應(yīng)，目標(biāo)便已實(shí)現(xiàn)。在銅錢服務(wù)民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情形下，白銀鑄幣也無(wú)必要。傳統(tǒng)中國(guó)雖然沒(méi)有白銀鑄幣的經(jīng)驗(yàn)，但官民白銀鑄造及鑒別技術(shù)高下相當(dāng)，至于明代沒(méi)有討論白銀鑄幣的問(wèn)題并進(jìn)行理論思考，恐怕是出于政府銅錢鑄幣實(shí)踐失敗結(jié)局的警示。白銀稱量實(shí)體貨幣的選擇，在一定意義上是對(duì)銅錢鑄幣行為的否定。當(dāng)然，也是對(duì)明代國(guó)家紙幣制度的否定。稱量白銀的選擇，就是將貨幣的供給寄托于自然力量，承認(rèn)官方政策的失敗，進(jìn)而在制度建設(shè)上采取虛無(wú)主義。這與今天的貨幣技術(shù)論者寄希望于算法共識(shí)謀求貨幣問(wèn)題的解決，如出一轍。所以，白銀貨幣制度的缺陷，更應(yīng)當(dāng)從本位制度及相應(yīng)的信用貨幣制度建設(shè)的滯緩和缺失方面去尋找。從這個(gè)思路而言，實(shí)際上“白銀時(shí)代”中國(guó)的貨幣問(wèn)題是近代財(cái)政國(guó)家與市場(chǎng)機(jī)制耦合建構(gòu)缺失體現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題之一。

而第四個(gè)結(jié)構(gòu)性的變化，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)體系發(fā)展則關(guān)乎一個(gè)重要的概念“十七世紀(jì)危機(jī)”。白銀媒介的貿(mào)易活動(dòng)在明朝將中國(guó)與西方連接起來(lái)，人類邁入了全球化時(shí)代。人類因物產(chǎn)和文化的交流，東西方各自的發(fā)展均打上了新的烙印。然而，白銀對(duì)于中國(guó)與西方的影響，卻不是對(duì)等同質(zhì)的。在討論白銀對(duì)明代社會(huì)的影響時(shí)，當(dāng)今學(xué)者提出的“十七世紀(jì)危機(jī)”的命題需要加以關(guān)注。

“十七世紀(jì)危機(jī)”作為史學(xué)命題，是霍布斯鮑姆1954 年于創(chuàng)刊不久的《過(guò)去與現(xiàn)在》雜志發(fā)表的《十七世紀(jì)危機(jī)》首次提出。此后對(duì)于危機(jī)的討論對(duì)象從歐洲向全球擴(kuò)展。1973 年，阿謝德率先將十七世紀(jì)危機(jī)的概念引入中國(guó)研究，發(fā)表《十七世紀(jì)中國(guó)的普遍性危機(jī)》[16]，并將1582 年到1683 年之間一個(gè)世紀(jì)的政治動(dòng)蕩包括明朝滅亡與當(dāng)時(shí)世界貨幣體系的紊亂聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，中國(guó)的政治危機(jī)，和中國(guó)與白銀的國(guó)際流通連接在一起的白銀流動(dòng)路線的盛衰是密切關(guān)聯(lián)的。1977 年起艾維泗發(fā)表系列文章，在“十七世紀(jì)危機(jī)”的主題下，論述明末白銀流入的減少與明朝滅亡的關(guān)系。1985 年魏斐德發(fā)表《中國(guó)與十七世紀(jì)危機(jī)》探討中國(guó)十七世紀(jì)危機(jī)的表現(xiàn)及走出危機(jī)后的不同結(jié)果[17]。

事實(shí)上，所有將白銀的短缺作為分析中國(guó)十七世紀(jì)危機(jī)的學(xué)者，都簡(jiǎn)單地襲用了20世紀(jì)以貨幣政策促成經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)理論的分析邏輯。這樣做，一方面，完全忽視了這個(gè)理論邏輯考察的貨幣已經(jīng)完全不是實(shí)體貨幣，而是可以彈性供給的信用貨幣，其性質(zhì)和流通規(guī)律自然不同于明清的白銀或銅錢。另一方面，完全將明清的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境看成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將貨幣的運(yùn)動(dòng)看成影響整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)因素。這些都是與歷史事實(shí)不相吻合的。根據(jù)上面引述國(guó)內(nèi)學(xué)者的分析，與其說(shuō)明代王朝覆滅是因?yàn)槭呤兰o(jì)白銀流入在數(shù)量上的短少引發(fā)，不如說(shuō)是白銀實(shí)體貨幣的使用所致。關(guān)于明代白銀貨幣的使用與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，存在著不同的認(rèn)識(shí)。盡管有人主張白銀貨幣的使用是標(biāo)志中國(guó)走向近代曙光的出現(xiàn)，但是，人們定會(huì)同意，從白銀使用所依存的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的整體環(huán)境來(lái)看，并無(wú)西方商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的形成和憲法體制的制度建設(shè)的耦合推進(jìn)，且存在著完全不同的圖景。明代王朝更替的原因完全和傳統(tǒng)王朝周期的更替別無(wú)二致。其中一點(diǎn)，白銀使用對(duì)社會(huì)秩序的破壞性，體現(xiàn)在白銀的分配職能上，也就是貨幣所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系上。正是在這個(gè)意義上，明末清初的思想家提出了明確的“廢銀論”。

三 明末的廢銀論與白銀貨幣的職能偏重

與人們的白銀貨幣代表近代曙光的認(rèn)識(shí)不同，明末啟蒙思想家從增加民眾負(fù)擔(dān)的白銀財(cái)富分配功能出發(fā)，堅(jiān)決反對(duì)使用白銀，提出“廢銀論”。

1581 年白銀在一條鞭法改革中取得官方貨幣地位后，隨著明代末期內(nèi)憂外患的加劇，一系列社會(huì)矛盾激化，反對(duì)白銀使用的聲浪更加響亮。其中最著名的代表是明末清初的三大思想家黃宗羲、顧炎武和王夫之。

我們首先來(lái)看黃宗羲廢除白銀貨幣的論述。黃宗羲（1610-1695），作為明清之際的啟蒙思想家，富于民主主義的思想。在他著于1663 年的《明夷待訪錄》中對(duì)銀荒、貨幣問(wèn)題給予重要的論述。鑒于明清之際的白銀短缺給社會(huì)帶來(lái)的沖擊，他主張“非廢銀不可”。他在總結(jié)歷史上貨幣使用的演變過(guò)程后，指出：

“……及元起北方，錢法不行，于是以金銀為母，鈔為子，子母相權(quán)而行，而金銀遂為流通之貨矣。

……明初亦嘗禁金銀交易，而許以金銀易鈔于官，則是罔民而收其利也，其誰(shuí)信之！故至今日而賦稅市易，銀乃單行，以為天下之大害。蓋銀與鈔為表里，銀之力絀，鈔以舒之，故元之稅糧，折鈔而不折銀。今鈔既不行，錢僅為小市之用，不入貢賦，使百務(wù)并于一途，則銀力竭。元又立提舉司，置淘金戶，開(kāi)設(shè)金銀場(chǎng)，各路聽(tīng)民煽煉，則金銀之出于民間者尚多。今礦所封閉，間一開(kāi)采，又使宮奴主之，以入大內(nèi)，與民間無(wú)與，則銀力竭。二百余年，天下金銀，綱運(yùn)至于燕京，如水赴壑。承平之時(shí)，猶有商賈官吏返其十分之二三；多故以來(lái)，在燕京者既盡泄之邊外，而富商大賈、達(dá)官猾吏，自北而南，又能以其資力盡斂天下之金銀而去。此其理尚有往而復(fù)返者乎？

……夫銀力已竭，而賦稅如故也，市易如故也。皇皇求銀，將于何所！故田土之價(jià)，不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其壤瘠與？曰：“否。不能為賦稅也?！卑儇浿畠r(jià)，亦不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其物阜與？曰：“否。市易無(wú)資也。”

……當(dāng)今之世，宛轉(zhuǎn)湯火之民，即時(shí)和年豐無(wú)益也，即勸農(nóng)沛澤無(wú)益也，吾以為非廢金銀不可。廢金銀，其利有七：粟帛之屬，小民力能自致，則家易足，一也。鑄錢以通有無(wú)，鑄者不息，貨無(wú)匱竭，二也。不藏金銀，無(wú)甚貧甚富之家，三也。輕赍不便，民難去其鄉(xiāng)，四也。官吏贓私難覆，五也。盜賊胠篋，負(fù)重易跡，六也。錢鈔路通，七也。然須重為之禁，盜礦者死刑，金銀市易者以盜鑄錢論而后可”[18]

黃宗羲首先分析了造成民間“銀力已竭”的根源。第一，是明初禁止民間金銀交易期間對(duì)白銀的搜括。第二，是鈔、錢“不入貢賦，使百務(wù)并于一途”，財(cái)政活動(dòng)單純地使用白銀，拋棄以前的大明寶鈔和銅錢，使得白銀數(shù)量不敷使用。第三，與元代比較，政府壟斷封閉銀礦，命令礦監(jiān)稅使監(jiān)督白銀生產(chǎn)，使得民間難以見(jiàn)到白銀。第四，明朝白銀集中于明都燕京，集而不散，使白銀失去了周轉(zhuǎn)使用的可能。第五，北部邊防的軍事活動(dòng)，使得白銀流出邊外，出現(xiàn)白銀的凈損失。第六，達(dá)官貴族和富商大賈，收斂金銀作為財(cái)富積累。在這種情形下，白銀已經(jīng)不是一般意義上可以周轉(zhuǎn)的流通手段。賦稅征收中百姓的白銀需求，市場(chǎng)交易中商人的白銀需求，不得不虛懸。土地價(jià)格、各種商品的價(jià)格，不及以前的十分之一，給民眾和商人帶來(lái)巨大的損失，白銀緊縮造成社會(huì)的整體蕭條。

引文中黃宗羲所論廢除白銀的七大好處，充分反映了明代白銀使用的職能偏重和社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。第一條，是從貨幣獲得的可能性出發(fā)，粟帛之屬，百姓可以自行生產(chǎn)，容易獲得滿足。第二條，銅錢可以不停鑄造，一直停留在流通之中，交易就不會(huì)終止。第三條，不藏金銀，就不會(huì)有特別富裕特別貧困的家庭，也就是說(shuō)，白銀導(dǎo)致了貧富的極端分化。第四條，攜帶不便，民眾難以離開(kāi)故土，這是從禁止民眾自由流動(dòng)著眼。第五，官吏貪污，就難以用價(jià)值昂貴的白銀予以掩蓋。第六條，不利于盜賊偷盜攜帶。第七條，是銅錢和寶鈔在白銀不流通的情況下，自然就會(huì)流通。第三、五、六條都是從白銀價(jià)值高昂的特征出發(fā)，來(lái)杜絕貧富分化、貪污和偷盜的行為。其中，加劇貧富分化是白銀這種高價(jià)值貨幣的分布和占有不均導(dǎo)致的財(cái)富再分配效應(yīng)。而錢鈔使用的相關(guān)制度約束，黃宗羲也當(dāng)有深刻的了解。

從明朝政府和富裕商人集聚白銀，進(jìn)而導(dǎo)致民眾負(fù)擔(dān)加重陷于貧困出發(fā)，黃宗羲堅(jiān)決主張廢銀。從貨幣的功能來(lái)看，他要消除的是白銀的財(cái)富分配功能。

另一位“廢銀論”旗手是顧炎武，他提出賦稅征收中調(diào)整貨幣結(jié)構(gòu)的去銀重錢論。顧炎武（1613—1682），號(hào)亭林，昆山（今屬江蘇）人。曾經(jīng)在南明魯王朝廷行營(yíng)中任職兵部司務(wù)。主要著作有《日知錄》、《天下郡國(guó)利病書》等，主張學(xué)以致用，經(jīng)世濟(jì)民。他親身經(jīng)歷了明清易代的社會(huì)巨變，針對(duì)明末和清初百姓的疾苦，提出了一些專門的解決對(duì)策。顧炎武論述了使用白銀貨幣的弊病，傾向于恢復(fù)錢法。他的基本思想集中在反對(duì)賦稅征收白銀，主張?jiān)谡魇召x稅時(shí)根據(jù)百姓的實(shí)際情況適當(dāng)征收實(shí)物和錢幣。

面對(duì)銀荒的情形，顧炎武在《錢糧論》中稱，他看到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是：

“往在山東，見(jiàn)登、萊并海之人多言谷賤，處山僻不得銀以輸官。今來(lái)關(guān)中，自鄠以西至于岐下，則歲甚登，谷甚多，而民且相率賣其妻子。至征糧之日，則村民畢出，謂之人市。問(wèn)其長(zhǎng)吏，則曰，一縣之鬻于軍營(yíng)而請(qǐng)印者，歲近千人，其逃往者或自盡者，又不知凡幾也。何以故？則有谷而無(wú)銀也。所獲非所輸也，所求非所出也。”

在此基礎(chǔ)上，他論述了白銀使用的不合理。

“夫銀非從天降也，礦人則既停矣，海舶則既撤矣，中國(guó)之銀在民間者已日消日耗，而況山僻之邦，商賈之所絕跡，雖盡鞭撻之力以求之，亦安所得哉！故谷日賤而民日窮，民日窮而賦日詘。逋欠則年多一年，人丁則歲減一歲，率此而不變，將不知其所終矣。

且銀何自始哉？古之為富者，菽粟而已。為其交易也，不得已而以錢權(quán)之。然自三代以至于唐，所取于民者，粟帛而已。自楊炎兩稅之法行，始改而征錢，而未有銀也?！稘h志》言秦幣二等，而銀錫之屬施于器飾，不為幣。自梁時(shí)始有交、廣以金銀為貨之說(shuō)。宋仁宗景佑二年，始詔諸路歲輸緡錢，福建、二廣易以銀，江東以帛。所以取之福建、二廣者，以坑冶多而海舶利也。至金章宗始鑄銀，名之曰“承安寶貨”，公私同見(jiàn)錢用。哀宗正大間，民但以銀市易而不用鑄。至于今日，上下通行而忘其所自。然而考之《元史》，歲課之?dāng)?shù)，為銀至少。然則國(guó)賦之用銀，蓋不過(guò)二三百年間爾。

今之言賦必曰錢糧。夫錢，錢也；糧，糧也：亦惡有所謂銀哉？且天地之間，銀不益增而賦則加倍，此必不供之?dāng)?shù)也。昔者唐穆宗時(shí)，物輕錢重，用戶部尚書楊於陵之議，令兩稅等錢皆易以布帛絲纊，而民便之。吳徐知誥從宋齊秋之言，以為錢非耕桑所得，使民輸錢，是教之棄本逐末也。于是諸稅悉收谷帛綢絹。是則昔人之論取民者，且以錢為難得也，以民之求錢為不務(wù)本也，而況于銀乎？”[19]

他從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出賦稅征銀是歷史發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。由于白銀短缺導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降，賦稅征銀導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，出現(xiàn)“歲甚登，谷甚多，而民且相率賣其妻子”的惡果。這也是從貨幣的財(cái)富分配功能提出廢除的主張。按照這個(gè)邏輯，如果以貨幣征稅，只要存在價(jià)格波動(dòng)，便可能導(dǎo)致納稅人負(fù)擔(dān)的加重，而不僅僅是征收白銀。如果沒(méi)有制度的改進(jìn)，便只有實(shí)物征稅可以選擇。

針對(duì)當(dāng)時(shí)的銀荒問(wèn)題，王夫之(1619～1692)反對(duì)田賦征收白銀。他說(shuō)，“法之最顛倒者，農(nóng)所可取者粟，而條鞭使輸金錢。……粟可博金錢,官不移豐以就欠，而責(zé)之易金錢以償官,其不交困，得乎？”[20]在他看來(lái)，使用白銀的危害是歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)觀察必然得出的結(jié)論。他稱：

“后世官賦民用以銀為主，錢、布、粟、帛皆受重輕之命于銀。夫銀，藏蓄不蝕，煉爍不減，藏之約而赍之也易，人習(xí)于便利，知千百年之無(wú)以易之矣。則發(fā)山采礦，無(wú)大損于民，而厚利存焉，庸詎不可哉？然而大害存焉者，非庸人之所知也?！苑菂倌曛K始以究利病者，奚足以察此哉？嗚呼！自銀之用，流行于天下,役粟帛而操錢之重輕矣，天下之害不可訖矣。錢較粟帛而赍之輕矣，藏之約矣，銀較錢而更輕更約矣……近自成化以來(lái)，大河南北單騎一矢劫商旅者，俄頃而獲千緡之值。是銀之流行,污吏箕斂，大盜晝攖之尤利也，為毒于天下豈不烈哉！”[21]

從白銀物質(zhì)特性及其占有不均引發(fā)的財(cái)富分配和相關(guān)社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，針對(duì)唐太宗對(duì)權(quán)萬(wàn)紀(jì)提倡開(kāi)發(fā)銀礦的處罰，王夫之借題反對(duì)白銀使用。他主張鑄造標(biāo)準(zhǔn)銅錢滿足流通的需要，壟斷鑄幣權(quán)。他堅(jiān)決反對(duì)民間私鑄錢幣。針對(duì)漢文帝的聽(tīng)民自鑄，他說(shuō)：

“文帝除盜鑄錢令，使民得自鑄，固自以為利民也。夫能鑄者之非貧民，貧民之不能鑄，明矣。奸富者益以富，樸貧者益以貧?！帜┮詣窀?jiǎng)樸而禁奸，煮海種山之不可聽(tīng)民自擅，而況錢之利，坐收逸獲，以長(zhǎng)豪黠而奔走貧民，為國(guó)奸蠹者乎？

金、銀、鉛、錫之礦，其利倍蓰于鑄錢，而為爭(zhēng)奪之釁端。乃或?yàn)橹f(shuō)曰：聽(tīng)民之自采以利民。弄兵戕殺而不為禁，人亦何樂(lè)乎有君？”[22]

他主張廢銀用錢。具體地說(shuō)，第一,嚴(yán)禁銅礦開(kāi)采，以“杜塞其采煉之源，而聽(tīng)其暗耗”。第二，廣鑄銅錢,以漸奪白銀之權(quán)。第三，租稅以本色為主,路遠(yuǎn)交通不便之處,再配合使用錢。這樣一來(lái)，“行之百年，使銀日匱，而賤均鉛錫”[23]，廢銀用錢便自然實(shí)現(xiàn)了。這也是從貨幣的財(cái)富分配功能出發(fā)提出廢除白銀的主張，而廢銀用錢，也沒(méi)有根本消除民眾負(fù)擔(dān)加重的貨幣作用機(jī)制。

為什么在同時(shí)代英國(guó)牛頓等人已經(jīng)在對(duì)黃金鑄幣等進(jìn)行技術(shù)和制度上的切實(shí)探索和改革時(shí)，明末清初的啟蒙思想家卻堅(jiān)決反對(duì)貴金屬白銀貨幣的使用？這就要從他們所處的歷史環(huán)境和制度約束出發(fā)來(lái)分析。他們面對(duì)的是專制皇權(quán)，代表的是基層民眾的利益，而這個(gè)基層民眾是專制皇權(quán)體制下的傳統(tǒng)農(nóng)民。他們的立論基礎(chǔ)是白銀貨幣的可獲得性，在社會(huì)成員中是不普及的，自然，白銀作為貨幣的普遍可接受性存在著客觀的制約。可見(jiàn)，同時(shí)代西方商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的興起和以憲法體系為基石的近代財(cái)政國(guó)家的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)作為考察中國(guó)“白銀時(shí)代”貨幣問(wèn)題和白銀使用的參考坐標(biāo)。

注釋：

[1]萬(wàn)明、徐英凱：《〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉的整理與研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015 年版。

[2]萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化研究20 年——學(xué)術(shù)歷程的梳理》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019 年，第6 期。

[3]邱永志：《基準(zhǔn)轉(zhuǎn)移、結(jié)構(gòu)嵌入與信用離散——近世貨幣變遷中的白銀問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2020 年，第1 期。

[4]王文成：《宋代白銀貨幣化研究》,云南大學(xué)出版社。2001 年版。

[5]王文成:《金朝時(shí)期的白銀貨幣化與貨幣白銀化》，《思想戰(zhàn)線》2016 年，第6 期。

[6]萬(wàn)明：《“隱蔽”變化中的明代中國(guó)與世界》，《光明日?qǐng)?bào)》2020 年6 月24 日。該文支持了這里的推論。

[7]彭凱翔：《貨幣化與多元化:白銀挑動(dòng)下的明清貨幣“復(fù)調(diào)”》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019 年，第6 期。

[8]陳鋒：《明清時(shí)代的“統(tǒng)計(jì)銀兩化”與“銀錢兼權(quán)”》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019 年，第6 期。

[9][日]岸本美緒：《晚明的白銀北流問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2020 年，第1 期。

[10]陳享光、黃澤清：《貨幣錨定物的形成機(jī)制及其對(duì)貨幣品質(zhì)的維護(hù)——兼論數(shù)字貨幣的錨》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018 年，第4 期。

[11][日]黑田明伸：《中國(guó)貨幣史上的用銀轉(zhuǎn)變:切片、稱重、入賬的白銀》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2020 年，第1 期。

[12]燕紅忠：《本位與信用:近代中國(guó)白銀貨幣制度及其變革》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2019 年，第6 期。

[13]（明）靳學(xué)顏：《講求財(cái)用疏》。見(jiàn)（明）陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷299 靳少宰奏疏，第4 冊(cè)，第3146 頁(yè)。

[14]趙軼峰：《明代白銀貨幣稱量形態(tài)對(duì)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的含義》，《史學(xué)月刊》2014 年，第7 期。

[15]趙軼峰：《明代經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變化》，《求是學(xué)刊》2016 年，第2 期。

[16][英]阿謝德：《17 世紀(jì)中國(guó)的普遍性危機(jī)》，載《中國(guó)與十七世紀(jì)危機(jī)》（《清史譯叢》第十一輯），商務(wù)印書館，2013 年6 月，第37-52 頁(yè)。

[17]何平：《傳統(tǒng)中國(guó)的貨幣與財(cái)政》第五章“一、廢銀論與十七世紀(jì)危機(jī)”，人民出版社2019 年版，第270-272 頁(yè)。

[18]（明）黃宗羲著，段志強(qiáng)譯注：《明夷待訪錄》“財(cái)計(jì)一”，第144-149 頁(yè)，中華書局，2011 年1 月第1 版。

[19]（清）顧炎武著：《亭林文集》卷1《錢糧論上》；華忱之點(diǎn)校：《顧亭林詩(shī)文集》，中華書局，1983 年5月第2 版。

[20]（清）王夫之著：《噩夢(mèng)》。王伯祥點(diǎn)校：《思問(wèn)錄 俟解 黃書 噩夢(mèng)》，第153 頁(yè)，中華書局，2009 年8 月第1 版。

[21]（清）王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《讀通鑒論》卷20《唐太宗》一三，中華書局2013 年版，第582-583 頁(yè)。

[22]（清）王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《讀通鑒論》卷2《文帝》八，中華書局2013 年版，第29-30 頁(yè)。

[23]（清）王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《讀通鑒論》卷20《唐太宗》一三，中華書局2013 年版，第583 頁(yè)。