張曉晨 程 博 褚穎亞

○浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 ○浙江農(nóng)林大學(xué)暨陽學(xué)院

一、引言

傳統(tǒng)村落承載著中華傳統(tǒng)文化的精華，凝聚著中華民族的精神追求，是農(nóng)耕文明不可再生的文化遺產(chǎn)，具有極高的文化價(jià)值、歷史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是看得見的傳統(tǒng)文化明珠，也是寄托鄉(xiāng)愁的精神家園(劉先輝，2017；李伯華等，2017)。然而，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，傳統(tǒng)村落出現(xiàn)生存、轉(zhuǎn)型、消亡、活化以及重生等重大現(xiàn)實(shí)問題，很多傳統(tǒng)的村落面臨著萎縮甚至破壞的困境，僅在2000—2010年十年間，我國自然村總數(shù)減少90萬個(gè)，引起了政府部門的高度重視。因此傳統(tǒng)村落的保護(hù)迫在眉睫(任映紅，2019)。2012年，國家推出了中國傳統(tǒng)村落名錄保護(hù)制度；2013年，中央一號文件要求制定專門規(guī)劃，啟動(dòng)專項(xiàng)工程，加大力度保護(hù)有歷史文化價(jià)值和民族、地域元素的傳統(tǒng)村落和民居；2017年，十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將其作為“決勝全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”的戰(zhàn)略之一。事實(shí)上，加強(qiáng)傳統(tǒng)村落的保護(hù)不僅是為了留住“鄉(xiāng)愁”以及對傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承，而且也是改善農(nóng)村人居環(huán)境、建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要任務(wù)。

毋庸置疑，村落的自然環(huán)境要素為村民提供了生活的保障，在敬畏、崇拜自然的思想作用下，人們的生活生產(chǎn)會適應(yīng)自然界的發(fā)展規(guī)律。在這種樸素直覺主義的環(huán)境倫理思想指導(dǎo)下，村落及其環(huán)境要素與人進(jìn)行能量交換，人也會對傳統(tǒng)村落及組成環(huán)境要素存在道德責(zé)任(劉先輝，2017)。同時(shí)，傳統(tǒng)村落給游客帶來一種懷舊感，在這種認(rèn)同感的促使下，人們會產(chǎn)生一種親環(huán)境行為，更加自覺地?zé)釔圩匀唬臃e極地保護(hù)生態(tài)(賈衍菊和林德榮，2016；萬基財(cái)?shù)龋?014) 。由此可知，對傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)在一定程度上能改變環(huán)境污染、環(huán)境破壞的現(xiàn)狀。

近年來，我國部分城市的大氣質(zhì)量有所改善，但總體情況并不理想，以二氧化硫、氮氧化物、可吸入顆粒物為特征的傳統(tǒng)煤煙型污染依然嚴(yán)重，臭氧和顆粒物細(xì)粒子等二次污染問題又接踵而至，導(dǎo)致了臭氧層破壞、酸雨、淡水資源缺乏、水污染、生物多樣性喪失以及極端性氣候變化頻發(fā)等不利后果，造成人居環(huán)境日益惡化(李荔等，2010)。環(huán)境治理問題的根源在于人的行為，人是環(huán)境問題產(chǎn)生的參與者，也理應(yīng)成為環(huán)境治理參與者。本文將村落保護(hù)嵌于環(huán)境治理框架，以城市霧霾污染作為環(huán)境治理的代理變量，考察傳統(tǒng)村落保護(hù)對霧霾治理的影響機(jī)理。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于以下兩方面：一方面，以往關(guān)于霧霾治理的研究主要關(guān)注污染源頭的治理、政府對企業(yè)排污的監(jiān)管以及司法環(huán)節(jié)的制度化治理(藍(lán)慶新和侯?yuàn)櫍?015；王波和郜峰，2015)。本文首次探究村落保護(hù)對霧霾治理的影響，為霧霾治理提供了新思路；另一方面，本文的研究著眼于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的視野下，打破傳統(tǒng)思維局限，獲取了傳統(tǒng)村落保護(hù)對環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為今后加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)提供理論支撐。

二、研究方法、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)描述

1.研究方法

為了考察村落保護(hù)對霧霾治理的影響機(jī)理，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

PM2.5i,t=α+β1×VPi,t+β2×GDPPi,t+β3×FISCALi,t+β4×POPi,t+∑YEAR+ζi,t

其中，下標(biāo)i(i=1，2，…，266)和t(t=2007，2008，…，2016)分別代表第i個(gè)地級市和第t年，ζ代表誤差項(xiàng)。模型中的被解釋變量PM2.5代表城市霧霾污染情況，以城市細(xì)顆粒物(PM2.5)年度平均值的自然對數(shù)來衡量；VP為村落保護(hù)，根據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部和財(cái)政部聯(lián)合公布的中國傳統(tǒng)村落名單計(jì)算城市入選村落數(shù)量占城市行政村數(shù)量的比重作為村落保護(hù)的代理變量，該指標(biāo)數(shù)值越大，說明該城市村落保護(hù)程度越高；GDPP為城市人均GDP的自然對數(shù)，表征城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況；FISCAL為城市財(cái)政一般預(yù)算支出的自然對數(shù)，表征城市財(cái)政預(yù)算情況；POP為城市人口數(shù)的自然對數(shù)，表征城市人口密度。此外，模型中還控制時(shí)間固定效應(yīng)(YEAR)。

2.數(shù)據(jù)來源

本文樣本區(qū)間之所以設(shè)定為2007—2016年，主要是基于以下考慮：住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部和財(cái)政部首批公布的中國傳統(tǒng)村落名單源于2012年12月17日；目前《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》公開可供查閱的數(shù)據(jù)為2016年，為了考察區(qū)間比較，將樣本截至點(diǎn)設(shè)定在2016年，確保有10年期跨度的樣本，因此以2007年作為樣本數(shù)據(jù)收集的始點(diǎn)。模型中的霧霾濃度可運(yùn)用Arcgis軟件，結(jié)合行政區(qū)域矢量圖對全球每年的PM2.5地表濃度數(shù)據(jù)提取得到年均值數(shù)據(jù)。文中PM2.5濃度變量根據(jù)美國哥倫比亞大學(xué)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與應(yīng)用中心提供的全球PM2.5地表濃度數(shù)據(jù)整理而成；村落保護(hù)數(shù)據(jù)源于住房城鄉(xiāng)建設(shè)部網(wǎng)站手工整理；GDPP、FISCAL、POP等數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.統(tǒng)計(jì)描述

表1報(bào)告了主要研究變量的統(tǒng)計(jì)性描述。其中，PM2.5濃度的均值為3.475，最小值和最大值分別為1.953和4.332，中位數(shù)為3.509，這表明各城市PM2.5濃度差異非常明顯。VP的均值為0.002，標(biāo)準(zhǔn)差為0.004，最大值為0.0242，這表明各城市村落保護(hù)程度差異較大。GDPP均值為10.339，最大值為12.167，最小值為8.126，標(biāo)準(zhǔn)差為0.753，說明各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，存在一定程度的差異。FISCAL均值為14.315，最大值為16.661，最小值為11.272，標(biāo)準(zhǔn)差為0.811；POP均值為5.829，最大值為7.121，最小值為3.827，標(biāo)準(zhǔn)差為0.671。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析

1.模型估計(jì)結(jié)果

表2報(bào)告了村落保護(hù)與霧霾污染關(guān)系的回歸結(jié)果，其中列(1)為OLS估計(jì)結(jié)果，列(2)為固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。列(1)的結(jié)果表明，村落保護(hù)與霧霾污染顯著負(fù)相關(guān)(beta=-12.6380，p<0.01)，意味著城市村落保護(hù)可以減少霧霾污染，即城市村落保護(hù)程度越高，會減少該城市能源消耗和廢氣排放；列(2)的結(jié)果與列(1)類似，村落保護(hù)與霧霾污染顯著負(fù)相關(guān)(beta=-8.76500，p<0.01)。

表2 村落保護(hù)與霧霾污染關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們以城市人均二氧化硫的自然對數(shù)來衡量霧霾污染情況，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。列(1)的結(jié)果表明，村落保護(hù)與霧霾污染顯著負(fù)相關(guān)(beta=-26.7452，p<0.01)，列(2)的結(jié)果仍與列(1)類似，村落保護(hù)與霧霾污染顯著負(fù)相關(guān)(beta=-38.4044，p<0.01)。以上結(jié)果表明，村落保護(hù)可以降低城市廢氣排放。

表3 更改霧霾污染變量的檢驗(yàn)結(jié)果

進(jìn)一步地，我們以村落保護(hù)程度的變化量來衡量該城市村落保護(hù)程度，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。列(1)的結(jié)果表明，村落保護(hù)的系數(shù)為-22.8224且在1%水平上顯著，列(2)的結(jié)果與列(1)類似，村落保護(hù)的系數(shù)為-10.337且在1%水平上顯著。以上結(jié)果依然表明，村落保護(hù)可以減少城市霧霾污染。

表4 更改村落保護(hù)變量的檢驗(yàn)結(jié)果

之前的回歸是選擇2007-2016年的城市樣本，鑒于住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部和財(cái)政部首批公布的中國傳統(tǒng)村落名單源于2012年12月17日，我們僅保留2012年及以后年份的樣本，重新對全文模型進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。列(1)和列(2)的結(jié)果表明，村落保護(hù)與霧霾污染依然顯著負(fù)相關(guān)，得到結(jié)論與前文一致。

表5 更改樣本期間的檢驗(yàn)結(jié)果

前文的估計(jì)是建立在均值回歸之上的，模型估計(jì)結(jié)果反映了村落保護(hù)減少霧霾污染作用的平均效果。然而，根據(jù)前文表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，PM2.5的均值小于中位數(shù)，意味著霧霾污染變量的分布并不對稱，呈左偏分布，這種基于均值回歸的方法可能無法全面刻畫村落保護(hù)對霧霾污染的影響。相比之下，分位數(shù)回歸則不受異常值的影響，估計(jì)結(jié)果更穩(wěn)健。接下來，本文在估計(jì)過程中重復(fù)抽樣500次，選擇q=0.25、0.50、0.75進(jìn)行分位數(shù)回歸。表6報(bào)告了使用自舉法進(jìn)行回歸的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，各列中村落保護(hù)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)(p<0.01)，與前文結(jié)果基本一致，這說明雖然霧霾污染指標(biāo)分布不對稱，但對前文的結(jié)論影響不大。

表6 分位數(shù)估計(jì)的檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論及建議

本文基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景，選取區(qū)間為2007-2016年的樣本，考察了傳統(tǒng)村落保護(hù)對霧霾治理的影響機(jī)理。實(shí)證結(jié)果表明，村落保護(hù)可以有效減少霧霾污染，表征為城市村落保護(hù)程度越高，該城市能源消耗和廢氣排放越少。

本文研究結(jié)論具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和政策含義。

首先，加強(qiáng)對傳統(tǒng)村落的保護(hù)，做好傳統(tǒng)村落及其自然環(huán)境的保護(hù)工作。對村落保護(hù)要進(jìn)行多維度思考，在現(xiàn)有的法制化保護(hù)和政府層面保護(hù)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮村落的內(nèi)生動(dòng)力，提高群眾的思想意識。一方面通過宣傳、教育等手段，激發(fā)村民對自然景觀和古建筑的保護(hù)意識，增強(qiáng)村民對村落的自我認(rèn)同感和自豪感，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的自我管理和治理；另一方面，發(fā)揮民間組織、個(gè)體志愿者和研究單位的作用，召開相關(guān)的研討會，創(chuàng)建傳統(tǒng)村落保護(hù)的宣傳網(wǎng)站，多重主體共同參與傳統(tǒng)村落保護(hù)，改善人居環(huán)境，加強(qiáng)環(huán)境治理。

其次，霧霾治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，并非短期可以快速實(shí)現(xiàn)，霧霾防治工作需長期堅(jiān)持。各地政府部門要從源頭把控污染企業(yè)的排污狀況，加大對污染企業(yè)的處罰力度，并且逐步淘汰產(chǎn)能落后和污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)。同時(shí)可以借鑒國外空氣污染治理的經(jīng)驗(yàn)，改善大氣污染物監(jiān)管機(jī)制，不斷更新控制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且加強(qiáng)對地方官員任職期間的環(huán)境審計(jì)，改變粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

最后，將村落保護(hù)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，在傳統(tǒng)村落持續(xù)發(fā)展的情況下，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。積極引進(jìn)社會資本，保證村落保護(hù)過程中的融資問題得到有效解決。通過建設(shè)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)網(wǎng)、鄉(xiāng)村振興極和鄉(xiāng)村發(fā)展區(qū)等多級目標(biāo)體系，建立互利互惠機(jī)制，協(xié)調(diào)村落與社會不同力量的利益。