□ 黃全愈

一直以來，我對美國孩子在家里做家務、家長付“工錢”的做法很不以為然。我家從來沒有因為兒子礦礦做家務而付他一分“工錢”。結(jié)果呢？一方面礦礦很不在意錢，基本沒有錢的概念，即使到外面打工掙的工錢也是往我們手上一塞完事；另一方面，礦礦對家務很不熱心，能推則推，能躲就躲，根本沒有主人翁的責任感。每次請他修理草坪，我們都得熱情洋溢地演講一番，他才懶洋洋地起身去割草……

我們社區(qū)收垃圾的時間是每周一次，每家后院都有一兩個大的、帶輪子帶蓋兒的垃圾桶，在垃圾車來的前一天晚上，需要把桶拉到路邊，垃圾車走后再把垃圾桶拉回來。

一次我接礦礦放學時順路帶他的同學回家，那孩子一下車，就順手把路邊的垃圾桶往回拉。我問礦礦：“如果是你，你會主動把路邊的垃圾桶拉回去嗎？”礦礦想了一下，說道：“可能不會?！背聊艘粫海V礦又說：“許多美國孩子從小就這樣做，按爸爸媽媽的吩咐把垃圾桶拉回去的，得5 分錢，自己主動拉，會得10 分錢……”我說：“你這位同學已經(jīng)高二了，難道他會為了多得5 分錢，主動去拉那個垃圾桶嗎？”礦礦說：“應該不是，大概是習慣了，變成一種責任感。”

我陷入了沉思……我以前認為做家務得報酬，跟爭高分得報酬一樣，致命之處是會漠視個人的責任和義務。在美國住久了，我開始從正、反兩面去思考這個問題。在孩子還小、責任意識還不強的時候，把責任與金錢掛鉤，益處在于能把虛幻的責任感量化、明確化，使得孩子能明確“擁有多少權(quán)利，就必須擔負多少責任、承擔多少義務”。

我始終認為，美國家庭教育以金錢計算家務的做法是一把雙刃劍，用好了有利于孩子的成長，用不好也會傷了孩子。

礦礦有一個非常要好的朋友，每個星期打5 天工，平時每天工作3 小時，周末兩個半天。他的父親開修車行，家庭條件不錯，據(jù)說他父母也愿意先代他繳納上大學的費用，但附加了一些“苛刻”的條件：比如，家長有權(quán)過問孩子的學習情況，大學畢業(yè)找到工作后需分期償還之前的代繳學費……如此，他更愿從父母的監(jiān)護下獨立出來，于是選擇了獨立自主、自力更生。有一學期，那孩子修的6 門課幾乎全部不及格，夏季必須回學校補課，否則無法畢業(yè)。

礦礦常常為這位好友嘆息：沒有獲得父母的充分支持，本身的資質(zhì)也有限，但又自強不息地為自己上大學而日夜努力創(chuàng)造條件。我倒是有些理解他父母的心思：他們知道兒子在學習方面沒有什么天賦，所以不逼他上大學。但兒子本人又一心想上大學，所以選擇尊重他的意愿。明知孩子能力有限，不可能上大學，但又知道孩子一心要上大學，因而“狠心”地看著孩子的大學夢自生自滅，這是做父母的另一種殘酷的明智。

美國家庭文化在處理責任與義務這對既互相依存又各自獨立的關(guān)系上，有其獨特的見解。中國家庭教育在勞動教育上怎樣掌握這門武器，而不被這門武器掌握，是當下亟需研究的問題。