(復(fù)旦大學(xué) 古籍研究所，上海 200433)

一

語(yǔ)音史的傳統(tǒng)是關(guān)注一個(gè)一個(gè)歷史時(shí)代的漢語(yǔ)語(yǔ)音系統(tǒng)，研究者們力圖將它們串聯(lián)起來(lái)，建立起漢語(yǔ)音系發(fā)展歷史的完整鏈條，貫通五千年甚至更為久遠(yuǎn)的語(yǔ)音發(fā)展脈絡(luò)。但當(dāng)你進(jìn)入到某一具體時(shí)代，試圖描寫(xiě)、歸納并展示那撲面而來(lái)的愈來(lái)愈豐富的語(yǔ)音現(xiàn)象時(shí)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)傳統(tǒng)所形成的框架卻極力要將它們扭結(jié)成為一條瘦硬的符號(hào)鏈，使得框架與事實(shí)之間的互不適應(yīng)日益嚴(yán)重，問(wèn)題究竟出在哪里呢？

早在一千多年前，先哲顏之推就告訴我們：“夫九州之人，言語(yǔ)不同，生民以來(lái)，固常然矣。”[1] (P473)正所謂古今一理，“后之視今，亦猶今之視昔”[2] (P153)。如果承認(rèn)現(xiàn)代方言語(yǔ)音及各種表現(xiàn)的異常復(fù)雜，那也同樣得承認(rèn)歷史上任何一個(gè)時(shí)代的語(yǔ)音的多樣化，誠(chéng)如顏之推所言，這是自古而然的。

所以，語(yǔ)音史越是縱深發(fā)展，就越發(fā)要在歷史長(zhǎng)河上的不同共時(shí)層面上橫向分流、輻射展開(kāi)。這恐怕就是近幾十年來(lái)的語(yǔ)音史研究中，歷史語(yǔ)音的地域特色越來(lái)越受到重視的原因。以歷史方言語(yǔ)音研究為標(biāo)志的區(qū)域語(yǔ)音研究蓬蓬勃勃，既是研究深入的趨勢(shì)所致，也是全面展示歷史語(yǔ)音的必然。

只要約略回顧一下現(xiàn)代學(xué)者眾多的研究成果，隨手便可以列出一份長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，能清晰地看到在“鏈條”不同節(jié)點(diǎn)上綴合的“別樣場(chǎng)景”是如何愈益宏大而豐富。如果暫不考慮這些成果產(chǎn)生的時(shí)間先后，僅從研究對(duì)象所處時(shí)代來(lái)看，就有對(duì)上古《詩(shī)經(jīng)》用韻中東方、西方音系的探討(1)參見(jiàn)王健庵《〈詩(shī)經(jīng)〉用韻的兩大方言韻系——上古方音初探》，刊于《中國(guó)語(yǔ)文》，1992年第3期。和對(duì)燕齊魯衛(wèi)陳等方音在《詩(shī)經(jīng)》等文獻(xiàn)中表現(xiàn)的分析(2)參見(jiàn)林語(yǔ)堂《前漢方音區(qū)域考》，見(jiàn)《林語(yǔ)堂名著全集(第十九卷)》，東北師范大學(xué)出版社1994年版，第14～41頁(yè)。，又有關(guān)于《老子》(3)參見(jiàn)高本漢撰、張世祿譯《〈老子〉韻考》，刊于《說(shuō)文月刊》，1939年1、2、3期?！冻o》(4)參見(jiàn)董同龢《與高本漢先生商榷自由押韻說(shuō)兼論上古楚方音特色》，見(jiàn)丁邦新編《董同龢先生語(yǔ)言學(xué)論文選集》，食貨出版社1974年版，第1～12頁(yè)。等特殊押韻的方音特色以及先秦兩漢齊語(yǔ)語(yǔ)音(5)參見(jiàn)汪啟明《先秦兩漢齊語(yǔ)研究》，巴蜀書(shū)社1998年版。、出土文獻(xiàn)中的楚語(yǔ)語(yǔ)音(6)參見(jiàn)趙彤《戰(zhàn)國(guó)楚方言音系》，中國(guó)戲劇出版社2006年版；楊建忠《秦漢楚方言聲韻研究》，中華書(shū)局2011年版。等等的分析，還有對(duì)漢魏晉南北朝用韻中的地域語(yǔ)音(7)參見(jiàn)羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》(第一分冊(cè))，中華書(shū)局2007年版；丁邦新《魏晉音韻研究》，臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所?？?5號(hào)，1975年。、周隋長(zhǎng)安音(8)參見(jiàn)馬伯樂(lè)《唐代長(zhǎng)安方言考》，中華書(shū)局2005年版；尉遲治平《周、隋長(zhǎng)安方音初探》，《語(yǔ)言研究》1982年第2期。、唐五代西北方音(9)參見(jiàn)羅常培《唐五代西北方音》，商務(wù)印書(shū)館2012年版。、唐代關(guān)中音(10)參見(jiàn)黃淬伯《唐代關(guān)中方言音系》，江蘇古籍出版社1998年版。、宋代汴洛方音(11)參見(jiàn)周祖謨《宋代汴洛語(yǔ)音考》，見(jiàn)《問(wèn)學(xué)集》，中華書(shū)局1966年版，第581～655頁(yè)。及各地語(yǔ)音(12)參見(jiàn)魯國(guó)堯《論宋詞韻及其與金元詞韻的比較》，《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》第4期，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第125～158頁(yè)；李范文《宋代西北方音〈番漢合時(shí)掌中珠〉對(duì)音研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。、一直到明清方言韻書(shū)的研究(13)參見(jiàn)耿振生《明清等韻學(xué)通論》，語(yǔ)文出版社1992年版；葉寶奎《明清官話音系》，廈門(mén)大學(xué)出版社2001年版。如火如荼展開(kāi)……這根鏈條上的許多節(jié)點(diǎn)都被有效地橫向拓展開(kāi)來(lái)，借用一句古詩(shī)來(lái)形容，恰一似“紅杏枝頭春意鬧”。

排在這個(gè)“擴(kuò)容版”的新式鏈條后段的宋代，其歷史方音的研究并不落后。自1941年周祖謨先生的《宋代汴洛語(yǔ)音考》[3](P581-655)開(kāi)啟宋代語(yǔ)音研究領(lǐng)域以來(lái)，20世紀(jì)中后期魯國(guó)堯先生以宋詞用韻的系列研究(14)參見(jiàn)魯國(guó)堯先生系列論文，如《宋代辛棄疾等山東詞人用韻考》，載劉曉南等《宋遼金用韻研究》，香港文化教育出版社有限公司2002年版，第215～241頁(yè)；《宋代蘇軾等四川詞人用韻考》，載北京大學(xué)中文系語(yǔ)言學(xué)論叢編委會(huì)《語(yǔ)言學(xué)論叢》(第八輯)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第85～117頁(yè)；《宋代福建詞人用韻考》， 載魯國(guó)堯《語(yǔ)言學(xué)文集：考證、義理、辭章》，上海人民出版社2008年版，第117～153頁(yè)；《宋元江西詞人用韻研究》，載胡竹安等《近代漢語(yǔ)研究》，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第187～224頁(yè)。，繼續(xù)拓展空間，向縱深推進(jìn)，伴隨著改革開(kāi)放大潮沖涌，東西南北中遍地開(kāi)花，逐漸形成了中原音(或通語(yǔ)及汴洛音)研究、大北京音研究、西北音研究、山東音研究、江浙音研究、福建音研究、四川音研究、江西音研究、湘楚音研究等等獨(dú)特的研究領(lǐng)域。這一大波研究區(qū)域的拓展，涉及面之廣，發(fā)掘程度之深，爆發(fā)力之巨，其得風(fēng)氣之先，以“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”來(lái)形容亦不為過(guò)。

地處東南大地的江浙語(yǔ)音研究無(wú)疑是其中重要的一個(gè)領(lǐng)域。江浙地區(qū)的語(yǔ)音在現(xiàn)代主要是吳方言語(yǔ)音，又有江淮官話及若干小方言或方言島的分布。作為現(xiàn)代漢語(yǔ)的一支非常獨(dú)特的大型方言，遍布于江浙大地的吳方言它從何而來(lái)？早在兩千多年前，西漢揚(yáng)雄的《方言》中就記錄了許多屬于今江浙地區(qū)的吳、越方言詞。20世紀(jì)初，林語(yǔ)堂《前漢方音區(qū)域考》[4](P14-41)據(jù)之確立“吳揚(yáng)越”一系方言。由此看來(lái)，吳音之立，其來(lái)尚矣！其后，顏之推說(shuō)的“南方水土和柔，其音清舉而切詣”[1](P473)，陸法言說(shuō)的“吳楚則時(shí)傷輕淺”[5]等等，應(yīng)當(dāng)都是指的吳語(yǔ)地區(qū)方言語(yǔ)音，既“輕”且“柔”，真正的吳儂軟語(yǔ)，綿綿邈遠(yuǎn)??！漫漫二千余年之中，究竟有多少因緣際會(huì)、歷多少風(fēng)云變幻，留下了多少今古傳奇，又有幾人能知、何人能曉？正如李綱詩(shī)《戲?yàn)閰钦Z(yǔ)》所言“莫問(wèn)儂家作底愁，細(xì)思今古事悠悠”[6](P17528)。江浙地區(qū)語(yǔ)音如何發(fā)展、吳語(yǔ)究竟在歷史上有何表現(xiàn)？無(wú)疑是現(xiàn)代語(yǔ)音史與方音史饒有趣味而又頗具挑戰(zhàn)性的一大課題。

方言學(xué)家普查現(xiàn)代吳語(yǔ)諸點(diǎn)進(jìn)行歷史比較，揭示音系中的歷史層次，擬測(cè)原始吳方言、南部吳語(yǔ)等假說(shuō)。音韻學(xué)家則另辟蹊徑，發(fā)掘歷史語(yǔ)音文獻(xiàn)展開(kāi)考察，近者如一百年前的蘇州話(15)參見(jiàn)丁邦新《一百年前的蘇州話》，上海教育出版社2003年版.，往前則元代松江音(16)參見(jiàn)魯國(guó)堯《〈南村輟耕錄〉與元代吳方言》，刊于中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)1988年第3期，第107～134頁(yè)。，再往前，直至宋代韻書(shū)中某些吳音特點(diǎn)(17)參見(jiàn)寧忌浮《古今韻會(huì)舉要及相關(guān)韻書(shū)》，中華書(shū)局1997年版，第289～291頁(yè)；劉曉南《毛氏父子吳音補(bǔ)正》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009年第5期。、江浙地區(qū)某一部分或某一地區(qū)文人詩(shī)詞的某些特殊用韻(18)參見(jiàn)裴宰奭《宋代紹興詞人用韻考》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版)1996年第1期；張令吾《北宋張耒古體詩(shī)用韻考》，《語(yǔ)言研究》2004年第2期；胡運(yùn)飆《吳文英張炎等南宋浙江詞人用韻考》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1987年第4期；魏慧斌《宋代江浙詞人用韻考》，《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。等等的揭示，這一篇一篇討論具體語(yǔ)音問(wèn)題論文的成功刊發(fā)，有效地將江浙語(yǔ)音歷史的研究推進(jìn)到約八百年前的宋代，猶如點(diǎn)點(diǎn)早梅引新春、涓涓細(xì)流入大海，預(yù)示著宋代江浙地區(qū)語(yǔ)音全面揭示的全新局面即將到來(lái)。

二

現(xiàn)在，我們欣喜地看到了錢(qián)毅教授的新著《宋代江浙詩(shī)韻研究》(19)參見(jiàn)錢(qián)毅《宋代江浙詩(shī)韻研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版。(下簡(jiǎn)稱“錢(qián)著”)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社刊行。作為江浙文人詩(shī)歌用韻的論著，錢(qián)著充分吸收前人的經(jīng)驗(yàn)和成果，運(yùn)用文獻(xiàn)考證與歷史比較的新二重證據(jù)法，以宋代江浙文人詩(shī)歌用韻作為研究對(duì)象，索隱鉤沉，潛心考索，發(fā)掘新材料，揭示新現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)多層面古今語(yǔ)音特征的比較、論證，實(shí)現(xiàn)了對(duì)八百年前宋代江浙語(yǔ)音的全方位描寫(xiě)，無(wú)疑成為全面揭示宋代江浙地區(qū)語(yǔ)音的韻部系統(tǒng)及其特征的首部專著，填補(bǔ)了宋代語(yǔ)音史以及方音史的一個(gè)空白。

錢(qián)著從《全宋詩(shī)》及其補(bǔ)編中窮盡搜集宋代江浙詩(shī)人1999家，詩(shī)作83965首，韻段87955個(gè)，首次將宋代江浙地區(qū)所有文人的傳世詩(shī)歌一網(wǎng)打盡，數(shù)據(jù)之龐大堪稱海量，浩乎宏哉！又廣泛查閱宋代筆記小說(shuō)、宋人文集、詩(shī)話詞話等等上百種文獻(xiàn)，爬羅剔抉，索隱鉤沉，搜尋宋人有關(guān)江浙地區(qū)語(yǔ)音的零散記述，調(diào)查這些宋人親聞?dòng)H見(jiàn)的方言散記，好一似時(shí)空穿越，堪與現(xiàn)代田野調(diào)查的第一手材料相比美，形成宋代江浙語(yǔ)音的又一強(qiáng)力證據(jù)，有力地配合并支持詩(shī)歌用韻中方音特征的論證。比如，江浙詩(shī)人有較多“支魚(yú)通押”的韻段，它們是吳音特點(diǎn)嗎？錢(qián)著核查宋人的筆記語(yǔ)料，列舉陸游《老學(xué)庵筆記》的吳地諺語(yǔ)“雞寒上樹(shù)，鴨寒下水”及“雞寒上距，鴨寒下嘴”[7](P25)，俞琰《書(shū)齋夜話》的“吳音余為奚，徐為齊”[8](P23)等材料，與詩(shī)歌中的混押互相印證，則“支魚(yú)”相混斷為吳音特征即可定讞。

通過(guò)海量數(shù)據(jù)的分析、歸納、對(duì)比、求證，錢(qián)著得出如下幾個(gè)重要觀點(diǎn)。

一、宋代江浙地區(qū)詩(shī)人用韻與宋代其他地區(qū)一樣，都是在禮部韻系的幌子之下，實(shí)際使用通語(yǔ)十八部韻系，再一次確證宋代通語(yǔ)音系是通行于各方言區(qū)的通用音系。確認(rèn)這一點(diǎn)相當(dāng)重要，因?yàn)檫@個(gè)韻系可在各方言區(qū)通行無(wú)礙，即可斷定它就是當(dāng)時(shí)的民族共同語(yǔ)之語(yǔ)音，其語(yǔ)音系統(tǒng)是時(shí)代的代表音系。

二、從江浙詩(shī)人用韻中歸納出跨通語(yǔ)韻部的混押：陰聲韻12種、陽(yáng)聲韻18種、入聲韻混押5種以及陰聲韻與陽(yáng)聲韻混押2種、部分陽(yáng)聲韻與入聲韻混押若干例等等，共計(jì)37種混押，運(yùn)用歷史比較法，跟現(xiàn)代吳音、江淮方音等江浙地區(qū)的方音作古今比較，又與同期歷史文獻(xiàn)中顯露出來(lái)的各地方音進(jìn)行對(duì)照，從古文獻(xiàn)與現(xiàn)代方音對(duì)應(yīng)兩個(gè)方面，論證其中有吳音特點(diǎn)20條，同時(shí)還確認(rèn)宋代對(duì)應(yīng)于今江淮官話的地域如揚(yáng)州等地流行的是帶有濃重吳音色彩的江淮語(yǔ)音。

三、將宋代江浙地區(qū)的所有方言特征進(jìn)行區(qū)域分布的對(duì)照比較，根據(jù)方音特點(diǎn)在不同區(qū)域分布中的相對(duì)優(yōu)劣態(tài)勢(shì)，確立宋代江浙地區(qū)的方言可以做上下位性質(zhì)的分區(qū)，似可概括為“兩極六區(qū)”。所謂“兩極”即同一區(qū)域中存在并列的兩個(gè)方言：吳方言、江淮方言(或南朝通語(yǔ))，前者范圍較大，后者范圍較小?！傲鶇^(qū)”指吳方言下又可以區(qū)分成六個(gè)相對(duì)特色的次方言區(qū)，對(duì)照現(xiàn)代吳方言的分片，之間具有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這可以說(shuō)，現(xiàn)代吳方言的格局，在八百多年的宋代即已基本成型。

上述觀點(diǎn)言之成理，持之有據(jù)，揭示江浙語(yǔ)音發(fā)展之途徑，廓清宋代東南語(yǔ)音之疑云，毫無(wú)疑問(wèn)，錢(qián)著因其對(duì)宋代江浙地區(qū)語(yǔ)音首次窮盡式的全面揭示而在近代語(yǔ)音史和吳方音史的歷史長(zhǎng)卷上書(shū)寫(xiě)了濃墨重彩的一筆。

然而，錢(qián)著的價(jià)值還不止此。其有關(guān)海量詩(shī)歌韻腳的整理考核，無(wú)異于是宋代字音在實(shí)用中的一次檢閱，對(duì)韻書(shū)編纂史研究及古籍整理同樣有其價(jià)值。

比如《集韻》本著“務(wù)從該廣”的宗旨，在《廣韻》基礎(chǔ)上增收韻字?jǐn)?shù)萬(wàn)，很多字音的來(lái)源撲朔迷離，叫人疑惑。如“去”字《廣韻》只有上、去二讀，《集韻》增列平聲魚(yú)韻丘於切一音：“去，疾走也”，新增之音義從何而來(lái)？錢(qián)著整理徐僑的《云山歌》一詩(shī)，發(fā)現(xiàn)在這首句句押韻的古體詩(shī)中，有韻句云“有禽消搖其間兮不去，飛俛啄兮蔌薇”[9](P32809)，而全詩(shī)18個(gè)韻句，除“去”外全屬支微部平聲，因此“去”必讀平聲，方可與其他韻腳字形成“支魚(yú)通押”的混押?！叭ァ钡倪@個(gè)平聲的韻讀恰與《集韻》來(lái)源不明的新增音相符，提供了實(shí)際語(yǔ)音的支持。

在古籍整理方面，韻腳的校注也很有價(jià)值。如薛季宣《九奮·記夢(mèng)》的一段話“……，觀其臣之就位兮厥令尹曰瞋。鮭總?cè)何r而將之兮，胄乃元惟鮑魚(yú)”[10](P28722)?！安_鮭”一語(yǔ)點(diǎn)斷為兩個(gè)詞，這不僅僅是斷句或標(biāo)點(diǎn)的不同，還涉及韻腳字以及特殊用韻的確認(rèn)。錢(qián)著經(jīng)過(guò)細(xì)致考察之后認(rèn)為“瞋鮭”當(dāng)連讀成詞，不能點(diǎn)開(kāi)。書(shū)中的一大段論證，可歸納為三點(diǎn)：一、“鮭”之義訓(xùn)為“河豚”；二、“瞋”乃“張目也”之義，即怒目奮張之態(tài)，若將“瞋鮭”斷開(kāi)，則“令尹曰瞋”不辭，若“瞋鮭”連用則形容河豚發(fā)怒鼓包時(shí)之形態(tài)，惟妙惟肖；三、薛季宣另有《河豚》詩(shī)云“豈其食魚(yú)河之魴，河豚自羨江吳鄉(xiāng)。瞋蛙豕腹被文豹，刖如無(wú)趾黥而王”[10](P28686)，這首詩(shī)以“瞋蛙”來(lái)描寫(xiě)鮭魚(yú)之鼓目之態(tài)，與“瞋鮭”是相通的，可知原作者使用“瞋”字形容河豚是其常用手法。這個(gè)考證，旁證、內(nèi)證齊全，論證有力，頗令人信服。

當(dāng)然錢(qián)著也有某些相對(duì)薄弱之處，如對(duì)現(xiàn)代吳音和江淮官話的了解，還可繼續(xù)深入，方言間的比較還有加強(qiáng)的空間，某些特殊韻例或韻字的考證還有待深入等等，雖說(shuō)瑕不掩瑜，然亦當(dāng)引起注意！

三

最后，我想回到本文開(kāi)始時(shí)提出的“瘦硬”框架鏈條與語(yǔ)音史的豐富表現(xiàn)不相協(xié)調(diào)的問(wèn)題上來(lái)，愿意借此機(jī)會(huì)拋磚引玉，提出我久縈于懷的對(duì)語(yǔ)音史的時(shí)空維度一個(gè)思考，請(qǐng)錢(qián)毅教授及讀者諸君批評(píng)。

“框架”與事實(shí)不吻合，是框架錯(cuò)了嗎？就像錢(qián)著告訴我們的一樣，宋代各個(gè)區(qū)域詩(shī)詞用韻研究，其語(yǔ)音主流無(wú)一例外為十八部(個(gè)別情況是十八部的變體十七部，如四川)。十八部音系猶如一條紅線，貫穿各區(qū)之中，整齊而規(guī)則；其特殊押韻游移于十八部系統(tǒng)之外，豐富多彩，方音特征盡在其中。無(wú)論如何，詩(shī)歌用韻中呈現(xiàn)的實(shí)際語(yǔ)音都應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩個(gè)部分：一為通用的通語(yǔ)韻部系統(tǒng)十八部，一是游移于通語(yǔ)音系周邊的方音特征，兩者絕無(wú)或缺?？梢?jiàn)，任一時(shí)代任一地區(qū)語(yǔ)音的完整呈現(xiàn)，實(shí)在是包含了有嚴(yán)整規(guī)則的通語(yǔ)音系和叫人眼花繚亂的方音表現(xiàn)兩個(gè)部分。只有通語(yǔ)音與方音結(jié)合才構(gòu)成完整的時(shí)代之音，通語(yǔ)音系是時(shí)代音的主體，是當(dāng)之無(wú)愧的代表，但絕非整個(gè)時(shí)代語(yǔ)音的全部。原來(lái)，之前當(dāng)我們說(shuō)“宋代語(yǔ)音系統(tǒng)”時(shí)，其實(shí)際的語(yǔ)意應(yīng)當(dāng)是“宋代通語(yǔ)語(yǔ)音系統(tǒng)”亦即曰“宋代的代表音系”，它并非整個(gè)宋代的語(yǔ)音。其他時(shí)代皆可類推。

因此，漢語(yǔ)語(yǔ)音的發(fā)展歷史中，音系的鏈條是存在的，為什么它曾經(jīng)表現(xiàn)得“瘦硬”，原因就在于將時(shí)代的代表——通語(yǔ)音系當(dāng)作了整個(gè)時(shí)代的語(yǔ)音。一個(gè)時(shí)代除了代表音系，更多的是各種方音，所以，語(yǔ)音史的框架除了“鏈條”還得有數(shù)量眾多的區(qū)域空間的點(diǎn)與面，一種說(shuō)法是“散點(diǎn)多線”[11]。但筆者以為“線”也有主次之分。是否可以這樣看：完整的語(yǔ)音史應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)層次，第一層次(或可稱為上位層次)是通語(yǔ)音系，是時(shí)代語(yǔ)音的代表，它們可以依先后時(shí)代互相銜接構(gòu)成為一條歷史鏈條，而第二層次(或可稱為下位層次)是散布于鏈條節(jié)點(diǎn)上的方音特點(diǎn)，它們?cè)跉v史傳承中并不一定互相連接，其中有一些在歷史長(zhǎng)河中延續(xù)了下來(lái)，更多的可能是在歷史長(zhǎng)河的大浪中被淘汰掉，成為一種棲身于文獻(xiàn)中的歷史上失落的存在。

這樣來(lái)看語(yǔ)音史，能否徹底解決問(wèn)題，仍有待檢驗(yàn)，或許也是一條可行途徑吧？！