袁 卓

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

襄陽市，位于湖北省西北部，漢水中游。北面毗鄰河南省南陽市，獨(dú)特的地理位置使襄陽處于西南官話和中原官話的交界地帶，因此這種地區(qū)的方言面貌較為復(fù)雜且極具研究價(jià)值，值得深入調(diào)查。襄陽市區(qū)下轄3個(gè)中心城區(qū)(襄城、樊城、襄州)和3個(gè)開發(fā)區(qū)(襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、襄陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、襄陽魚梁洲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū))，故本文所說的襄陽方言主要是指襄陽市區(qū)的方言。據(jù)文獻(xiàn)記載[1]，襄陽歷史文化悠久，春秋時(shí)期為諸侯國之城，西漢初年因位于襄水(今南渠)之陽而得名“襄陽”，1950年襄陽和漢水以北的樊城合稱“襄樊市”，2012年12月正式更名為湖北省襄陽市。本文主要介紹1948年到2019年湖北襄陽方言的研究成果，希望為以后的研究提供一定的參考借鑒。

一、襄陽方言歸屬研究

(一)西南官話

以趙元任為代表的學(xué)者最早對湖北省方言進(jìn)行大規(guī)模地調(diào)查，于1948年出版《湖北方言調(diào)查報(bào)告》[2]?！逗狈窖哉{(diào)查報(bào)告》把襄陽方言歸入西南官話區(qū)[2]683-704，對襄陽方言的描寫與劃分具有開創(chuàng)性的意義。1986年至1987年湖北省地方志編纂委員會(huì)對湖北省方言進(jìn)行了定點(diǎn)調(diào)查，于1994年出版《湖北省志·方言》[3]，其中襄陽方言被歸入第一區(qū)西南官話區(qū)，與《湖北方言調(diào)查報(bào)告》歸屬大致相當(dāng)。

1988年《中國語言地圖集》[4]依據(jù)入聲的今調(diào)類，再參考其他的語音條件等標(biāo)準(zhǔn)將湖北境內(nèi)方言大體分為北方方言西南官話區(qū)、江淮官話區(qū)以及贛方言區(qū)，而西南官話根據(jù)語音的內(nèi)部差異可劃分為武天片、成渝片、鄂北片、常鶴片。由于襄陽靠近河南，調(diào)型與鄭州方言比較相近，帶有中原官話腔調(diào)，因此將襄陽方言歸入北方方言的西南官話鄂北片，這一劃分相比《湖北方言調(diào)查報(bào)告》[2]更加細(xì)致。羅自群在《現(xiàn)代漢語方言持續(xù)標(biāo)記的比較研究》中，有一章節(jié)專門提到“本文所說的襄樊方言屬于北方話西南官話區(qū)的鄂北片”[5]?？梢娏_自群的觀點(diǎn)和《中國語言地圖集》[4]的劃分是一致的。

(二)中原官話

王丹榮在《從“給”字看襄樊話的方言類型》一文中提出“襄樊市區(qū)地處鄂西北，由古城襄陽和古埠樊城合稱而得名。一般認(rèn)為，襄樊方言屬于北方方言西南次方言?！盵6]但隨后將襄陽話和河南話、武漢話進(jìn)行比較分析，認(rèn)為僅就我們所說的“給”類句來說，襄陽方言更接近于中原官話，而不是西南官話。后來她的碩士論文進(jìn)一步為襄陽方言劃入中原官話提供了事實(shí)和理論依據(jù)。

(三)西南與中原官話混合型

根據(jù)李榮先生官話方言的分區(qū)以及漢語方言分區(qū)的建議[7-9]，李藍(lán)在《西南官話的區(qū)分(稿)》中稱襄陽話所屬的鄂北小片是“中原官話和西南官話的過渡方言”[10]。他提出雖然總體上襄陽方言屬于西南官話的鄂北片，但進(jìn)一步細(xì)劃，襄陽其實(shí)是西南與中原官話的交界地帶，那么語言也應(yīng)該是兩種語言的混合。張晶在《襄陽話語氣詞研究》中提出贊同李藍(lán)的劃分，襄陽方言是中原官話和西南官話的混合型方言。她認(rèn)為“這是由于襄陽地處鄂西北，北面毗鄰河南省南陽市，在地域上處于方言界限附近；且在歷史上，許多陜西和山西等地的移民遷入并定居于襄陽，促使語言交融。這就使得襄陽話雖屬于西南官話，但又接近中原官話的河南話。襄陽市漢水以北的語言受中原官話影響比較大，而漢水以南的語言受西南官話影響比較大?！盵11]

目前關(guān)于襄陽方言歸屬主要有以上三種觀點(diǎn)，隨著學(xué)者們對襄陽方言研究的逐步深入，襄陽方言的歸屬更加科學(xué)和細(xì)致，為以后的研究提供一定的參考借鑒。

二、襄陽方言語音研究

最早對襄陽方言語音進(jìn)行調(diào)查研究的是1936—1940年趙元任、丁聲樹等先生，他們對湖北方言進(jìn)行第一次廣泛的調(diào)查，大致勾畫出20世紀(jì)三四十年代湖北方言的基本面貌，是湖北方言調(diào)查研究的重要資料。當(dāng)時(shí)對襄陽進(jìn)行調(diào)查的是丁聲樹先生，他以襄陽城區(qū)為調(diào)查點(diǎn)，第一次對襄陽市語音聲韻調(diào)系統(tǒng)進(jìn)行描寫，歸納出襄陽方言聲母18個(gè)(包括零聲母)，韻母37個(gè)，聲調(diào)4個(gè)，同時(shí)將襄陽方言與中古音進(jìn)行比較。這項(xiàng)工作對襄陽方言語音研究具有歷史性意義，但是不足是發(fā)音人的選取不太合理。如果選用未受過其他方言影響土生土長的中老年男性作為發(fā)音人，從整體上更能代表當(dāng)?shù)氐膶?shí)際語音情況。

20世紀(jì)50年代，在湖北省教育廳的組織下，詹伯慧、劉興策等先生對湖北省進(jìn)行第二次方言調(diào)查，于1960年整理出版《湖北方言概況》(油印內(nèi)部發(fā)行)。這本著作在分縣市調(diào)查的基礎(chǔ)上將全省的方言劃分為西南官話區(qū)、楚語區(qū)和鄂南區(qū)三個(gè)方言區(qū)，并對西南官話區(qū)的襄陽這個(gè)點(diǎn)做了細(xì)致的描寫，但由于此書并未公開發(fā)行，里面的具體內(nèi)容無法得知。

譚麟、王群生《湖北方言里有顫音r》[12]一文對《湖北方言調(diào)查報(bào)告》第一冊第五頁中“湖北沒有顫音r”的說法進(jìn)行質(zhì)疑。并對湖北方言里的特殊顫音r做了描寫，發(fā)現(xiàn)顫音r在湖北地區(qū)分布較廣，湖北省襄陽專區(qū)的一些縣市也有顫音r，為襄陽方言語音特別是顫音研究提供語料參考，但文章并未對襄陽專區(qū)的顫音進(jìn)行具體描寫分析，僅僅指出存在顫音r。

1989年湖北省襄陽縣地方志編纂委員會(huì)編撰的《襄陽縣志》[13]一書中對襄陽方言語音系統(tǒng)進(jìn)行描寫，其中聲母(包括零聲母在內(nèi))有18個(gè)，韻母38個(gè)，聲調(diào)與普通話相同也有4種聲調(diào)。1994年《襄樊市志》[1]書中“方言”卷也概述了襄陽語音系統(tǒng)，基本情況與《襄陽縣志》[13]一致。這兩本著作都詳細(xì)地描寫了襄陽語音系統(tǒng)，為襄陽語音調(diào)查提供重要的音系材料。

1994年湖北省地方志編纂委員會(huì)整理出版《湖北省志·方言》[3]將襄陽話放在第一區(qū)，分三個(gè)區(qū)羅列了湖北地區(qū)的聲韻調(diào)，基本情況與《湖北方言調(diào)查報(bào)告》[2]相當(dāng)。此書將襄陽與湖北地區(qū)其他74個(gè)點(diǎn)形成對照，對于共時(shí)描寫分析較有良好的幫助。不足之處是對這里的方言點(diǎn)未做出具體的說明。

張彥林在《襄陽話與普通話音系比較》[14]中對襄陽城區(qū)的語音進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，從聲韻調(diào)三個(gè)方面與普通話進(jìn)行比較，分析異同，為襄陽方言區(qū)的人們學(xué)習(xí)普通話提供了很好的幫助及借鑒。

劉傳富《襄樊方言聲調(diào)與普通話聲調(diào)對應(yīng)規(guī)律研究——襄樊方言音系研究之一：聲調(diào)特點(diǎn)》[15]將普通話的調(diào)值和襄陽方言聲調(diào)調(diào)值一一進(jìn)行對比，并舉出實(shí)例進(jìn)行例證。2010年《襄樊方言音系與普通話對應(yīng)——襄樊方言音系之二：古入聲派生特點(diǎn)》[16]接著指出襄陽方言跟普通話一樣，沒有入聲。二者所不同的是普通話是“入派四聲”，而襄陽方言中古入聲字派生則是“入派一聲”。同時(shí)劉傳富還提出了古入聲字的辨正方法，這為襄陽方言研究提供了重要的參考價(jià)值。2011年《襄樊方言音系與普通話對應(yīng)——襄陽方言音系之三：聲母特點(diǎn)》一文中他指出“襄樊方言和普通話的聲母、發(fā)音部位和發(fā)音方法是相同的。所不同的是襄陽方言與普通話對應(yīng)存在“八大特點(diǎn)”?！盵17]綜上可看出劉傳富對襄陽方言聲母和聲調(diào)都做了詳細(xì)的調(diào)查考證，但是不足之處是并未對詞匯、語法等作出系統(tǒng)的調(diào)查。

呂小艷《襄陽城區(qū)方言的多維研究》[18]以襄陽城區(qū)方言作為研究對象，描寫了聲韻調(diào)系統(tǒng)，并將襄陽方言與普通話進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)襄陽方言與普通話聲調(diào)并非一一對應(yīng)，同時(shí)對應(yīng)的調(diào)值也不相同。為我們研究漢語方言的演變提供了一定的參考。

謝璐雪《襄陽方言兒化現(xiàn)象》[19]通過調(diào)查襄陽城區(qū)原住民的語音，就其兒化的語音現(xiàn)象、方式特點(diǎn)和使用范圍進(jìn)行整理和分析，以揭示襄陽方言的兒化特點(diǎn)和規(guī)律。特別說明了襄陽方言中較特殊的兒化“子”的閃音現(xiàn)象，同時(shí)她認(rèn)為隨著普通話的普及，閃音現(xiàn)在有逐漸消失的趨勢。

郭曉茜《試比較襄陽話與南陽話的語音異同》[20]一文主要將襄陽樊城區(qū)語音和南陽中部地區(qū)語音進(jìn)行對比，分別從聲、韻、調(diào)三個(gè)方面探討襄陽話和南陽話的異同。為“襄陽方言是河南南陽的中原官話向湖北境內(nèi)自然延伸的結(jié)果，仍然具有中原官話的顯著特征”[17]這一說法提供有力的支持。

譚?！断尻栐拑夯F(xiàn)象研究》[21]主要描述襄陽方言名詞兒化的構(gòu)成方式，并從語義和語法上討論了名詞兒化的特征。隨后2017年譚停的碩士論文《襄陽話兒化現(xiàn)象研究》[22]，分別研究了名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞等其他詞類的兒化現(xiàn)象，同時(shí)還從語音形式、兒化范圍和兒化功能三個(gè)角度將襄陽方言兒化現(xiàn)象與北京話進(jìn)行對比，進(jìn)而揭示襄陽方言兒化獨(dú)特的語言特點(diǎn)。這些成果都為我們語音研究提供了參考，為保存襄陽方言和推廣普通話做出了貢獻(xiàn)。不足在于相關(guān)文獻(xiàn)資料并不豐富，對襄陽方言的歷時(shí)變化考察深度不夠。

綜上，襄陽方言語音研究總共有14篇文獻(xiàn)，主要就襄陽方言的聲韻調(diào)系統(tǒng)和兒化現(xiàn)象進(jìn)行研究，并將其與普通話和南陽話進(jìn)行對比分析，以此揭示襄陽方言語音的特點(diǎn)。

三、襄陽方言詞匯研究

襄陽方言的詞匯研究并不像語音研究那樣比較早，最早見于樊維綱《樂府民歌詞語解釋》[23]一文通過《釋名》《方言》等書對襄陽民歌詞語進(jìn)行解釋，為人們理解襄陽民歌提供了幫助。

黃賽勤在《襄陽方言記略》[24]書中對襄陽方言語音、詞匯、語法等方面進(jìn)行詳細(xì)地描寫，對襄陽方言研究具有重要的價(jià)值。

《襄樊市志》[1]這部著作的第二十九卷方言卷中對方言詞語的詞形、詞音和釋義詳細(xì)介紹，并舉出實(shí)例，這對于不了解襄陽方言的人認(rèn)識襄陽，增加對襄陽方言的感性認(rèn)識很有益處。

1994年《湖北省志·方言》[3]詞匯章節(jié)采用方言說法與普通話說法進(jìn)行比對，同時(shí)列舉了襄陽方言中的148組詞語，與湖北其他74個(gè)方言點(diǎn)形成很好的對照，為我們研究湖北方言詞匯比較研究提供便利。除此之外還有劉隆堂等編著《襄樊方言》(1)劉隆堂等編著《襄樊方言》，1999。、徐峰編著《襄樊方言集成》[25]等書都對襄陽的詞匯進(jìn)行了分析。

羅自群《襄樊方言的重疊式》[26]描寫了襄陽方言重疊式的主要類型及其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，并對重疊式的形式標(biāo)記“兒”“子”等的色彩意義進(jìn)行探討。

王丹榮《襄樊方言名詞、動(dòng)詞、形容詞重疊初探》[27]一文通過描寫、分析、歸類的方法對襄陽方言中的名詞、動(dòng)詞和形容詞重疊形式和語法意義等方面進(jìn)行詳細(xì)探析，進(jìn)而揭示出襄陽方言獨(dú)特的詞法現(xiàn)象。

楊琳《湖北襄樊方言中的“倒”字》[28]就襄陽方言中具有地方特色的虛詞“倒”的分類、格式及用法進(jìn)行探討。但是文章有一個(gè)缺陷是文中用到的一些方言字不一定是本字，僅僅是與襄陽方言音同或音近的字。

周娟《論襄樊方言中的詞綴》[29]主要從構(gòu)詞法入手，對襄陽方言中極為豐富的前綴和后綴進(jìn)行詳細(xì)地描寫和說明，并將其與其他地區(qū)方言進(jìn)行考證對比，借此來推進(jìn)對襄陽方言面貌的了解和關(guān)注。這項(xiàng)研究對于我們了解襄陽語言的歷史舊貌、探究語言的發(fā)展演變都起到了積極的推動(dòng)作用。

畢獻(xiàn)平《幾個(gè)頗有襄樊特色的方言詞》[30]搜集整理襄陽方言詞“亮騷”“女兩(lia)娃”“二娃子”等典型詞，對其進(jìn)行意義分析，不足之處在于并未說明語料來源，且典型詞匯不夠豐富，代表性不強(qiáng)。

熊萬里《襄音無改——襄樊方言詞匯趣談》[31]一書按照時(shí)間、方位、動(dòng)物、日常用品和其他類別描述了近千條襄陽方言詞匯，并以調(diào)侃的方式加上小說、散文等文學(xué)創(chuàng)作的筆法，生動(dòng)形象展現(xiàn)了襄陽方言詞匯，保留了地道的方言韻味，有助于讀者領(lǐng)略襄陽深厚的文化底蘊(yùn)。

劉群《襄樊方言的特殊量詞研究》[32]主要針對襄陽方言特有的量詞系統(tǒng)進(jìn)行客觀描寫，總結(jié)出襄陽方言量詞具有三個(gè)特點(diǎn)：量詞帶有特殊的后綴“子”“兒”；一定的修辭作用；一定的具象型特征。這些量詞呈現(xiàn)出的豐富多彩的語用價(jià)值是普通話和其他方言無法替代的，為我們研究襄陽詞匯提供了一定的參考。

楊琳《談襄陽方言中的“搞”》[33]就襄陽方言中“搞”從句法、語義和語用三個(gè)方面對其進(jìn)行分析，以此揭示襄陽方言中“搞”的獨(dú)特價(jià)值。

朱瑩《湖北襄陽方言中表比較義的介詞“趕”》[34]針對“趕”這個(gè)表比較意義的介詞，將其分為平比、差比和不及三種結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行詳盡描寫。此外，還將前人未探討的“趕”字比較義的起源和發(fā)展進(jìn)行語料庫搜羅分析，這為后來者的研究提供了材料和參考借鑒。

楊琳《淺析襄陽方言稱呼語“倆娃兒”》[35]就襄陽方言女性稱呼語“倆娃兒”的結(jié)構(gòu)方式、組合能力、語用特點(diǎn)進(jìn)行分析并將其和另一方言稱呼語“倆子”比較異同，揭示出襄陽方言稱呼語獨(dú)特的魅力。馬婷婷《襄陽方言女性親屬稱謂語調(diào)查研究》[36]和《襄陽方言特色女性稱呼語的構(gòu)形理據(jù)探究——以“倆娃兒、孃兒和嫲嫲”為例》[37]，以及《襄陽市女性社會(huì)稱呼語生活現(xiàn)狀研究》[38]三篇都是圍繞襄陽方言女性稱呼語的使用現(xiàn)狀和使用特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查研究，同時(shí)還從文字學(xué)、音韻學(xué)、地理分布和詞匯學(xué)等角度分別探討“倆娃兒”“孃兒”和“嫲嫲”三個(gè)稱呼語的構(gòu)形理據(jù)，從而給這些方言詞的書寫形式定位。陳詩卉《襄陽方言女性稱呼語研究》[39]一文將襄陽市的方言女性稱呼語及社會(huì)通用女性稱呼語進(jìn)行研究，得出襄陽方言女性稱呼語逐漸消退的結(jié)論。由此可知以上研究都是對襄陽方言的女性稱呼語進(jìn)行的研究，說明襄陽方言中女性稱呼語是當(dāng)?shù)貥O具代表性的一種語言現(xiàn)象，具有十分重要的研究價(jià)值。

張晶《襄陽話語氣詞研究》[11]以襄城區(qū)和樊城區(qū)的居民為調(diào)查對象，從共時(shí)層面對襄陽方言語氣詞進(jìn)行描寫和解釋，考察探討它們的語氣意義，總結(jié)出襄陽方言語氣詞的特點(diǎn)。不足之處是文章只是從共時(shí)角度進(jìn)行分析，并未對語氣詞的演變歷程進(jìn)行詳細(xì)分析；語料的調(diào)查比較粗略，沒有對整個(gè)城區(qū)做全面的分點(diǎn)調(diào)查。

楊琳《淺析襄陽方言語氣詞“撒”》[40]分析了襄陽方言句末語氣詞“撒”在祈使句、陳述句和疑問句末的具體使用情況，并將其與襄陽方言其他句末語氣詞進(jìn)行對比研究，從而認(rèn)為“撒”是襄陽方言中使用范圍最廣泛、表達(dá)語氣義最豐富的句末語氣詞。

楊琳《淺析方言的名詞性小稱》[43]將襄陽方言名詞性小稱分為加綴式和重疊加兒化兩種構(gòu)成形式，然后從語音、語義范疇及語用三方面對襄陽方言的名詞性小稱進(jìn)行具體分析研究。

阮秀娟《襄陽方言詞“球”的本體和應(yīng)用研究》[44]一文從襄陽實(shí)際語料和調(diào)查出發(fā)，探究襄陽方言中“球”的意義來源、本體用法(包括詞性、位置、語義、句法)及“球”的應(yīng)用(使用分布和趨勢)，并分析使用趨勢變化的原因，這對加深襄陽方言的理解和使用具有重要意義。

由此可知，襄陽方言的詞匯研究一共有6本著作和20篇文章，成果顯著。著作是針對襄陽方言的俚語、詞匯等進(jìn)行描寫，論文則是圍繞字(詞)考釋和研究，尤其是女性稱呼語的研究就有五篇之多，系統(tǒng)的詞匯研究以名詞、量詞和語氣詞為主，其余的是針對襄陽方言中特殊的字詞進(jìn)行分析。

四、襄陽方言語法研究

20世紀(jì)90年代以后襄陽方言語法研究才開始興起，取得豐碩成果。1994年《湖北省志·方言》[3]語法章節(jié)共列了30個(gè)語法例句，并參考普通話列舉了湖北75個(gè)方言點(diǎn)的相應(yīng)說法進(jìn)行對比，以便后人查閱參考。1994年《襄樊市志》[1]系統(tǒng)地分成詞法和句法概括說明襄陽當(dāng)?shù)氐恼Z法特點(diǎn)，比較詳盡，反映了襄陽方言的語法特色。汪國勝《大冶方言語法研究》[45]專書對湖北大冶方言的語法現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致研究，對襄陽語法研究具有重要的借鑒價(jià)值。

羅自群《襄樊方言“AA神”式特點(diǎn)和性質(zhì)探微》[46]主要針對襄陽方言中固定格式“AA神”，探討其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、句法功能、表達(dá)效果等。2003年羅自群的博士論文《現(xiàn)代漢語方言持續(xù)標(biāo)記的比較研究》[5]主要對持續(xù)體標(biāo)記“倒[tau0]”“子[0]”和“支[0]”進(jìn)行描寫分析，并在此基礎(chǔ)上推而廣之，將襄陽方言中的持續(xù)體標(biāo)記和北京話以及其他方言的持續(xù)標(biāo)記進(jìn)行比較研究。2005年她發(fā)表論文《襄陽方言的“在”字句》[47]通過對襄陽方言“在”字句的全面描寫以及“在”與表持續(xù)意義“倒”的比較，說明不同意義的“在”之間的區(qū)別和聯(lián)系。羅自群的這些研究都為襄陽方言語法研究提供了材料和參考。

魏兆惠《襄樊方言特殊的處置式——“給”字句和“叫”字句》[48]以襄陽方言為調(diào)查點(diǎn)，分析襄陽方言特殊的處置式“給”字句和“叫”字句，同時(shí)將二者和普通話的處置式“把”字句進(jìn)行對比，總結(jié)出在普通話中“給”和“叫”都可以表示被動(dòng)，而在襄樊方言中二者都不能表示被動(dòng)，只能表示處置。這個(gè)獨(dú)特之處可為后來的語法研究者提供了更廣闊的研究領(lǐng)域和更多的研究課題。

王丹榮《從“給”字看襄樊話的方言類型》[6]一文將“給”字分為五種用法，并通過比較襄陽方言和周邊方言的標(biāo)記詞分布特點(diǎn)，大致確定襄陽方言的分區(qū)類型—更接近中原官話。同年她的文章《襄陽方言被動(dòng)句和處置句探析》[49]主要將被動(dòng)句和處置句的結(jié)構(gòu)、語義和句式進(jìn)行比較分析。前面這些基礎(chǔ)工作為她的碩士論文奠定了良好的根基，因此她的碩士論文《襄陽方言“給”類句》[50]從共時(shí)和歷時(shí)角度對“給”類句進(jìn)行詳細(xì)分析，從而證明襄陽方言的方言類型。2007年文章《論被動(dòng)句在襄樊方言中的用法及其發(fā)展探源》[51]針對被動(dòng)句在襄陽方言中標(biāo)記詞的使用情況，從襄陽方言被動(dòng)句的結(jié)構(gòu)類型、語義等方面進(jìn)行歸納，進(jìn)一步探討標(biāo)記詞“被”的發(fā)展淵源，從而得出在方言中產(chǎn)生此種用法的特殊來源。由此可見王丹榮的這些論文為研究襄陽語法提供了一定的借鑒。

賈君芳《湖北襄樊方言“V+起個(gè)+N”格式》[52]就襄陽方言特殊句式“V+起個(gè)+N”進(jìn)行具體描寫和分析，歸納出此句式具有較強(qiáng)的評判色彩，常用來表示使用者的感情態(tài)度。正是這獨(dú)特的語用價(jià)值和濃郁的地方口語色彩，此句式成為襄陽方言語法中的一道靚麗風(fēng)景線。

陳亞芳《襄陽方言中的特殊句式——“給”字句和“叫”字句》[53]相比之前魏兆惠寫的《襄樊方言特殊的處置式—“給”字句和“叫”字句》[48]，文章更加詳盡清晰，不單單分析兩種句式的結(jié)構(gòu)類型、語義等特征，并與普通話中這兩種句式的語義進(jìn)行比較，而且陳亞芳還試圖找出這兩種句式在襄陽方言與普通話中的聯(lián)系和區(qū)別。

呂小艷《襄陽城區(qū)方言的多維研究》[18]文章第三部分具體介紹了襄陽方言的語法，主要是對前人已經(jīng)分析的語法現(xiàn)象作了整理補(bǔ)充，尤其是對“倒”“得”和“把”字用法及意義進(jìn)行總結(jié)，這對襄陽方言語法研究具有十分重要的意義。

蕪崧《荊楚方言語法研究》[54]一書對荊楚方言的常見的20多種句法格式以及特殊句式等語法現(xiàn)象作了全面細(xì)致深入的研究，揭示了荊楚方言的語法特征和運(yùn)用規(guī)律，對襄陽方言的語法現(xiàn)象提供了理論參考或資料借鑒，有利于幫助人們側(cè)面了解荊楚特別是襄陽文化的基本面貌。

張晶《襄陽方言“走”字句》[55]搜集整理了襄陽方言中的“走”字句，總結(jié)出襄陽方言中的“走”主要有三種用法：動(dòng)詞；介詞；祈使句的標(biāo)記。文章內(nèi)容清晰具體，對襄陽方言的句法研究具有一定的意義。

劉麗沙《襄陽方言程度表示法》[56]以襄陽城區(qū)方言為調(diào)查點(diǎn)，從語義內(nèi)涵、句法分布、語法功能和語用功能幾個(gè)方面對襄陽方言程度表示法進(jìn)行描寫分析。不足之處在于本文主要側(cè)重對程度副詞進(jìn)行分析，其他方言程度表示法分析的較少；語料的收集也存在不足等。

綜上可知，襄陽方言語法研究成果有4本著作和13篇文章，研究重點(diǎn)主要集中在句法研究，有十篇之多；其余三篇研究主要是詞法和語法綜合研究。

五、其他方面的研究

2010—2017年間，李鳳娟《襄陽方言本字考》[57]、方懿林《襄陽方言本字書寫》[58]和劉麗沙《襄陽方言詞匯考釋舉隅》[43]三篇文章針對襄陽城區(qū)方言一些本字和詞匯進(jìn)行考證，由此可見字詞考釋在襄陽方言研究中占有重要地位。

2016—2018年間，尚煒、鄧耀華《襄陽民間諺語的多重社會(huì)價(jià)值》[59]、梁艷敏《襄陽“穿天節(jié)”俗語民俗研究》[60]、李玉鴿《襄陽民間兒歌地域文化特色分析》[61]三篇文章，分析了襄陽民間諺語、兒歌及民俗方面的特點(diǎn)，這對襄陽方言文化研究有一定的貢獻(xiàn)。

前賢時(shí)彥對襄陽方言做了比較詳盡的描寫，為方言研究提供了寶貴的資料。無論是語音、詞匯、語法還是其他方面的描寫，都多方位呈現(xiàn)了當(dāng)前襄陽方言研究的現(xiàn)狀，為今后對這一地區(qū)的語言史研究提供寶貴的材料并奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過對1948年到2019年襄陽方言研究的回顧和總結(jié)，襄陽方言已有研究的特點(diǎn)如下：語音語法研究少而詞匯研究相對較多，靜態(tài)描寫多而動(dòng)態(tài)分析的相對較少，共時(shí)描寫多而歷時(shí)比較分析少，單點(diǎn)研究多而成片研究相對少，城區(qū)研究多而下轄區(qū)域研究相對較少。但是對于襄陽方言的研究工作做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，有很多欠缺的地方，值得我們繼續(xù)深入開展研究。

第一，從研究的內(nèi)容來看，系統(tǒng)的研究不夠充分。單點(diǎn)的研究多且單一，大多是針對某一(語音、詞匯、語法)方面開展專項(xiàng)研究，全面系統(tǒng)記錄方言面貌的較少，成片調(diào)查更加薄弱。從語言要素來看，襄陽方言的研究成果多集中在詞匯研究，表現(xiàn)為研究的數(shù)量較多，系統(tǒng)性較強(qiáng)，并作為高校碩士畢業(yè)論文的選題展開詳細(xì)的研究。而語音及語法研究相對薄弱，特別是語音研究，盡管出現(xiàn)了一批研究成果，但整體上看多為零散的研究，缺乏系統(tǒng)性。

第二，從研究的范圍來看，襄陽方言研究范圍失衡。在上述53篇(部)研究文獻(xiàn)中，襄陽方言研究大多是以襄陽中心城區(qū)為主要研究對象，而襄陽管轄的襄州區(qū)僅有一篇提到，三個(gè)開發(fā)區(qū)沒有一篇文章研究。由此可見襄陽方言研究地域上嚴(yán)重失衡。襄州區(qū)和三個(gè)開發(fā)區(qū)的方言研究空間和價(jià)值還很大，研究力度應(yīng)加強(qiáng)。

第三，從研究的方法來看，以往研究襄陽方言的方法主要是采用田野調(diào)查法，方言調(diào)查和現(xiàn)代分析軟件配合使用較少，研究方法相對單一。隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，為了使語言描寫更加科學(xué)準(zhǔn)確，我們應(yīng)該加強(qiáng)使用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)對襄陽方言進(jìn)行語音存檔，采用相關(guān)語音分析軟件對襄陽不同片區(qū)的方言進(jìn)行記錄分析，進(jìn)一步清晰描寫襄陽方言。除此之外，現(xiàn)代方言研究應(yīng)考慮用不同的學(xué)科知識(社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等)來解釋方言所體現(xiàn)出來的特殊的語言現(xiàn)象，揭示規(guī)律。

第四，從研究的角度來看，襄陽方言的研究視角比較狹窄。從現(xiàn)有的研究成果來看，研究的角度僅停留在之前的傳統(tǒng)語言學(xué)的視角，上述53篇文章多以共時(shí)平面的結(jié)構(gòu)主義描寫為主，缺乏研究視角的創(chuàng)新。方言研究還應(yīng)采用方言地理學(xué)、語言接觸、實(shí)驗(yàn)語音學(xué)、新描寫主義、語言類型學(xué)等不同的現(xiàn)代語言學(xué)理論來分析以此拓寬方言研究視角。