人們習(xí)慣把評(píng)論當(dāng)成一家媒體的旗幟和靈魂，看一家媒體的品質(zhì)、調(diào)性和價(jià)值觀，往往從評(píng)論可以看出。但勿庸置疑，這個(gè)媒體靈魂在新媒體沖擊下似乎讓人有“應(yīng)接不暇”之感。傳統(tǒng)媒體受沖擊，首先受沖擊的是傳統(tǒng)的新聞文體；而傳統(tǒng)新聞文體中受沖擊的，首先是評(píng)論這種文體。因?yàn)樾侣劇⑼ㄓ?、調(diào)查報(bào)道、特稿之類的寫作是需要機(jī)構(gòu)背景、團(tuán)隊(duì)配合、專業(yè)門檻和合法資質(zhì)的，比如新聞的采寫受到采訪資質(zhì)和發(fā)布平臺(tái)的約束，而評(píng)論則沒(méi)有這種進(jìn)入門檻的保護(hù)。

新媒體時(shí)代的特征是“人人都有麥克風(fēng)”，也就是人人都可以評(píng)論，人人都可以成為評(píng)論家。從論壇、博客、微博再到微信公眾號(hào)和短視頻，每一個(gè)“后浪媒介”登臺(tái)亮相的標(biāo)志，就是成就了一批身上打著平臺(tái)標(biāo)簽的評(píng)論寫手。如論壇成就了和菜頭、魔鬼教宮等，博客成就了韓寒，公號(hào)成就了六神磊磊、呦呦鹿鳴等。評(píng)論繞過(guò)傳統(tǒng)媒介體制獲得了野蠻生長(zhǎng)空間，對(duì)過(guò)去主流媒體精英專有的傳統(tǒng)評(píng)論形成了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)下自媒體內(nèi)容變現(xiàn)，新媒體闖蕩江湖地位，傳統(tǒng)媒體人轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)，基本都是選擇評(píng)論作為突破口，當(dāng)傳統(tǒng)評(píng)論員還在編輯部里討論理性、平衡、客觀、真相時(shí)，新媒體上各種立場(chǎng)鮮明的觀點(diǎn)早已爆炸了，各種大號(hào)、“大V”、大嘴、大炮、營(yíng)銷號(hào)早就搶好了各自站位收割了一波流量。評(píng)論成為全民表達(dá)文體，還有傳統(tǒng)評(píng)論的位置嗎？一些“情緒壓倒理性”的觀點(diǎn)取向蠶食著傳統(tǒng)評(píng)論的溫暖區(qū)、舒適區(qū)，主流媒體評(píng)論在這種語(yǔ)境中如何突圍？這是本文所想求解的問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)主流評(píng)論的新媒體困境

作為身在媒體轉(zhuǎn)型風(fēng)浪中的評(píng)論人，從一些看得見(jiàn)的現(xiàn)象中可以明顯感受到傳統(tǒng)主流媒體評(píng)論受到的沖擊。

現(xiàn)象一：主流媒體評(píng)論在社交媒介上形成刷屏效應(yīng)的越來(lái)越少，“出圈”而受到媒體圈外普遍關(guān)注的越來(lái)越少。比如常州小學(xué)生作文課后墜亡事件，在社交媒體上形成刷屏的是如《袁老師這作文改的什么玩意》《辱罵記者的商販、給袁老師點(diǎn)贊的家長(zhǎng)，這一屆的“正能量”真可怕》等自媒體評(píng)論，沒(méi)有看到傳統(tǒng)媒體相關(guān)評(píng)論受到關(guān)注。從近期鮑某某性侵養(yǎng)女案、鐘美美模仿老師引起的爭(zhēng)議、仝卓高考舞弊事件、中北大學(xué)學(xué)生墜亡事件，等等，都沒(méi)有看到傳統(tǒng)媒體評(píng)論在社交媒體形成熱點(diǎn)或被談?wù)摗?/p>

現(xiàn)象二：當(dāng)下很少能有傳統(tǒng)媒體評(píng)論員像過(guò)去那樣成為“輿論達(dá)人”，社交媒體“大V”正在挑戰(zhàn)過(guò)去媒體精英的地位。主流媒體評(píng)論催生名評(píng)論員，是傳統(tǒng)媒體時(shí)代評(píng)論作為媒體旗幟的一個(gè)自然結(jié)果，能數(shù)出一堆名字：人民日?qǐng)?bào)成就了馬立誠(chéng)、盧新寧，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)成就了詹國(guó)樞，中國(guó)青年報(bào)成就了米博華、陳小川，環(huán)球時(shí)報(bào)成就了胡錫進(jìn)，這些人都在傳統(tǒng)平臺(tái)通過(guò)評(píng)論而成為當(dāng)年輿論場(chǎng)的風(fēng)云人物，平臺(tái)與評(píng)論員互相成就。而當(dāng)下傳統(tǒng)平臺(tái)評(píng)論員的影響力似乎很少能出媒體圈，人們提起名評(píng)論員，更多想起的是一些社交媒體“大V”，傳統(tǒng)評(píng)論員也遇到了出圈困境。

這些現(xiàn)象背后一個(gè)深刻原因是媒介環(huán)境的變化，新媒體時(shí)代的信息繭房和極化環(huán)境，使受眾的觀點(diǎn)審美出現(xiàn)了巨大變化，從傳統(tǒng)的“理性中立客觀”變成了“相似想法的回音室”。這種變化可以從“理性中立客觀”被縮略為“理中客”并貶義化的過(guò)程看出來(lái)。真相的重要性常常被誠(chéng)意所取代，謊言可以巧辯為“另一種觀點(diǎn)”或“意見(jiàn)”[1]——觀點(diǎn)從過(guò)去的“一言九鼎的精英判斷”，變成今天的“只是一種闡釋角度”“誰(shuí)也并不比誰(shuí)更高明”。

傳統(tǒng)評(píng)論最基本的特征，就是與其媒體使命相對(duì)應(yīng)的“理性中立客觀”，沒(méi)有哪家傳統(tǒng)媒體不以這種價(jià)值作為自身評(píng)論的金規(guī)則，沒(méi)有哪個(gè)傳統(tǒng)評(píng)論員不將此作為自身從業(yè)的“策略儀式”和觀點(diǎn)正當(dāng)性基礎(chǔ)，構(gòu)思每一篇評(píng)論時(shí)候腦子里可能都會(huì)游蕩著“要理性、要中立、要客觀”的幽靈。但這種傳統(tǒng)的精英姿態(tài)在新媒體時(shí)代受到了嘲諷，就像英國(guó)人在脫歐中說(shuō)“英國(guó)人已經(jīng)受夠了專家”一樣，新媒體時(shí)代擁有了麥克風(fēng)的網(wǎng)民帶著十足的嘲諷說(shuō)：“我們已經(jīng)受夠了傳統(tǒng)評(píng)論員的理性、中立和客觀了”。

新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體最大的沖擊不是在技術(shù)層面，而是回音室的信息秩序。過(guò)去傳統(tǒng)媒體和評(píng)論所適應(yīng)的那套認(rèn)知價(jià)值遭遇到挑戰(zhàn)，人們以往熟知并承諾遵從的“從事實(shí)證據(jù)推出結(jié)論”或“結(jié)論服從于事實(shí)”的邏輯規(guī)則被一些工人轉(zhuǎn)變?yōu)椤白屖聦?shí)證據(jù)服從于既定的結(jié)論”，“事實(shí)勝于雄辯”的原則被“雄辯勝于事實(shí)”所挑釁[2]，傳統(tǒng)主流評(píng)論被媒介革命拖到了一個(gè)自己不擅長(zhǎng)、受眾被各種信息繭房分割成不同情緒人群的傳播語(yǔ)境中，不得不在社會(huì)達(dá)爾文主義盛行的觀點(diǎn)場(chǎng)中與狼共舞，面對(duì)流量邏輯和10萬(wàn)+野蠻叢林的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。

專業(yè)精神退場(chǎng)，商業(yè)主義統(tǒng)合[3]，這是新聞學(xué)界中人對(duì)新聞業(yè)悲觀的描述，贏得專業(yè)共同體中諸多人士的認(rèn)同。輿論場(chǎng)中深度生存、以評(píng)論為業(yè)的自媒體人都知道，理性、中立、客觀之類被評(píng)論前輩視作職業(yè)圭臬的規(guī)范，在當(dāng)下輿論場(chǎng)中是一種不討巧、無(wú)法變現(xiàn)、不會(huì)有流量的“寫作負(fù)擔(dān)”。倒是這句“反客觀”的信條成為很多臉上寫著變現(xiàn)欲望的自媒體評(píng)論人的從業(yè)圣經(jīng)：如果你用理性客觀的態(tài)度做自媒體，那么你只會(huì)收獲以下?tīng)?zhēng)吵不休的評(píng)論以及同時(shí)鄙視，但是你如果用兩個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)做兩個(gè)自媒體，那么你就會(huì)收獲兩個(gè)百萬(wàn)級(jí)大號(hào)和無(wú)數(shù)打賞。

基于這種極化傳播的新媒體語(yǔ)境，一些自媒體“大V”甚至玩起了這樣的操作，開(kāi)多個(gè)號(hào)迎合不同群體的觀點(diǎn)需求，用對(duì)立的觀點(diǎn)“喂養(yǎng)”不同人群。比如同一件事，一個(gè)號(hào)發(fā)極端支持的觀點(diǎn)，另一個(gè)號(hào)發(fā)極端反對(duì)的觀點(diǎn)，收割兩種流量。同一個(gè)人，一個(gè)號(hào)作橫眉怒對(duì)的憤青狀，一個(gè)號(hào)作熱淚盈眶的同情狀，通吃兩邊打賞。理性、中立、客觀的聲音在這種流量邏輯中被邊緣化和淹沒(méi)，傳統(tǒng)主流評(píng)論有時(shí)與受眾“失聯(lián)”。

時(shí)下受到追捧的自媒體評(píng)論有兩個(gè)特點(diǎn)，一是情緒飽滿，有極強(qiáng)的節(jié)奏帶動(dòng)力，二是敢下斷言，滿足了繭房受眾的偏執(zhí)共鳴需求，典型如《法律制裁兇手，誰(shuí)來(lái)制裁人性》。這兩點(diǎn)傳統(tǒng)主流評(píng)論都做不到，嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)把關(guān)程序一方面會(huì)過(guò)濾掉濃重的個(gè)人情緒，另一方面會(huì)克制斷言，不能讓論點(diǎn)超過(guò)論據(jù)所允許的限度，不能讓評(píng)論判斷跑在既有事實(shí)的前面。僅僅這兩方面，似乎就使傳統(tǒng)主流評(píng)論失去了流量競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。

二、堅(jiān)守權(quán)威性和作為公共表達(dá)的人民立場(chǎng)：傳統(tǒng)評(píng)論的突圍之道

怎么辦？傳統(tǒng)主流評(píng)論與自媒體評(píng)論相比失去流量?jī)?yōu)勢(shì)，是不是就沒(méi)人看了？傳統(tǒng)評(píng)論是不是要轉(zhuǎn)型成當(dāng)下新媒體自媒體評(píng)論的樣子，才有未來(lái)？傳統(tǒng)評(píng)論是不是要把“傳統(tǒng)”當(dāng)包袱一樣甩掉，才能贏得讀者？絕非如此。越是在這種流量沖擊下，傳統(tǒng)主流媒體越需要保持專業(yè)精神和價(jià)值定力，發(fā)掘主流媒體不可替代的優(yōu)勢(shì)，捍衛(wèi)評(píng)論作為一種公共表達(dá)的公共性，超越流量主義的幻象，在輿論場(chǎng)的價(jià)值引領(lǐng)中發(fā)揮壓艙石和定海神針的作用。

流量是什么？流量是新媒體制造出來(lái)的一種關(guān)于數(shù)字的欲望結(jié)構(gòu)，它表現(xiàn)為文章左下角不斷滾動(dòng)的閱讀量，傳遞了一種“很多人在看”“看的人越來(lái)越多”“被人在看”“聽(tīng)到了回音”的迅速變現(xiàn)感。用德波“景觀社會(huì)”的視角看，流量是一種讓人迷入性“看”的景觀[4]，這種景觀在媒體人心中傳遞了一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)：擁有流量的作品都是好的，好作品才會(huì)呈現(xiàn)出高流量。被流量施了魔法后就會(huì)認(rèn)為，新聞和評(píng)論的存在不再由自身的信息和觀點(diǎn)價(jià)值決定，而是由流量景觀所定格的那個(gè)閱讀量數(shù)字所決定。轉(zhuǎn)型時(shí)代的媒體人很容易因?yàn)閷?duì)流量的迷入，而喪失對(duì)新聞本真價(jià)值的自信。流量景觀制造著欲望，欲望決定著生產(chǎn)，形成一個(gè)失去反思而內(nèi)卷的閉環(huán)。

我的一個(gè)學(xué)生前年回鄉(xiāng)過(guò)年時(shí)寫了一篇反映其老家環(huán)境污染的調(diào)查性評(píng)論，后來(lái)發(fā)在一家主流媒體上，被多家媒體轉(zhuǎn)載，在老家縣城引起很大反響，反映的問(wèn)題也迅速得到解決——這個(gè)學(xué)生后來(lái)對(duì)我說(shuō)，沒(méi)想到文章發(fā)表在主流媒體會(huì)產(chǎn)生如此大的影響，雖然這篇評(píng)論同步在社交媒體上沒(méi)有多少閱讀量，也沒(méi)有在朋友圈刷屏，好像沒(méi)人關(guān)注，但在利益相關(guān)者中的影響力卻是巨大的。我對(duì)她說(shuō)，這就是不能以社交媒體流量作新聞和評(píng)論評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的原因，流量只是幾家大的社交平臺(tái)制造的一種標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)媒體有其自身到達(dá)受眾、流量景觀無(wú)法計(jì)量的渠道。一篇文章的傳播和影響有很多渠道，流量只是一種看得見(jiàn)的方式，其實(shí)它還在以很多看不見(jiàn)的方式發(fā)生著影響。一篇評(píng)論發(fā)在自媒體平臺(tái)，它只會(huì)在自媒體的那個(gè)圈子傳播。而一篇評(píng)論如果發(fā)在傳統(tǒng)媒體平臺(tái)，它會(huì)在很多看得見(jiàn)、看不見(jiàn)的平臺(tái)和圈子中傳播，影響力遠(yuǎn)超流量數(shù)字可見(jiàn)。

社交媒體是一個(gè)被割裂的圈層，在自己的圈層里形成一種流量可見(jiàn)的影響力，形成一種放大自己聲音的回音室。流量景觀是新媒體凸顯自身傳播優(yōu)勢(shì)而制造出的一種價(jià)值觀，傳統(tǒng)主流評(píng)論應(yīng)該有自身的價(jià)值定力，不要在自身不擅長(zhǎng)的方面去爭(zhēng)取本不屬于自己的觀眾，不要在社交平臺(tái)營(yíng)造的流量競(jìng)爭(zhēng)中迷失評(píng)論的公共價(jià)值。傳統(tǒng)主流評(píng)論的突圍，很大程度上不是改變自己讓自己去適應(yīng)流量邏輯，恰恰相反，應(yīng)該突“流量”之圍，在流量逆行中去捍衛(wèi)評(píng)論作為公共表達(dá)的人民立場(chǎng)。

（一）在聲音互相抵消的相對(duì)主義氛圍中凝聚評(píng)論的共識(shí)價(jià)值

對(duì)于新媒體時(shí)代最經(jīng)典的描述之一，來(lái)自戴維·溫伯格，他在《知識(shí)的邊界》中的一段描述常被引用：“我們看見(jiàn)事實(shí)被人們撿起來(lái)，摔到墻上，它們自相矛盾，分崩離析，被夸大被模仿”。我們正在見(jiàn)證牛頓第二定律的事實(shí)版本，在網(wǎng)絡(luò)上，每個(gè)事實(shí)都有一個(gè)大小相等、方向相反的反作用力。[5]確實(shí)如此，無(wú)論是高管鮑某某涉嫌性侵案，還是引發(fā)巨大輿論撕裂的湯蘭蘭案，都能看到“大小相等、方向相反”的信息讓人們無(wú)從判斷。

比如去年的江蘇豐縣女教師絕筆信事件，一個(gè)女教師在絕筆信中字字含淚，聲稱“這封信發(fā)出時(shí)，我和丈夫準(zhǔn)備離開(kāi)這個(gè)世界了”，對(duì)當(dāng)?shù)嘏沙鏊彼L(zhǎng)和教育局官員指名道姓，稱：“這個(gè)世界的惡，你們占了一半”，信中講述了女兒疑因被傷害失去左眼后一個(gè)母親維權(quán)遭遇的噩夢(mèng)。在公眾一邊倒地將矛頭指向豐縣有關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)，當(dāng)?shù)亟逃中旁L室負(fù)責(zé)人接受媒體采訪面對(duì)鏡頭時(shí)痛哭，反問(wèn)記者：“你們了解真相嗎？作為一個(gè)基層信訪工作者，我付出了我的熱情、耐心，我對(duì)她勸說(shuō)了很多次，做了很多很多工作，但她最后如此待我，給我的名聲造成了極大的傷害，她來(lái)維權(quán)，我的名聲誰(shuí)來(lái)維護(hù)啊！”

在積極發(fā)聲中引領(lǐng)輿論，在事實(shí)框架中去討論，推動(dòng)事件在法律框架中解決，這就是主流媒體評(píng)論在輿論傳播中的作用。

在社交媒體上，出于本能的同情，人們總是容易相信流淚的一方，傾向站在痛哭的弱者那一邊。一個(gè)人痛哭，人們很容易形成傾向?？涩F(xiàn)在問(wèn)題變得復(fù)雜，另一方也哭了，面對(duì)鏡頭痛哭流涕，來(lái)自不同方向、立場(chǎng)對(duì)立的兩個(gè)哭聲，都帶著強(qiáng)烈的受害者情緒，讓人們看到了這件事的復(fù)雜——流量邏輯的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)媒體評(píng)論熱衷于“兩邊下注”，分別消費(fèi)兩邊的眼淚?；蛘呤窃谂處煱l(fā)出絕筆信痛哭時(shí)站在女教師一邊聲討官方，或者等著收割“新聞反轉(zhuǎn)”的流量紅利，在信訪辦負(fù)責(zé)人面對(duì)鏡頭痛哭時(shí)站在官方一邊，把矛頭指向“女教師說(shuō)謊”，在這種方向相反的觀點(diǎn)抵消中，公眾很容易陷入相對(duì)主義和虛無(wú)主義的“羅生門”困惑，失去是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

反轉(zhuǎn)是當(dāng)下常見(jiàn)的輿論現(xiàn)象，其實(shí)不是事實(shí)本身有多大反轉(zhuǎn)，而是迫不及待的站隊(duì)判斷扭曲了事實(shí)呈現(xiàn)的規(guī)律，制造了反轉(zhuǎn)的幻象。評(píng)論，不是這一方先說(shuō)幾句就依據(jù)這方聲音評(píng)論一下，另一方說(shuō)了后再依據(jù)另一方的聲音評(píng)論一下，這時(shí)候尤其需要傳統(tǒng)主流評(píng)論的“理性、中立、客觀”，超越或站在女教師一邊、或站在信訪辦一邊的極化情緒，不被某一方帶節(jié)奏，而是挖掘可證實(shí)、可證偽的事實(shí)，依據(jù)可靠的事實(shí)做出判斷，使問(wèn)題朝著可溝通、可化解的方向發(fā)展。

評(píng)論要成為一種構(gòu)序解惑的文體，需要以作為共識(shí)的事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)去評(píng)論，這樣才能產(chǎn)生消除困惑、一錘定音的判斷力度。否則，只會(huì)產(chǎn)生“本來(lái)對(duì)這事就不了解，看了你的評(píng)論后更不了解”的反轉(zhuǎn)抵消感，從而傳遞和加劇混亂與困惑。

（二）以公共事件中及時(shí)的評(píng)論在場(chǎng)提升主流媒體公信力

研究社交媒體的學(xué)者發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的論壇互動(dòng)規(guī)律：當(dāng)博主討論國(guó)內(nèi)報(bào)紙已經(jīng)報(bào)道的話題時(shí)，互動(dòng)就好比一個(gè)安全閥，但當(dāng)這些博主討論主流媒體所忽略的話題時(shí)，互動(dòng)就好比一個(gè)高壓鍋[6]——我們?cè)跓狳c(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)討論中也能鮮明地感受到這個(gè)規(guī)則的存在，比如“被頂替上大學(xué)”這樣的案件，如果這個(gè)話題主流媒體已報(bào)道并發(fā)出追問(wèn)的評(píng)論，那么網(wǎng)民的討論框架將是建設(shè)性的，把官方當(dāng)成一起捍衛(wèi)高考公平的“我們”力量；但如果這件事是網(wǎng)民曝出，主流媒體沒(méi)有報(bào)道和評(píng)論，那么討論將成為爆發(fā)式、破壞性的情緒發(fā)泄，并把官方當(dāng)成跟頂替者站在一起、破壞高考公平的腐敗力量。

在我們的媒介語(yǔ)境中，主流媒體的評(píng)論不僅僅代表著一種媒介觀點(diǎn)，還附加著一種政府的符號(hào)身份，當(dāng)某個(gè)主流媒體發(fā)表了對(duì)某件事的看法，公眾會(huì)感受到：這件事已經(jīng)引起主流媒體的重視，政府也在關(guān)注，政府有自己的態(tài)度。在這種闡釋框架下，主流媒體的評(píng)論可以讓一個(gè)話題脫敏，可以成為社會(huì)減壓閥，可以提升主流媒體和政府的公信。

比如2019年6月的王某某猥褻幼女案，主流媒體在排除遮丑干擾、推進(jìn)這一事件進(jìn)入常態(tài)報(bào)道流程方面，做出了令人尊敬的評(píng)論貢獻(xiàn)，讓公眾看到了主流媒體評(píng)論的權(quán)威、擔(dān)當(dāng)、專業(yè)以及在這類事件中不可替代的議題脫敏作用。光明日?qǐng)?bào)評(píng)論針砭問(wèn)題，直指“案件信息披露只能公開(kāi)透明”，隨后其他幾大央媒接力開(kāi)火，用詞罕見(jiàn)尖銳，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論三問(wèn)涉嫌猥褻女童事件，追問(wèn)背后有無(wú)病態(tài)利益鏈，新華社批評(píng)稱“無(wú)論他是什么身份，也不管他有多少資產(chǎn)，決不手軟”，央視新聞?wù)劦搅硕ㄗ飭?wèn)題，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)隨后則連續(xù)七問(wèn)，酣暢淋漓，讓人拍案。

可能有人會(huì)覺(jué)得央媒這些觀點(diǎn)并無(wú)什么新意，只是表明一種鮮明態(tài)度。千萬(wàn)不要小看了這種態(tài)度，那種情境下，主流媒體評(píng)論的態(tài)度價(jià)值、身份價(jià)值比觀點(diǎn)價(jià)值重要多了。這時(shí)候，相對(duì)于央媒說(shuō)了什么，更重要的是，央媒說(shuō)話了，央媒表態(tài)了，央媒在集體關(guān)注和表態(tài)。這種立場(chǎng)和身份傳遞的信號(hào)是，舉國(guó)都在關(guān)注，這事兒誰(shuí)也遮掩不了，必須公開(kāi)透明。這種表態(tài)，既是凝聚輿論的力量，傳遞一種不可改變的風(fēng)向，給公眾以“央媒”在關(guān)注的信心，也是一種脫敏——央媒都關(guān)注和評(píng)論了，有什么好“敏感”的？

評(píng)論的這種強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲，對(duì)推動(dòng)事件的進(jìn)程，引領(lǐng)輿論的理性討論，傳遞官方的權(quán)威聲音，都很有助益?？梢钥吹?，幾大央媒的評(píng)論雖然用詞尖銳，但判斷都很謹(jǐn)慎，用的都是法言法語(yǔ)，都是基于官方發(fā)布的權(quán)威信源，不渲染，無(wú)炒作，沒(méi)有添油加醋的情緒，也沒(méi)有超出既有事實(shí)去無(wú)限聯(lián)想與暗示。這就是主流媒體評(píng)論在輿論傳播中的作用，在積極發(fā)聲中引領(lǐng)輿論在事實(shí)框架中去討論，推動(dòng)事件在法律框架中解決。很多時(shí)候，主流媒體越缺席，官方越容易陷入“說(shuō)什么都不信”的塔西陀陷阱中。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，而央媒的強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲，是一種及時(shí)的補(bǔ)缺，在突發(fā)事件中凝聚受眾信任，避免輿論在沉默中的失控發(fā)酵和耗散政府公信。

對(duì)于主流媒體的評(píng)論，慢一拍不要緊，關(guān)鍵是要讓公眾有“在場(chǎng)感”，這樣才能在議題設(shè)置中形成主流輿論合力和建設(shè)性公共討論。此次抗疫評(píng)論中，半月談和新華每日電訊的評(píng)論很引人注目，系列評(píng)論在輿論場(chǎng)上引領(lǐng)了不少有價(jià)值的議題，比如對(duì)官僚主義的批評(píng)、信息透明的鼓勵(lì)、違法防控的批評(píng)，等等。但相比主流媒體的地位、掌握的影響力資源和公眾的期待，主流媒體評(píng)論引領(lǐng)力還需要提升。相比之下，諸多引起輿論強(qiáng)烈反響的議題是自媒體評(píng)論引爆的，比如批評(píng)粗暴防控的《有些人開(kāi)始自我膨脹了》，通過(guò)防控人員砸麻將桌引爆對(duì)違法防控的批評(píng)，在社交媒體形成爆炸式傳播，閱讀量上千萬(wàn)。還有《他們下山來(lái)摘桃子了》引起公眾對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)拿補(bǔ)助遠(yuǎn)超抗疫一線醫(yī)生”問(wèn)題的關(guān)注，引發(fā)了主流媒體的新聞跟進(jìn)并對(duì)地方形成輿論監(jiān)督壓力。

評(píng)論在選題范式上正經(jīng)歷一場(chǎng)從主流媒體到社交媒體的權(quán)力轉(zhuǎn)移，也即從原先的“主流媒體報(bào)道-評(píng)論跟進(jìn)-形成大眾討論的議題”范式，到當(dāng)下的“社交媒體討論-自媒體評(píng)論-主流媒體關(guān)注”范式。比如《他們下山來(lái)摘桃子了》的話題擴(kuò)散路徑，就是“領(lǐng)導(dǎo)補(bǔ)助高于一線醫(yī)生”的截圖先在社交媒體傳播，自媒體迅速跟進(jìn)評(píng)論形成幾何級(jí)數(shù)的二級(jí)傳播，話題爆炸后形成主流媒體追逐的新聞點(diǎn)。而在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，傳統(tǒng)評(píng)論往往掌握著議題設(shè)置的主導(dǎo)權(quán)，典型如南方都市報(bào)當(dāng)年《誰(shuí)為一個(gè)公民的非正常死亡負(fù)責(zé)》的評(píng)論，引起了對(duì)孫志剛之死的關(guān)注，最終終結(jié)了收容遣送制。

傳統(tǒng)媒體與自媒體合力推進(jìn)公共事件的進(jìn)程，也是好事，但如果總讓公眾有“不在場(chǎng)感”和“滯后感”，在評(píng)論議題上缺乏引領(lǐng)力，就會(huì)損失公信力和話語(yǔ)權(quán)。

（三）打破社交媒體選題盲區(qū)，讓用戶跳出繭房

熟悉社交媒體的人可能都知道一句著名的調(diào)侃：北上廣白領(lǐng)一個(gè)月焦慮四次，一次一個(gè)10萬(wàn)+——這句話反諷的是社交媒體評(píng)論選題的視野局限，基本上都被大城市白領(lǐng)的焦慮所壟斷。一方面，朋友圈中大城市白領(lǐng)是主流和強(qiáng)勢(shì)人群，他們所關(guān)注的話題更容易被設(shè)置為議題；另一方面，焦慮更容易引發(fā)情緒傳染和帶起節(jié)奏，所以販賣焦慮成為社交媒體中一種創(chuàng)造流量的評(píng)論母題。

回憶一下在我們朋友圈刷過(guò)的那些10萬(wàn)+：保溫杯、油膩、鄙視鏈、區(qū)塊鏈、逃離北上廣、佛系、假裝生活、90后開(kāi)始禿了，或者是偽問(wèn)題，或者是無(wú)病呻吟，或者是撒嬌，或者是富貴病。在這種北上廣白領(lǐng)被過(guò)度表達(dá)的語(yǔ)境中，就拿食品安全來(lái)說(shuō)，同樣是食品不衛(wèi)生不安全的問(wèn)題，如果曝光的是北上廣白領(lǐng)常吃的火鍋有問(wèn)題，肯定會(huì)是大新聞。常喝的星巴克有一點(diǎn)兒小問(wèn)題，必然會(huì)刷屏式傳播。但如果是遠(yuǎn)離他們?nèi)粘Ｉ畹幕馃?、饅頭出了問(wèn)題，就不會(huì)引發(fā)多大的關(guān)注，雖然吃火燒的人一點(diǎn)兒也不少。

這是社交媒體和自媒體評(píng)論無(wú)法超越的局限：商業(yè)性高于公共性。自媒體需要靠流量變現(xiàn)，不得不以流量為中心。自媒體本質(zhì)上也是一種商業(yè)機(jī)器，天然帶著商業(yè)基因，而不是媒體使命，所以無(wú)法苛求他們站到公共立場(chǎng)去思考問(wèn)題。這正是傳統(tǒng)主流評(píng)論需要堅(jiān)守的，捍衛(wèi)評(píng)論的公共性，跳出某個(gè)狹窄的圈子視角，打撈沉默的聲音，關(guān)注那些可能不會(huì)有流量的人群，不把受眾當(dāng)待割的流量“韭菜”，將公共價(jià)值和公共關(guān)懷置于其他之上。

2016年，南方暴雨導(dǎo)致嚴(yán)重洪災(zāi)，好幾個(gè)省市都嚴(yán)重受災(zāi)。從網(wǎng)絡(luò)和社交媒體看，湖北武漢和湖南長(zhǎng)沙受災(zāi)好像非常嚴(yán)重，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)新聞和社交媒體中出現(xiàn)的字眼都集中在這兩個(gè)地方，很多地方被淹，公交在路中像在海上航行，學(xué)生推著船去上課，城市標(biāo)志性建筑被水淹的照片極具沖擊力?！缃幻襟w呈現(xiàn)的災(zāi)難圖景是這樣，可受災(zāi)最嚴(yán)重的其實(shí)不是武漢和長(zhǎng)沙，不是湖南湖北，而是安徽，安徽成為那一次洪澇災(zāi)害報(bào)道的新聞盲區(qū)。

安徽成為新聞盲區(qū)，是因?yàn)榘不帐転?zāi)的多是小縣城和廣大農(nóng)村地區(qū)，而非社交媒體用戶集中的中心大城市。從新聞價(jià)值的角度看，盯住大城市似乎更能出新聞，大城市的問(wèn)題更能成為熱點(diǎn)——所以“緊盯大城市”已經(jīng)成為媒體“做新聞”和“構(gòu)建新聞網(wǎng)”[7]的一種慣例，可如果能超越那種熱點(diǎn)效應(yīng)而看救災(zāi)規(guī)律，其實(shí)小縣城的排水問(wèn)題比大城市還嚴(yán)重（因?yàn)橥度牒苌伲鼑?yán)重的是農(nóng)村。大城市市民在網(wǎng)上更活躍，善于借助社交媒體發(fā)聲，讓自己關(guān)注的問(wèn)題成為媒體議題，讓“逢雨必澇”的城市下水道問(wèn)題上頭條，而問(wèn)題更嚴(yán)重的欠發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)槿狈γ襟w探照燈的聚焦而成為盲區(qū)。

所以我后來(lái)寫了一篇評(píng)論：不要讓安徽成為救災(zāi)的新聞盲區(qū)——即使我努力想跳出被社交媒體和網(wǎng)絡(luò)熱搜所錨定的框架，其實(shí)還是有很多局限。洪災(zāi)之后，有一次到南方某地出差，接我的是當(dāng)?shù)孛襟w一個(gè)跑三農(nóng)領(lǐng)域的記者，聊起南方洪災(zāi)帶來(lái)的損失。我說(shuō)，電視看到的場(chǎng)面太可怕了，那么多車被水淹了，損失太大了。那個(gè)記者說(shuō)：“曹老師，你從城市來(lái)，關(guān)注的只是城市，看到的只是城市人的損失，你有沒(méi)有意識(shí)到，其實(shí)農(nóng)民損失也一樣嚴(yán)重，家塌了，田淹了，家禽都死了，什么都沒(méi)有了，而且沒(méi)有保險(xiǎn)?！笨蛇@些，都沒(méi)有出現(xiàn)在媒體報(bào)道中，因?yàn)槊襟w記者都是城市人。我們要有這樣的身份框架自?。喝魏我环N范式都是一個(gè)聚光燈，照到哪里哪里亮，照不到的地方就是黑的。

人們太習(xí)慣屁股決定腦袋了，這提醒我們寫評(píng)論時(shí)一定要有“用腦袋質(zhì)疑屁股”的批判性思維，讓評(píng)論能夠跳脫被社交圈子固化的利益繭房，守住“不僅僅關(guān)心自己的命運(yùn)，而是關(guān)心眾人的命運(yùn)，并且相信它最終會(huì)與自己的命運(yùn)相關(guān)”這種使評(píng)論能贏得尊重的公共關(guān)懷。

（四）以新聞建設(shè)性彌合輿論場(chǎng)的分裂

這幾年國(guó)內(nèi)外新聞學(xué)界對(duì)于新聞建設(shè)性談得比較多，如“新聞作為一種信息傳播手段，和書(shū)籍、音樂(lè)、舞蹈、繪畫(huà)等一樣，既有傳遞信息、傳授知識(shí)、啟迪智力、滿足視聽(tīng)等作用，同時(shí)也嵌入了價(jià)值元素，或引導(dǎo)人們真善美，或誘導(dǎo)人們假丑惡。新聞因具有向上向善向美的價(jià)值追求，因而具有建設(shè)性屬性?！盵8]再如《新聞的良知》中的兩句話：“所有報(bào)紙都信奉燒掉一座大橋的新聞比建設(shè)一座大橋的新聞重要?！薄霸谀炒问姓d會(huì)議上，一個(gè)大聲辱罵的人比一個(gè)安靜提出重要問(wèn)題的人更有機(jī)會(huì)上電視?！盵9]——新聞建設(shè)性，就是讓我們?cè)凇盁粢蛔髽颉焙汀耙粋€(gè)大聲辱罵的人”之外，也去關(guān)注“建設(shè)一座大橋”和“那個(gè)安靜提出重要問(wèn)題的人”。

新聞如此，評(píng)論也需要這樣的建設(shè)性。我欣賞的評(píng)論建設(shè)性，不是弱化批評(píng)和回避負(fù)面，不是對(duì)黑暗閉上眼睛而一味去唱贊歌，更不是扭曲真相而營(yíng)造虛假的正能量，而是要在情緒宣泄之外保持對(duì)真問(wèn)題的關(guān)注、共識(shí)的尊重和平等溝通的善意。不是非苛求評(píng)論員拿出一個(gè)解決問(wèn)題的建設(shè)性方案，而是一種承認(rèn)分歧、接受不同從而去面對(duì)真問(wèn)題的積極建設(shè)心態(tài)。某年，河南省劇協(xié)主席、豫劇二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、國(guó)家一級(jí)演員李樹(shù)建的一句話引起社會(huì)關(guān)注。李樹(shù)建說(shuō)：“盧書(shū)記到河南之后，我們河南文化界的春天就到了。我們每天激動(dòng)萬(wàn)分，以淚洗面?！痹谝黄|(zhì)疑中，“以淚洗面”走紅網(wǎng)絡(luò)，成為網(wǎng)民和評(píng)論群嘲的對(duì)象。無(wú)疑，此時(shí)嘲諷“以淚洗面”既能贏得喝采，又能拉動(dòng)流量。在眾多嘲諷中，《新京報(bào)》一篇評(píng)論獨(dú)樹(shù)一幟，以其建設(shè)性姿態(tài)贏得了尊重，題目叫《誰(shuí)來(lái)擦去劇團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)臉上的淚水》。這篇評(píng)論超越了淺表層面對(duì)“以淚洗面”的語(yǔ)詞關(guān)注，而看到了背后的真問(wèn)題，文章寫道：

很少有人會(huì)相信李樹(shù)建真的會(huì)天天“以淚洗面”，不過(guò)，去掉其中夸飾的成分，這種激動(dòng)和淚水背后，倒是“極度憂傷悲痛”地反映了一些傳統(tǒng)戲曲從業(yè)者窘迫的生存困境。李樹(shù)建后來(lái)接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他做過(guò)22 年的團(tuán)長(zhǎng)，以前的工資水平很低，在六七年前，團(tuán)里全年人均工資才5320元，作為團(tuán)長(zhǎng)，他“經(jīng)常像個(gè)乞丐一樣出去找企業(yè)拉贊助”。在“以淚洗面”事件的背后，或許更值得繼續(xù)追問(wèn)：誰(shuí)能讓傳統(tǒng)的戲曲從業(yè)者不再因接受救濟(jì)而“激動(dòng)”，誰(shuí)來(lái)擦去劇團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)臉上的淚水？

這就屬于我欣賞的評(píng)論建設(shè)性，在喧鬧的偽問(wèn)題之外安靜地關(guān)注到背后的真問(wèn)題，不是在對(duì)“以淚洗面”的群嘲中“毀掉一個(gè)人”，而是嘗試面對(duì)“傳統(tǒng)藝術(shù)在今天的困境”這個(gè)實(shí)實(shí)在在的大問(wèn)題。評(píng)論最后說(shuō)：如果仍然寄托在體制的身上，靠政府救濟(jì)才能存在下去的劇團(tuán)，也難以創(chuàng)作出真正令大眾認(rèn)可的優(yōu)秀作品。莎士比亞只會(huì)在劇院中和演出市場(chǎng)中誕生，而不會(huì)從辦公室里走出來(lái)——對(duì)于這一點(diǎn)，相信包括被批評(píng)者都能接受，引起的是溝通而不是對(duì)抗和撕裂，這就是評(píng)論建設(shè)性。在繭房割裂中，尤其需要這種致力溝通的積極評(píng)論。

當(dāng)自媒體和營(yíng)銷號(hào)臉上寫滿流量欲望，輿論場(chǎng)充斥著流量荷爾蒙時(shí)，讓傳統(tǒng)主流評(píng)論去作流量的逆行者，是不容易的事，需要一種超越眼前商業(yè)價(jià)值的變現(xiàn)而看到媒體公共責(zé)任的專業(yè)關(guān)懷。想起比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則》中提到的那個(gè)關(guān)于“裸體和吉他”的隱喻：

“如果你想吸引受眾，可以到街角表演脫衣舞，脫到一絲不掛。在短時(shí)間內(nèi)，或許你會(huì)吸引一群看客。但問(wèn)題是如何才能讓他們持續(xù)觀看？如何避免觀眾轉(zhuǎn)移注意力？還有另一種方法，假設(shè)回到同一個(gè)街角表演吉他。第一天聽(tīng)的人很少，但是第二天可能會(huì)多些。這取決于你的吉他彈奏水平，如果曲目豐富多樣、引人入勝，觀眾很可能會(huì)與日俱增。如果你彈得好，就用不著去費(fèi)勁地保持觀眾數(shù)量，總有新觀眾被不斷吸引進(jìn)來(lái)，替代那些聽(tīng)厭了的老觀眾?！盵10]

讓粉絲尖叫的觀點(diǎn)裸奔，還是讓觀眾靜靜地坐下來(lái)聽(tīng)你安靜地彈一曲值得回味的吉他？這是傳統(tǒng)主流評(píng)論需要做的選擇題。

【注釋】

[1]胡泳.后真相與政治的未來(lái)[J].新聞與傳播研究,2017,24（04）:5-13+126.

[2]劉擎.共享視角的瓦解與后真相政治的困境[J].探索與爭(zhēng)鳴,2017（04）:24-26.

[3]李艷紅,陳鵬.數(shù)字化背景下中國(guó)新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話語(yǔ)形構(gòu)及其構(gòu)成作用[J].國(guó)際新聞界,2016,38（09）:135-153.

[4]張一兵.顛倒再顛倒的景觀世界——德波《景觀社會(huì)》的文本學(xué)解讀[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版）,2006（01）:5-17.

[5]戴維·溫伯格（胡泳、高美譯）知識(shí)的邊界[M].山西出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)2014年12月版

[6]南希·K·拜厄姆.交往在云端——數(shù)字時(shí)代的人際關(guān)系（董晨宇譯）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社 2020年1月

[7]（美）塔奇曼：做新聞（麻爭(zhēng)旗等譯）[M].華夏出版社2008年版

[8]李仁虎,文建.論新聞建設(shè)性的理論基礎(chǔ)及價(jià)值追求[J].中國(guó)記者.2020年1期:24-28

[9]弗林特.報(bào)紙的良知[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年5月第1版

[10]（美）科瓦齊、（美）羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則新聞從業(yè)者須知和公眾的期待[M].（劉海龍等譯）北京大學(xué)出版社2011年1月1日,254頁(yè)