孫偉科

在沒有見到張錦池先生以前，就反復讀過張先生的文章，因為他的文章耐得住讀，是屬于有思考深度、語義密集醞藉的那種。 可是第一次見面，居然就是一場波瀾。 1999 年秋季在浙江金華市召開全國中青年紅學會議，馮其庸、李希凡、張慶善等紅學界主要人物悉數(shù)登場，開幕式閉幕式主席臺就座，讓我這個第一次參加全國紅學會議的人，眼花繚亂，大開眼界，根本沒有注意到張錦池先生的臨場。 學術會議接近結束時，會務組給大家提供了著名的金華火腿、佛手等土特產(chǎn)可以購買，價格低廉。 柜臺設在賓館接待大廳，于是大家人人平等、一視同仁地排隊購買，我排在張錦池先生之前，在我購買之后，輪到張先生已經(jīng)無可挑選。 余下的都成了別人挑剩下的，這時張錦池先生像《紅樓夢》中的林黛玉一樣，對于接受別人挑剩下的，當場表示了不滿，說是因為我的超份額購買才導致了此結果，并且說那個生面孔他不認識。 哈哈，他像一個老小孩一樣，那么認真計較，矛頭對準了我。

這算不算是不打不相識呢!

張錦池先生的每一篇《紅樓夢》文章，都寫得深入、扎實、考論詳實，縱橫恣肆，力透紙背，文本結合得緊，闡釋發(fā)揮有高度，每一個論斷，都不是平易之句，應該是反復提煉、不斷積累、辯證思考的結果，是值得回味咀嚼的，能得到啟發(fā)的，代表了當代紅學最高的水平。 所以，后來我讓中國藝術研究院紅學專業(yè)的碩士、博士生都得認真閱讀張錦池的著作，學習他的研究方法、敘述筆法和嚴謹文風。

2008 年夏季，在馬來西亞吉隆坡千禧酒店召開國際紅樓夢學術研討會，我第二次與張錦池先生相遇。 第一場學術發(fā)言，胡文彬、張錦池、我一起坐到主席臺上。 各自完成發(fā)言之后，與現(xiàn)場觀眾包括學者互動，一問一答之間，不僅話題豐富，而且鋒芒暗藏。 其中德國著名漢學家顧彬先生的提問，顯然是針對張錦池先生的論文的。 張先生提供的論文是他20 世紀80 年代寫的《論秦可卿的病由及其命運悲劇》，文中有時代痕跡的字句，諸如“封建地主階級”“貴族青年”等。 顧彬先生的問題是，據(jù)研究，中國歷史上沒有類似于歐洲社會那樣真正的封建社會階段，中國社會隋唐以后也沒有了門閥貴族階級，為什么說清代的賈寶玉是叛逆的貴族青年? 沒有想到會議主持人提議要我來回答這個問題。 我當然是為張錦池先生辯護的。 我回答的觀點是，我雖然沒有在此次向會議提交的論文中使用這個概念，但是說中國沒有封建社會沒有貴族階級的觀點，只是一家言，這是一個歷史學界爭論的問題，紅學界不必陷入選擇困難，而無所適從，紅學家完全可以根據(jù)已有的歷史學部分成果，并以此為出發(fā)點研究人物，引申觀點，展開論述。 很多歷史問題都有爭論，如果到了歷史結論定于一尊才能使用一些歷史研究的成果，恐怕是自縛手腳。 這，其實是把紅學看成是歷史附庸的觀點，真正該關注的是在這樣的條件下，該論文結合小說文本，進行了怎樣推進研究，有哪些新的分析和論斷。

2005 年是中央電視臺文教頻道百家講壇紅學熱的時候，延伸到2008 年“秦學”依然在沒有讀過《紅樓夢》的愛好者中間廣泛流傳，沒有消歇，張先生提交的論文是針對“秦學”的，其思想含量、致思方式、學術價值，都在某當代著名作家的“秦學”之上。 張錦池先生沒有提交新論文，而這一篇舊論文，對于人們認識《紅樓夢》中秦可卿的形象塑造，仍是十分有價值的。 論文沒有滔滔不絕地說什么子虛烏有的秦可卿歷史原型，講《紅樓夢》之外的故事，而是專注于小說的細致描寫，講《紅樓夢》藝術描寫之內(nèi)的故事，呈現(xiàn)這個人物的獨特意義。 可以不修改個別字句，依然帶著時代的痕跡，但其思想深度、人物辨析和藝術評價，均高于當時的時髦之論。 “秦學”，不僅是紅學未入門，而且對比之下顯示出是一種學術上可悲的倒退。

我在馬來亞大學主辦的這場紅學辯論場上為張錦池老師的辯護，不知道是不是立了一大功。 但，接下來，我就又和張老師辯難起來。 這次愛辯論的張老師沒有回應。

從馬來西亞開會回來，到北京，張錦池先生要去拜訪老朋友馮其庸、李希凡先生。 他們從1979 年開始一起校訂《紅樓夢》，結下了深厚情誼。 我駕車前往，路上時間長，不免有話題。 張錦池老師說，他在哈爾濱師大講《紅樓夢》是對吳組緗先生在北京大學紅學課堂的延續(xù)，他對吳組緗先生的教誨念念不忘、矢志不移，紅學是他終生不能放下的事業(yè)。 我反駁說，你沒有繼承吳組緗先生。 因為吳組緗先生說薛寶釵內(nèi)心是一個市儈主義者，你卻說她是封建淑女。你這樣講，不是接受了與吳組緗先生打擂臺的何其芳的觀點了嗎? 張錦池先生驚奇地看著我，一時間沒有回應和辯論。 當時他的身體已經(jīng)不太好了，手因為帕金森綜合征而震顫得厲害，身體嶙峋瘦削，弱不禁風的樣子。 車窗外風景變幻，車子內(nèi)氣氛稍微停頓一下，很快到達目的地了，我們的話題也就不了了之。

其實，我對張錦池老師觀點的歸結是不對的。 張錦池在《論薛寶釵的性格及其時代烙印》中說“薛寶釵是封建淑女其表、市儈主義其里”。 “薛寶釵就是這樣的人:事不關己，你望之如春:事已關己，她就春行秋令。 無論在任何情況下，均能從大處著眼，小處著手；非常講究方式方法，做得八面玲瓏，從不赤膊上陣。 因此，我說她是隨時而不安分；因此，我稱薛寶釵性格為市儈化的封建淑女。 若問何以能‘化’的? 這就要從她的階級出身，這就要從她所處的現(xiàn)實社會，這就要從當時的政治氣候等具體條件里去尋找根源了。”顯然，他比前輩更深刻地分析了薛寶釵性格的內(nèi)在矛盾，更仔細地展開了書中的藝術描寫和情節(jié)敘述，不簡單地講薛寶釵是一個市儈主義者，但沒有真正否定。 他既沒有完全贊同吳組緗的觀點，也沒有完全贊同何其芳的觀點，而是在概念化概括的虛假對立之間，發(fā)現(xiàn)了人物性格內(nèi)部深刻的聯(lián)系及其社會成因。 后來，我又在資料中查到，張錦池先生的這篇文章，是在吳組緗先生指導下完成的，其在《哈爾濱師范學院學報》上公開發(fā)表得到了吳組緗的贊同。

據(jù)說張錦池老師愛設問，也愛學生、學者持與他相反的觀點，通過辯難，通過平等討論，達到新的結論。 雖然我沒有聽過張錦池老師的課，但我認為他的課堂演講一定是非常吸引人的，受學生歡迎的。

張錦池先生1980 年即當選為中國紅樓夢學會副會長，也就是說他是創(chuàng)會副會長。 在其位，謀其政。 非也，他是謀全局。 他擔心紅學能不能跟上時代的發(fā)展，擔心紅學在一切以經(jīng)濟為中心的環(huán)境中能不能繼續(xù)生存，他風趣而憂患地說:紅旗還能打多久? 是啊，每一個紅樓夢中人或紅學家，都有這種憂患意識、危機意識，所以紅學在嚴格的自我批評中前行。 到了2004 年，他聲音更高些，似乎紅學的升沉榮辱、健康發(fā)展和他息息相關。

一個時代有一個時代的學術，紅學也是如此。 張錦池先生在紅學發(fā)展時期的劃分上，將近三十年發(fā)展階段的狀況命名為全面展開期，無疑是最準確的概括和判斷。 有人認為，當代紅學進入了衰落期。 表現(xiàn)是大師紛紛退出，再也提不出全社會關注的話題，在學科基本問題解決之后沒有大的突破。 是呀，這足夠讓人沮喪的。 但是，你沒有看到《紅樓夢》在所謂的高峰期，是很少人的事，是少數(shù)學者、學人的事，而今天《紅樓夢》也同時是眾多愛好者的事；過去的紅學更多的是時勢造就，而今天則是學科話語與學科體系的成熟，日益嚴密和獨立。 隨著古典趣味的回歸，紅學提出了越來越多值得人們關注的話題。

張錦池老師還有一種他是屬于“第三世界”的作者論。他屬于第三世界，北京的學者、作者是第一世界。 張錦池老師由北京大學畢業(yè)到哈爾濱師范大學去，可以說是從學術中心到了學術邊地，但是張錦池先生始終處于紅學中心地位無疑，始終是大家心目中學術界的旗幟人物。

去年是中國藝術研究院紅樓夢研究所建所、《紅樓夢學刊》創(chuàng)刊四十周年，為此紅樓夢研究所組織力量編選了《不惑之獲——〈紅樓夢學刊〉四十年精選文集》，中間選到了張錦池先生的《論林黛玉的性格及其愛情悲劇》，顯然這是《紅樓夢》研究中的重要論文，因為可以說林黛玉是《紅樓夢》中第一女主人公，而張錦池先生所論至今仍為不可替代的貢獻。 在此，謹以此表示對張錦池先生彪炳史冊的貢獻的深深敬意和懷念!

張錦池先生千古!

2020 年11 月1 日夜