□ 王潤澤 徐誠

內(nèi)容提要 在近期涉港問題報(bào)道中，部分西方媒體以“不客觀”“不平衡”的報(bào)道表現(xiàn)出明顯的意識(shí)形態(tài)偏見。西方媒體的報(bào)道偏見深植于政治與文化意識(shí)形態(tài)，常常將中國等發(fā)展中國家置于“他者化”的新聞框架，以報(bào)道的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”造成新聞內(nèi)容的失衡。本文從報(bào)道的理論分析出發(fā)，對(duì)西方媒體報(bào)道出現(xiàn)問題的原因進(jìn)行梳理，并聯(lián)系公共輿論安全討論了媒介報(bào)道中意識(shí)形態(tài)偏見的應(yīng)對(duì)策略。

2019年夏秋以來發(fā)生在香港的修例風(fēng)波、極端暴力事件不斷升級(jí)。暴力行為的嚴(yán)重性、香港這一地域的重要性與敏感性使得涉港問題報(bào)道成為國際關(guān)注的焦點(diǎn)，鋪天蓋地的報(bào)道使新聞事件延伸至更為宏觀和政治化的層面，部分西方媒體的報(bào)道從雙重標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，以偏概全、主題先行，引發(fā)新聞報(bào)道“偏見壓倒客觀”的質(zhì)疑。西方媒體對(duì)涉港問題的報(bào)道在實(shí)踐層面表現(xiàn)出一定的選擇框架與意識(shí)形態(tài)偏見，報(bào)道失衡、不客觀、有失真實(shí)的“傾向性新聞”成為西方媒體在新聞市場(chǎng)中爭(zhēng)取觀眾，服務(wù)于輿論戰(zhàn)的工具。

一、問題的提出：意識(shí)形態(tài)偏見與西方媒體涉港問題報(bào)道

“對(duì)那些在自我利益和社會(huì)利益之間存在沖突的人們來說，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)重要的決定因素”，在新聞框架的傾向性研究中，意識(shí)形態(tài)被視為促使報(bào)道產(chǎn)生媒介偏見與新聞傾向性的要素之一，在新聞實(shí)踐中媒介偏見與新聞傾向性主要體現(xiàn)在新聞事件的選擇框架與報(bào)道方式上。[1]沃爾特·李普曼將“刻板印象”與媒介偏見相聯(lián)系，“一篇報(bào)道是知情者和已知的事實(shí)的混合產(chǎn)物，觀察者在其中的作用總是帶選擇的，而且通常是帶想象的?！盵2]媒介偏見的消極影響是多方面的，夾帶偏見的新聞報(bào)道無法全面反映新聞事件，妨礙了受眾對(duì)真實(shí)情況的了解，同時(shí)，媒介偏見導(dǎo)致新聞事件中某一部分群體受到不平衡、不公正的報(bào)道，這將造成社會(huì)團(tuán)體、族群的隔閡，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，危及社會(huì)安全。在國際新聞的跨文化傳播中，媒介偏見更加明顯，西方媒體的新聞報(bào)道常將發(fā)展中國家置于“他者化”框架，將其與落后、混亂、人權(quán)問題等聯(lián)系在一起，報(bào)道基調(diào)呈現(xiàn)出負(fù)面內(nèi)容大于正面的現(xiàn)象。作為現(xiàn)代理性精神的對(duì)立面，“他者”被視為異端，與愚昧、混亂、邪惡、骯臟等聯(lián)系在一起，為的是證明與維護(hù)“我們”在現(xiàn)代生活中的價(jià)值。[3]例如，在涉藏報(bào)道上西方媒體就以顯著的選擇框架對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行加工，中國被視為西方社會(huì)的對(duì)立面，大量的西方報(bào)道對(duì)涉藏問題的新聞事實(shí)進(jìn)行歪曲，顯示出明顯的意識(shí)形態(tài)偏見。[4]

香港發(fā)生修例風(fēng)波、暴力破壞活動(dòng)后，大量的西方媒體報(bào)道將中國大陸與中國香港建構(gòu)成為彼此對(duì)立的兩派，以非常鮮明的選擇框架將香港警察、中國大陸建構(gòu)為一個(gè)與之?dāng)硨?duì)的“他者化”形象，這些報(bào)道往往以偏概全、主題先行，在選擇框架背后隱藏了西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)偏見。美國媒介分析家愛德華·赫曼和諾姆·喬姆斯基在《制造共識(shí)：大眾媒體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中提出“宣傳模型”的概念，指出宣傳模式導(dǎo)致了“輿論同化”現(xiàn)象。[5]在對(duì)華報(bào)道中，特別是在對(duì)西藏問題、香港問題等的報(bào)道上，西方媒體以其“東方主義心態(tài)”顯示出強(qiáng)烈的媒介偏見，使得西方新聞界標(biāo)榜的客觀性與獨(dú)立性的原則受到前所未有的挑戰(zhàn)。[6]例如，英國《衛(wèi)報(bào)》、英國廣播公司（BBC）等西方媒體2019年7月30日?qǐng)?bào)道了一則消息：香港警察用搶指著抗議群眾，并配有圖片或者剪輯過的現(xiàn)場(chǎng)視頻，英國廣播公司甚至斷章取義地將新聞標(biāo)題定為“警察拿槍指著抗議人士”。據(jù)《中國日?qǐng)?bào)》調(diào)查，7月30日晚，在香港葵涌警署外，一群“黑衣人”號(hào)稱“和平示威”，但卻用磚頭砸、激光筆照、棍棒打等攻擊警察。現(xiàn)場(chǎng)拍攝的完整視頻也顯示，兩名落單警察被近百人圍住并毆打，暴徒向警察投擲不明物體，還用激光筆試圖使落單警察喪失防衛(wèi)能力。在此情況下，一名警察揮舞警棍自衛(wèi)，一名白衣警察迫于無奈舉槍。31日，前香港警察隊(duì)員佐級(jí)協(xié)會(huì)主席陳祖光回應(yīng)記者采訪，當(dāng)晚的情勢(shì)下該警察舉槍完全沒有問題。

傳統(tǒng)的新聞框架理論圍繞媒體新聞報(bào)道的傾向性，認(rèn)為新聞?dòng)浾咴趫?bào)道過程中主觀地構(gòu)建了一個(gè)社會(huì)“真實(shí)”，這一框架受到記者主觀意志的影響。就概念的理論內(nèi)涵而言，新聞框架的構(gòu)建圍繞新聞內(nèi)容的選取與舍棄，主要包括了“選擇”“凸顯”“遺漏”與“包含”等內(nèi)容。[10]例如，在英國《每日電訊報(bào)》8月2日的報(bào)道中，報(bào)道稱香港的抗議者為與警察作斗爭(zhēng)不得不采取創(chuàng)新手段，如設(shè)立路障、使用激光筆（鐳射槍）等。實(shí)際上，這種激光筆具有攻擊性的事實(shí)被西方媒體報(bào)道有意“遺漏”，報(bào)道也因此具有了明顯的選擇框架。據(jù)《中國日?qǐng)?bào)》調(diào)查，自6月以來，香港示威者多次在沖突中使用激光筆照射警察眼睛，已導(dǎo)致多名警察受傷與不適。8月7日香港警方在記者會(huì)上現(xiàn)場(chǎng)演示經(jīng)激光筆照射后的情況?，F(xiàn)場(chǎng)一名戴著黑色防護(hù)鏡的人員手持銀色激光筆，近距離照射紙張，大約十秒，紙張上出現(xiàn)白煙，繼續(xù)照射后，紙張被燒穿起火。

從文字、圖片與視頻的展示都能看到，西方媒體對(duì)涉港問題的報(bào)道已經(jīng)從各個(gè)方面建立了選擇框架，這種框架使得新聞報(bào)道出現(xiàn)了清晰的價(jià)值判斷，將中國香港與中國大陸置于兩個(gè)彼此對(duì)立的陣營。事實(shí)上，回顧此次事件的發(fā)展過程不難看出，西方媒體的報(bào)道存在明顯的“選擇”，報(bào)道出現(xiàn)明顯的失衡。長期以來，香港一直是西方媒體對(duì)華報(bào)道的一個(gè)重要議題，作為香港暴力事件的導(dǎo)火索，《逃犯條例》的修訂旨在處理有關(guān)香港居民涉嫌在臺(tái)灣殺人案件的移交審判問題，同時(shí)堵塞香港現(xiàn)有法律制度的漏洞。香港特區(qū)政府于2019年4月向立法會(huì)提交了《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協(xié)助法例（修訂）條例草案》，以使香港可與尚無長期司法互助安排的司法管轄區(qū)展開個(gè)案合作。但是無論是報(bào)道展現(xiàn)的香港問題具體細(xì)節(jié)，還是在對(duì)香港暴力活動(dòng)的報(bào)道上，西方主要媒體的報(bào)道都顯示出很強(qiáng)的同化性，這一現(xiàn)象展示出西方話語對(duì)“香港問題”獨(dú)有的意識(shí)形態(tài)偏見：一方面，西方話語中的香港具有殖民地色彩，在這一情境中，中國大陸與中國香港的關(guān)系具有復(fù)雜性；另一方面，刻板印象與意識(shí)形態(tài)偏見強(qiáng)化了西方媒體報(bào)道的傾向性，破壞了新聞報(bào)道的客觀性。概言之，在大眾媒體、西方話語和東方主義刻板印象的綜合作用下，輿論放大了公眾對(duì)于香港問題的偏見，使得西方媒體在迎合讀者的商業(yè)訴求驅(qū)使下構(gòu)建出傾向性明顯的新聞框架，近乎一致地選擇新聞議題，報(bào)道體現(xiàn)出更為明顯的偏見。

新聞選擇框架的傾向性研究存在一個(gè)前提，即多數(shù)媒體主張新聞報(bào)道的客觀性，并認(rèn)為新聞工作者存在客觀報(bào)道的義務(wù)。與新聞的客觀性相區(qū)別，框架理論認(rèn)為記者在報(bào)道過程中所建構(gòu)的“真實(shí)”帶有一定的主觀性，這個(gè)“框架”是記者主觀意志的體現(xiàn)。因此，就西方媒體涉港問題的具體報(bào)道而言，新聞框架的構(gòu)建更加顯著，凸顯了中西方報(bào)道差異，這背后是西方話語中心對(duì)香港問題的巨大意識(shí)形態(tài)偏見。在文字報(bào)道中，英國廣播公司（BBC）和英國星空電視（SkyNews）始終用爭(zhēng)取民主的抗議者（Protester）來稱呼那些破壞公共秩序和設(shè)施的暴徒，更為鮮明的是圖片報(bào)道和視頻的選取，網(wǎng)絡(luò)與社交媒體的傳播中西方媒體對(duì)文字、圖片、視頻的選取都說明西方媒體的涉港問題報(bào)道已經(jīng)從各方面凸顯了選擇框架。

二、西方媒體新聞報(bào)道中意識(shí)形態(tài)偏見的原因分析

中西方媒體報(bào)道存在明顯差異，特別是在涉港、涉藏問題的報(bào)道上，西方媒體在報(bào)道基調(diào)上展現(xiàn)出一貫性與一致性。在新聞實(shí)踐中，西方話語往往將中國建構(gòu)為一個(gè)敵對(duì)的“他者化”形象，充滿了落后、混亂和人權(quán)問題。從新聞框架的理解看，中西方媒體報(bào)道之間存在差異的原因主要為西方對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)偏見，在全球化背景下這種偏見催生了西方媒體所使用的選擇框架。另一方面，受到商業(yè)化運(yùn)作和西方客觀報(bào)道準(zhǔn)則的影響，西方新聞報(bào)道中的媒介偏見還具有一定的復(fù)雜性。

（一）意識(shí)形態(tài)偏見與“他者化”框架

新聞報(bào)道不只是“傳遞信息的工具”，其意義在于對(duì)原本的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行意義化和選擇性重構(gòu)，借助意義化的過程將事實(shí)的敘述條理化，以此構(gòu)建一個(gè)有意義的符號(hào)世界。在圍繞2019年涉港問題報(bào)道中，中西方媒體報(bào)道表現(xiàn)出相當(dāng)明顯的差異性，而出現(xiàn)這些報(bào)道差異的主要原因有二：其一，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，西方媒體都將中國的國家形象矮化，將中國塑造成一個(gè)落后、混亂和不尊重人權(quán)的國家，在近期的涉港問題報(bào)道中，西方媒體構(gòu)建的針對(duì)中國新聞報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的“妖魔化”中國的傾向，折射出意識(shí)形態(tài)的偏見；其二，在全球經(jīng)濟(jì)下行、西方社會(huì)矛盾不斷出現(xiàn)的情況下，西方媒體急需構(gòu)建一個(gè)“他者”的形象。在近期涉港問題的報(bào)道中，中國大陸與中國香港被西方媒體描述成兩個(gè)對(duì)立的陣營，報(bào)道內(nèi)容將中國大陸刻意建構(gòu)為一個(gè)與中國香港敵對(duì)的“他者化”形象，激化社會(huì)矛盾，為實(shí)現(xiàn)這一目的，報(bào)道的客觀性最終流于形式和表面化。

國際新聞傳播中西方媒體報(bào)道構(gòu)建選擇框架的目的之一即是以宣傳模式促進(jìn)“輿論同化”，體現(xiàn)出了明顯的意識(shí)形態(tài)偏見。英國哲學(xué)家約翰·湯普森認(rèn)為，“把一種觀點(diǎn)稱為‘意識(shí)形態(tài)’，似乎就是已經(jīng)在含蓄地批評(píng)它，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的概念似乎帶有一種負(fù)面的批評(píng)意義”。[11]當(dāng)前在全球化的影響下，去意識(shí)形態(tài)化、淡化意識(shí)形態(tài)的聲音層出不窮，然而就西方媒體在涉港、涉藏報(bào)道上的表現(xiàn)而言，英國廣播公司（BBC）等西方主流媒體的意識(shí)形態(tài)性顯而易見：一方面，諸多西方媒體在近期涉港問題的報(bào)道上對(duì)事實(shí)進(jìn)行歪曲，報(bào)道偏頗，另一方面，具備強(qiáng)大傳播實(shí)力的西方媒體在涉港報(bào)道上與中方媒體一度開展?fàn)帄Z話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。從傳播過程看，西方媒體涉港報(bào)道的選擇框架具有一致性，其報(bào)道基調(diào)體現(xiàn)了西方社會(huì)遏制中國的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。

西方媒體報(bào)道對(duì)中國等發(fā)展中國家所進(jìn)行的“他者化”新聞框架構(gòu)建可以認(rèn)為是西方文化霸權(quán)的一個(gè)典型體現(xiàn)。在傳播學(xué)理論中，“霸權(quán)”是某個(gè)社會(huì)群體在文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，西方媒體在涉港問題報(bào)道上的表現(xiàn)正是西方文化霸權(quán)的體現(xiàn)，它不僅需要媒體的作用，還需要文化工業(yè)與國際輿論對(duì)其的認(rèn)可。在這一背景下，西方媒體借助新聞報(bào)道的議程設(shè)置與西方社會(huì)輿論之間達(dá)成了一種價(jià)值認(rèn)同，兩者相互影響，共同建構(gòu)了對(duì)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的偏見。在跨文化傳播中，權(quán)利關(guān)系模式與“他者化”表征緊密相連，新聞媒體成為主導(dǎo)權(quán)力的鼓噪者，將帶有偏見的報(bào)道卷入權(quán)力運(yùn)作，以更為多樣的形式干預(yù)政治。因此，在西方媒體的新聞實(shí)踐中，圍繞中國等發(fā)展中國家的報(bào)道內(nèi)容更多聚焦于負(fù)面問題，新聞信源和內(nèi)容都呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，大量體現(xiàn)西方價(jià)值觀的象征符號(hào)被運(yùn)用，中國被塑造成為與西方社會(huì)相對(duì)立的“他者”。在近期涉港問題報(bào)道中，西方媒體將香港警察建構(gòu)成敵對(duì)的“他者”，歪曲報(bào)道香港警察依法執(zhí)法、止暴制亂，污蔑警察過度執(zhí)法，同時(shí)對(duì)暴徒用易燃液體焚燒無辜市民、企圖搶奪警察佩槍、威脅警察生命安全的罪行進(jìn)行蓄意包庇和美化。

（二）商業(yè)化與新聞客觀性的內(nèi)在悖謬

在商業(yè)化運(yùn)作模式的驅(qū)動(dòng)下，西方媒體需要以“戲劇性”刺激讀者對(duì)媒介文化產(chǎn)品的消費(fèi)欲望，而這種“戲劇性”與新聞的真實(shí)性、客觀性存在矛盾之處，在西方媒體對(duì)涉港問題的報(bào)道中客觀、平衡地展現(xiàn)各方聲音的報(bào)道幾乎沒有，一些報(bào)道甚至斷章取義、夸大其詞，為在香港進(jìn)行暴力、破壞、恐嚇活動(dòng)的暴徒唱贊歌。另一方面，在近期涉港問題的報(bào)道中，西方媒體媒介偏見的體現(xiàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了西方新聞界客觀性神話的破滅，這些夾雜偏見的新聞內(nèi)容體現(xiàn)了西方媒體報(bào)道的“表面客觀性”或“偽客觀性”。

新聞客觀性借助記者的新聞實(shí)踐而得以建立，包含一套新聞采訪與報(bào)道的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。客觀報(bào)道與新聞內(nèi)容的傳播效果、受眾的閱讀態(tài)度緊密相關(guān)，深刻影響著社會(huì)輿論的發(fā)展趨向。作為一種報(bào)道的手法，客觀報(bào)道發(fā)源于新聞事業(yè)發(fā)達(dá)的西方國家，中國學(xué)界長期將新聞客觀性視為資本主義新聞業(yè)的理論內(nèi)容，直到改革開放后才逐漸引入。就新聞客觀性與客觀報(bào)道的概念解讀而言，中國和西方新聞界對(duì)客觀報(bào)道有不同的理解。作為客觀報(bào)道的對(duì)立面，報(bào)道偏見很難被完全消除，記者在選擇事實(shí)的過程中不免受到來自國家與民族利益、階級(jí)與種族意識(shí)、政治、文化與意識(shí)形態(tài)層面各因素的影響，這些因素構(gòu)成了記者等新聞工作者反映與理解現(xiàn)實(shí)和新聞事件的框架。因此，從某種程度上說，徹底擺脫報(bào)道偏見，實(shí)現(xiàn)完全的客觀性被認(rèn)為是不可能的，而這一對(duì)報(bào)道客觀性的懷疑一度使美國的新聞報(bào)道走向反面，即完全的主觀性。例如，美國新聞史上20世紀(jì)60年代流行的“新新聞主義”就將小說創(chuàng)作的手法運(yùn)用于新聞寫作，不但包攬了新聞要素，還以“解放媒介”為口號(hào)對(duì)新聞內(nèi)容進(jìn)行大規(guī)模改寫，細(xì)致地描寫當(dāng)事人的心理活動(dòng)，并表達(dá)寫作者的評(píng)論與意見，然而“新新聞主義”對(duì)客觀報(bào)道的完全拋棄并沒有得到讀者的認(rèn)可，記者的職業(yè)性質(zhì)決定了他們必須對(duì)新聞報(bào)道的客觀性負(fù)責(zé)。中國新聞界對(duì)客觀報(bào)道的接納與實(shí)踐較早體現(xiàn)在消息與通訊寫作上，胡喬木在其《人人要學(xué)會(huì)寫新聞》中認(rèn)為“最有力量的意見，是一種無形的意見——從文字上看去，說話的人只是客觀地樸素地?cái)⑹鏊娝劦氖聦?shí)”。[12]在新聞實(shí)踐中，中國新聞界認(rèn)為“客觀報(bào)道不等于也不可能沒有傾向性”，客觀報(bào)道并不是自然主義，也應(yīng)有立場(chǎng)，堅(jiān)持“用事實(shí)說話”。[7]

在西方新聞界，客觀報(bào)道常被認(rèn)為是“一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)記者的標(biāo)志”，是“新聞工作的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，客觀報(bào)道以“平衡”的原則作為新聞客觀的“操作定義”，要求報(bào)道內(nèi)容“務(wù)求不偏不倚，盡可能把正反雙方的事實(shí)和意見并陳，讓讀者自己評(píng)理?！盵8]就新聞報(bào)道的網(wǎng)絡(luò)傳播情況而言，網(wǎng)絡(luò)新聞一方面常以社交媒體特有的方式進(jìn)行新聞信息的交流，帶有鮮明的主觀色彩，另一方面，網(wǎng)絡(luò)新聞的客觀性與真實(shí)性常彼此糾纏，部分?jǐn)嗾氯×x、主觀解釋、夸大其詞的報(bào)道以“真實(shí)性”為幌子，蒙蔽了新聞客觀報(bào)道的準(zhǔn)則。[9]回顧新聞事業(yè)的發(fā)展史，報(bào)紙由登載船期的廣告紙逐漸演化為政黨黨同伐異的輿論武器，消息發(fā)布的系統(tǒng)開始集中化，到了商業(yè)化時(shí)代，新聞客觀報(bào)道原則的衍生與資本主義的商業(yè)利益相互結(jié)合，平衡、客觀地報(bào)道才成為報(bào)紙從業(yè)者牢固的職業(yè)準(zhǔn)則。深究新聞事業(yè)的發(fā)展過程則不難發(fā)現(xiàn)，新聞客觀性的產(chǎn)生有著深刻的理論與歷史背景，在新聞實(shí)踐中新聞客觀性要求新聞報(bào)道反映“普遍利益”。私人資本所掌控的商業(yè)化媒體將代表工人階級(jí)意識(shí)的勞工新聞邊緣化，將資本利益視為社會(huì)的“普遍利益”，將資產(chǎn)階級(jí)主流價(jià)值和統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為“社會(huì)共識(shí)”。同時(shí)，西方新聞客觀性還與商業(yè)化媒體相互依附，政治與經(jīng)濟(jì)動(dòng)因互為表里，共同構(gòu)建了客觀性在新聞實(shí)踐層面的意義。因此，在西方文化霸權(quán)與意識(shí)形態(tài)偏見的影響下，西方媒體報(bào)道呈現(xiàn)出鮮明的“表面客觀性”或“偽客觀性”，客觀報(bào)道準(zhǔn)則成為粉飾新聞內(nèi)容的“幌子”，幫助媒介偏見暗度陳倉，制造隔閡與對(duì)立。[13]

三、研究意義：意識(shí)形態(tài)偏見與公共輿論安全的深層關(guān)聯(lián)

在近期的涉港問題報(bào)道中，西方媒體為爭(zhēng)奪話語權(quán)，維護(hù)西方文化霸權(quán)，在報(bào)道中采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，具有明顯的意識(shí)形態(tài)偏見。這些偏見通過宣傳模式與新聞框架制造共識(shí)，促進(jìn)“輿論同化”，威脅公共輿論安全。按照安東尼奧·葛蘭西《獄中札記》對(duì)意識(shí)形態(tài)的分類，媒介偏見也可以被納入“有機(jī)的意識(shí)形態(tài)”與“任意的意識(shí)形態(tài)”的內(nèi)涵之中：一部分媒介偏見由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定，很難避免，另外一部分媒介偏見存在于受眾的頭腦中，受到各種認(rèn)知過程的影響，集中表現(xiàn)在文化因素中，具有隨意性與非理性的特質(zhì)。[14]簡(jiǎn)而言之，媒介機(jī)構(gòu)受到西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)影響，在新聞報(bào)道的框架設(shè)置上就具有傾向性，對(duì)中國等發(fā)展中國家報(bào)以明顯的有機(jī)的意識(shí)形態(tài)偏見，同時(shí)西方國家的觀眾與讀者已經(jīng)在其文化想象中接納了這一偏見，這種偏見有受眾個(gè)人因素的影響，也受到特殊的環(huán)境因素作用，兩者互為表里、皮毛相依，共同作用于社會(huì)心理，對(duì)公共輿論安全造成深刻影響。

公共輿論具有鮮明的傾向性、集合性與表層性，公共輿論的形成過程始終處于一種混沌、沖動(dòng)和非理性狀態(tài)，容易受到擺布與控制，通過輿論傳播平臺(tái)傳遞信息以作用于受眾。輿論戰(zhàn)是“宣傳戰(zhàn)的一種重要方式，屬于心理戰(zhàn)的宣傳心理戰(zhàn)范圍。即是指以敵集體心理為目標(biāo)，通過大眾宣傳工具對(duì)其心理施加壓力和影響，以期達(dá)到改變敵方觀念和意識(shí)形態(tài)，削弱敵方士氣和瓦解敵軍的作戰(zhàn)方式”。[15]在輿論戰(zhàn)中，“交戰(zhàn)雙方依托新聞媒體展開的全方位的攻心劃謀的特殊作戰(zhàn)樣式，已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)敵我對(duì)抗的一個(gè)重要內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)要與心理戰(zhàn)、信息戰(zhàn)高度融合，創(chuàng)造性地運(yùn)用新聞傳播的方法和技巧，使新聞資源的戰(zhàn)場(chǎng)效應(yīng)得到充分發(fā)揮”，“政府和軍隊(duì)的宣傳機(jī)構(gòu)控制、操控、策劃、利用各種輿論工具，以網(wǎng)、視、聲、文、圖等為武器，進(jìn)行旨在壓制對(duì)手、贏得公眾的較量”。[16]社會(huì)輿論事關(guān)意識(shí)形態(tài)安全，西方國家近年來動(dòng)用各方力量參與輿論斗爭(zhēng)，媒體機(jī)構(gòu)以輿論為武器，通過利用各種傳播工具和信息資源對(duì)重大問題進(jìn)行導(dǎo)向性宣傳的輿論對(duì)抗活動(dòng)。

夾帶意識(shí)形態(tài)偏見的新聞報(bào)道危害著公共輿論安全，這種報(bào)道內(nèi)容的“失衡”無助于緩解現(xiàn)代化與全球化帶來的社會(huì)沖突，反而為全球性問題的解決制造障礙。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社交媒體的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了媒體內(nèi)容的全球化，為西方媒體制度和自由主義媒體理念在全球范圍內(nèi)推銷文化霸權(quán)鋪平道路。因此，受制于以上來自政治經(jīng)濟(jì)文化層面的多重結(jié)構(gòu)性因素的制約，媒介偏見很難消除，作為它的對(duì)立面——新聞客觀性對(duì)于新聞工作者而言具有相對(duì)性與虛偽性。如此而來，客觀報(bào)道充當(dāng)記者壓制主體性的一層表象，不僅為記者爭(zhēng)取了相對(duì)于政府與資本的獨(dú)立性，還掩蓋了新聞與權(quán)力之間的關(guān)系。例如，西方媒體認(rèn)可的所謂“普遍利益”仍舊是西方新聞界與西方占統(tǒng)治地位的政治經(jīng)濟(jì)利益之間關(guān)系的反映。[17]

意識(shí)形態(tài)偏見使得報(bào)道具有鮮明的傾向性、導(dǎo)向性，這一點(diǎn)使得新聞報(bào)道成為宣傳輿論戰(zhàn)的重要工具。從國際傳播或跨文化傳播的角度看，在近期涉港問題報(bào)道中西方媒體偏見的背后隱藏的是更深層次的意識(shí)形態(tài)偏見，全球化語境下中西方之間的認(rèn)同壁壘與文化共識(shí)的闕如同時(shí)也對(duì)西方媒體報(bào)道的框架設(shè)置產(chǎn)生了重要影響。西方主導(dǎo)的媒體如何取舍新聞內(nèi)容，如何靈活使用客觀性等職業(yè)規(guī)范，都在一定程度上反映了西方媒體的政治文化意識(shí)形態(tài)與新聞價(jià)值觀。在近期的香港問題報(bào)道中，媒體利用傾向性明顯的報(bào)道孤立中國大陸并將其塑造為一個(gè)敵對(duì)的“他者”，這不僅驗(yàn)證了新聞客觀性的相對(duì)性與虛偽性，也是西方媒體媒介偏見的一個(gè)代表案例。近期發(fā)生在香港的社會(huì)問題不僅僅是中國的主權(quán)問題，還藏有更深的文化與意識(shí)形態(tài)隱憂。西方媒體帶有偏見的報(bào)道不僅對(duì)公共輿論安全造成顯見的影響，還為中國媒體如何在香港問題的報(bào)道中爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。概言之，簡(jiǎn)單的中西方二元對(duì)立實(shí)際上無助于解決資本主義市場(chǎng)體系中存在的問題，夾帶偏見的報(bào)道只能掩蓋問題，探索與尋求全球化視角才能正面由現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)快速增長與少數(shù)族群的多元文化發(fā)展帶來的問題。

四、結(jié)語

在香港暴力事件升級(jí)的情況下，西方媒體涉港問題報(bào)道所采取的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”體現(xiàn)了明顯的媒介偏見，中國在西方媒體的話語建構(gòu)中多呈現(xiàn)出一種負(fù)面的“他者化”的刻板印象。從新聞事業(yè)發(fā)展的歷程看，西方新聞界的客觀報(bào)道準(zhǔn)則所強(qiáng)調(diào)的“普遍利益”具有明確的立場(chǎng)，記者、編輯等新聞工作者經(jīng)由主觀經(jīng)驗(yàn)的加工，在新聞報(bào)道中移植新聞的選擇框架與媒介偏見。

在近期的涉港問題報(bào)道中，西方媒體這種制造對(duì)立的“他者化”新聞框架筑起了香港民眾對(duì)中國大陸的認(rèn)同壁壘，激化了社會(huì)矛盾?！八呋毙侣効蚣艿脑O(shè)置強(qiáng)化排他性認(rèn)同，根源于西方社會(huì)對(duì)中國的意識(shí)形態(tài)偏見，在新聞報(bào)道中出現(xiàn)的媒介偏見與公共輿論互相影響，共同作用于社會(huì)心理，危及公共安全。對(duì)此，中國媒體一方面應(yīng)善于設(shè)定議題，利用媒介事件引導(dǎo)輿論，與西方媒體爭(zhēng)奪話語權(quán)，另一方面中國媒體應(yīng)避免處于解釋、抗議、聲明等被動(dòng)狀態(tài)，應(yīng)與外國媒體展開合作，傳達(dá)出自己的聲音，避免意識(shí)形態(tài)偏見所產(chǎn)生的消極影響。

【注釋】

[1]《新聞框架的傾向性研究》，杰拉德·馬修斯、羅伯特·恩特曼著，韋路、王夢(mèng)迪譯，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010（02）.

[2]《輿論學(xué)》，沃爾特·李普曼著，林珊譯，華夏出版社1989年版，第51頁.

[3]跨文化傳播在各種思潮和文化沖突的裹挾之下，聚焦“他者的表征”，發(fā)展了頗具反思性的“他者化”概念。認(rèn)同制造了他者化，他者化又制造了“我們”與“他者”的二元對(duì)立，進(jìn)一步強(qiáng)化排他性認(rèn)同。參見《跨文化傳播視野中的他者化難題》，單波、張騰方，《學(xué)術(shù)研究》，2016（06）.

[4]《西方傳媒“3·14”事件報(bào)道的選擇框架與意識(shí)形態(tài)偏見》，周慶安、盧朵寶，《新聞與傳播研究》，2008（03）.

[5]《制造共識(shí)：大眾傳媒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，愛德華·S·赫爾曼，諾姆·喬姆斯基著，邵紅松譯，北京大學(xué)出版社2011年版.

[6]《維系民主？西方政治與新聞客觀性》，羅伯特·哈克特，趙月枝著，沈薈、周雨譯，清華大學(xué)出版社2010年版，第6頁.

[7]《客觀報(bào)道與對(duì)外報(bào)道》，唐潤華著，收錄于中央對(duì)外宣傳辦公室研究室編：《對(duì)外宣傳工作論文集》，五洲傳播出版社1998年版，第321-332頁.

[8]《美國新聞道德問題種種》，約翰·赫爾頓著，劉有源譯，中國新聞出版社1988年版，第25頁.

[9]《網(wǎng)絡(luò)新聞傳播學(xué)》，董天策著，福建人民出版社2003年版，第122頁.

[10]Entman，R.M.Framing:Towardclassificationoffractured paradigm.JournalofCommunication，1993(4):51-58.

[11]《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》，約翰·B·湯普森著，高铦等譯，譯林出版社2005年版，第5頁.

[12]《中國報(bào)紙的理論與實(shí)踐》，李良榮著，復(fù)旦大學(xué)出版社1992年版，第89頁.

[13]《簡(jiǎn)論新聞報(bào)道中的媒介偏見——以西方媒體新聞報(bào)道為例》，徐琴媛、楊卓穎，《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》，2012（10）.

[14]《獄中札記》，安東尼奧·葛蘭西著，葆煦譯，人民出版社1983年版，第39頁.

[15]《傳播技術(shù)發(fā)展與輿論戰(zhàn)的嬗變》，劉燕、陳歡著，軍事科學(xué)出版社2007年版，第21頁.

[16]《伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍的輿論戰(zhàn)法》，楊堂珍，《軍事記者》，2004（7）.

[17]《為什么今天我們對(duì)西方新聞客觀性失望?》，趙月枝，《新聞大學(xué)》，2008（2）.