相 梅

(綏化學院 外國語學院，黑龍江 綏化 152000)

《兒童法案》這部電影改編自近期諾獎提名的熱門作家麥克尤恩的小說。作為一部電影文本，《兒童法案》在敘事本身并沒有對原作小說做出顛覆性的反叛，而是以影像的語言重新再現(xiàn)了這部探討人性的小說作品。本文無意在技法上對電影與文學文本兩者的不同之處進行詳盡的討論，因此將視角首先集中在電影文本的敘事上，再通過電影文本創(chuàng)作語言的特點，對這部電影的敘事特點以及內(nèi)容創(chuàng)作進行梳理，最終在文學文本與電影文本組合而成的敘事視野內(nèi)觀察如今文藝創(chuàng)作的新潮流。

《兒童法案》這部電影并沒有將視角完全集中在所謂法案的本身，或者說，電影在敘事過程中對法案的介紹微乎其微，而是選擇了一件曾經(jīng)在社會中引起強烈反響的案件，對審理案件的法官進行了詳盡的記述。這種敘事方式從側(cè)面說明在這部電影文本中，敘事的核心并不完全是法案或者在其影響下的具體案件，而是因為案件而產(chǎn)生聯(lián)系的兩個個體，在各自的生活底色下，于這場案件產(chǎn)生的新的關系，并在這一關系的基礎上在各自生活中發(fā)生的轉(zhuǎn)變。從內(nèi)容上再回到文本的命名，實際上就看出創(chuàng)作者對于文本別具深意的立場。首先在第一個層面上看，作為為兒童和青年提供保護的公共法案，實際上法案本身并不能起到真正的保護作用，實際上主人公才是這部法案真正的執(zhí)行者和闡釋者。其次，從深層次上看，以這部法案為中心，包括主人公在內(nèi)的成年人最終都沒能夠阻止少年生命的逝去，實際上電影文本從這個角度上關照到了作為公共領域的行為準則，法案并不能完全保護兒童的部分。最后，從本質(zhì)上來看，法案的存在是一種廣義上的意識形態(tài)產(chǎn)物，適用于絕大多數(shù)的公共生活，但是對于社會中的個體生活而言，他們的情感體驗所面臨的矛盾，并不能完全通過法案得到解決，而是需要通過他們重新對自我進行確認，才可以使這些矛盾最終得到解決。因此與其說《兒童法案》這部電影是意圖說明一部法案本身所面臨的問題，不如說是圍繞這部法案的判決和執(zhí)行，表現(xiàn)對不同人物的生活所產(chǎn)生的巨大改變。從這一點上可以說，這部電影依然是西方在步入當代社會以來所一直在追求和探問個體自我存在語境下的一次嘗試。

一、公共事務與私人生活沖突的消解

麥克尤恩的小說創(chuàng)作在文學評論家的眼中歷來都以刻畫平凡人物的情感事件勾連人性而見長，根據(jù)他的作品改編的同名電影《兒童法案》是根據(jù)小說的基本敘事在電影中呈現(xiàn)了一個帶有人性底色的文本。電影和小說的敘事內(nèi)容之間的差異微乎其微，但值得思考的是，為什么電影創(chuàng)作者在這本書出版僅隔三年就將其搬上銀幕，而此前麥克尤恩作品比如《在切瑟爾海灘上》或是《贖罪》都時隔數(shù)年時間才被拍攝成電影，當然，這與麥克尤恩小說文本進入電影創(chuàng)作視野的時間不無關系，但是《兒童法案》間隔如此之短，反響如此之大，確實在麥克尤恩的小說改編之中也屬少見。這并不僅是麥克尤恩的這部小說在創(chuàng)作上更加適應電影改編的緣故，而是這部小說文本在敘事內(nèi)容上表現(xiàn)了當下時代的最重要主題之一，而這一主題也恰恰是當下電影創(chuàng)作的一種新潮流，所以兩者一拍即合，《兒童法案》這部電影也才應運而生。

這種新興起的主題簡單來說就是對個人生活的討論，當代的個人生活建構(gòu)不是建立在與時代的風云突變抗爭或是在社會的意識形態(tài)下掙扎的二元對立基礎上的，或者說當代的個人生活書寫并不意圖去勾勒一個明顯的生活邊界，而是對個人生活的內(nèi)容進行詳細的書寫，文本在通過自身傳達這樣一種觀念，那就是作為觀看者的接受主體如何將文本中的個人生活與真實的自我生活進行對照，換言之，創(chuàng)作者不再強調(diào)個人生活的私密屬性，而是強調(diào)個人生活的自我屬性，人只有真正發(fā)現(xiàn)自我之后，個人生活才能得以成立，而為了真正尋找到自我的存在意義，公共生活同樣可以在個人生活中產(chǎn)生正確的影響。

二、從神的審判到人的審判

伴隨著理性意識形態(tài)的逐漸形成，法律本身形成了一種全新的神性崇拜，那就是在社會中法律本身代表著對于傳統(tǒng)全能神的取代，這種取代使法律成為新的、具有神性的社會統(tǒng)攝觀念。實際上法律的產(chǎn)生不僅意味著條文的書寫，這一過程中必然也包括著對于法律執(zhí)行的人的參與，因此不難發(fā)現(xiàn)，人本身參與到法律的判決中意味著這種神性往往會體現(xiàn)在個人的判決和執(zhí)行的過程中，法律判決和執(zhí)行的人，逐漸也就具有了這種神的色彩，成為現(xiàn)代社會的一種變形。但是全能神的認識當中，最危險的不是社會為法律產(chǎn)生影響過程中的被社會賦予的神性崇拜，而是審判者自我在這一過程中不自覺地所產(chǎn)生的認識。這也在側(cè)面說明了法律至上原則所帶來的一種危害，那就是神的審判雖然伴隨著封建王朝和傳統(tǒng)宗教的衰落已經(jīng)在形式方面消散，但是作為一種精神的思維，實際上依然在現(xiàn)代社會被不斷召喚，這種傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會中的還魂，昭示著當代社會所面臨問題，那就是面對意識形態(tài)的話語塑造，人的自我，或者說人的本質(zhì)應當如何突破重重迷障最終得到彰顯。

在《兒童法案》這部電影作品中，實際上創(chuàng)作者們給觀眾留下了這樣一個疑問，那就是如果為法律審判賦予神性，那么對于審判者而言，其中的意義就不僅在于剝奪其決定生死的權(quán)力，更在于剝奪其在案件審理時的個人憐憫與同情，正如《兒童法案》在開始時所強調(diào)的，法庭審判的存在不是以道德作為依據(jù)的，它需要，也只能通過法律來對個體的生活進行審理。因此，審判雖然是由具體的人做出的，但是審判者正如電影中法官的退場一樣，她的存在往往是不需要引人注意的。但是《兒童法案》又同時為接受者提供了一個不同的答案，因為主人公一直貫行的就是這種與案件和審理對象保持距離和客觀，但是結(jié)果她的理性在另一個人的生活中成為冷漠，這或許是主體之間的情感差異導致的，但是從更深層次上來看，這實際上是另一種神性的體現(xiàn)，那就是對純正的客觀與公正的迷戀。實際上如果可以真正意義上實現(xiàn)這種客觀，敘事本身或許不會成為悲劇，它只是在描述一個因為客觀的法律審判所產(chǎn)生的不幸，但是當這種客觀實際上遭受著審判者的主觀影響時，審判就變成了一種具有情感特征的活動，人在審判過程中的存在就出現(xiàn)了，對于文本而言，這種出現(xiàn)又在實際上描述了一種人物自我發(fā)現(xiàn)的過程。

三、理性社會與感性社會的沖突

如果將社會整體的運行機制看作是一種理性的成果，那么個人的生活則往往會更多地被賦予感性的色彩，這是因為人無法脫離在社會與他人達成聯(lián)系的必然性，而這種聯(lián)系又不是僅僅以理性作為基礎的，或者說理性更像是這種關系的保障，而對于這種關系的內(nèi)容而言，顯然就是以感情聯(lián)系實現(xiàn)這種人與人之間關系。既然說情感關系的達成對于個人而言是不可避免的，那么在在生活中理性的意義又在何處呢？答案同樣不言自明，理性所處的位置并不應該是面面俱到的，它僅僅是一種最下界限的閥值，比如以法律和道德之間的關系而言，道德更具有感性的色彩，但是法律并不能等同于道德，它僅僅是、也只能是道德的最低界限。

這就導致在實際的生活中，每個人都會面臨這樣一個問題，那就是一方面自我與他者之間必然需要面臨某種情感關系的達成，但是在另一方面，這種情感關系的達成又不能是無序的、純粹感性的，因此它需要理性的介入來為感情生活的發(fā)展提供規(guī)范，但是當理性過分介入到生活中時，產(chǎn)生的影響也可能會導致這種關系朝著另一個極端發(fā)展。

在《兒童法案》這部電影中，創(chuàng)作者切實地在這一方面為接受者提供了一種極具張力的戲劇沖突。與原作敘事方面的一個重要不同也在這一方面顯現(xiàn)出來。那就是在電影文本中塑造了一個完整的空間，在法庭和辦公室之間的一門之隔實際上就是主人公個人生活與公共事務之間的屏障，雖然她在個人生活出現(xiàn)問題時確實發(fā)生了改變，最終導致了與患病少年之間產(chǎn)生聯(lián)系，但是這并不意味著她完全因為個人生活改變了公共事務判斷的冷靜和理性，在她開始巡回法庭時，她即將抵達的下一站，也就是她與少年真正因理性和隔絕關系時的城市，她對這一空間的態(tài)度是更加自由，而擺脫了諸多理性的束縛，但是她依然選擇了理性的價值，而非感性的體認。

四、情感體驗在公共生活中的放逐

在《兒童法案》這部電影一開始，就向接受者們拋出了一個關鍵的問題，對于法律而言，理性的訴求是第一位的，但是對于根據(jù)法律進行審判的人而言，感性的訴求是不可回避的。那么當作為審判者的人的情感體驗與這種法律的理性追求發(fā)生沖突時，人性的訴求與自我的認識在社會中的公共生活中就處于被忽視的狀態(tài)，或者說不論是主觀上的努力抑或是客觀上的限制，情感生活都會在公共生活中被放逐。

所謂放逐在《兒童法案》這部電影當中可以理解為，作為法官的主人公當面臨著婚姻矛盾時，實際上對具有一定主觀性案件做出了并能稱之為理性的判斷。這一判斷成為整部電影的最重要矛盾原因，但是從文本上來看，電影在敘事的開始就為觀眾介紹了一個最本質(zhì)也是最平凡的人性問題，那就是當婚姻因為理性的阻礙而走向破碎時，人的感性體驗是否還能夠作為一種正當?shù)纳钤V求在社會當中表現(xiàn)出來。相比于小說，在電影當中通過演員的表演呈現(xiàn)出了一種人物的感情體驗被公共生活更直接和徹底拋棄的風貌。電影中，人物所處的環(huán)境主要集中在個人生活體驗環(huán)境當中，這是因為不論是文字還是影響對于社會整體風貌的呈現(xiàn)都略顯渺小。只不過對于文字而言，這種社會性的書寫尚不費力，但是如果用影像直接表達出來就勢必需要更大規(guī)模的文本社會建構(gòu)。因此，對于電影文本而言，社會性的建構(gòu)是通過個人生活體驗的書寫對比形成的。在主人公對拒絕輸血的男孩進行病房探視時，一起合唱的歌曲實際上已經(jīng)不再屬于理性審判的范疇，這在之后的敘事的過程中也有所提及，這種探視之后的審判根本不算作是一種慣例。而這種所謂慣例和這一決定做出時大多數(shù)人的驚愕恰恰說明了這一出于感性的判斷實際上并不被以理性為中心的公共生活所接受。

這種沖突實際上法官本人同樣能認識到，或者說如果不是因為婚姻關系出現(xiàn)問題，她可能不會做出這種選擇，單就電影文本中的塑造來看，法官這一人物在情感表達上極盡克制，但是依然可以看出她所極力追求的平衡出現(xiàn)的裂痕和她情緒的游移，這種表達在文學原作中是難以呈現(xiàn)出來的。

總而言之，個人的情感體驗在公共事務中的忽視和放逐實際上對于每一個個體而言是一種必然的結(jié)果，因為公共事務與個人生活之間的界限很難有明確的標準，所以個體生活只能在公共事務中不斷回避這種矛盾，從而營造起一種建構(gòu)意義上的自我生活。