馬建紅

完善的社會治理體系的形成，離不開服務(wù)于各級政府的管理者，而吏治的清明與否，則直接影響著社會風(fēng)尚的好壞，從某種意義上來說，吏治對社會治理的成敗，起著關(guān)鍵性的作用。對此，歷代王朝的專制君主們也深以為然，不僅形成了較為系統(tǒng)的吏治思想，而且還逐步建立了一整套完備的吏治制度。這些思想和制度，可以說是古代社會留給后人的一筆獨(dú)具一格的法律文化遺產(chǎn)。

關(guān)于“吏”的概念，《說文解字》中有“吏，治人者也”的解釋，而一般人則將“吏”理解為“古代大小官員的通稱”，他們是民之“父母”，就和牧人放牧牛羊一樣，所以也被稱為“牧民官”。官吏是否奉公守法、清正廉明，直接決定著王朝的興衰存亡，因此，沒有哪個(gè)朝代的統(tǒng)治者等閑視之。

先秦時(shí)期的儒法兩家，盡管在社會治理方面的主張有諸多差異，不過在對吏治問題的重視上卻又殊途同歸，不同之處只在于兩家所選擇的“路徑”相異罷了。儒家強(qiáng)調(diào)德治與禮治，非常重視人的作用，尤其是當(dāng)權(quán)者與各級官吏的表率作用?？鬃拥闹鲝?，如“政者，正也”“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”都是我們所熟知的，他希望為政者能以身作則，率先垂范，認(rèn)為只要當(dāng)權(quán)者自己認(rèn)真地遵守禮儀法度，民眾就會群起效尤，國家也就能治理好了。

如果說儒家的“吏治”，在于強(qiáng)調(diào)為政者個(gè)人的“修身”，希望用規(guī)范性較弱的“軟法”即禮來約束各級官吏的話，法家則更注重可操作層面的“法治”的重要性，強(qiáng)調(diào)“剛性”的法律在吏治中的作用。比如商鞅所持之觀點(diǎn)，“守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。周官之人，知而訐之上者，自勉于罪，尸襲其官長之官爵田祿”，希望通過賞罰分明，不赦不宥的方法，管理好官吏隊(duì)伍，充分發(fā)揮官吏的作用。集法家之大成的韓非，更強(qiáng)調(diào)君主要通過“施賞不遷，行誅無赦”來駕馭官吏。他明確提出了“明主治吏不治民”的主張，認(rèn)為只有首先實(shí)現(xiàn)吏治，而后方能做到“民治”，通過吏的“操鞭使人”，來達(dá)到“役使萬夫”的目的。

先秦儒家柔性的“修己安人”，與法家剛性的“以法治吏”，被后世君王奇妙地組合起來，形成了獨(dú)具特色的吏治方法。一方面，儒家思想中的忠孝、仁愛、民本思想成為選官用人的標(biāo)準(zhǔn)，而在科舉取士成為入仕“正途”的朝代，儒家思想則通過考試的方式得以強(qiáng)化。另一方面，法家的“以法治吏”，則通過官吏的選拔、任用、職責(zé)、考核、升降、獎(jiǎng)懲等一系列環(huán)節(jié)，以制度的形態(tài)得以固化。通觀歷史上的那些“盛世”時(shí)期，統(tǒng)治者大都注意把以法治吏放到為政的首位，采用各種辦法來防止官吏貪贓枉法、營私舞弊，因而也成為吏治較為清明的時(shí)期。

古代的吏治經(jīng)驗(yàn)中，比較側(cè)重于選拔任用與監(jiān)督檢查這兩個(gè)環(huán)節(jié)上，對官吏加以防范。在選官的環(huán)節(jié)，科舉考試這一制度大抵上在選賢任能、去貪汰劣、堵塞品行惡劣者從政的門路方面，發(fā)揮了較好的作用。而在監(jiān)督檢查的環(huán)節(jié)，則既有一些常規(guī)性的舉措，以防止各級官吏違法亂紀(jì)、巧取豪奪，并對那些貪贓枉法的官吏及時(shí)加以清除，以懲惡揚(yáng)善，賞勤罰懶，不斷激勵(lì)官吏的進(jìn)取心，也有行之久遠(yuǎn)的專門性、經(jīng)常性的監(jiān)察制度，形成了吏治中可資借鑒的珍貴傳統(tǒng)。

應(yīng)該說，古代的“明主治吏不治民”指導(dǎo)原則之下的吏治，相對來說還是卓有成效的，但其弊端也顯而易見，這就是各級官吏只對“明主”負(fù)責(zé)，而不對“民眾”負(fù)責(zé)，這種由上而下的監(jiān)督體系也就難免失靈。欲使吏治真正清明，還需依靠來自民眾與輿論的監(jiān)督，而古代社會的這一“短板”，在今天人民當(dāng)家作主的時(shí)代則可以補(bǔ)足。當(dāng)代吏治環(huán)境的改善與突圍，或許正應(yīng)從民眾的廣泛參與和有效監(jiān)督開始。