侯運吉

摘要：2019年 9月 11日，最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會第319次會議原則通過《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民紀要》）?！毒琶窦o要》側(cè)重于民商事審判中的前沿棘手和有爭議問題，在尋求各方面意見的基礎(chǔ)上，該決定由最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會進行討論和決定?！毒琶窦o要》的頒布出臺，更重要的是為了統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強民事審判的公開性、透明度以及可預期性，提高司法公信力。因此，本文結(jié)合《九民紀要》的出臺簡要分析當公司資產(chǎn)不能履行到期債務時，股東未屆期出資義務是否應當加速到期的問題。

關(guān)鍵詞：加速到期;債權(quán)人保護;九民紀要;資本認繳制

一、《九民紀要》中的規(guī)定

《九民紀要》公司篇中傳達的一個重要理念就是，兼顧保護交易安全和投資安全。紀要認為，司法實踐強調(diào)保護交易安全，而忽視了對投資安全的保護。對于實務中具體案件的審理而言，我們更應注意的是法律規(guī)定背后的法理基礎(chǔ)和精神理念，而不是教條的拘泥于法律條文的規(guī)定。關(guān)于公司糾紛案件的審理，《九民紀要》公司篇明確指出，要區(qū)分公司內(nèi)部與外部的關(guān)系，厘清股東、債權(quán)人、公司等各主體間的關(guān)系，在公司意思自治的前提下進行有限的司法介入。就具體案件而言，要把握好各主體間的利益平衡以及意思自治與司法介入的界限。

《紀要》中關(guān)于股東出資應否加速到期的規(guī)定如下：在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛?，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的;（2）在公司債務產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其它方式延長股東出資期限的。

從以上規(guī)定可以看出，原則上在公司正常存續(xù)經(jīng)營期間，應該保護股東的出資期限利益，不能對股東的出資義務加速到期，但是存在兩種例外情形，即應破產(chǎn)而不破產(chǎn)和公司債務產(chǎn)生后又延長出資期限的。在這兩種情形下，債權(quán)人可以請求股東出資義務加速到期。需要注意的是，《九民紀要》不是司法解釋，不可以作為司法裁判依據(jù)進行援引?！稌h紀要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認為”部分具體分析法律適用的理由時，可以根據(jù)《會議紀要》的相關(guān)規(guī)定進行說理。

《九民紀要》的規(guī)定，消除了不同業(yè)務庭間觀點爭議，具備普遍指導意義，統(tǒng)一了人民法院裁判尺度。

二、問題的提出：理論與實務中的爭議

2013年我國《公司法》修改后，確立了注冊資本認繳制，公司資本法定實繳制度變?yōu)檎J繳制。從改革的內(nèi)容來看，不僅取消了法定注冊資本的最低限額，強制驗資的前置程序以及現(xiàn)金繳付出資的比例要求，同時還賦予了公司章程對于注冊資本繳納極大的自治性，即股東完全可根據(jù)章程的約定自由決定其出資數(shù)額、出資期限等問題，而不受《公司法》的強行規(guī)制。但是如此卻會對公司債權(quán)人的利益產(chǎn)生一定的影響，尤其是在公司現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆諘r，而且公司股東的出資義務尚未到期，那么公司債權(quán)人的債權(quán)就會遲遲無法實現(xiàn)，甚至于，有的公司出資協(xié)議或者章程中確定了過長的出資期限，或者是在出資期限屆滿之前又決定延長出資時間，這樣無疑更會損害公司債權(quán)人的利益。因此，實踐中一種特殊類型的案件，即債權(quán)人要求未屆出資期股東對公司債務承擔責任的案件數(shù)量呈爆發(fā)式增長。

對于在非破產(chǎn)、清算下股東未屆期出資義務的履行，我國法律及司法解釋沒有明確規(guī)定，當債權(quán)人向法院請求，要求未屆出資期限的股東對公司債務承擔責任，股東的出資義務是否應當加速到期進而對公司債權(quán)人承擔責任？

對此，理論界存在不同的觀點。部分學者認為，股東之間的協(xié)議或公司章程雖然已經(jīng)確定了股東的出資期限，但是當公司債務不能清償時，股東就不能再主張期限利益了，公司債權(quán)人可以請求股東承擔出資責任，這就是股東出資義務加速到期制度。也有學者對此持反對意見，認為我國公司資本制度改為認繳制后，，公司資本不再作為債權(quán)人的擔保，因此當公司債權(quán)人的債權(quán)不能實現(xiàn)時，股東仍應當按照出資協(xié)議或者公司章程規(guī)定的期限履行出資義務，即股東出資義務未到期的不能加速到期。

司法實務中，法官們對于股東出資義務是否加速到期也是各執(zhí)己見，分為兩大陣營，有支持加速到期的，也有持反對意見的。當然即使是持贊成意見的，具體的裁判細節(jié)也大相徑庭。大量案件出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，讓公司債權(quán)人無所適從，同時也時司法的權(quán)威性遭受挑戰(zhàn)。因此，認繳制下股東出資義務加速到期問題的理論研究顯得意義重大。

三、加速到期法理依據(jù)的檢視

（一）民法下加速到期法律依據(jù)審視

1、公平原則、誠實信用原則等原則適用的否認

具體而言，部分贊同加速到期的學者認為股東出資義務加速到期制度符合善意行使公民法律權(quán)利、遵守約定的原則，如果股東實際繳納的出資款與公司的運營成本需求、公司風險水平、股東認繳額差額較大，那么就可以認定股東違背了誠實信用原則和公序良俗原則。應該明確的是，民法基本原則不應濫用，否則不僅可能向一般原則逃逸，也有可能導致法官濫用自由裁量權(quán)，從而導致司法實踐的不公。一般原則由于其本身的不確定、不穩(wěn)定因素的存在，法官在具體審判時并沒有一個確定的標準，具體到裁判意見也會仁者見仁智者見智。這是因為誠實信用、公序良俗等詞義并不明確。再者說，如果加速到期對于債權(quán)人是公平的，那么對于公司股東而言卻難謂公平。

2、合同相對性原理適用的否認

部分學者從合同相對性原理、情勢變更原理出發(fā)，論述加速到期制度的合理性。更要注意的是，合同不僅具有相對性，還有契約應當嚴守的義務。股東與公司已經(jīng)在章程中約定出資金額和期限，因此若主張該約定對第三人不產(chǎn)生效力，這很難成立。如果照此邏輯，當事人之間所有約定都可以在第三人出現(xiàn)的情形下進行變更和解除，那么合同的拘束力將喪失殆盡。在民法上，善意第三人的保護需要明確的法律依據(jù)。而在加速到期的情形下，公司債權(quán)人作為善意第三人不僅很難成立，而且缺乏明確的法律依據(jù)。

（二）公司法下加速到期制度的審視1、認繳制下出資之期限利益思考

2013年《公司法》的修改，確立了資本認繳制，此舉賦予了股東出資極大的自治性，股東可通過章程的自由約定履行出資義務，享有出資的期限利益。因此在公司出資義務加速到期的適用中，最重要的一點就是突破股東所享有的出資期限利益。由此可見，在資本認繳制背景下股東出資義務加速到期適用的首要沖突與矛盾便在于，一方面資本制度的改革賦予了公司股東可以完全基于其自由意志，根據(jù)章程約定的出資期限進行出資繳納的權(quán)利，這從立法上充分肯定了股東享有出資的期限利益;而另一方面股東出資義務加速到期制度則是要求股東在公司對外無法清償之際，加速其出資義務到期，使其喪失出資的期限利益以進行債務清償。因此，對于股東來說，認繳制所賦予的股東出資期限利益可能只是一個華麗的承諾，虛無的美好泡影而已，并不能完全保障股東出資的章程約定自由化。

2、商事交易風險自擔之原則衡量

在商事交易活動中，促成交易締結(jié)和維護交易安全兩者相輔相成，共同構(gòu)成了現(xiàn)代商事活動的發(fā)展基礎(chǔ)。但是，雙方不可忽視的關(guān)注重點仍然是交易中存在的風險，在交易過程中由于己方的疏忽不慎，未切實做好相關(guān)的風險把控工作，造成經(jīng)濟損失慘重的例子不在少數(shù)。因此，正是基于商事交易中所存在的風險，債權(quán)人對于公司資質(zhì)、股東出資等公司財產(chǎn)狀況問題應當在交易之前，就應當做充分地審查了解以選取信用、實力等綜合素質(zhì)更優(yōu)良的合作伙伴，防控商業(yè)風險的發(fā)生，否則由此造成的經(jīng)濟損失如果僅依靠被動的事后救濟，更多地只能是自身惡果。此外，作為公司股東而言，其與公司所產(chǎn)生的債權(quán)債務雖然具相對性，但經(jīng)過一定的公示程序后即具有一定的涉他性。結(jié)合股東出資問題來看，其是章程必須載明的事項之一，根據(jù)《公司登記管理條例》第20條規(guī)定，在有限責任公司的申請設(shè)立程序中，其中有一項要求便是向公司登記機關(guān)提交公司章程，由此看來章程具有備案公示性。另外，在國務院出臺的《注冊資本登記制度改革方案》中也進一步明確了公司對于自身信息的公示義務，其應當通過市場主體信用信息系統(tǒng)向社會大眾公示其出資期限等相關(guān)問題?；诖?，債權(quán)人享有充分了解交易公司出資情況的信息渠道，對于股東出資的相關(guān)情況應作事前充分的知悉與了解。明知股東出資期限未到而與公司進行交易，致使債權(quán)無法實現(xiàn)的責任與風險應該由債權(quán)人自行承擔?？傊谏淌陆灰罪L險自擔原則，債權(quán)人應尊重股東出資之期限利益，在自身債權(quán)無法得以實現(xiàn)之際，不應以加速股東出資為據(jù)進行自我救濟。

四、結(jié)語

可以看到，《九民紀要》出臺后，為公司股東加速到期的法律問題提供了實踐性更強的適用空間，也為債權(quán)人盡快實現(xiàn)對公司的債權(quán)提供了新的實務思路，以期能夠有效的避免公司股東利用資本認繳制惡意規(guī)避公司債務的情形。

參考文獻：

[1]?? 蔣大興.論股東出資義務之“加速到期”———認可“非破產(chǎn)加速”之功能價值[J].社會科學，2019（2）：98-113.

[2]?? 羅培新.論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J].法學評論，2016（4）：139-147.

[3]盧寧.公司資本繳納制度評析———兼議認繳制下股東出資義務加速到期的困境與出路[J].中國政法大學學報，2017（6）：75-86.

[4]?? 黃輝.公司資本制度改革的正當性：基于債權(quán)人保護功能的法經(jīng)濟學分析，中國法學，2015（6）.

[5]?? 蔣大興“.合同法”的局限：資本認繳制下的責任約束———股東私人出資承諾之公開履行[J].現(xiàn)代法學，2015，（5）.

[6]?? 丁勇.認繳制后公司法資本規(guī)則的革新[J].法學研究，2018（2）：155-174.

[7]?? 李霖.非破產(chǎn)情況下有限公司股東出資義務不應加速到期——江蘇泰州高新區(qū)法院判決吳紅兵訴冠星公司等問委托合同糾紛案，人民法院報，2016（4）.

[8]?? 馮果.論公司資本三原則理論的時代局限性[J].中國法學，2001（3）.