田貴良，李曉宇，印 浩，劉吉寧

跨界水資源沖突協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)路徑、博弈模型與案例仿真

田貴良，李曉宇，印 浩，劉吉寧

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100）

氣候變化與需水量增長(zhǎng)加劇跨界水資源沖突的頻度與強(qiáng)度，這一沖突正演化成為跨界地區(qū)敏感的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題之一。行業(yè)管理部門(mén)和學(xué)術(shù)界致力于尋求跨界水資源沖突的有效協(xié)調(diào)路徑，在剖析傳統(tǒng)的行政協(xié)調(diào)方式低效率的基礎(chǔ)上，從跨界水資源沖突的產(chǎn)權(quán)根源入手，提出運(yùn)用市場(chǎng)方式，通過(guò)跨界雙邊利益主體的水權(quán)交易來(lái)解決跨界水事沖突。通過(guò)建立產(chǎn)權(quán)交易協(xié)調(diào)跨界水資源沖突的非完全信息貝葉斯演化博弈模型，提出促進(jìn)水權(quán)交易的順利進(jìn)行以化解水資源沖突，主要有以下兩種途徑：其一，降低上游區(qū)域和下游區(qū)域的交易成本。其二，提高上游地區(qū)的用水效率并且減少交易雙方的信息不對(duì)稱。最后以浙江省慶元縣與福建省壽寧縣之間的省際邊界水事矛盾沖突為案例進(jìn)行仿真分析，提出水權(quán)交易在協(xié)調(diào)跨界水沖突中的可行性、實(shí)踐性以及社會(huì)福利性，為跨界水事沖突問(wèn)題的解決提供一種新的思路。

跨界水資源沖突；協(xié)調(diào)機(jī)制；水權(quán)交易；演化博弈模型；大巖坑案例仿真

0 引言

水資源作為一種重要的生產(chǎn)性資源，其稀缺性決定了其經(jīng)濟(jì)特性[1]。我國(guó)是一個(gè)用水大國(guó)，人均水資源相對(duì)匱乏，且地區(qū)分布不均，水土資源不相匹配。長(zhǎng)江流域及以南地區(qū)水資源相對(duì)比較充裕，占全國(guó)水資源量的81%，而其國(guó)土面積僅占全國(guó)的36.5%，相反淮河流域及其以北地區(qū)水資源則相對(duì)比較匱乏，占全國(guó)水資源量的19%，但其國(guó)土面積卻占全國(guó)的63.5%[2]。隨著氣候變化與人口增長(zhǎng)，水資源稀缺性也會(huì)不斷加劇，因而爭(zhēng)奪水資源使用權(quán)和控制權(quán)的跨界水資源沖突事件時(shí)有發(fā)生。例如始于20世紀(jì)50年代，主要在晉冀豫三省交界地區(qū)的濁漳、清漳和漳河干流河道上的漳河水事糾紛中，多次發(fā)生群眾械斗、爆炸、炮擊事件；2004年6月10日湖南省新中國(guó)成立以來(lái)最大的一起破壞水利設(shè)施“6?10”事件爆發(fā)，由此引發(fā)湖南水事糾紛第一案等[3]。

跨界水資源沖突不僅影響生活、生態(tài)和生產(chǎn)用水的保障與供給，也是極為敏感的社會(huì)問(wèn)題，極易引發(fā)激烈的社會(huì)沖突事件，關(guān)乎地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。在跨界水事沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制上，國(guó)外和國(guó)內(nèi)學(xué)者做了大量研究，Tisdell、Becker等[4~5]對(duì)沖突各方的行為進(jìn)行分析模擬，通過(guò)比較沖突各方利益，提出對(duì)水資源進(jìn)行公平合理分配，從而有效解決水資源沖突。牛文娟、王慧敏等[6]在分析了我國(guó)跨界水資源沖突特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立了跨界水資源沖突中地方保護(hù)主義行為的演化博弈分析，她們認(rèn)為單靠地方政府無(wú)法解決跨界水事沖突，中央政府的介入與管制才是解決問(wèn)題的必由之路。陳志松、王慧敏等[7]運(yùn)用演化博弈理論，分別對(duì)水資源的生產(chǎn)商之間以及水資源生產(chǎn)商與政府監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行博弈分析，提出監(jiān)管部門(mén)加大獎(jiǎng)懲措施可以有效抑制超量取水，達(dá)到解決跨界水資源沖突的目的。陳艷萍、吳鳳平等[8]提出跨界水資源沖突發(fā)生的根源是區(qū)域之間初始水權(quán)分配不平衡，并提出流域管理機(jī)構(gòu)通過(guò)調(diào)整各地區(qū)的初始水權(quán)的分配，可以有效解決因水權(quán)分配而導(dǎo)致的跨界水事沖突。李浩、劉陶等[9]在分析跨界水資源沖突主要表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同形式的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出符合此特點(diǎn)的跨界水資源沖突的協(xié)調(diào)方案，并在此基礎(chǔ)上建立水資源沖突的協(xié)調(diào)模式。

以上文獻(xiàn)大多基于行政干預(yù)建立沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制，如優(yōu)化水資源行政分配、中央政府介入與管制、政府獎(jiǎng)懲措施、政府間水資源協(xié)調(diào)方案等。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，其研究切入點(diǎn)和主要觀點(diǎn)聚焦在如下兩方面，其一，強(qiáng)調(diào)政府，包括地方政府、流域水行政主管部門(mén)，甚至中央政府的監(jiān)督、協(xié)調(diào)作用；其二，突出水資源分配環(huán)節(jié)公平性和合理性在化解跨界水事沖突中的作用。但是事實(shí)說(shuō)明，行政協(xié)商的結(jié)果往往差強(qiáng)人意，水資源初始分配存在利益固化、調(diào)整難度和阻力大的障礙。我國(guó)主要江河及省市已經(jīng)完成水量分配，在此前提下，調(diào)整水量分配格局、尤其是減少部分地區(qū)的水資源分配量的社會(huì)阻力和敏感性較大，同時(shí)，政府對(duì)跨界水資源的監(jiān)管與協(xié)調(diào)也通常高成本、低成效。在這種現(xiàn)實(shí)約束下，雖然目前國(guó)內(nèi)提出運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決跨界水資源沖突的理論研究非常鮮見(jiàn)，但仍可見(jiàn)部分學(xué)者已在這一研究方向做了探索。劉文強(qiáng)、孫永廣等[10]提出通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易的方式來(lái)化解水資源利益沖突，但該研究并未對(duì)跨界水資源沖突的本質(zhì)和根源做出深入的理論剖析。基于此，本文從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，對(duì)跨界水沖突的深層次制度因素進(jìn)行診斷，提出產(chǎn)權(quán)交易是彌補(bǔ)水權(quán)行政分配缺陷和跨區(qū)域行政協(xié)調(diào)低效的帕累托改善路徑，通過(guò)建立跨界地區(qū)水市場(chǎng)并進(jìn)行水權(quán)交易，來(lái)解決跨地區(qū)的水事糾紛。因此，本文結(jié)構(gòu)安排如下，首先基于產(chǎn)權(quán)理論，論述跨界水資源沖突的學(xué)理性根源，依據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提出建立跨界水資源沖突協(xié)調(diào)的水權(quán)交易機(jī)制；其次通過(guò)水權(quán)交易雙方的演化博弈來(lái)分析其可行性和影響因素，并通過(guò)大巖坑水電站案例進(jìn)行數(shù)值仿真，進(jìn)而佐證產(chǎn)權(quán)途徑在跨界水資源沖突中的社會(huì)福利性和實(shí)踐應(yīng)用性。

1 跨界水資源沖突的產(chǎn)權(quán)根源與協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)路徑

跨界水資源沖突是流域沿線不同行政地區(qū)對(duì)水資源競(jìng)爭(zhēng)性利用的矛盾結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，一般認(rèn)為沖突的原因在于水資源的稀缺性，資源稀缺是現(xiàn)實(shí)世界的基本特點(diǎn)，面對(duì)流域各行政區(qū)域生活、生態(tài)和生產(chǎn)的多種用水需求，跨界水資源相對(duì)或絕對(duì)不足是不爭(zhēng)的事實(shí)，尤其在我國(guó)人多、水少、水分配不均的特殊國(guó)情水情下，跨界水資源稀缺更為普遍。然而，稀缺并非跨界水資源沖突的充分條件，即水資源稀缺并非一定導(dǎo)致跨界水資源沖突，跨界水資源沖突，其深層次原因在于水資源的產(chǎn)權(quán)制度。普遍認(rèn)為，水資源產(chǎn)權(quán)包括三個(gè)層面，即水資源分配、水資源交易及水資源監(jiān)督管理[11]。跨界水資源沖突形成的根源涉及以下三個(gè)層面：

（1）水資源產(chǎn)權(quán)分配不合理、產(chǎn)權(quán)界定不明晰

沒(méi)有明確界定產(chǎn)權(quán)的水資源是一種具有低排他性和高競(jìng)爭(zhēng)性的公共物品，這類物品或者資源的開(kāi)發(fā)利用行為由于沒(méi)有約束，往往容易被“過(guò)度使用”，產(chǎn)生“公地悲劇”的現(xiàn)象。同時(shí)，水資源產(chǎn)權(quán)不清，必然也會(huì)帶來(lái)許多外部性問(wèn)題，例如“東陽(yáng)—義烏”水權(quán)轉(zhuǎn)讓事件，引起了東陽(yáng)市與相連的嵊州市之間的矛盾。嵊州市與東陽(yáng)市毗鄰，其可利用的最主要的水資源為曹娥江的支流長(zhǎng)樂(lè)江，梓溪是長(zhǎng)樂(lè)江的上游。嵊州市認(rèn)為東陽(yáng)市從長(zhǎng)樂(lè)江的上游梓溪跨流域引水的方法使其損失了部分水資源，將影響整個(gè)嵊州市的生產(chǎn)、生活和生態(tài)用水。這是由于嵊州市與東陽(yáng)市之間水資源產(chǎn)權(quán)模糊而導(dǎo)致兩區(qū)域之間的沖突加劇。清晰的產(chǎn)權(quán)制度則可以鼓勵(lì)人們通過(guò)交易的方式將外部性問(wèn)題內(nèi)在化。

（2）水資源產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)缺失、無(wú)法實(shí)現(xiàn)交易對(duì)分配的二次修正

目前我國(guó)主要是按照政府的指令進(jìn)行水資源的初始配置，政府部門(mén)在水資源初次分配過(guò)程中往往是根據(jù)各地區(qū)歷史用水量來(lái)分配水資源，對(duì)不同地區(qū)和不同主體的用水效率、效益及支付意愿等私人信息則難以全面掌握，這樣就會(huì)導(dǎo)致水資源配置的低效率，也容易引發(fā)各地區(qū)對(duì)于水資源的爭(zhēng)奪，造成水資源沖突。根據(jù)科斯定理，經(jīng)濟(jì)的外部性或者說(shuō)非效率可以通過(guò)當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而可以達(dá)到社會(huì)效益最大化。也就是說(shuō)在產(chǎn)權(quán)清晰的條件下通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制達(dá)成交易，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)分配可能存在的不均進(jìn)行二次修正，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

（3）水資源產(chǎn)權(quán)監(jiān)管不到位、產(chǎn)權(quán)侵占的私人成本過(guò)低

我國(guó)憲法規(guī)定，我國(guó)水資源屬國(guó)家（全民）所有。國(guó)家鼓勵(lì)單位和個(gè)人依法開(kāi)發(fā)、利用水資源，并保護(hù)其合法權(quán)益。由此可以看出，單位和個(gè)人有依法使用水資源的權(quán)利。而對(duì)水資源使用權(quán)的使用方式，由于用水主體的分散性和監(jiān)管的高成本性，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)水資源產(chǎn)權(quán)監(jiān)管不到位，表現(xiàn)在水資源使用者無(wú)償或者只需要付極小的、既不能反映水資源供求關(guān)系也不能反映水資源價(jià)值的費(fèi)用就能使用這部分水資源。由于缺乏有效的制約措施，導(dǎo)致使用者進(jìn)行水資源產(chǎn)權(quán)侵占的成本過(guò)低（私人成本低于社會(huì)成本），因此使用者都想去爭(zhēng)奪更多的水資源，造成跨區(qū)域的水資源沖突。

基于以上三個(gè)方面的原因，衍生出跨界水資源沖突協(xié)調(diào)的三種方式：方式一，改革水權(quán)分配環(huán)節(jié)，這一方式勢(shì)必導(dǎo)致其中一部分人群的利益會(huì)下降，加之水權(quán)持有者對(duì)其既得權(quán)屬關(guān)系存有相對(duì)固化的認(rèn)識(shí)，難以為整體利益而去犧牲個(gè)人的利益，因此，為實(shí)現(xiàn)跨界水資源配置利益最大化，而通過(guò)水權(quán)重新分配削減部分水權(quán)持有者的既得產(chǎn)權(quán)份額，社會(huì)阻力大、敏感度高，易引發(fā)社會(huì)矛盾，并且改革成本也比較大；方式二，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管環(huán)節(jié)，產(chǎn)權(quán)監(jiān)管也正是國(guó)家從十九大以后逐步探索和加強(qiáng)的，例如國(guó)家行政體制改革，成立自然資源部等，但改革成效緩慢、時(shí)間長(zhǎng)；方式三，以水權(quán)交易實(shí)現(xiàn)沖突雙方的利益補(bǔ)償，則可以充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，實(shí)現(xiàn)交易對(duì)分配的二次修正，社會(huì)成本小、總體社會(huì)福利大。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定律指出，政府所要做的事情是改變個(gè)人之間稟賦的初始分配狀態(tài)，其余的一切都可以由市場(chǎng)來(lái)解決。可以看出，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用來(lái)解決跨區(qū)域水資源沖突是大勢(shì)所趨。但是復(fù)雜多變的水資源交易環(huán)境需要與之相匹配的水資源交易模式。然而我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有完全成熟、完善的交易形式。現(xiàn)有的理論將水權(quán)市場(chǎng)分為兩級(jí)：一級(jí)市場(chǎng)即水權(quán)的初始分配市場(chǎng)，指由國(guó)家或水資源管理機(jī)構(gòu)將水資源分配到使用者手中；二級(jí)市場(chǎng)是指水資源使用權(quán)在使用者手中的再分配。本文主要涉及的是水權(quán)交易的二級(jí)市場(chǎng)，即通過(guò)水資源使用權(quán)在用水者之間的轉(zhuǎn)換來(lái)達(dá)到解決沖突的目的。

以上只是對(duì)利用水權(quán)交易來(lái)解決跨界水資源沖突的方案提出了構(gòu)想，但是交易是否能夠順利進(jìn)行還建立在雙方是否能夠獲益的基礎(chǔ)上，如果有一方出現(xiàn)損失，那么交易便無(wú)法順利進(jìn)行下去。本文基于水權(quán)交易雙方的得益函數(shù)建立了演化博弈模型，從而在此基礎(chǔ)上分析水資源沖突中水權(quán)交易的可行性以及影響因素。

2 產(chǎn)權(quán)交易協(xié)調(diào)跨界水資源沖突的非完全信息貝葉斯演化博弈模型

2.1 模型假設(shè)

（1）局中人假設(shè)。在本文模型中，局中人指的是水權(quán)的供給方和需求方群體。一般來(lái)說(shuō)，上下游之間的水資源沖突大多數(shù)表現(xiàn)為跨界流域中上游地區(qū)過(guò)量引水，導(dǎo)致下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)受到影響，因而引發(fā)沖突。所以上游地方政府或用水企業(yè)一般作為水權(quán)需求方，而下游地方政府作為水權(quán)供給方。

（2）行為策略空間假設(shè)。為了簡(jiǎn)述方便，上游政府或用水企業(yè)將水權(quán)的轉(zhuǎn)入行為和下游政府將水權(quán)的轉(zhuǎn)出行為統(tǒng)稱為交易行為，上游政府或用水企業(yè)不轉(zhuǎn)入和下游政府不轉(zhuǎn)出的行為統(tǒng)稱為不交易行為。即上游政府或用水企業(yè)和下游政府的策略空間為交易和不交易兩種策略。

2.2 收益矩陣

由上面可知，上游政府或用水企業(yè)和下游政府的博弈得益矩陣如表1所示。

表1 水權(quán)交易博弈的得益矩陣

2.3 模型求解

經(jīng)過(guò)計(jì)算可得到下游政府采取交易策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

2.4 均衡分析

2.4.1 下游政府的演化穩(wěn)定策略

2.4.2 上游政府或用水企業(yè)的演化穩(wěn)定策略

2.4.3 均衡穩(wěn)定性分析

表2 局部穩(wěn)定分析結(jié)果

圖1 水權(quán)博弈方群體復(fù)制動(dòng)態(tài)和策略演化狀態(tài)圖

Figure 1 Replication dynamics and strategy evolution state diagram of water rights game players

3 跨界水資源沖突協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)路徑設(shè)計(jì)

通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易協(xié)調(diào)跨界水資源沖突的非完全信息貝葉斯演化博弈分析，從理論模型的角度論證了水權(quán)交易的可行性。在此基礎(chǔ)上，從產(chǎn)權(quán)交易的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)出如下跨區(qū)域水資源沖突協(xié)調(diào)機(jī)制[16]：

沖突的水權(quán)交易協(xié)調(diào)模式有如下幾個(gè)核心要點(diǎn)：

（1）協(xié)調(diào)的參與主體。以上下游地區(qū)政府或用水企業(yè)為主，政府扮演水權(quán)交易主體功能，更多體現(xiàn)其政府部門(mén)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體功能，即扮演水權(quán)的出讓或受讓主體，而非行政性政府。而中央政府以及行政措施在其中扮演作用較弱。

（2）協(xié)調(diào)的標(biāo)的對(duì)象?？缃缢Y源沖突的水權(quán)交易協(xié)調(diào)模式中，協(xié)調(diào)的對(duì)象是沖突下的水權(quán)份額。

（3）協(xié)調(diào)的成效與穩(wěn)定性。交易協(xié)調(diào)的方式易于達(dá)成，且不宜產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，且交易合約具有相對(duì)較強(qiáng)的穩(wěn)定性。具體流程如圖2所示。

圖2 跨區(qū)域水資源沖突協(xié)調(diào)機(jī)制

Figure 2 Coordination mechanism of cross regional water resources conflict

第一，談判。對(duì)于小范圍的上下游之間的沖突，可以通過(guò)上下游交易主體談判的方式來(lái)促進(jìn)水權(quán)交易的進(jìn)行。雙方通過(guò)協(xié)商確定交易水權(quán)的數(shù)量，單價(jià)。對(duì)于小范圍內(nèi)的水權(quán)交易來(lái)說(shuō)，談判的方式能夠降低交易的成本，促進(jìn)水權(quán)交易的順利進(jìn)行。

第二，水銀行?！八y行”在某種意義上來(lái)說(shuō)是一個(gè)比喻，是關(guān)于水資源的一個(gè)再分配機(jī)制[17]。水量充足的用水戶把多余的水權(quán)儲(chǔ)存起來(lái)，從中獲取一定的收益；水資源稀缺的用水戶通過(guò)支付一定的資金從中購(gòu)買(mǎi)水權(quán)，用來(lái)滿足用水需求。在跨流域或者是大范圍的水資源沖突中，一對(duì)一的水權(quán)交易顯然需要耗費(fèi)大量的人力物力，而通過(guò)建立“水銀行”可大大降低交易的成本。并且從宏觀角度來(lái)看，建立“水銀行”可以實(shí)現(xiàn)跨流域水資源余缺的市場(chǎng)調(diào)配，還可以減少一些不必要的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，符合可持續(xù)發(fā)展的要求[18]。

4 案例仿真分析

大巖坑水電站位于浙江省慶元縣張村鄉(xiāng)境內(nèi)的南陽(yáng)溪支流大巖坑上。南陽(yáng)溪為浙江省甌江流域小溪的支流，與甌江流域毗鄰的交溪（也稱賽江）和流域西溪上游支流的托溪（也稱八爐溪）是跨浙江、福建兩省的省界河流。2000年底，慶元縣因興建大巖坑水電站在八爐溪上跨流域引水，將對(duì)下游福建省壽寧縣造成影響，引發(fā)與福建省壽寧縣之間的省際邊界水事矛盾。

本文選取大巖坑水電站建設(shè)引發(fā)的水資源沖突案例，構(gòu)建非完全信息貝葉斯演化博弈模型，其中處于下游的福建省壽寧縣縣政府為水權(quán)轉(zhuǎn)讓方，即水權(quán)供給方；由處于上游的浙江省慶元縣縣政府授權(quán)的大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司為水權(quán)的受讓方，即水權(quán)需求方。基于MATLAB仿真工具，對(duì)上述演化博弈模型進(jìn)行仿真分析。

4.1 初始參數(shù)設(shè)置

4.2 Matlab算例仿真

表3 和的取值范圍

圖3 時(shí)交易雙方演化博弈仿真圖

圖4 時(shí)交易雙方演化博弈仿真圖

由圖4可以看出，當(dāng)大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司有一半的概率認(rèn)為福建省壽寧縣用水效率為高效率時(shí)，無(wú)論下游福建省壽寧縣認(rèn)為上游大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司用水是否為高效率，交易都不會(huì)成功。

由圖5可知，當(dāng)大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司完全認(rèn)為福建省壽寧縣用水效率為高效率時(shí)，無(wú)論下游福建省壽寧縣認(rèn)為上游大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司用水是否為高效率，交易都不會(huì)成功。

經(jīng)過(guò)以上三種情況對(duì)比可知，只有大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司認(rèn)為福建省壽寧縣用水效率為低效率且福建省壽寧縣有一半以上的概率相信大巖坑水電開(kāi)發(fā)有限公司的用水效率為高效率時(shí)，交易才能達(dá)成。并且當(dāng)福建省壽寧縣認(rèn)為大巖坑水電站的用水效率越高時(shí)，交易達(dá)成的速度越快。

圖5 時(shí)交易雙方演化博弈仿真圖

圖6 前提下交易成本變動(dòng)時(shí)交易雙方演化博弈仿真圖

圖7 前提下交易成本變動(dòng)時(shí)交易雙方演化博弈仿真圖

由圖6和圖7可以看出，減少交易成本，可以縮短雙方達(dá)成交易的時(shí)間，特別是當(dāng)交易雙方的交易成本同時(shí)減小時(shí)，可以看出雙方交易的時(shí)間明顯縮短，大大提高了交易的效率。

在實(shí)際生活中，減小交易成本對(duì)雙方達(dá)成交易具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在大巖坑水電站的案例中，太湖流域管理局作為一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)，會(huì)同浙江、福建省水利廳積極運(yùn)用水權(quán)理論，提出實(shí)施跨流域調(diào)水，在充分考慮下游地區(qū)生活、生產(chǎn)和生態(tài)用水的前提下，對(duì)河流下游地區(qū)進(jìn)行必要的補(bǔ)償，實(shí)行有償調(diào)水。這一舉措大大減少了浙閩兩省之間協(xié)商的成本，促進(jìn)了交易的順利達(dá)成。

本文對(duì)大巖坑水電站水資源沖突這一案例進(jìn)行博弈仿真，論證了在上游地區(qū)認(rèn)為下游地區(qū)的用水效率為低效率，且下游地區(qū)有理由相信上游地區(qū)用水效率為高效率時(shí)，利用水權(quán)交易來(lái)解決跨界水資源沖突這一方法具有可行性，另外還可以發(fā)現(xiàn)交易成本對(duì)于水權(quán)交易的達(dá)成產(chǎn)生較大的影響，減小交易成本可以促進(jìn)交易更好更快的達(dá)成，提高交易的效率。

5 結(jié)束語(yǔ)

水資源短缺情勢(shì)下，跨界水資源沖突成為一種不可忽視的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，傳統(tǒng)行政協(xié)調(diào)方式因其高成本性和低效性，在協(xié)調(diào)跨界水資源沖突時(shí)的弊端日益凸顯。產(chǎn)權(quán)路徑是理順資源競(jìng)爭(zhēng)性使用矛盾的有效選擇，以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)手段應(yīng)成為跨界水資源行政性配置手段的有效補(bǔ)充，這一理念也在實(shí)踐中有了雛形，2000年底，浙江省慶元縣在南陽(yáng)溪支流興建大巖坑水電站，從浙閩界河托溪開(kāi)挖引水隧洞進(jìn)行跨流域引水，引發(fā)浙江省慶元縣與福建省壽寧縣之間的省際邊界水事矛盾。經(jīng)過(guò)各方三年的不懈努力，終于在2003年底形成了各方都能接受的協(xié)調(diào)方案。這一案例為開(kāi)展跨流域“取水權(quán)交易”樹(shù)立了典型，也為測(cè)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)建立了示范。但是這一案例設(shè)計(jì)的“水權(quán)交易”實(shí)際上是被動(dòng)開(kāi)展的，不僅會(huì)增加交易過(guò)程的復(fù)雜性，也會(huì)增加交易協(xié)調(diào)成本。因此，有必要從學(xué)理上深入剖析各博弈方利益訴求和行為選擇，從而為復(fù)制和推廣跨界水資源沖突協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)模式構(gòu)建理論基礎(chǔ)。

本文以這一事件為背景，通過(guò)建立水權(quán)交易雙方的演化博弈，提出從水資源沖突的產(chǎn)權(quán)根源入手，通過(guò)水權(quán)交易、建立水市場(chǎng)來(lái)為跨界地區(qū)解決水事糾紛提供新途徑。可以得出以下結(jié)論：（1）提高上游地區(qū)的用水效率，并且減少交易雙方的信息不對(duì)稱，可以有效促進(jìn)水權(quán)交易的達(dá)成。（2）水權(quán)交易是協(xié)調(diào)跨境水資源沖突的創(chuàng)新方式，相比于行政協(xié)調(diào)的方式，水權(quán)交易在進(jìn)行跨界水事協(xié)調(diào)中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。一是通過(guò)市場(chǎng)對(duì)流域內(nèi)水資源的優(yōu)化配置，可以有效緩解上下游之間的用水矛盾，可以達(dá)到預(yù)防水事糾紛，促進(jìn)邊界地區(qū)團(tuán)結(jié)治水，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。二是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，市場(chǎng)交易能夠提高整體社會(huì)福利，流域的跨界水權(quán)交易能夠獲得明顯的經(jīng)濟(jì)效益，通常不僅能夠解決下游地區(qū)的用水需求問(wèn)題，也能提高上游地區(qū)的調(diào)水經(jīng)濟(jì)收益，如發(fā)電收益等。三是能夠豐富流域水權(quán)水市場(chǎng)理論的實(shí)踐，優(yōu)化配置水資源，廣泛培育流域水市場(chǎng)。

[1] 李長(zhǎng)杰,王先甲,范文濤, 等. 水市場(chǎng)雙邊叫價(jià)貝葉斯博弈模型及機(jī)制設(shè)計(jì)研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2006,15(4):465-469.

Li C J, Wang X J, Fan W T, et al. Research on Bayesian game model and mechanism design of bilateral bidding in water market [J]. Resources and Environment in The Yangtze Basin, 2006, 15(4):465 -469.

[2] 孫燕.分析我國(guó)水資源現(xiàn)狀及水環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀[J].商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版),2008(8):107.

Sun Y. Analysis on the current situation of water resources and water environment protection in China[J]. Business Culture(Academic Edition), 2008(8):107.

[3] 周愛(ài)群, 吳鳳平. 從典型案例看我國(guó)水資源沖突管理制度的缺失[J].內(nèi)燃機(jī)與配件,2016(12):98-102.

Zhou A Q, Wu F P. On the lack of water resources conflict management system in China from typical cases[J].Internal combustion engine and accessories, 2016(12):98-102.

[4] Tisdell J G, Harrison S R. Estimating an optimal distribution of water entitlements [J]. Water Resources Research，1992,28(12):3111-3117.

[5] Becker Nir，K. W. Easter. Water diversion from the great lakes：is a cooperative approach possible [J]. Water Resources Development，1997,13(1):53-65.

[6] 牛文娟, 王慧敏, 牛富. 跨界水資源沖突中地方保護(hù)主義行為的演化博弈分析[J].管理工程學(xué)報(bào),2014,(2):64-72.

Niu W J, Wang H M, Niu F. Evolutionary Game Analysis on the Local Protectionism Behavior of Trans-boundary Water Conflict[J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management, 2014, (2):64-72.

[7] 陳志松, 王慧敏, 仇蕾, 等. 流域水資源配置中的演化博弈分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2008,16(6):176-183.

Chen Z S, Wang H M, Qiu L,et al. Evolutionary game analysis of basin water resources allocation[J]. Chinese Journal of Management Science, 2008, 16(6):176-183.

[8] 陳艷萍, 吳鳳平. 基于演化博弈的初始水權(quán)分配中的沖突分析[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境,2010,20(11):48-53.

Chen Y P, Wu F P. Conflict analysis of initial water rights allocation based on Evolutionary Game Theory[J].China Population, Resources and Environment, 2010, 20(11):48-53.

[9] 李浩, 劉陶, 黃薇. 跨界水資源沖突動(dòng)因與協(xié)調(diào)模式研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2010,25(5):705-712.

Li H, Liu T, Huang W. Analysis of Motivation and Mediation Framework for Trans-boundary Water Conflict[J].Journal of Natural Resources, 2010, 25(5):705-712.

[10] 劉文強(qiáng), 孫永廣, 顧樹(shù)華,等.水資源分配沖突的博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2002,22(1):16-25.

Liu W Q, Sun Y G, Gu S H, et al. Game analysis of water resources allocation conflict[J]. System Engineering Theory and Practice, 2002, 22(1):16-25.

[11] 王亞華, 舒全峰, 吳佳喆. 水權(quán)市場(chǎng)研究述評(píng)與中國(guó)特色水權(quán)市場(chǎng)研究展望[J].中國(guó)人口?資源與環(huán)境,2017,27(6):87-100.

Wang Y H, Shu Q F, Wu J Z. A review of water rights market studies and a prospect of research on Chinese water rights market[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(6):87-100.

[12] 積極開(kāi)展水權(quán)試點(diǎn)探索加強(qiáng)水權(quán)制度建設(shè)[J].中國(guó)水利, 2018(19):1-3.

Actively carry out the pilot project of water right, explore and strengthen the construction of water right system[J]. China Water Resources, 2018(19):1-3.

[13] 陳柳鑫, 陳曦, 于彤. 水污染物排放權(quán)交易市場(chǎng)中的演化博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2014,30(8):37-41.

Chen L X, Chen X, Yu T.Analysis on the Water Pollutant Emission in Trading Market by Evolutionary Game[J]. Ecological Economy, 2014, 30(8):37-41.

[14] Friedman D. Evolutionary games in economics[J]. Econometrica，1991,59(3):637-666.

[15] 沈滿洪.論水權(quán)交易與交易成本[J].人民黃河,2004,26(7):19-22.

Shen M H. Study on water right transaction and transaction cost[J]. Yellow River, 2004, 26(7):19-22.

[16] 劉璠, 陳慧, 陳文磊. 我國(guó)跨區(qū)域水權(quán)交易的契約框架設(shè)計(jì)研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2015, 36(12):42-49+110-111.

Liu F, Chen H, Chen W L.Research on the contract framework design of cross regional water rights transaction in China[J].Issues in Agricultural Economy, 2015, 36(12):42-49+110-111.

[17] 張郁, 呂東輝. 中外“水銀行”模式比較及對(duì)南水北調(diào)工程的啟示[J].經(jīng)濟(jì)地理,2007(6):1021-1024.

Zhang Y, Lv D H. Study on comparison between China and foreign country on the mode of “water bank” [J]. Economic Geography, 2007(6): 1021-1024.

[18] 翟銀燕,孫衛(wèi).中國(guó)水銀行制度研究[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2002,22(4):40-43.

ZHai Y Y, Sun W. Research on China water bank system[J]. Journal of Northwestern Polytechnical University(Social Science) , 2002, 22(4): 40-43.

Property rights path, game model and case simulation of the coordination of the cross boundary water resources conflict

TIAN Guiliang, LI Xiaoyu, YIN Hao, LIU Jining

(Business School of Hohai University, Nanjing 211100, China)

As an important natural resource, economic resource and strategic resource, the scarcity of water resources determines its economic characteristics and competitiveness of development and utilization. With the continuous development of economy and society, the scarcity of water resources will also continue to strengthen. In the sensitive areas of the region, the competitive development and utilization of water resources can easily lead to cross boundary water resources conflicts, especially the unclear property rights and inadequate administrative coordination, which has led to the intensification of cross boundary water resources conflicts.

Industry management departments and academia are committed to seeking an effective coordination path for cross boundary water resources conflicts. Based on the analysis of the inefficiency of traditional administrative coordination methods, starting from the source of property rights of cross boundary water resources conflicts, they propose the use of market methods to water rights transactions between the world’s bilateral stakeholders to resolve cross-border water conflicts.

In this paper, a Bayesian evolutionary game model of incomplete information is established based on the gain function of both parties of the water rights transaction. The upstream local government or water-consuming enterprise is used as the water rights demand side, and the downstream local government is used as the water rights supplier. Asymmetry, the upstream government or water users and downstream governments do not fully understand actual information each other. Through evolutionary games, it is proposed to promote the smooth trading progress of water rights to resolve conflicts in water resources. There are two main ways: First, reduce the transaction costs of upstream and downstream regions. Second, improve the efficiency of water use in the upstream area and reduce the information asymmetry between two parties of the transaction.

In order to verify the feasibility and effectiveness of the evolutionary game model, the upstream and downstream water resources conflict events caused by the construction of Dayankeng Hydropower Station were selected as a sample case, and the above-mentioned evolutionary game model was simulated and analyzed using MATLAB simulation tools to further demonstrate the effects of the water use efficiency and transaction cost on transaction efficiency of both parties. First discuss the degree of information asymmetry between the two parties. Through numerical simulation, it can be concluded that only Dayankeng Hydropower Development Co., Ltd. believes that the water use efficiency of Shouning County in Fujian Province is inefficient and that Shouning County, Fujian Province has more than half the probability to believe that Dayankeng Hydropower when the water efficiency of the Development Co., Ltd. is high, the transaction can be concluded. And when Shouning County in Fujian Province believes that the higher the water use efficiency of Dayankeng Hydropower Station is, the faster the transaction is concluded. The following discusses the impact of transaction costs on the transaction process under the premise that both parties adopt a transaction strategy. It can be concluded that reducing transaction costs can shorten the time for both parties to reach a transaction. Especially when the transaction costs of both parties of the transaction are reduced at the same time, it can be seen that the transaction time of both parties is significantly shortened, which greatly improves the efficiency of the transaction.

Based on the event of Dayankeng Hydropower Station, this paper proposes to start with the property rights of water resources conflicts by establishing the evolutionary game of both parties of the water rights transaction, and to provide a new way to resolve water disputes in cross boundary areas through water rights transactions and the establishment of water markets. The following conclusions can be drawn: (1) Improving the efficiency of water use in the upstream area and reducing the information asymmetry between the parties of the transaction can effectively promote the realization of water rights transactions. (2) The trading of water rights is an innovative way to coordinate cross-border water resources conflicts. Compared with administrative coordination, the trading of water rights has obvious advantages in cross-border water coordination. First, the optimal configuration can effectively alleviate the contradiction between the upstream and downstream water use, can prevent water disputes, promote the unity of water control in border areas, and maintain social stability. Second, according to the basic principles of economics, market transactions can improve overall social welfare, and cross-border water rights transactions in the basin can obtain obvious economic benefits. Usually, they can not only solve the problem of water demand in downstream areas, but also improve the water transfer economy in upstream areas and the revenue, such as power generation revenue. The third is to enrich the practice of basin water rights and water market theory, optimize the allocation of water resources, and extensively cultivate the basin water market.

Water resources cross-border conflict; Coordinating mechanism; Water rights trade; Evolutionary game model; Dayankeng case simulation

F273

A

1004-6062(2020)06-0173-010

10.13587/j.cnki.jieem.2020.06.018

2018-08-11

2019-04-23

Supported by the National Social Science Foundation of China (17ZDA064) , the Natural Science Foundation of China (41471456) and the Fundamental Research Foundation for the Central Universities (2019B19814)

2018-08-11

2019-04-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（17ZDA064）；國(guó)家自然科學(xué)基金資助面上項(xiàng)目（41471456）；中央科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（2019B19814）

田貴良（1982—），男，江蘇睢寧人；河海大學(xué)副教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；研究方向：資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、跨境水資源沖突管理。

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Boping Yan