朱明洋，張玉利，曾國軍

網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)、企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系研究：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的調(diào)節(jié)作用

朱明洋1,2，張玉利2，曾國軍1

（1.中山大學(xué) 旅游學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071）

本研究整合網(wǎng)絡(luò)視角、雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略視角和商業(yè)模式創(chuàng)新視角，探討了網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)、企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系，并考察了內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過對356家企業(yè)調(diào)查樣本進(jìn)行層次回歸與Bootstrap分析后發(fā)現(xiàn)：（1）網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新；（2）企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系中起中介作用；（3）內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性能促進(jìn)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新；（4）內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略間關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，并最終作用于商業(yè)模式創(chuàng)新，但并不顯著影響網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系。本研究結(jié)論能夠促進(jìn)對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)或自主性這一概念的關(guān)注，為解決“企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新”問題提供新的視角。

網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)；漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略；突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略；商業(yè)模式創(chuàng)新；柔性

0 引言

當(dāng)前，多數(shù)企業(yè)處在復(fù)雜多變的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)或創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，這些不同類型合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越來越成為企業(yè)獲取關(guān)鍵要素和推動(dòng)創(chuàng)新的重要機(jī)制。為及時(shí)獲取機(jī)會(huì)、想法、資源、能力、知識(shí)等稀缺創(chuàng)新要素，企業(yè)不得不在創(chuàng)新的各階段積極尋求外部合作，將多種外部供應(yīng)源（公共部門、科研院所、技術(shù)中介、顧客、供應(yīng)商、中間商等）納入創(chuàng)新生態(tài)群落或商業(yè)生態(tài)圈中以提升自身創(chuàng)新速度和效果[1]。然而，企業(yè)間要素共享廣度與深度的提升容易形成多組織間相互依存的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[1-2]，可導(dǎo)致企業(yè)被網(wǎng)絡(luò)鎖定（lock-in），一旦被特定網(wǎng)絡(luò)鎖定，企業(yè)很有可能錯(cuò)失該網(wǎng)絡(luò)之外的創(chuàng)新要素，特別是間斷式概念（discontinuous concepts）、顛覆性想法（disruptive ideas）以及異質(zhì)性資源或知識(shí)等。原有“老伙伴”以“擠牙膏式”向企業(yè)輸送有限或?qū)こ５馁Y源和知識(shí)，將鉗住企業(yè)所主導(dǎo)的創(chuàng)新步伐。隨著社會(huì)化進(jìn)程持續(xù)加劇，外部網(wǎng)絡(luò)范圍、復(fù)雜度以及動(dòng)態(tài)性顯著提升，使企業(yè)承受來自網(wǎng)絡(luò)不確定性的巨大壓力。網(wǎng)絡(luò)成員在輸出創(chuàng)新要素、相對優(yōu)勢的同時(shí)亦輸出風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)成員的不確定性通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被不斷放大，某成員的“掉鏈子”行為可能產(chǎn)生連帶風(fēng)險(xiǎn)甚至引致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。囿于某特定網(wǎng)絡(luò)可能帶來的封閉式信息、資源有限性（尤其是同質(zhì)性）、網(wǎng)絡(luò)慣性和惰性以及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將成為企業(yè)獨(dú)立、自主進(jìn)行開放式和靈活性創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵阻礙。為避免被鎖定或“套牢”，企業(yè)需把握對特定網(wǎng)絡(luò)的依賴程度，積極獲取外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的自由度或自主性，即網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)（Network Autonomy）。簡言之，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)，或稱網(wǎng)絡(luò)自主性，是指網(wǎng)絡(luò)之于焦點(diǎn)企業(yè)決策的限制對改進(jìn)其價(jià)值活動(dòng)或處理網(wǎng)絡(luò)情境問題的效率和柔性。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活動(dòng)中的主動(dòng)性、獨(dú)立性以及靈活性對網(wǎng)絡(luò)成員是必要且非常關(guān)鍵的，網(wǎng)絡(luò)成員需要積極、主動(dòng)尋求創(chuàng)新機(jī)會(huì)并自發(fā)、靈活地處理可能的創(chuàng)新問題。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)反映焦點(diǎn)企業(yè)具有改變網(wǎng)絡(luò)合作邊界范圍和程度的權(quán)利自由和實(shí)施能力，這種權(quán)利和能力有利于控制對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的依賴和搜尋網(wǎng)絡(luò)邊界之外的機(jī)會(huì)及其他創(chuàng)新要素[3-5]。隨著市場競爭不斷加劇，網(wǎng)絡(luò)情境中的企業(yè)通常面對持續(xù)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)成員間關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)邊界治理選擇的重大壓力[2,6]。特別是在當(dāng)前開放式創(chuàng)新模式、協(xié)同創(chuàng)新模式引領(lǐng)下，價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)所涉及的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更為復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理過程種所享有的自主權(quán)大小將對企業(yè)的創(chuàng)新決策制定與實(shí)施產(chǎn)生重要影響。資源依賴?yán)碚撘粋€(gè)基本前設(shè)是企業(yè)趨向避免威脅自身自主性或自主權(quán)的跨組織關(guān)系[7]，早期大量研究表明組織試圖避免組織間關(guān)系，因?yàn)檫@些關(guān)系阻礙了組織自由決策和控制其“命運(yùn)”[7-8]。正如Pfeffer和Salancik[7]所言，被納入任何集體性架構(gòu)中的代價(jià)之一是活動(dòng)自主權(quán)和控制權(quán)的損失……而組織趨向?qū)で蟊苊庖蕾囆耘c外部控制，同時(shí)它們塑造自身情境和維持獨(dú)立行動(dòng)的自主性。在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中存在著活動(dòng)自主權(quán)和控制權(quán)損失的可能，網(wǎng)絡(luò)成員具有避免依賴性與外部控制的傾向，通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系選擇或網(wǎng)絡(luò)情境塑造以獲取和維持獨(dú)立行動(dòng)的自主性。在構(gòu)建或進(jìn)入一個(gè)新合作網(wǎng)絡(luò)時(shí)，企業(yè)很可能將網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)水平作為一重要的網(wǎng)絡(luò)情境因素加以考慮。盡管早期大量文獻(xiàn)支持組織間關(guān)系趨向限制關(guān)系參與者的決策自由度，但由于當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)理論研究尚處在醞釀階段或發(fā)展初期，就自主權(quán)問題，學(xué)者們并未進(jìn)一步上升至網(wǎng)絡(luò)層面展開廣泛探討[7]。目前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)理論研究方興未艾，網(wǎng)絡(luò)情境中的自主權(quán)問題研究更具理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，且具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，然而鮮有學(xué)者探討網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)問題，特別是缺少對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)潛在損失是否影響關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)價(jià)值創(chuàng)造和創(chuàng)新行為及結(jié)果等方面的關(guān)注。通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，雖然管理研究中已經(jīng)探討了不同類型自主權(quán)的關(guān)鍵作用與重要性，但在戰(zhàn)略領(lǐng)域和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域?qū)W者主要探討組織內(nèi)自主性或自主權(quán)問題，而對網(wǎng)絡(luò)層面自主性或自主權(quán)研究缺乏重視[5]，在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理新興領(lǐng)域更屬研究空白點(diǎn)。

現(xiàn)階段，商業(yè)模式創(chuàng)新問題已引起學(xué)界和業(yè)界的高度關(guān)注。相較于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新及過程創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新（Business Model Innovation）是一種更為復(fù)雜的系統(tǒng)性創(chuàng)新[9]，是對傳統(tǒng)創(chuàng)新形式的有效補(bǔ)充[10]。在商業(yè)模式領(lǐng)域，學(xué)者們不僅關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新之于企業(yè)競爭優(yōu)勢和可持續(xù)成長的重要作用，而且正積極發(fā)掘商業(yè)模式創(chuàng)新前因或驅(qū)動(dòng)因素，但目前仍是模糊的，總體而言，現(xiàn)有研究對于BMI前因變量關(guān)注較少[9,11-14]。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商業(yè)模式設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)跨越企業(yè)邊界，拓展到企業(yè)廣泛的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，BM調(diào)整、轉(zhuǎn)變甚至創(chuàng)新則基于企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和發(fā)展[12,15]。在以合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式創(chuàng)新中，網(wǎng)絡(luò)參與者間的自主權(quán)平衡是復(fù)雜且難以理解的，但對于驅(qū)動(dòng)模式從想法到市場是至關(guān)重要的。焦點(diǎn)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)大小是否以及如何影響其商業(yè)模式創(chuàng)新？作為管理學(xué)領(lǐng)域一個(gè)新興研究方向，組織雙元性研究的獨(dú)特視角受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。同樣地，在創(chuàng)新過程中，多數(shù)企業(yè)面對一個(gè)“戰(zhàn)略兩難”問題——是脫離現(xiàn)狀進(jìn)行探索性或突破式創(chuàng)新，還是基于過往積累開展應(yīng)用性或漸進(jìn)式創(chuàng)新？高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)意味著較少受到網(wǎng)絡(luò)約束（包括規(guī)制、路徑、慣例、行動(dòng)慣性與惰性等），擁有靈活構(gòu)建和調(diào)整網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的自由與行動(dòng)空間，享有更多主導(dǎo)創(chuàng)新活動(dòng)的獨(dú)立性與柔性[2,5,16]，這對于合作關(guān)系發(fā)展和戰(zhàn)略選擇具有重要影響[17]。然則，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)是否影響企業(yè)對雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略或方式的選擇？不同創(chuàng)新戰(zhàn)略或方式的選擇會(huì)導(dǎo)致差異化的創(chuàng)新結(jié)果，雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系問題已引起部分學(xué)者的注意，但目前關(guān)于雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略或方式選擇對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響差異化研究較為鮮見，且大都以理論分析設(shè)計(jì)為主[14]。實(shí)施漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略或突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略是否能促成企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新？“實(shí)施突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略必然帶來商業(yè)模式創(chuàng)新”通常被認(rèn)為是顯而易見的結(jié)論，但仍然缺乏實(shí)證論據(jù)，而學(xué)界和業(yè)界對回答“漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略是否引致商業(yè)模式創(chuàng)新”問題并非那么肯定、甚至模棱兩可。所以，亟需開展具有針對性的實(shí)證研究以有力論證企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系以及前者對后者的差異化影響，特別是結(jié)合中國本土創(chuàng)新實(shí)踐的實(shí)證分析，有助于為企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。誠然，基于內(nèi)外雙重視角，外部網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新作用大小也受制于企業(yè)自身內(nèi)部運(yùn)作狀況。網(wǎng)絡(luò)視角主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以獲取外部資源對自身創(chuàng)新活動(dòng)的顯著影響，卻忽視了企業(yè)內(nèi)部有效利用資源的綜合能力之于創(chuàng)新過程的重要性。外部資源（包括能力和知識(shí)）的靈活運(yùn)用對企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作與管理柔性提出了一定要求，從內(nèi)部控制視角，高水平內(nèi)部協(xié)調(diào)運(yùn)作與柔性管理有助于企業(yè)所控制資源能力的高效配置[18]。據(jù)此，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性可能影響網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇之間關(guān)系，并最終作用于商業(yè)模式創(chuàng)新。

為解決以上這些問題，本文構(gòu)建了一個(gè)基于中國本土情境的分析框架——以網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)為自變量、內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性為調(diào)節(jié)變量、企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略為中介變量以及商業(yè)模式創(chuàng)新為因變量。本文主要包括以下內(nèi)容：（1）通過實(shí)證分析揭示網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，嘗試回答“網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)是否有助于商業(yè)模式創(chuàng)新”；（2）將“企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略”作為中介變量以揭示網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響路徑，并嘗試回答“網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)是否影響企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇”“企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的二元平衡是否有助于商業(yè)模式創(chuàng)新”等問題；（3）考慮內(nèi)部環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，兼顧內(nèi)部控制視角，引入內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性作為調(diào)節(jié)變量以論證在內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性不同水平下網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的影響差異，且考察最終對商業(yè)模式創(chuàng)新的擾動(dòng)情況。

1 理論背景與研究假設(shè)

1.1 網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新

商業(yè)模式概念（Business Model）并不局限于組織內(nèi)部，它也描述了組織與外部利益相關(guān)者如何連接、如何通過協(xié)作和管理經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)來為顧客及合作伙伴創(chuàng)造價(jià)值[10,19-20]，焦點(diǎn)企業(yè)與利益相關(guān)者間的合作關(guān)系是商業(yè)模式的重要基礎(chǔ)[12,15]。作為一種跨企業(yè)邊界的活動(dòng)系統(tǒng)[15]，BM強(qiáng)調(diào)通過跨企業(yè)邊界構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以創(chuàng)造客戶價(jià)值[21]，故而商業(yè)模式創(chuàng)新可被定義為“為客戶提供新價(jià)值主張，企業(yè)對“做什么”“如何做”的重新組合”[22]，商業(yè)模式創(chuàng)新（活動(dòng)）范圍已擴(kuò)展至企業(yè)整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)可利用多重網(wǎng)絡(luò)關(guān)系快而有效地整合外部關(guān)鍵要素以促成商業(yè)模式創(chuàng)新[12,21]。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)與跨組織合作日益成為商業(yè)模式創(chuàng)新的重要情境條件[23]。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)或自主性是指行動(dòng)與決策的網(wǎng)絡(luò)自由度、自由空間，對于網(wǎng)絡(luò)成員提出與實(shí)施一個(gè)新企業(yè)設(shè)想或新商業(yè)概念通常是必要的[5-24]。高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)有利于網(wǎng)絡(luò)成員探索新的商業(yè)機(jī)會(huì)、帶來新的商業(yè)概念以及實(shí)現(xiàn)這些想法（包括獲取異質(zhì)性資源），受網(wǎng)絡(luò)規(guī)則或傳統(tǒng)慣例較少束縛的企業(yè)能夠積極、自主地搜尋新的創(chuàng)新可能[4-5]。相反，若無一定網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)，焦點(diǎn)企業(yè)所提出的新想法要么因難有優(yōu)先權(quán)或無法獲得既有網(wǎng)絡(luò)成員支持而“流產(chǎn)”，要么被迫受用“老商業(yè)模式”[24]。在以合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的商業(yè)模式中，焦點(diǎn)企業(yè)可能會(huì)被網(wǎng)絡(luò)“套牢”而難以獲取新的或獨(dú)特資源與機(jī)會(huì)，以及面臨被網(wǎng)絡(luò)固化思維和行為模式鎖定的創(chuàng)新阻礙[16,25]。隨著網(wǎng)絡(luò)合作加深，原有的商業(yè)邏輯和價(jià)值主張等往往會(huì)累積固化，造成思維僵化，有礙焦點(diǎn)企業(yè)接收新信息與獲取新資源。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)決定了企業(yè)對外連接的組合范圍或廣度，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)越高，外部連接的組合范圍越大，這能降低企業(yè)被特定網(wǎng)絡(luò)鎖定的風(fēng)險(xiǎn)[26]。合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為企業(yè)提供創(chuàng)新要素支持，但不應(yīng)成為約束企業(yè)獲取網(wǎng)絡(luò)之外商業(yè)機(jī)會(huì)及其他創(chuàng)新要素的桎梏，相對較高的網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能夠保證企業(yè)開發(fā)和利用跨網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)機(jī)會(huì)、擁有實(shí)施原創(chuàng)想法或新商業(yè)概念的自由與柔性[4-5]，以促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新。調(diào)整和轉(zhuǎn)變現(xiàn)有商業(yè)模式離不開對網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的治理選擇（Governance Choice）——包括退出或轉(zhuǎn)移現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)合作、建立新的或發(fā)展已有網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形式的選擇[2]，商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)鍵在于調(diào)整企業(yè)與其相關(guān)利益者的合作網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)[27]，這對企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)提出了一定要求。更高的網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)意味著企業(yè)可以享有更多的關(guān)系治理選擇權(quán)限，使企業(yè)掌握調(diào)整原關(guān)系與發(fā)展新關(guān)系以替代原關(guān)系的獨(dú)立性、主動(dòng)性和靈活性，能確保外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有多樣的想法、資源能力、技術(shù)、產(chǎn)品、市場甚至其他行業(yè)進(jìn)入機(jī)會(huì)供其選擇，進(jìn)而提高商業(yè)模式創(chuàng)新的速率和水平[28]。根據(jù)以上論述，本研究提出如下假設(shè)：

H1：網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響。

1.2 企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的中介作用

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略

在應(yīng)對環(huán)境變化，尤其是回應(yīng)競爭對手的突破性創(chuàng)新時(shí)，企業(yè)通常采用兩類創(chuàng)新戰(zhàn)略：漸進(jìn)式改善或突破式革新[29]。漸進(jìn)式創(chuàng)新從根本上不同于突破式創(chuàng)新[30]。漸進(jìn)式創(chuàng)新是指一步一步（step-by-step）提高技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)或流程以更好地滿足顧客和市場需要[31]，它反映技術(shù)、產(chǎn)品、流程等的細(xì)微改變[29,32-33]，是一種能力強(qiáng)化型創(chuàng)新（competence- enhancing innovations）——在社區(qū)或群落中運(yùn)用現(xiàn)有技術(shù)與知識(shí)。相反，突破式創(chuàng)新是以創(chuàng)造新顧客市場、新產(chǎn)品為目的，通過新設(shè)計(jì)和分配渠道以謀求激烈變化[29,33]，它將脫離現(xiàn)有實(shí)踐[29,32-33]，是一種能力破壞（competence-destroying），能夠催生用于獲取和利用新技術(shù)的新組織形式[33]。這兩類回應(yīng)戰(zhàn)略都暗含著對現(xiàn)有技術(shù)、產(chǎn)品或流程等的改變，分別與應(yīng)用性方式和探索性方式相匹配[34]。實(shí)施漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略主要是應(yīng)用性地采用漸進(jìn)式創(chuàng)新（成果），繼續(xù)滿足最有價(jià)值顧客的需要，通過增加顧客所青睞的復(fù)雜特征以漸進(jìn)式地強(qiáng)化現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)[35]，這些舉措意在創(chuàng)造特定細(xì)分市場內(nèi)的壟斷租金，應(yīng)用性地強(qiáng)化現(xiàn)有運(yùn)營管理（產(chǎn)品、流程、技術(shù)等）。實(shí)施突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略則主要是探索性地采用突破式創(chuàng)新（成果），一般包括提供不同的產(chǎn)品或服務(wù)，潛在地再造現(xiàn)有商業(yè)流程，重新思考創(chuàng)造和傳遞價(jià)值的方式[24]。然而，無論是漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略還是突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略都對企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)及其成員的多樣性與異質(zhì)性提出了一定要求，且相較于漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略，突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)成員間異質(zhì)性要求更高。Feller等[36]通過電信行業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，采取漸進(jìn)式創(chuàng)新的企業(yè)比實(shí)施突破式創(chuàng)新的企業(yè)具有更廣泛、更跨國際的外部合作網(wǎng)絡(luò)，但企業(yè)與參與突破式創(chuàng)新的合作伙伴之間具有很少相似性和互補(bǔ)性知識(shí)資源。

網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)體現(xiàn)在焦點(diǎn)企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的治理選擇柔性[2]，可看作是網(wǎng)絡(luò)成員建立新的或發(fā)展已有網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的自由和能力。具體而言，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)反映焦點(diǎn)企業(yè)在跨組織網(wǎng)絡(luò)合作中控制與調(diào)整網(wǎng)絡(luò)邊界范圍、網(wǎng)絡(luò)合作（關(guān)系）強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形式（類型）等的自由權(quán)力和實(shí)施能力，特別是自由剝離現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力，在“老化”或同質(zhì)性明顯而亟需更新的網(wǎng)絡(luò)情境中，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對擬實(shí)施雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)來說顯得更為重要。高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)享有更多實(shí)施自愿行為的權(quán)力，特別是具有關(guān)系構(gòu)建與調(diào)整的主動(dòng)權(quán)和獨(dú)立性，能夠積極主動(dòng)并靈活地塑造雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施所需要的網(wǎng)絡(luò)情境。若網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)相對較低，企業(yè)調(diào)整原關(guān)系與發(fā)展新關(guān)系（包括與原有成員建立新關(guān)系和納入新成員）的靈活性和空間有限，容易導(dǎo)致外部網(wǎng)絡(luò)及其成員多樣性較低，使企業(yè)通常與同類型合作伙伴相聯(lián)系而僅獲得相似資源，難以獲取互補(bǔ)性資產(chǎn)與新知識(shí)[37]，這將不利于企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的有效實(shí)施。如前述，被網(wǎng)絡(luò)“鎖定”而自主權(quán)相對較小的網(wǎng)絡(luò)成員難以獲取網(wǎng)絡(luò)邊界之外有價(jià)值的資源能力和機(jī)會(huì)，特別是間斷式概念、顛覆性想法以及異質(zhì)性資源，這更不利于突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施。若擁有較高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)，企業(yè)則能夠主動(dòng)、靈活地調(diào)整甚至重塑關(guān)系網(wǎng)絡(luò)布局與結(jié)構(gòu)，特別是自主搜尋具有創(chuàng)新要素的新成員以向原有網(wǎng)絡(luò)輸送“新鮮血液”，保證外部網(wǎng)絡(luò)的互補(bǔ)性、異質(zhì)性和活性，從而促進(jìn)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)。從資源分配視角，借鑒組織自主權(quán)概念，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)也是指一個(gè)組織將資源投入到那些與滿足網(wǎng)絡(luò)合作方義務(wù)及期望無關(guān)活動(dòng)中的自由度[7]。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)大小體現(xiàn)組織在作出關(guān)于分配和使用資源決策時(shí)是否參考或顧及潛在關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)伙伴期望、需求的柔性，高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能使組織靈活控制著用于滿足網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部需求或維持網(wǎng)絡(luò)關(guān)系鏈接的資源分配。所以，高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)擁有更多的網(wǎng)絡(luò)自由度去平衡機(jī)會(huì)、想法、資源、知識(shí)等創(chuàng)新要素以產(chǎn)生合理安排[3,5]，被賦予更多的雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇空間。根據(jù)以上論述，提出如下假設(shè)：

H2：網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略均有正向影響。

H2a：網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略有正向影響；

H2b：網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略有正向影響。

1.2.2 企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新

創(chuàng)新型企業(yè)應(yīng)既善于發(fā)展新的創(chuàng)新型產(chǎn)品或技術(shù)，也要擅長發(fā)現(xiàn)與這些創(chuàng)新相適宜的商業(yè)模式。新想法或新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)成果不僅取決于自身質(zhì)量，還有賴于其所選擇的商業(yè)模式[10-11,19,27]。換言之，將產(chǎn)品創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化利潤既要求產(chǎn)品或技術(shù)水平領(lǐng)先，理解商業(yè)模式設(shè)計(jì)并做出正確的模式選擇也是必要的[10,19]。為獲得市場成功，技術(shù)創(chuàng)新要求新的商業(yè)模式與之相適配[10]，無論是漸進(jìn)式還是突破式的產(chǎn)品創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新都需要與特定的商業(yè)模式相匹配，特別是顛覆性產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新要求與顛覆性商業(yè)模式相匹配[38]。實(shí)質(zhì)上，產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新是一種互補(bǔ)和共演關(guān)系[11]，產(chǎn)品、過程或技術(shù)的漸進(jìn)式與突破式發(fā)展能推動(dòng)商業(yè)模式調(diào)整、轉(zhuǎn)變甚至創(chuàng)新。Maglio 和Spohrer[39]認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略或方式的選擇既決定著企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的大小，也對商業(yè)模式的演化和更新產(chǎn)生重要影響。Andries和Debackere[40]明確指出商業(yè)模式創(chuàng)新可以通過漸進(jìn)式學(xué)習(xí)路徑與突破式學(xué)習(xí)路徑來實(shí)現(xiàn)，而漸進(jìn)式學(xué)習(xí)概念與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略概念相統(tǒng)一，突破式學(xué)習(xí)則與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略相統(tǒng)一。Khanagha等[41]同樣強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式演化路徑與突破式替代路徑都能實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)變。一些學(xué)者則特別闡釋了漸進(jìn)式路徑如何促進(jìn)商業(yè)模式演化，例如Teece[10]認(rèn)為BM設(shè)計(jì)更可能包含迭代過程，即新BM可能是原BM的迭代結(jié)果，是對先前模式有選擇的繼承和發(fā)展[42]。Mcgrath[43]和Sosna等[44]進(jìn)一步提出企業(yè)可以通過不斷的試錯(cuò)學(xué)習(xí)或試驗(yàn)學(xué)習(xí)來革新商業(yè)模式以找到合適、可行的商業(yè)模式。如前述，漸進(jìn)性創(chuàng)新戰(zhàn)略是對已有積累（包括資源、知識(shí)、技術(shù)、市場等）的再開發(fā)和再利用，通過這種適應(yīng)型發(fā)展方式能促進(jìn)企業(yè)BM在反復(fù)試錯(cuò)或試驗(yàn)過程中積累“量變”（構(gòu)成要素及要素間關(guān)系的漸進(jìn)變化）以最終產(chǎn)生“質(zhì)變”——“結(jié)構(gòu)距離”形成或基本商業(yè)邏輯變更[41-42]。當(dāng)選擇漸進(jìn)式演化路徑時(shí)，企業(yè)有機(jī)會(huì)最小化商業(yè)模式轉(zhuǎn)換成本，保留現(xiàn)有模式中的某些資源與能力[41]，若替代現(xiàn)有模式不可避免，企業(yè)需在短時(shí)間內(nèi)放棄或重建其資源能力基礎(chǔ)，因而突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略是更好的選擇。從資源能力視角，實(shí)施突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)能夠構(gòu)建獨(dú)立于現(xiàn)狀的新資源能力基礎(chǔ)，這是發(fā)展新商業(yè)模式的關(guān)鍵，新商業(yè)模式在許多方式、方面將不同于原有模式[41]。另外，如前述，實(shí)施突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略包含重新思考創(chuàng)造和傳遞價(jià)值的方式[24]，而商業(yè)模式被看作是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與傳遞的重要機(jī)制[9-10,20]，據(jù)此，從價(jià)值創(chuàng)造與傳遞視角，突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略有助于商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。根據(jù)以上論述，提出如下假設(shè)：

H3：企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響。

H3a：漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響；

H3b：突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新有正向影響。

綜上，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)即指企業(yè)所擁有的網(wǎng)絡(luò)自由度和行動(dòng)空間，反映企業(yè)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)合作邊界與程度以及重塑網(wǎng)絡(luò)情境的自由和柔性，與企業(yè)不同類型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)選擇及演進(jìn)之間有著重要聯(lián)系。高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)享有更多的自主空間去構(gòu)建和發(fā)展企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略所需要的外部合作關(guān)系，能夠把握好網(wǎng)絡(luò)成員間異質(zhì)性和互補(bǔ)性以更好地服務(wù)于企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施，靈活地將多樣的創(chuàng)新要素投入到不同類型的創(chuàng)新活動(dòng)中，以更為合理的雙元戰(zhàn)略部署促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新。所以，提出如下假設(shè)：

H4：企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系中起中介作用。

1.3 內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的調(diào)節(jié)作用

簡言之，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性主要是指協(xié)調(diào)企業(yè)資源使用的柔性[45-46]，是企業(yè)把資源應(yīng)用到各種替代性戰(zhàn)略用途中所表現(xiàn)出的協(xié)調(diào)能力[18,45,47]。它反映企業(yè)有效利用資源的能力，如識(shí)別資源缺口和使用范圍、確立應(yīng)用于戰(zhàn)略替換的資源鏈、配置資源或調(diào)整資源組合以創(chuàng)造目標(biāo)產(chǎn)品等，由企業(yè)自身屬性所決定[48-49]。內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性主要影響企業(yè)“如何更好地利用資源”方面，并不反映企業(yè)獲取外部新資源的能力，也就體現(xiàn)不出企業(yè)在快而多變的技術(shù)合作環(huán)境下如何利用聯(lián)盟合作伙伴的知識(shí)資源進(jìn)行創(chuàng)新的能力[48]。然而，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能夠賦予企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理選擇的柔性，確保網(wǎng)絡(luò)成員享有搜尋網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外機(jī)會(huì)、資源、想法、知識(shí)等創(chuàng)新要素的自由度和獨(dú)立空間[4-5]，所以它在一定程度上反映企業(yè)獲取外部資源的能力，主要影響企業(yè)“如何更好地獲取資源”方面。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論和創(chuàng)新理論，獲取競爭優(yōu)勢或創(chuàng)新差異不僅有賴于企業(yè)所控制資源的多少，企業(yè)利用這些資源的能力也起決定性作用[18]。有效的創(chuàng)新行為基于內(nèi)外各種資源的良好配合[36]，無論企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略還是商業(yè)模式創(chuàng)新都需要企業(yè)更為有效地整合與利用其所控制的資源。據(jù)此，外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)和內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性從資源獲取與利用兩個(gè)方面共同影響企業(yè)創(chuàng)新行為。高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)所賦予的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理選擇空間實(shí)質(zhì)上是帶給企業(yè)外部資源選擇空間，增大了企業(yè)獲取多樣資源的可能性——通過靈活地構(gòu)建和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及時(shí)獲取關(guān)鍵要素，在此條件下，高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的企業(yè)則能夠更好地從動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中識(shí)別出可用資源、發(fā)現(xiàn)資源的新用途和新組合以及利用可獲取資源[48-49]，進(jìn)而更有利于推動(dòng)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施。相反，如果內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性較低，企業(yè)即使憑借高外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)以擁有獲取潛在創(chuàng)新要素的自由和可能，恐難以識(shí)別出必要的創(chuàng)新要素并將這些要素靈活、有效地運(yùn)用到雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施過程中。高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的企業(yè)能更為準(zhǔn)確地把握創(chuàng)新機(jī)會(huì)與辨析自身資源缺口[48]，并在高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)所帶來的與網(wǎng)絡(luò)合作伙伴自由交互過程中更快獲取和利用有價(jià)值的稀缺資源以及提升資源組合多樣性，這必然會(huì)擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇空間與增強(qiáng)創(chuàng)新效果。

從組織剛性視角，高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能夠確保企業(yè)獨(dú)立、自主地獲取創(chuàng)新所需的資源，但如果企業(yè)同時(shí)具有高內(nèi)部運(yùn)作剛性，將有礙對這些外部資源的靈活運(yùn)用[18]。如前述，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性體現(xiàn)企業(yè)重設(shè)資源配置方向、再構(gòu)資源用途等把資源柔性應(yīng)用到其他替代性戰(zhàn)略過程中的協(xié)調(diào)能力[47]，可減少資源剛性和內(nèi)部運(yùn)作剛性對創(chuàng)新活動(dòng)的不利影響[18]，這對于因缺乏網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)而導(dǎo)致資源可獲取性相對較低的企業(yè)來說，顯得尤為重要，高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性有助于該類型企業(yè)充分利用已有網(wǎng)絡(luò)合作帶來的資源價(jià)值，提升創(chuàng)新水平。從時(shí)間與成本來看，即使高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能夠保證企業(yè)及時(shí)獲取關(guān)鍵資源，但若外取資源的使用受內(nèi)部限制過多即內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性相對較低，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)就需花費(fèi)更多的時(shí)間與成本[18]。提升內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性可使企業(yè)在轉(zhuǎn)換資源用途或再配置資源時(shí)節(jié)省大量時(shí)間、人力和財(cái)務(wù)成本，即降低創(chuàng)新成本[18,50]，有利于企業(yè)迅速抓住機(jī)會(huì)，通過對資源的快速甄別、置換和重組及時(shí)完成企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變目標(biāo)[50]，例如從漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略向突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，進(jìn)而加快商業(yè)模式創(chuàng)新?？梢姡谫Y源獲取和利用雙重視角，高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)和內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性能夠使企業(yè)靈活地獲取、配置以及協(xié)調(diào)內(nèi)外資源，可降低雙元?jiǎng)?chuàng)新活動(dòng)間對資源的競爭性，提升企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略柔性，從而對雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施產(chǎn)生積極作用[18,51]，并最終促成商業(yè)模式創(chuàng)新。根據(jù)以上論述，本研究提出了如下假設(shè)：

H5：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略呈正向關(guān)系。

H5a：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略呈正向關(guān)系；

H5b：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略呈正向關(guān)系。

H6：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。

H6a：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用；

H6b：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。

基于內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的調(diào)節(jié)作用假設(shè)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的中介作用假設(shè)，提出如下有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)假設(shè)：

H7：在高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性條件下，企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用更顯著。

H7a：在高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性條件下，漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用更顯著；

H7b：在高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性條件下，突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用更顯著。

綜上，本研究的理論框架如圖1所示。

圖1 研究框架

Figure 1 Research model

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)收集

基于問卷調(diào)查所收集的樣本數(shù)據(jù)，本文主要采用描述性統(tǒng)計(jì)、信效度檢驗(yàn)、相關(guān)分析、層次回歸、Bootstrap等統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行實(shí)證研究。首先，在調(diào)查問卷設(shè)計(jì)階段，通過對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)、商業(yè)模式創(chuàng)新、柔性管理、戰(zhàn)略柔性、雙元?jiǎng)?chuàng)新等相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理以討論與篩選所研究變量及其成熟量表，從而形成初始問卷。研究團(tuán)隊(duì)委托國內(nèi)一家知名的獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)按照隨機(jī)抽樣方法在全國范圍內(nèi)從多個(gè)行業(yè)中選取具有不同規(guī)模、跨年齡層次的創(chuàng)新型企業(yè)為樣本，以保證代表性。問卷調(diào)查對象主要為能夠熟悉企業(yè)整體運(yùn)營狀況的高層管理者，由樣本企業(yè)的總裁、首席執(zhí)行官（CEO）、總（副）經(jīng)理或（副）廠長、總監(jiān)、主管、部門主任及其高級助理等人員填寫此次問卷，且僅對每個(gè)樣本企業(yè)發(fā)放一份問卷。于2017年1月份，進(jìn)行問卷發(fā)放與回收。在預(yù)測試階段，綜合考慮66份樣本數(shù)據(jù)的預(yù)測結(jié)果與專家意見對初始問卷進(jìn)行修善。在正式調(diào)研階段，主要采取線上發(fā)放形式，投放范圍包括京津冀、東南沿海、華中、東北等多個(gè)地區(qū)，涉及制造業(yè)、信息、計(jì)算機(jī)和軟件、批發(fā)零售以及建筑等多個(gè)行業(yè)。共收集問卷465份，根據(jù)企業(yè)信息不完成、被調(diào)查者身份不符、漏填重要題項(xiàng)等情況，剔除無效問卷，有效問卷356份，有效回收率為76.56%。針對可能存在的無反應(yīng)偏差（Nonresponse Bias）問題，由于采取第三方調(diào)查方式、問卷內(nèi)容涉及企業(yè)重要信息（一些被調(diào)查者不愿透露過多個(gè)人信息）和調(diào)查對象的時(shí)間有限等，此類調(diào)查難以獲得關(guān)于問卷無應(yīng)者及欠完整者的信息，無法檢驗(yàn)問卷反應(yīng)者與無反應(yīng)者間的差異[52-53]。并且，也有學(xué)者指出按問卷返回時(shí)間順序分組進(jìn)行卡方檢驗(yàn)的方式無法真正消除無反應(yīng)偏差對研究結(jié)論的影響，保持隨機(jī)性或程序控制則是最好的方式[53-54]。本研究在抽樣時(shí)堅(jiān)持隨機(jī)化原則，嚴(yán)格按照抽樣設(shè)計(jì)方案選取調(diào)查對象。樣本的行業(yè)類型方面，制造業(yè)占42.13%，信息、計(jì)算機(jī)和軟件業(yè)占18.82%，批發(fā)零售業(yè)占5.34%，建筑占5.34%以及其他行業(yè)占28.37%。在企業(yè)性質(zhì)方面，國有企業(yè)占17.70%，非國有企業(yè)占82.30%。企業(yè)規(guī)模方面，員工人數(shù)在1-100人的占17.70%，100-500人的占42.13%，500-1000人的占19.10%，2500-5000人的占16.29%，5000人以上的占4.78%。企業(yè)年齡方面，在1-10年的占29.78%，10-15年的占28.65%，15-20年的占21.91%，20-30年的占11.52%，30-50年的占6.18%，50年以上的占1.97%。

2.2 變量測量

本文所涉及的自變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量以及因變量均選用Liket7點(diǎn)量表進(jìn)行度量。其中，1 表示很不符合，7表示很符合。

自變量：網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)。根據(jù)Burt和Ritter 等觀點(diǎn)，王?；ê椭x富紀(jì)[1]開發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)自主性”量表。本研究借用該量表來測量企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)，包括4個(gè)問項(xiàng)，例如 “經(jīng)常與我們聯(lián)系的合作伙伴與我們中斷合作關(guān)系后很難找到替代者建立類似的關(guān)系”“我們與某一合作伙伴中斷關(guān)系后能找到替代者并建立類似的合作關(guān)系”。

中介變量：雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略。依據(jù)Jansen等學(xué)者的研究，芮正云和羅瑾璉[55]分別用3個(gè)問項(xiàng)考察企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新績效。本研究借鑒這些問項(xiàng)以測量企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施情況。關(guān)于漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略，問項(xiàng)包括“現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量得到改進(jìn)”“現(xiàn)有市場需求得到基本滿足”和“生產(chǎn)（或服務(wù)）成本得到降低”。關(guān)于突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略，問項(xiàng)包括“企業(yè)不斷開發(fā)出新產(chǎn)品（或新服務(wù)）”“企業(yè)不斷引進(jìn)新的工藝或技術(shù)”和“企業(yè)積極開拓新的市場”。

調(diào)節(jié)變量：內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性。楊卓爾等[18]主要基于Sanchez、Verdú-Jover 等人的研究，采用了4個(gè)指標(biāo)度量協(xié)調(diào)柔性。本研究沿用這4個(gè)指標(biāo)以考察企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性，具體問項(xiàng)包括“企業(yè)允許各部門打破正規(guī)工作程序，以保持工作靈活性和動(dòng)態(tài)性”“企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營的工作模式因人而異、因時(shí)制宜”“企業(yè)有非常暢通的內(nèi)部溝通渠道和機(jī)制”以及“企業(yè)能夠積極、主動(dòng)地對外部競爭做出反應(yīng)”。

因變量：商業(yè)模式創(chuàng)新。借鑒Shafer等人對Zott和Amit新穎型商業(yè)模式量表的再設(shè)計(jì)，郭海和沈睿[56]基于語匯調(diào)整開發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新量表。基于該量表，結(jié)合其他學(xué)者對商業(yè)模式創(chuàng)新概念界定，本研究選取其中7個(gè)問項(xiàng)用以評估樣本企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新情況，例如“用新穎的方式將各種合作者緊密聯(lián)系在一起”“不斷在商業(yè)模式中引入新的運(yùn)作流程、慣例和規(guī)范”“采用了創(chuàng)新的交易方式”“總體來說，我們的商業(yè)模式是新穎的”等。

控制變量：企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡。企業(yè)性質(zhì)被劃分為兩大類：國有和非國有。若企業(yè)具有國有性質(zhì)，賦值1，反之，則賦值0。企業(yè)規(guī)模以員工人數(shù)來度量，且劃分為七大類：低于100人、100-250人間、240-500人間、500-1000人間、1000-2500人間、2500-5000人間、大于5000人，分別賦值1、2、3、4、5、6、7。企業(yè)經(jīng)營時(shí)間為樣本年份與企業(yè)創(chuàng)立年份之間的差值，且劃分為六大類：低于5年、5-10年間、10-15年間、15-20年間、20-35年間、大于35年。

3 實(shí)證分析

3.1 信度和效度分析

本文運(yùn)用 SPSS22.0 和LISREL8.80 軟件對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度分析。Cronbach’s α系數(shù)、CR值和AVE值均達(dá)到可接受標(biāo)準(zhǔn)（可見表1），且這表明各量表具有較高的內(nèi)部結(jié)構(gòu)一致性、建構(gòu)信度以及收斂效度。表2列出了 AVE 的平方根，且各變量的 AVE 平方根均大于其與其他變量的相關(guān)系數(shù)，這表明量表具有較好的區(qū)分效度。綜上，本研究所設(shè)計(jì)的問卷可用于檢測所構(gòu)建的概念模型。

表1 各變量信效度分析

3.2 共同方法偏差檢驗(yàn)

共同方法偏差（Common Method Biases或Common Method Variance）是一種源于測量方式方法的系統(tǒng)誤差。當(dāng)預(yù)測變量的被調(diào)查者與因變量或結(jié)果變量的被調(diào)查者是同一人時(shí)，很容易導(dǎo)致共同方法偏差問題，它能夠膨脹或弱化變量間的相關(guān)性，進(jìn)而影響研究結(jié)果，甚至誤導(dǎo)相應(yīng)的結(jié)論。在研究設(shè)計(jì)與測量過程中，本研究通過匿名調(diào)查（注意保護(hù)個(gè)人隱私，減少被調(diào)查的社會(huì)認(rèn)同壓力）、設(shè)計(jì)反向題項(xiàng)、打亂量表?xiàng)l目邏輯順序、樣本投放區(qū)域廣以及題項(xiàng)可答性處理等多種措施對共同方法偏差問題進(jìn)行控制。同時(shí)，本研究采取Harman's單因子檢驗(yàn)法[57]，對問卷共同方法偏差的嚴(yán)重程度進(jìn)行檢驗(yàn)，運(yùn)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件將問卷所有題項(xiàng)一并作探索性因子分析（EFA），未旋轉(zhuǎn)時(shí)所得到的第一個(gè)主成分解釋了32.28%的變異量，未超過建議值的40.00%。因此，本研究所測變量間不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題，并不會(huì)影響結(jié)論的可靠性，可進(jìn)行后續(xù)的數(shù)據(jù)分析。另外，依據(jù)Siemsen等[58]觀點(diǎn)，可通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中的交互項(xiàng)效應(yīng)顯著與否來認(rèn)定共同方法偏差的影響程度。在后續(xù)進(jìn)行的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)中，將進(jìn)一步考察共同方法偏差問題。

3.3 相關(guān)分析

在層次回歸分析之前，首先運(yùn)用SPSS22.0軟件對研究模型中的變量進(jìn)行相關(guān)分析。表2顯示了變量間的相關(guān)分析結(jié)果。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性系數(shù)如表2所示，可以看出，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)、內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性分別與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略和商業(yè)模式創(chuàng)新之間均存在一定的相關(guān)關(guān)系。但若要驗(yàn)證前文所提出的相關(guān)理論假設(shè)，還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表2 各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)及AVE平方根

注： n=356； *表示 p＜0. 05，**表示 p＜0. 01。

3.4 層次回歸分析

3.4.1 企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的中介作用

在表3中，模型2用于檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略存在顯著的正向關(guān)系（β=0.30，p<0.01）。模型7用于檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略存在顯著的正向關(guān)系（β=0.26，p<0.01）。所以，假設(shè)2a和2b得到驗(yàn)證，因而假設(shè)2獲驗(yàn)證。模型12用于檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新存在顯著的正向關(guān)系（β=0.40，p<0.01）。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。在表4中，模型13用于檢驗(yàn)漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系。結(jié)果顯示，漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新存在顯著的正向關(guān)系（β=0.69，p<0.01）。模型15用于檢驗(yàn)突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系。結(jié)果顯示，突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略與商業(yè)模式創(chuàng)新存在顯著的正向關(guān)系（β=0.66，p<0.01）。所以，假設(shè)3a和3b得到驗(yàn)證，因而假設(shè)3獲驗(yàn)證。

表3 層次回歸分析的結(jié)果（M1-M10）

注： n=356； *表示 p＜0. 05，**表示 p＜0. 01。

表4 層次回歸分析的結(jié)果（M11-M16）

注： n=356； *表示 p＜0. 05，**表示 p＜0. 01。

表5 Bootstrap分析結(jié)果

在模型14中，當(dāng)漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略引入網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系中時(shí)，與模型12中的結(jié)果相比（β=0.40，p<0.01），網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新影響明顯減弱但未完全消失（β=0.23，p<0.01），且漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響仍然顯著（β=0.58，p<0.01）。因此，漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新之間起部分中介作用。在模型16中，當(dāng)突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略引入網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系中時(shí)，與模型12中的結(jié)果相比（β=0.40，p<0.01），網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新影響明顯減弱但未完全消失（β=0.25，p<0.01），且突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響仍然顯著（β=0.58，p<0.01）。因此，突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新之間起部分中介作用。所以，假設(shè)4a和4b得到驗(yàn)證，因而假設(shè)4獲驗(yàn)證。為進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)4所提出的中介作用，本研究運(yùn)用 Process 插件進(jìn)行 Bootstrap 中介變量檢驗(yàn)，結(jié)果可見表5。在95%置信區(qū)間水平上，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響顯著，Bootstrap置信區(qū)間為（0.11，0.25），不包含0，假設(shè)4a得到支持。在95%置信區(qū)間水平上，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響顯著，Bootstrap置信區(qū)間為（0.08，0.24），不包含0，假設(shè)4b得到支持。可見，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

3.4.2 內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的調(diào)節(jié)作用

在驗(yàn)證調(diào)節(jié)作用之前，首先檢驗(yàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性分別與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略、商業(yè)模式創(chuàng)新之間關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表3所示。模型3用于檢驗(yàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系。結(jié)果顯示，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略存在顯著的正向關(guān)系（β=0.63，p<0.01）。模型8用于檢驗(yàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系。結(jié)果顯示，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略存在顯著的正向關(guān)系（β=0.71，p<0.01）。所以，假設(shè)5a和5b得到驗(yàn)證，因而假設(shè)5獲驗(yàn)證。若要驗(yàn)證內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，需考察將內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性、網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性交互項(xiàng)共同加入模型后，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略影響的變化。模型4和模型5用于檢驗(yàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。模型5在模型4基礎(chǔ)上加入了網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的交互項(xiàng)，模型解釋力顯著性提高（△R2=0.01），內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β= -0.08，p<0.01），即內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性越高，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的正向關(guān)系越弱（如圖2所示）。據(jù)此，假設(shè)6a并未得到驗(yàn)證。模型9和模型10用于檢驗(yàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。模型10在模型9基礎(chǔ)上加入了網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的交互項(xiàng)，模型解釋力并未顯著提高（△R2=0.00），內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的影響并不顯著（β=-0.06，p﹥0.05）。據(jù)此，假設(shè)6b并未得到驗(yàn)證。綜上，假設(shè)6并未得到驗(yàn)證。

圖2 在內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性不同水平下網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響差異

Figure 2 Moderation effect of coordination flexibility on the relationship between network autonomy and incremental innovation strategy

為檢驗(yàn)被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，本研究運(yùn)用 Process 插件進(jìn)行Bootstrap有調(diào)節(jié)的中介變量檢驗(yàn)。按均值減1標(biāo)準(zhǔn)差、均值和均值加1標(biāo)準(zhǔn)差，區(qū)分內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的低、中、高三種水平，由此分析在不同內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性條件下，企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新績效關(guān)系的中介作用。在表5中，從漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略路徑來看，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新影響在內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的低、中兩個(gè)水平時(shí)均顯著，且效應(yīng)系數(shù)逐漸減小——從0.11到0.08，Bootstrap檢驗(yàn)的置信區(qū)間分別為（0.03，0.20）與（0.03，0.13），均不包含0。然而，在內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性高水平時(shí)，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新影響并不顯著，且效應(yīng)系數(shù)為0.04，Bootstrap置信區(qū)間為（-0.01，0.08），包含零。據(jù)此，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性在低中水平時(shí)對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略作用于商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系路徑有負(fù)向影響，但在高水平時(shí)，這種影響關(guān)系并不顯著。所以，假設(shè)7a并未得到驗(yàn)證。再從突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略路徑來看，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新影響在內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的低、中、高三個(gè)水平時(shí)均不顯著，盡管效應(yīng)系數(shù)逐漸減小——從0.06到0.03再到0.01，但Bootstrap檢驗(yàn)的置信區(qū)間分別為（-0.03，0.17）、（-0.02，0.10）和（-0.05，0.05），均包含0。據(jù)此，在任一水平，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)通過突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略作用于商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系路徑的影響均不顯著。所以，假設(shè)7b并未得到驗(yàn)證。綜上，假設(shè)7未得到驗(yàn)證，但發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性顯著負(fù)向影響網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略間關(guān)系，并最終作用于商業(yè)模式創(chuàng)新。

4 結(jié)果討論

假設(shè)1通過了檢驗(yàn)，這表明網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。商業(yè)模式解釋了“網(wǎng)絡(luò)合作伙伴如何一起做生意”，在該平臺(tái)上，合作伙伴通過利用其他網(wǎng)絡(luò)合作伙伴的資源、能力及技術(shù)來彌補(bǔ)自身劣勢，將自身資源能力與網(wǎng)絡(luò)合作伙伴的核心資源能力相匹配以獲取協(xié)同性網(wǎng)絡(luò)收益[28]，故而商業(yè)模式創(chuàng)新要求企業(yè)積極發(fā)展合作伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以獲取新資源能力或?qū)崿F(xiàn)資源能力的重新組合。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)是企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化過程中的一個(gè)重要方面，它反映企業(yè)在既定外部合作網(wǎng)絡(luò)中的自由度，具有較高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)通過在不同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)間的自由轉(zhuǎn)換以保證機(jī)會(huì)、想法、資源及知識(shí)等的豐富性、異質(zhì)性或多樣性，進(jìn)而推動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新。假設(shè)2（2a和2b）、假設(shè)3（3a和3b）和假設(shè)4（4a和4b）均得到驗(yàn)證。一方面，表明網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略呈正相關(guān)關(guān)系。漸進(jìn)式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新要求不同類型、深度與多樣的知識(shí)[37]，且在知識(shí)創(chuàng)造過程、合作伙伴特征和過程學(xué)習(xí)路徑方面，用以突破式創(chuàng)新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同于漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[36]。一些用于突破式創(chuàng)新的關(guān)系或被用于漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系所替代，反之亦然。高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)更易實(shí)現(xiàn)兩類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間的轉(zhuǎn)換，因而擁有更大的雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇空間，具有較高網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)能夠主動(dòng)與靈活地調(diào)整或徹底顛覆原合作伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以快速滿足企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施對不同類型資源、能力或知識(shí)的需要。另一方面，佐證了“企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略，特別是漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新”觀點(diǎn)。漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略基于現(xiàn)有技術(shù)、產(chǎn)品、流程的改進(jìn)以更好地滿足特定顧客需要或服務(wù)于現(xiàn)有市場，突破創(chuàng)新性戰(zhàn)略則是基于新技術(shù)、新產(chǎn)品、新流程的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，趨向創(chuàng)造顧客尚未意識(shí)到的新需要或開拓新市場。前者主要關(guān)注改進(jìn)現(xiàn)有市場的機(jī)會(huì)，提供改進(jìn)型產(chǎn)品服務(wù)，有助于企業(yè)在改進(jìn)現(xiàn)有商業(yè)模式這一活動(dòng)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)變，而后者更關(guān)注發(fā)現(xiàn)新市場機(jī)會(huì)，提供新產(chǎn)品或新服務(wù)，更可能促使企業(yè)放棄現(xiàn)有模式，構(gòu)建新的活動(dòng)系統(tǒng)。假設(shè)5（5a和5b）通過了檢驗(yàn)，這意味著內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施均有促進(jìn)作用。組織剛性與動(dòng)態(tài)能力研究認(rèn)為內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性是企業(yè)的一種重要能力，反映企業(yè)在資源缺口識(shí)別、資源吸收利用以及創(chuàng)新方面的努力[18,48]。內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性有利于企業(yè)有效利用和配置現(xiàn)有資源、搜尋新資源以及發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有資源新用途，為其快速開展雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略活動(dòng)提供保障[18]。假設(shè)6（6a和6b）和假設(shè)7（7a和7b）均未通過檢驗(yàn)，這表明內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的正向影響及其最終對商業(yè)模式創(chuàng)新的促進(jìn)作用都未獲得驗(yàn)證。但本研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性顯著弱化網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略間的正向關(guān)系，并最終影響商業(yè)模式創(chuàng)新。漸進(jìn)式創(chuàng)新可表現(xiàn)為現(xiàn)有價(jià)值網(wǎng)絡(luò)內(nèi)技術(shù)方面的“微小、逐步地提高”，因相對容易而更為普遍，從組織學(xué)習(xí)視角，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的學(xué)習(xí)效應(yīng)使企業(yè)傾向選擇漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略（方式）[40]，對于缺乏網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的企業(yè)在穩(wěn)定不變的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中利用學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)也能實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式創(chuàng)新。高內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的企業(yè)具有通暢的內(nèi)部溝通渠道或機(jī)制，有助于組織內(nèi)部部門間及成員間相互交流與學(xué)習(xí)以更大程度釋放學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)，推動(dòng)漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施，這將減少企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新活動(dòng)對外部網(wǎng)絡(luò)的依賴性，進(jìn)而降低對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的要求。反觀突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略，需要更具異質(zhì)性的資源、稀缺能力、專門技術(shù)或新知識(shí)，而它們不均勻地分布在少數(shù)或具體類型的外部支持者手中[37,59-60]，突破式創(chuàng)新過程的復(fù)雜性要求更廣泛利用不同類型的合作網(wǎng)絡(luò)或合作伙伴[19]。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)較低的企業(yè)難以中斷現(xiàn)有無效關(guān)系、將新合作伙伴納入既有網(wǎng)絡(luò)以及自由接入新的合作網(wǎng)絡(luò)等，進(jìn)而不利于其獲取突破式創(chuàng)新要素。所以，實(shí)施突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)要求更高，網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與突破式創(chuàng)新間的正向關(guān)系很難受到內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的影響。

5 結(jié)論與建議

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)化特征越發(fā)突出，在諸如價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)等不同類型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所擁有的自主權(quán)或自由度將對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重要影響。本文主要探討網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機(jī)制問題，著重考察了企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的中介效應(yīng)和內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，通過對356家企業(yè)調(diào)查樣本的實(shí)證分析，驗(yàn)證了所提出的一系列假設(shè)，得出如下結(jié)論和建議：

（1）網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略和商業(yè)模式創(chuàng)新均具有正向影響。在商業(yè)模式領(lǐng)域，學(xué)者們集中探討了商業(yè)模式設(shè)計(jì)與創(chuàng)新的重要作用，卻對商業(yè)模式創(chuàng)新前因或驅(qū)動(dòng)因素有所忽略且是具有重要價(jià)值的研究方向[9,11,13-14]。本研究實(shí)證分析結(jié)果表明網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)是一個(gè)具有顯著預(yù)測力的前因變量，尤其是網(wǎng)絡(luò)層面創(chuàng)新行為的一個(gè)重要前因。不僅響應(yīng)了Chesbrough[11]和Zott等[9]的呼吁——積極發(fā)掘商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的前因變量，豐富了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新和雙元?jiǎng)?chuàng)新的前因研究，還能為開放型和協(xié)同式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)情境下企業(yè)成長研究提供一定借鑒意義。如前述，早期眾多學(xué)者探討了組織間關(guān)系對組織決策自由度的限制問題，但并未上升到網(wǎng)絡(luò)層面探討[7-8]。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)理論研究的興起，網(wǎng)絡(luò)情境中自主權(quán)問題研究的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義更加突顯，而學(xué)界仍然缺少對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的關(guān)注，特別是其與企業(yè)變革和創(chuàng)新及結(jié)果的關(guān)系問題?！熬W(wǎng)絡(luò)自主權(quán)能夠推動(dòng)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施與商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)”研究結(jié)論有助于促進(jìn)學(xué)界和業(yè)界關(guān)注網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)這一網(wǎng)絡(luò)情境因素，為網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與多樣的組織行為結(jié)果間關(guān)系研究提供啟示。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)既是反映網(wǎng)絡(luò)情境的特征屬性，也可視為設(shè)計(jì)或選擇關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種戰(zhàn)略導(dǎo)向——構(gòu)建或選擇進(jìn)入自主權(quán)導(dǎo)向型網(wǎng)絡(luò)（autonomy-oriented network），為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理研究提供新的視角。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)之于雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略、商業(yè)模式創(chuàng)新及其他網(wǎng)絡(luò)層面創(chuàng)新活動(dòng)的重要作用，及時(shí)評估外部網(wǎng)絡(luò)的自主性或自主權(quán)，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)水平以滿足創(chuàng)新戰(zhàn)略需要。若節(jié)點(diǎn)企業(yè)過度依賴于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，則整個(gè)網(wǎng)絡(luò)容易反制企業(yè)創(chuàng)新決策，為防止網(wǎng)絡(luò)鉗制創(chuàng)新行為、“拉平”自身獨(dú)特性，企業(yè)可以獲取自主權(quán)為合作動(dòng)機(jī)、組網(wǎng)動(dòng)機(jī)之一，通過積極提升網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)或重構(gòu)具有高自由度的新合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有助于在創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)積極效應(yīng)的同時(shí)抵御網(wǎng)絡(luò)負(fù)面效應(yīng)。

（2）企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略在網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新間起中介作用，該結(jié)論不僅揭示網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略間的正向關(guān)系，也闡明企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略對BMI的促進(jìn)作用。在創(chuàng)業(yè)之初，商業(yè)模式原始設(shè)計(jì)作為一種前設(shè)必然影響企業(yè)后續(xù)雙元?jiǎng)?chuàng)新行為，然而在創(chuàng)業(yè)中，企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施結(jié)果又將引致商業(yè)模式再設(shè)計(jì)、甚至商業(yè)模式創(chuàng)新。據(jù)此，實(shí)質(zhì)上是一條“商業(yè)模式設(shè)計(jì)——雙元?jiǎng)?chuàng)新——商業(yè)模式再設(shè)計(jì)”完整關(guān)系路徑。近兩年，一些國內(nèi)學(xué)者已通過回歸、案例等實(shí)證方法論證了“商業(yè)模式設(shè)計(jì)與雙元?jiǎng)?chuàng)新之間的正向關(guān)系”問題[22,61-62]，認(rèn)為不同商業(yè)模式設(shè)計(jì)決定了企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇的差異。當(dāng)然，也有一些學(xué)者注意到不同創(chuàng)新戰(zhàn)略或方式選擇對商業(yè)模式創(chuàng)新的差異化影響問題，但相關(guān)研究多以理論研究設(shè)計(jì)為主且較為鮮見[14,39-41]，亟需開展具有針對性的實(shí)證研究。本文運(yùn)用實(shí)證方法論證了“從雙元?jiǎng)?chuàng)新到商業(yè)模式再設(shè)計(jì)”這一后半段關(guān)系路徑，結(jié)果表明企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略選擇亦是商業(yè)模式再設(shè)計(jì)、商業(yè)模式創(chuàng)新的重要前因，特別是證實(shí)了漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略對商業(yè)模式創(chuàng)新的正向影響，在一定程度上佐證了Maglio 和Spohrer[39]、孫永磊等[14]人關(guān)于“不同創(chuàng)新方式選擇影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新效果”以及Andries和Debackere[40]、Khanagha等[41]人關(guān)于“雙元學(xué)習(xí)路徑促進(jìn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)變”研究結(jié)論，包括為Christensen等[38]關(guān)于“顛覆性創(chuàng)新帶來顛覆性商業(yè)模式”論斷提供實(shí)證支持。一方面，可以拓展組織雙元性理論研究；另一方面，從網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新雙重視角更為全面地闡釋商業(yè)模式的演化機(jī)制，用于指導(dǎo)企業(yè)具體的創(chuàng)新實(shí)踐。所以，在實(shí)踐方面，為實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身情境積極爭取和利用好網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)以平衡雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略決策。

（3）內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性促進(jìn)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略和商業(yè)模式創(chuàng)新，且負(fù)向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略間關(guān)系，最終抑制商業(yè)模式創(chuàng)新。兼顧內(nèi)外雙重視角，考察內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性對“網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)——企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略——商業(yè)模式創(chuàng)新”關(guān)系路徑的差異化影響，不僅更深入地探討了網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機(jī)制，也豐富了企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作與管理柔性和戰(zhàn)略柔性研究，為破解組織剛性難題提供新思路。研究還發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的交互作用對突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響并不顯著，這從側(cè)面佐證了Feller等[36]學(xué)者關(guān)于“相較于漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略，突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略對網(wǎng)絡(luò)多樣性和異質(zhì)性等有更高要求”研究結(jié)論，暗示企業(yè)突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施更需要外部網(wǎng)絡(luò)支持。如前述，網(wǎng)絡(luò)視角著重強(qiáng)調(diào)基于外部合作關(guān)系以獲取要素對企業(yè)創(chuàng)新的重要作用，卻忽視了企業(yè)內(nèi)部資源利用能力的重要性。不同于網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)映射企業(yè)外部資源獲取能力，內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性側(cè)重反映企業(yè)利用資源的能力[48]。所以，本研究從資源獲取與利用兩方面考察了企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的影響因素，佐證了資源基礎(chǔ)理論和創(chuàng)新理論中關(guān)于“企業(yè)所控制資源多少與其資源利用能力共同決定企業(yè)競爭優(yōu)勢或創(chuàng)新差異”觀點(diǎn)[18]，為企業(yè)“如何更好地獲取資源”和“如何更好地利用資源”提供有益啟示?；谶@些結(jié)論，可得出網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性是企業(yè)推動(dòng)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施和實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新的不同途徑。當(dāng)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性難以改善時(shí)，企業(yè)可通過提升網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)，例如依據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員的社會(huì)背景、“活動(dòng)圈子”來篩選成員、發(fā)掘合作替代者等以推動(dòng)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略和商業(yè)模式創(chuàng)新。而在外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)很難提升情況下，企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性以助力企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施和商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。實(shí)證分析結(jié)果顯示，這兩條途徑并不一定帶來“疊加效應(yīng)”，且在漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施過程中出現(xiàn)相互“排擠”現(xiàn)象。鑒于此，擬實(shí)施漸進(jìn)式創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)應(yīng)把握外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性間的適配問題，而網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)之于突破式創(chuàng)新戰(zhàn)略的促進(jìn)作用不受企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性狀況擾動(dòng)，擬采取該類型創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)可著手外部網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性兩方面的提升。

本文的研究局限與未來研究方向表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，由于網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)研究仍處初期的概念化發(fā)展階段，有必要繼續(xù)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的內(nèi)涵和測量工具，缺少有效的網(wǎng)絡(luò)層面自主權(quán)量表（network-level autonomy scale）阻礙了網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)研究的發(fā)展[5]，積極開發(fā)和完善評估指標(biāo)體系對促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)研究具有重要作用。其次，由于研究資源限制，有效樣本數(shù)僅為356份，需展開更大規(guī)模的調(diào)研活動(dòng)來擴(kuò)大樣本量，以保證研究結(jié)論的普適性。同時(shí)，受限于研究資源和調(diào)研難度（以企業(yè)高管為調(diào)查對象），本研究采用橫截面設(shè)計(jì)對概念模型進(jìn)行檢驗(yàn)，這種處理方式從統(tǒng)計(jì)意義上難以推斷變量間的因果關(guān)系，也無法排除逆向因果問題的存在。網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)、內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性、企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略分別與商業(yè)模式創(chuàng)新間的因果關(guān)系有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，學(xué)者可關(guān)注網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性的階段性變化，設(shè)計(jì)縱向研究以準(zhǔn)確揭示變量間因果關(guān)系和解決諸如此類的逆向因果問題。對于共同方法偏差問題，在未來的研究中，將嘗試采用配對調(diào)查方法，例如選取同一企業(yè)內(nèi)兩位高管評估不同變量或?qū)⑵髽I(yè)高管與行業(yè)專家進(jìn)行配對。再者，本研究僅考慮企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略和內(nèi)部協(xié)調(diào)柔性分別對網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)與商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)系的中介作用與調(diào)節(jié)作用，后續(xù)研究可挖掘其他潛在中介變量和調(diào)節(jié)變量以完善網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)對企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新的影響機(jī)制，如網(wǎng)絡(luò)特征變量（網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密度、網(wǎng)絡(luò)嵌入水平、網(wǎng)絡(luò)位置）和其他內(nèi)部情境變量（組織慣性、文化差異、團(tuán)隊(duì)風(fēng)格），還可通過質(zhì)性研究方法發(fā)現(xiàn)新變量或分析影響機(jī)制模型。另外，考慮將網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)作為結(jié)果而非原因，探討影響網(wǎng)絡(luò)自主權(quán)的前置因素。最后，學(xué)者可開展跨文化或行業(yè)分類研究，也可關(guān)注例如創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)等具體類型網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的自主權(quán)問題研究。

[1] 王?；? 謝富紀(jì). 企業(yè)外部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)能力的結(jié)構(gòu)測量——基于結(jié)構(gòu)洞理論的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012, (7): 134-146.

Wang H H, Xie J I. Research on the structure and measurement of corporate external knowledge network capability--Based on the structural holes theory[J]. China Industrial Economics, 2012, (7): 134-146.

[2] Yang H, Lin Z, Lin Y. A multilevel framework of firm boundaries: Firm characteristics, dyadic differences, and network attributes[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(3): 237-261.

[3] Kanter R M, North J, Bernstein A P, et al. Engines of progress: Designing and running entrepreneurial vehicles in established companies[J]. Journal of Business Venturing, 1990, 5: 415-430.

[4] Ireland R D, Hitt M A, Sirmon D G. A model of strategic entrepreneurship: The construct and its dimensions[J]. Journal of Management, 2003, 29(6): 963-989.

[5] Lumpkin G T, Cogliser C C, Schneider D R. Understanding and measuring autonomy: An entrepreneurial orientation perspective[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33(1): 47-69.

[6] Vanhaverbeke W, Duysters G, Nooderhaven N. External technology sourcing through alliances or acquisitions: An analysis of the application-specific integrated circuits industry[J]. Organization Science, 2002, 13(6): 714-733.

[7] Oliver C. Network relations and loss of organizational autonomy[J]. Human Relations, 1991, 44(9): 943-961.

[8] Cook K S. Exchange and power in networks of interorganizational relations[J]. Sociological Quarterly, 1977, 18(1): 62-82.

[9] Zott C, Amit R, Massa L. The business model: Recent developments and future research[J]. Journal of Management, 2011, 37(4): 1019- 1042.

[10] Teece D J. Business models, business strategy and innovation[J]. Long Range Planning, 2010, 43(2-3): 172-194.

[11] Chesbrough H. Business model innovation: Opportunities and barriers[J]. Long Range Planning, 2010, 43(2-3): 354-363.

[12] Wirtz B W, et al. Business models: Origin, development and future research perspectives[J]. Long Range Planning, 2016, 49(1): 36-54.

[13] 吳曉波, 趙子溢. 商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問題:研究綜述與展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2017, 39(1): 114-127.

Wu X B, Zhao Z Y. The antecedents of business model innovation: a literature review and research agenda[J]. Foreign Economics & Management, 2017, 39(1): 114-127.

[14] 孫永磊, 陳勁, 宋晶. 企業(yè)創(chuàng)新方式選擇對商業(yè)模式創(chuàng)新的影響研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2018, 32(2): 1-7.

Sun Y L, Chen J, Song J. Impact of enterprise innovation type choices on business model innovation[J]. Journal of Industrial Engineering/ Engineering Management, 2018, 32(2): 1-7.

[15] Zott C, Amit R. Business model design: An activity system perspective[J]. Long Range Planning, 2010, 43(2-3): 216-226.

[16] Baker W E, Grinstein A, Harmancioglu N. Whose innovation performance benefits more from external networks: Entrepreneurial or conservative firms?[J]. Journal of Product Innovation Management, 2015, 33(1): 104-120.

[17] Burt R S. The network structure of social capital[J]. Research in Organizational Behavior, 2000, 22: 345-423.

[18] 楊卓爾, 高山行, 曾楠. 戰(zhàn)略柔性對探索性創(chuàng)新與應(yīng)用性創(chuàng)新的影響——環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用[J]. 科研管理, 2016, 37(1): 1-10.

Yang Z E, Gao S X, Zeng N. Effect of strategic flexibility on exploratory innovation and exploitative innovation: The moderating effect of environmental uncertainty[J]. Science Research Management. 2016, 37(1): 1-10.

[19] Ritala P, Sainio L M. Coopetition for radical innovation: Technology, market and business-model perspectives[J]. Technology Analysis & Strategic Management, 2014, 26(2): 155-169.

[20] 魏江, 劉洋, 應(yīng)瑛. 商業(yè)模式內(nèi)涵與研究框架建構(gòu)[J]. 科研管理, 2012, 33(5): 107-114.

Wei J, Liu Y, Ying Y. Business model: Concept, definition and framework[J]. Science Research Management, 2012, 33(5): 107-114.

[21] 江積海. 商業(yè)模式是“新瓶裝舊酒”嗎?——學(xué)術(shù)爭議、主導(dǎo)邏輯及理論基礎(chǔ)[J]. 研究與發(fā)展管理, 2015, 27(2): 12-24.

Jiang J H. Is business model “Old wine in a new bottle”?--A cademic debates，dominant logic, and theoretical grounding[J]. R&D Management, 2015, 27(2): 12-24.

[22] Souto J E. Business model innovation and business concept innovation as the context of incremental innovation and radical innovation[J]. Tourism Management, 2015, 51: 142-155.

[23] Breuer H, Lüdekefreund F. Values-based network and business model innovation[J]. International Journal of Innovation Management, 2017, 21(3): 1-35.

[24] Karimi J, Walter Z. Corporate entrepreneurship, disruptive business model innovation adoption, and its performance: The case of the newspaper industry[J]. Long Range Planning, 2016, 49(3): 342-360.

[25] Verhoest K, Peters B G, Bouckaert G, et al. The study of organisational autonomy: A conceptual review[J]. Public Administration & Development, 2004, 24(2): 101–118.

[26] Roper S, Love J H, Bonner K. Firms’ knowledge search and local knowledge externalities in innovation performance[J]. Research Policy, 2017, 46(1): 43-56.

[27] Spieth P, Schneider S. Business model innovativeness: Designing a formative measure for business model innovation[J]. Journal of Business Economics, 2016, 86(6): 671-696.

[28] Lindgren P, Taran Y, Boer H. From single firm to network-based business model innovation[J]. International Journal of Entrepreneurship & Innovation Management, 2010, 12(2): 122-137.

[29] Leminen S, Nystr?m A G, Westerlund M, et al. The effect of network structure on radical innovation in living labs[J]. Journal of Business & Industrial Marketing, 2016, 31(6): 743-757.

[30] Mcdermott C M, O'Connor G. Managing radical innovation: An overview of emergent strategy issues[J]. Journal of Product Innovation Management, 2002, 19(6): 424-438.

[31] Benner M J, Tushman M L. Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited[J]. Academy of Management Review, 2003, 28(2): 238-256.

[32] Popadiuk S, Choo C W. Innovation and knowledge creation: How are these concepts related?[J]. International Journal of Information Management, 2006, 26(4): 302-312.

[33] Hager C. Determining degree of innovation in business models by applying product innovation theory[D]. Oslo: University of Oslo, 2006.

[34] Osiyevskyy O, Dewald J. Explorative versus exploitative business model change: The cognitive antecedents of firm-level responses to disruptive innovation[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9(1): 58-78.

[35] Christensen C M, Bower J L. Customer power, strategic investment, and the failure of leading firms[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(3): 197-218.

[36] Feller J, Parhankangas A, Smeds R. Process learning in alliances developing radical and incremental innovations: Evidence from the telecommunications industry[J]. Knowledge & Process Management, 2010, 13(3): 175-191.

[37] Oerlemans L A G, Knoben J, Pretorius MW. Alliance portfolio diversity, radical and incremental innovation: The moderating role of technology management[J]. Technovation, 2013, 33(6-7): 234-246.

[38] Christensen C M, Johnson M W, Rigby D K. Foundations for growth: How to identify and build disruptive new business[J]. MIT Sloan Management Review, 2002, 43(3): 22-31.

[39] Maglio P P, Spohrer J. A service science perspective on business model innovation[J]. Industrial Marketing Management, 2013, 42(5): 665- 670.

[40] Andries P, Debackere K. Business model innovation: Propositions on the appropriateness of different learning approaches[J]. Creativity and Innovation Management, 2013, 22(4): 337-358.

[41] Khanagha S, Volberda H, Oshri I. Business model renewal and ambidexterity: Structural alteration and strategy formation process during transition to a Cloud business model[J]. R&D Management, 2014, 44(3): 322-340.

[42] 朱明洋, 張玉利, 張永強(qiáng). 民營科技企業(yè)成長過程中商業(yè)模式雙元演化研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2017, 38(10): 26-40.

Zhu M Y, Zhang Y L, Zhang Y Q. Ambidextrous evolution on business model during the private-owned S&T enterprise growth process[J]. Science of Science and Management of S.&T., 2017, 38(10): 26-40.

[43] Mcgrath R G. Business models: A discovery driven approach[J]. Long Range Planning, 2010,43(2/3): 247-261.

[44] Sosna M, Trevinyo-Rodríguez R N, Velamuri S R. Business model innovation through trial-and-error learning: The Naturhouse case[J]. Long Range Planning, 2010,43(2/3): 383-407.

[45] Sanchez R. Strategic flexibility in product competition[J]. Strategic Management Journal, 1995, 16(1): 135-159.

[46] Zhou K Z, Wu F. Technological capability, strategic flexibility, and product innovation[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(5): 547-561.

[47] Asif M, Fisscher O A M, Bruijn E J D, et al. Integration of management systems: A methodology for operational excellence and strategic flexibility[J]. Operations Management Research, 2010, 3(3): 146-160.

[48] 張紅兵. 技術(shù)聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移有效性的差異來源研究——組織間學(xué)習(xí)和戰(zhàn)略柔性的視角[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2013, 31(11): 1687-1696.

Zhang H B. What makes the knowledge transfer effectiveness different in technology alliance--A perspective of inter-organizational learning and strategic flexibility[J]. Studies in Science of Science, 2013, 31(11): 1687-1696.

[49] 楊付, 劉軍, 張麗華. 精神型領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略共識(shí)與員工職業(yè)發(fā)展: 戰(zhàn)略柔性的調(diào)節(jié)作用[J]. 管理世界, 2014, (10): 100-113.

Yang F, Liu J, Zhang L H. The spiritual leadership, the strategy consensus and employee’ s career development: The moderation role of the strategic flexibility[J]. Management World, 2014, (10): 100- 113.

[50] 楊智, 鄧煉金, 方二. 市場導(dǎo)向、戰(zhàn)略柔性與企業(yè)績效: 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國軟科學(xué), 2010, (9): 130-139.

Yang Z, Deng L J, Fang E. Market orientation, strategic flexibility and performance: The moderating effect of environmental uncertainty[J]. China Soft Science, 2010, (9): 130-139.

[51] March J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 71-87.

[52] 張文慧, 王輝. 長期結(jié)果考量、自我犧牲精神與領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)賦能行為: 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用[J]. 管理世界, 2009, (6): 115-123.

Zhang W H, Wang H. The consideration of long-term consequences, the behavior of the spirit of self-sacrifice and the behavior of leaders' empowerment: The moderating effect of the uncertainty of environment[J]. Management World, 2009, (6): 115-123.

[53] 李宗波, 陳紅. 上下屬關(guān)系對員工知識(shí)分享行為的影響: 組織認(rèn)同和集體主義導(dǎo)向的作用[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2015, 29(3): 30-38.

Li Z B, Chen H. The impact of supervisor-subordinate guanxi on employees’ knowledge sharing behavior: The role of organizational identification and collectivism orientation[J]. Journal of Industrial Engineering/Engineering Management, 2015, 29(3): 30-38.

[54] Smith J S, Karwan K R, Markland R E. An empirical examination of the structural dimensions of the service recovery system[J]. Decision Sciences, 2009, 40(1): 165-186.

[55] 芮正云, 羅瑾璉. 企業(yè)創(chuàng)新搜尋策略的作用機(jī)理及其平衡——一個(gè)中國情境下的分析框架與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2016, 34(5): 771-780.

Rui Z Y, Luo J L. Mechanism and balance of innovation search: A theoretical framework and empirical evidence based on the context of China[J]. Studies in Science of Science, 2016, 34(5): 771-780.

[56] 郭海, 沈睿. 如何將創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效——商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用及市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2014, 34(3): 70-83.

Guo H, Shen R. Opportunity recognition and firm performance--The mediating role and business model and the moderating role of environment[J]. Economic Theory and Business Management, 2014, 34(3): 70-83.

[57] Podsakoff P M, Mackenzie S B, Lee J Y, et al. Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology, 2003, 88(5): 879-903.

[58] Siemsen E, Roth A, Oliveira P. Common method bias in regression models with linear, quadratic, and interaction effects[J]. Organizational Research Method, 2010, 3(3): 456-476.

[59] Amara N, Landry R. Sources of information as determinants of novelty of innovation in manufacturing firms: Evidence from the 1999 statistics Canada innovation survey[J]. Technovation, 2005, 25(3): 245-259.

[60] Lettl C. User involvement competence for radical innovation[J]. Journal of Engineering & Technology Management, 2007, 24(1-2): 53-75.

[61] Pereira S D A, Imbrizi F G, Alvarenga M. Business model as an inducer of disruptive innovations: The case of Gol Airlines[J]. International Journal of Innovation, 2015, 3(2): 28-41.

[62] 胡保亮. 商業(yè)模式、創(chuàng)新雙元性與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J]. 科研管理, 2015, 36(11): 29-36.

Hu B L. Business models, innovation ambidexterity and firm performance[J]. Science Research Management, 2015, 36(11): 29-36.

Network autonomy, ambidextrous innovation strategy and business model innovation:The moderation role of coordination flexibility

ZHU Mingyang1,2，ZHANG Yuli2，ZENG Cuojun1

(1. School of Tourism Management, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China; 2. Business School, Nankai University, Tianjin 300071, China)

At present, most enterprises are in complex and changeable social networks, such as strategic networks, value networks, knowledge networks, entrepreneurship networks or innovation networks. In order to obtain scarce innovation elements to improve the speed and effect of innovation, enterprises have to actively seek external cooperation at various stages of innovation to absorb multiple external supply sources. However, the increase in the breadth and depth of inter-enterprise element sharing is likely to form interdependent network relationships among multiple organizations, which can cause enterprises to be locked by the network. Once locked in a particular network, the enterprise is likely to miss innovative elements outside the network, and while exporting innovative elements and comparative advantages, the network members also export risks. In order to avoid being locked or reduce the network risk, enterprises need to grasp the degree of dependence on a specific network and actively obtain the degree of freedom or autonomy in the external relationship network, that is, Network Autonomy. After reviewing the literature, it is found that there is still a lack of attention to whether the potential loss of network autonomy affects the relationship network construction, network value creation, and innovative behavior and results. At this stage, the issue of business model innovation has attracted great attention from the academic community and the industry. In the era of network economy, BM adjustment, transformation and even innovation are based on the construction and development of enterprise relationship networks. In business model innovation based on cooperative network, the balance of autonomy among network participants is complex and difficult to understand, but is it essential to drive the model from idea to market? Does the network autonomy of the focus enterprises affect their business model innovation, and how?

Integrating the network theory, ambidextrous innovation strategy theory and business model innovation theory , the relationship among network autonomy, enterprise ambidextrous innovation strategy choice and business model innovation is discussed, and the moderating effect of internal coordination flexibility is examined. Through hierarchical regression and Bootstrap analysis of 356 enterprise survey data sample, it was found that: (1) network autonomy can promote business model innovation; (2) enterprise ambidextrous innovation strategy plays an intermediary role in the relationship between network autonomy and business model innovation; (3) Internal coordination flexibility can promote ambidextrous innovation strategy and business model innovation; (4) Internal coordination flexibility negatively regulates the relationship between network autonomy and incremental innovation strategy, and ultimately affects business model innovation. However, its moderating effect on the relationship between network autonomy and radical innovation strategies is not significant.

The research results show that network autonomy is a significant predictive variable, which can promote the focus on the concept of network autonomy. It also demonstrates that the enterprise's ambidextrous innovation strategy is also an important cause of business model innovation. The academic community echoed the idea of "actively exploring the antecedent variables arising from business model innovation" and expanded the theoretical research on organizational ambidexterity. Network autonomy is not only a characteristic attribute reflecting the network situation, but also can be regarded as a strategic direction for designing or choosing a relationship network—building or choosing to enter an autonomy-oriented network, which provides a new perspective for network relationship governance research. At the same time, this study not only verifies the differential impact of internal coordination flexibility on the relationship path of "network autonomy-corporate ambidextrous innovation strategy-business model innovation", a deeper discussion of the impact mechanism of network autonomy on business model innovation, and also enriches the research on the internal operation and management flexibility and strategic flexibility of the enterprise, and provides useful inspiration for solving the rigid problem of the organization and solving the problem of "how to achieve business model innovation".

Network autonomy; Incremental innovation strategy; Radical innovation strategy; Business model innovation; Flexibility

F715

A

1004-6062(2020)06-0066-013

10.13587/j.cnki.jieem.2020.06.007

2018-07-16

2018-12-08

Supported by the Key Project of the National Natural Science Foundation of China (71532005) and the National Natural Science Foundation of China (41571129)

2018-07-16

2018-12-08

國家自然科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目（71532005）；國家自然科學(xué)基金資助面上項(xiàng)目（41571129）

朱明洋（1988—），男，江蘇宿遷人；中山大學(xué)旅游學(xué)院博士后，管理學(xué)博士；研究方向：商業(yè)模式創(chuàng)新、旅游營銷。

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Boping Yan