糜樂

健身中心辦年卡? 私教換人惹糾紛

家住江蘇省南京市棲霞區(qū)的陳某愛好健身運(yùn)動(dòng)，2018年，陳某萌生找家健身中心健身的想法。

經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，陳某最后決定到離家較近的南京市棲霞區(qū)金勛健身中心（簡(jiǎn)稱“健身中心”）聘請(qǐng)私教，一來考慮到離家比較近，二來這家健身中心器材比較新。相關(guān)資料顯示，這家健身中心成立于2017年12月，經(jīng)營(yíng)范圍包括健身服務(wù)、預(yù)包裝食品、保健食品銷售等，健身中心旗下還有健身私教團(tuán)隊(duì)。

2018年3月22日，陳某與健身中心正式簽訂《入會(huì)契約書》，約定陳某在健身中心旗下位于該市學(xué)衡路1號(hào)的仙林九霄夢(mèng)天地會(huì)所（簡(jiǎn)稱“會(huì)所”）開通個(gè)人3年卡，期限自2018年6月20日起至2021年9月18日止。

在健身中心健身幾個(gè)月后，陳某看到好多健身愛好者都聘請(qǐng)了私教，看到一些聘請(qǐng)私教的健身愛好者訓(xùn)練后效果確實(shí)不錯(cuò)。為了系統(tǒng)制定健身計(jì)劃，控制訓(xùn)練強(qiáng)度，規(guī)范健身動(dòng)作，陳某也決定找一個(gè)專業(yè)健身教練指導(dǎo)自己健身。

后經(jīng)與健身中心商量，在2018年9月27日至12月18日期間，陳某又陸續(xù)與健身中心簽訂數(shù)份《私人教練練習(xí)協(xié)定》（簡(jiǎn)稱“協(xié)定”），約定陳某從健身中心購(gòu)買增肌課程。在數(shù)份協(xié)定的“備注信息”處均手寫注明：課程不轉(zhuǎn)不退，課程教練全體私教。

在協(xié)定的“條款及申明”中載明：如因會(huì)員個(gè)人原因不能完成所購(gòu)私教課程，會(huì)員可自付款之日起十五日內(nèi)要求退款，會(huì)所在扣除合理成本及管理費(fèi)用后退還余款;在前述期限外，非因會(huì)所原因，課程費(fèi)用不予退還;會(huì)員有權(quán)選擇會(huì)所內(nèi)任一可安排的教練為其上課，在課程進(jìn)行期間會(huì)員亦可向教練經(jīng)理申請(qǐng)更換教練，但應(yīng)提出具體申請(qǐng)理由;若原定教練因客觀原因無法再指導(dǎo)會(huì)員練習(xí)，本會(huì)所可提供另外經(jīng)會(huì)員認(rèn)可的會(huì)所教練代替，會(huì)員亦可另行自由選擇會(huì)所內(nèi)可安排的其他教練，課程費(fèi)用不因教練更換原因退還。

就這樣，陳某開始了在私教教練指導(dǎo)下的系統(tǒng)健身訓(xùn)練，也一度取得了不錯(cuò)的訓(xùn)練效果。然而好景不長(zhǎng)，幾個(gè)月后，由于原先的私教因故辭職，陳某只能接受會(huì)所為其安排的另一位私教指導(dǎo)其訓(xùn)練。由于有兩個(gè)私教指導(dǎo)的經(jīng)歷，陳某心中有了比較，他明顯感覺新私教不如原來的好，陳某便不想繼續(xù)在會(huì)所練下去了。

2019年4月，陳某向健身中心攤牌，提出因原先私教教練離職，且對(duì)新教練不滿意，故要求健身中心退還剩余增肌課程費(fèi)用21000元。由于雙方間的協(xié)議沒有到期，且事先約定的課程不轉(zhuǎn)不退，健身中心當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)陳某中途悔約退費(fèi)的請(qǐng)求。

健身中心是否應(yīng)該退費(fèi)? 雙方法庭辯論

因雙方協(xié)商未果，陳某只能求助法律。2019年10月10日，陳某舉起訴訟大旗，一紙?jiān)V狀將健身中心起訴到江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院。

陳某向法院提出的訴訟請(qǐng)求非常明確，就是要求被告健身中心退還剩余的私教課程費(fèi)用21000元，并支付利息，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

陳某起訴稱，原告從被告處購(gòu)買的私教課程尚剩余72節(jié)，共計(jì)21000元。陳某提出自己要求退費(fèi)的理由是，因私教離職，自2019年2月1日起至今一直沒有教練，也不接受更換教練。陳某在法庭上不斷對(duì)健身中心吐槽，指出其健身房教練不穩(wěn)定，內(nèi)部管理使得教練總是為業(yè)績(jī)煩惱，嚴(yán)重影響會(huì)員健身的效果和心情;違背了健身中心的使命，在私教費(fèi)充足的前提下仍要求續(xù)費(fèi);健身鍛煉達(dá)不到預(yù)期效果;等等。

關(guān)于要求退還私教費(fèi)的問題，陳某在法庭上陳述稱，原告于2019年4月提出退還私教費(fèi)的申請(qǐng)，至今5個(gè)月左右，但其間在有工商部門、商務(wù)部門介入的情況下，仍然沒有解決問題。審理中，原告撤回了要求退還利息的訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)原告陳某的起訴，健身中心進(jìn)行了針鋒相對(duì)的辯解，健身中心訴訟代理人指出，原告的訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告之間簽定的《私人教練練習(xí)協(xié)定》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議繼續(xù)履行。

健身中心認(rèn)為，雙方之間簽訂的協(xié)議中約定被告可更換教練，雙方之間的協(xié)議并非無法繼續(xù)，且原告無證據(jù)證明被告存在其所述的違約行為。

健身中心在庭審中進(jìn)一步指出，協(xié)議約定合同不轉(zhuǎn)不退，此約定并非格式條款，并非針對(duì)不特定多數(shù)人。原告簽訂合同時(shí)已明知相關(guān)條款，此條款應(yīng)為有效，法律規(guī)定的法定解除條件也就不能成就，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法院判令解除健身合同? 健身中心被判退費(fèi)

南京市棲霞區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告陳某與被告健身中心簽訂的《私人教練練習(xí)協(xié)定》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行。

關(guān)于原告陳某的訴訟請(qǐng)求，鑒于原告在未舉證證明被告存在違約行為的情況下要求退還課程費(fèi)用，法院認(rèn)定屬于解除合同。

雙方間的合同能否解除？法院在審理中指出，雖然雙方在合同中明確約定課程不退不轉(zhuǎn)，但因案涉合同系健身服務(wù)合同，具有很強(qiáng)的人身依附性質(zhì)，服務(wù)對(duì)象不愿接受服務(wù)，強(qiáng)制其消費(fèi)不符合公平原則，且被告也表示原告承擔(dān)違約責(zé)任即同意解除合同，故雙方簽訂的《私人教練練習(xí)協(xié)定》不再繼續(xù)履行，可以解除。

鑒于被告提出原告應(yīng)承擔(dān)提成及管理費(fèi)用計(jì)30%的違約責(zé)任，結(jié)合本案情況，法院酌情認(rèn)定被告按75%的比例退還原告增肌課程費(fèi)15750元。

2020年3月30日，江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院對(duì)外公布該案一審判決結(jié)果：被告健身中心于判決生效之日起五日內(nèi)退還原告陳某課時(shí)費(fèi)15750元。案件受理費(fèi)325元，減半收取計(jì)163元，由陳某負(fù)擔(dān)41元，健身中心負(fù)擔(dān)122元。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

點(diǎn)評(píng)

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，健身成為很多人的生活方式。

然而，健身畢竟是個(gè)新興的行業(yè)，由于缺乏更多的行業(yè)規(guī)范，導(dǎo)致一些經(jīng)營(yíng)健身服務(wù)的企業(yè)出現(xiàn)種種不規(guī)范的現(xiàn)象，有的甚至嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的健身體驗(yàn)，制約著健身行業(yè)的健康發(fā)展。

在健身行業(yè)存在的問題中，比較突出的是一些健身房無故停業(yè)、私教流動(dòng)性大，由此引發(fā)的各類糾紛也不斷在人民法院涌現(xiàn)。

本案即是一起典型的健身行業(yè)預(yù)付卡糾紛案件。一般情況下，消費(fèi)者購(gòu)買私教服務(wù)需要支付高額的費(fèi)用，由于私教具有較強(qiáng)的人身屬性，每個(gè)私教的教學(xué)水平及態(tài)度千差萬別。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者擅自變更私教，卻沒有及時(shí)告知消費(fèi)者并獲得消費(fèi)者認(rèn)可的情況。對(duì)于此類糾紛，不能簡(jiǎn)單地按照一般的合同糾紛來處理，而應(yīng)充分考慮健身中心相對(duì)強(qiáng)勢(shì)而消費(fèi)者相對(duì)弱勢(shì)的地位，客觀判斷合同解除的條件。

由于此類健身服務(wù)合同大多是由商家提供的統(tǒng)一格式合同條款，消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)大多處于比較弱勢(shì)的地位，很多情況下是為了健身而無條件地接受相關(guān)格式合同條款。具體到本案中，雖然合同條款中有關(guān)于課程不轉(zhuǎn)不退的約定，但由于該條款關(guān)于退費(fèi)的規(guī)定免除了商家的主要義務(wù)、排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，即選擇適合自己的教練的權(quán)利，故此類格式條款應(yīng)認(rèn)定屬于無效條款，法院據(jù)此判決被告向原告退還剩余尚未消費(fèi)課時(shí)費(fèi)是正確的。

本案提醒健身愛好者，在與健身服務(wù)企業(yè)簽訂合同時(shí)，盡量不要以口頭承諾作為協(xié)議方式，而應(yīng)正式簽訂書面合同，并仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容。對(duì)于類似本案這種關(guān)于退費(fèi)的不公平條款，應(yīng)該在簽訂合同時(shí)及時(shí)向?qū)Ψ教岢?，要求其作出修改，以便切?shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。