王悅，王君俏，謝博欽

復(fù)旦大學(xué)護理學(xué)院，上海200032

隨著社會老齡化程度和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的不斷加重，老年衰弱因其對跌倒和住院等不良結(jié)局具有預(yù)測作用而越來越受到重視[1]。研究顯示我國老年人群衰弱的發(fā)生率較高，且隨著增齡有增高趨勢[2]。現(xiàn)階段我國衰弱研究的對象多為年輕老人[3-4]，聚焦于75 歲及以上的高齡老人衰弱調(diào)查很少。此外，既往研究多采用Fried 等[5]的衰弱表型來調(diào)查衰弱的發(fā)生率，不足之處是忽略了人的整體性，僅關(guān)注生理層面[6]。2010年Gobbens 等[7]提出綜合衰弱的概念，即衰弱是指個體在生理、心理和社會單一或多個層面出現(xiàn)功能減退的一種動態(tài)過程，可增加個體不良結(jié)局的風(fēng)險，該定義能更好地反映衰弱的全貌。因此，本研究采用綜合衰弱這一概念，使用埃德蒙頓衰弱量表（Edmonton frail scale, EFS）對社區(qū)75 歲及以上的老年人進行調(diào)查，并探索其影響因素，為開發(fā)適宜衰弱老年人的社區(qū)綜合干預(yù)項目提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象2018年7月—8月，選取上海市徐匯區(qū)3 個街道1 735 例75 歲及以上的老年人。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）戶籍地址和現(xiàn)住址均為上海市徐匯區(qū)；（2）年齡≥75 歲；（3）基本在家居住。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）無法正常交流；（2）重癥疾病終末期。研究經(jīng)復(fù)旦大學(xué)護理學(xué)院倫理委員會審批（IRB#2018-12-03），所有被調(diào)查者均已知情同意。

1.2 方法

1.2.1 一般資料問卷 包括人口社會學(xué)資料（性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、是否與子女同住和月收入）及健康狀況資料（睡眠、聽力、視力、口腔狀況, 慢病數(shù)量及久坐時間）。

1.2.2 EFS EFS 是Rolfson 等[8]于2006年研制的簡易衰弱篩查量表，條目簡單易理解且用時短。已翻譯成多國版本，具有良好的信效度[4]，EFS 經(jīng)國內(nèi)學(xué)者楊柳[4]漢化并檢驗后證明適合中國社區(qū)老年人衰弱的評估。量表包括9 個維度11 個條目，總分0～17 分，分?jǐn)?shù)越高則衰弱程度越高。0～4 分為無衰弱，5～6 分輕微衰弱，7～8 分輕度衰弱，9～10 分中度衰弱，11～17分嚴(yán)重衰弱。

1.2.3 簡明精神狀態(tài)量表（mini-mental state examination,MMSE）[9]MMSE 用于評估老年人認(rèn)知功能，滿分30 分，分?jǐn)?shù)越高認(rèn)知功能越好。認(rèn)知功能是否缺損與文化程度有關(guān)，文盲組≤17 分、小學(xué)組≤20 分、中學(xué)或以上組≤24 分判為認(rèn)知功能缺損。

1.2.4 簡版老年抑郁量表（geriatric depression scale-15,GDS-15）[10]GDS-15 可評估老年人的抑郁情緒。共15 個條目，總分越高抑郁情緒越嚴(yán)重，≥5 分可能存在抑郁情緒。

1.2.5 簡易營養(yǎng)評價精法（mini nutritional assessment short-form, MNA-SF）[11]MNA-SF 適用于老年人營養(yǎng)不良的評估。評分標(biāo)準(zhǔn)為12～14 分正常，8～11 分存在營養(yǎng)不良的風(fēng)險，0～7 分營養(yǎng)不良。

1.2.6 社會融合度量表（social cohesion scale,SCS）SCS是Fone 等[12]研制用于評估老年人社會融合度情況的量表，Cronbach 系數(shù)為0.81。量表8個條目，總分8～40 分，≤16 分融合水平差；17～24 融合水平欠佳；25～32 融合水平較好；≥32 融合水平高。課題組前期漢化后在75 歲及以上社區(qū)老年人中進行了信效度檢驗，Cronbach 系數(shù)為0.73，重測信度為0.824。

1.2.7 國際體力活動問卷-短卷（international physical activity questionnaire-short, IPAQ-S）[13]IPAQ-S 用于評估老年人身體活動，由老年人自報的每周活動時間計算其總代謝當(dāng)量，根據(jù)其總代謝水平的最低四分位數(shù)值將老年人分為活動量低組和活動量中高組。

1.3 資料收集方法 調(diào)查員接受統(tǒng)一培訓(xùn)，握力和步行測試由調(diào)查員測試并記錄。本調(diào)查發(fā)放2 000 份問卷，回收1 915 份，回收率為98.8%。剔除數(shù)據(jù)不完整的180 份問卷，有效問卷1 735 份，有效率為90.6%，剔除的180 例與1 735 例在人口社會學(xué)資料上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用頻數(shù)、率描述，采用檢驗；正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述，采用 檢驗；偏態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)及四分位數(shù)描述，采用Mann-Whitney U 檢驗或Kruskal-Wallis H 檢驗；單因素分析與多元線性回歸對影響衰弱的因素進行推斷性分析，＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 1 735 例社區(qū)老年人年齡75～99 歲，平均（81.8±5.0）歲，男性739 例（42.6%）、女性996例（57.4%）。EFS 得分3.00（2.00，5.00）分，無衰弱1 210 例（69.7%）、輕微衰弱296 例（17.1%）、輕度衰弱146 例（8.4%）、中度衰弱61 例（3.5%）、重度衰弱22 例（1.3%）。

2.2 社區(qū)老年人衰弱的影響因素分析

2.2.1 單因素分析 不同性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、月收入、睡眠狀況、視力、聽力、口腔狀況、慢病數(shù)量、身體活動、久坐時間、社會融合狀況、認(rèn)知功能、抑郁情緒及營養(yǎng)狀況的老年人衰弱水平存在差異。見表1。

2.2.2 多元逐步回歸分析 以EFS 總分為因變量，選擇單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的16 個變量為自變量進行多元逐步回歸，結(jié)果顯示抑郁情緒、身體活動、慢病數(shù)量、年齡、營養(yǎng)狀況、久坐時間、聽力狀況、睡眠狀況、文化程度、認(rèn)知功能、社會融合狀況及口腔狀況進入回歸方程，調(diào)整=0.48（=108.65，＜0.01）。見表2。

3 討論

老年人各方面功能儲備下降，抗應(yīng)激能力降低，易表現(xiàn)為衰弱，并隨年齡增長有加重趨勢[3]。本研究顯示75 歲及以上社區(qū)老年人衰弱得分為3.00（2.00，5.00）分，衰弱發(fā)生率為30.3%（525/1 735），高于北京城區(qū)75 歲及以上老年人22.34%的衰弱發(fā)生率[14]。可能與本研究采用的衰弱量表敏感性較高有關(guān)，EFS 對衰弱的等級劃分更細(xì)，其更高的敏感度有助于篩查出社區(qū)早期衰弱的老年人。84.2%（442/525）的衰弱老年人為輕微、輕度衰弱，可見社區(qū)衰弱老人的衰弱程度并不高，考慮中重度衰弱老人已入住養(yǎng)老機構(gòu)。

項目 例數(shù) EFS 評分images/BZ_28_1675_411_1701_435.png/images/BZ_28_1706_411_1736_435.pngimages/BZ_28_2056_411_2078_435.png性別男性女性年齡75～79 歲80～84 歲85～89 歲≥90 歲文化程度小學(xué)及以下初高中（含中專）大專及以上婚姻狀況在婚喪偶或其他是否與子女同住是否月收入（元）＜3 000 3 000～4 999 5 000～8 000＞8 000睡眠狀況基本無失眠偶爾失眠經(jīng)常失眠每日失眠視力狀況正常下降，不影響生活下降，影響生活聽力狀況正常下降，不影響生活下降，影響生活口腔狀況無缺牙缺牙，不影響咀嚼缺牙，影響咀嚼慢病數(shù)量0～1 種2～3 種≥4 種身體活動量中高低久坐時間少多社會融合狀況差欠佳較好好認(rèn)知功能正常缺損抑郁情緒無有營養(yǎng)狀況正常營養(yǎng)不良的風(fēng)險營養(yǎng)不良739 996 679 531 397 128 432 805 498 1 143 592 461 1 274 145 1 003 495 92 930 476 236 93 383 1 006 346 768 708 259 226 832 677 474 833 428 1 369 366 1 121 614 62 592 958 123 1 368 367 1 339 396 1 157 525 53 3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,5.00）3.00（2.00,4.00）4.00（2.00,5.00）4.00（3.00,6.00）6.00（4.00,8.00）4.00（3.00,6.00）4.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）4.00（3.00,6.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,6.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,7.00）3.00（2.00,4.00）4.00（2.00,5.00）4.00（3.00,6.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,5.00）4.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）4.00（2.00,5.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,5.00）4.00（2.00,6.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,5.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）5.00（3.00,8.00）3.00(2.00,4.00)4.00(3.00,6.00)5.00（3.00,8.00）4.00（2.00,6.00）3.00（2.00,5.00）3.00（2.00,4.00）3.00（2.00,4.00）5.00（3.00,7.00）3.00（2.00,4.00）5.00（4.00,7.00）3.00（2.00,4.00）4.00（3.00,6.00）7.00（5.00,10.00）-3.845 229.968 100.266-6.795-0.308 20.434 88.655 76.351 109.128 47.345 83.217-14.719-8.959 54.428-11.082-15.246 211.192 0.000 0.000 0.000 0.000 0.758 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 社區(qū)老年人衰弱影響因素的多元線性回歸

本研究發(fā)現(xiàn)，75 歲及以上社區(qū)老年人衰弱的發(fā)生與其年齡、文化程度、生理功能、生活方式、心理狀態(tài)和社會關(guān)系等多種因素有關(guān)，這些影響因素可解釋衰弱總變異的48%。而身體活動量低、久坐時間多的老年人衰弱程度較高，與Song 等[15]的研究結(jié)果一致。久坐行為可導(dǎo)致下肢肌肉的廢用性萎縮，肌力下降，加重老年人的衰弱程度。日常行走與鍛煉可有效增強肌力[16]，預(yù)防或延緩衰弱的進程。此外，抑郁是影響社區(qū)老年人衰弱的最重要因素，抑郁情緒越嚴(yán)重，衰弱程度越高。抑郁老年人與外界溝通少，社會融合情況不佳，進一步加重了老年人的綜合衰弱水平。調(diào)查中22.8%的老人存在抑郁情緒，發(fā)生率高。因此，重視與預(yù)防老年抑郁對于延緩衰弱具有重要意義[17]。另外一個值得關(guān)注的影響因素是社會融合度，社會融合不佳的老年人衰弱得分高于融合情況較好的老年人。和睦的鄰里關(guān)系有助于老年人獲得社會支持，使其擁有更佳的心理韌性[18]，心理衰弱程度較輕。再者，融合良好的老年人社會活動參與度高，身體活動量增高，從而減少了生理衰弱和社會衰弱的發(fā)生，有利于預(yù)防整體衰弱。此次調(diào)查未將老人與子女之間的交流情況納入研究，而這一家庭因素可能對老人的綜合衰弱有著重要影響，因此今后的調(diào)研考慮納入家庭支持和家人交往，以更好地揭示社區(qū)老人的人際交往對其衰弱發(fā)展的影響。本研究還發(fā)現(xiàn)感官功能因素（如聽力和視力）和營養(yǎng)因素（如營養(yǎng)和缺牙）也是社區(qū)老年人衰弱的影響因素。聽力減退可影響老年人日?；顒?，對其衰弱發(fā)生起到重要作用。而營養(yǎng)不良風(fēng)險和缺牙導(dǎo)致攝食量減少與老年人發(fā)生生理衰弱也密切相關(guān)[19]。但目前社區(qū)老年人的聽力評估、聽力干預(yù)以及口腔健康維護都未得到足夠的重視，社區(qū)應(yīng)當(dāng)更積極地開展口腔健康教育，改善老年人的口腔衛(wèi)生習(xí)慣，減少其對衰弱產(chǎn)生的不良影響。

綜上，上海市社區(qū)75 歲及以上老年人綜合衰弱的發(fā)生率高，但程度較輕，同時受到抑郁情緒、身體活動、慢病數(shù)量、年齡、營養(yǎng)狀況、久坐時間、聽力狀況、睡眠狀況、文化程度、認(rèn)知功能、社會融合狀況及口腔狀況等多重因素影響。然而，此次研究對部分影響因素的測評尚存在一些不足，如月收入未充分考慮上海市老年人的平均收入水平，經(jīng)濟狀況未兼顧子女收入的影響，感官功能僅采用了自我評價，后續(xù)研究可優(yōu)化這些影響因素的測評。此外，本調(diào)研僅調(diào)查了上海市徐匯區(qū)的老年人群，且研究中臥床不起、疾病終末期老年人的應(yīng)答率較低，結(jié)果的推廣存在一定局限性，未來應(yīng)開展不同地區(qū)、不同經(jīng)濟發(fā)展水平的多區(qū)域調(diào)研，以便更全面地了解社區(qū)老年人的衰弱情況。