王愛民 張愛冰

（1.安徽大學(xué)歷史系 安徽合肥 230039；2.濱州學(xué)院人文學(xué)院 山東濱州 256600）

內(nèi)容提要：銅陵師姑墩遺址周代文化遺存主要由安徽江淮、寧鎮(zhèn)、浙北等地區(qū)文化因素構(gòu)成，是由群舒族群創(chuàng)造，又吸收了吳、越文化因素形成的具有皖南地方特色的文化類型。兩周時(shí)代的師姑墩是一個(gè)多功能聚落，既是群舒在皖南地區(qū)的青銅冶鑄中心，后又成為印紋陶、原始瓷輸入江淮群舒腹地的集散地。師姑墩地處群舒與吳、越經(jīng)濟(jì)文化交流的前線，是兩周時(shí)期皖南不同族群間文化交融的縮影。

師姑墩遺址位于安徽省銅陵市鐘鳴鎮(zhèn)長(zhǎng)龍村。2010年3—8月，安徽省文物考古研究所對(duì)該遺址進(jìn)行了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)房址、灰坑、小坑、水井及大量柱洞，出土陶器、印紋陶、原始瓷以及銅器等共計(jì)250余件，是皖南地區(qū)延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、文化遺物比較豐富的青銅文化遺址。遺址可分早、中、晚三期，分別相當(dāng)于二里頭晚期、商、西周—春秋，其中晚期遺存最為豐富［1］，對(duì)于了解皖江地區(qū)周代文化格局有重要意義。本文試以師姑墩遺址公布的陶、瓷資料為研究對(duì)象，初步探討該遺址周代遺存的性質(zhì)及相關(guān)問題。

一、師姑墩遺址典型器物文化因素分析

根據(jù)器物特征及碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)，師姑墩遺址周代遺存的年代跨度約在西周早期至春秋早中期之間，結(jié)合層位關(guān)系、器物組合及演變規(guī)律可將其分為連續(xù)的四段。一段典型單位有T5⑩、F2、F1等，遺物以陶器為主，夾砂陶、泥質(zhì)陶各半，另有少量印紋陶。器類較少，主要有繩紋鬲、刮面或繩紋甗、曲柄盉等。時(shí)代約為西周早期。二段典型單位有T5⑦、T5④、T6⑧、T9⑧、T36⑦、T37⑦、T40⑤、T41⑤等。陶質(zhì)多紅、紅褐色夾砂陶。器表以素面或繩紋為主。陶器數(shù)量多，器類復(fù)雜，主要有繩紋鬲、刮面鬲、素面鬲、繩紋甗、曲柄盉及豆、罐、盆等，印紋陶主要有甕、壇、罐等，原始瓷仍較少見。時(shí)代約為西周中期。三段典型單位有T5②、T6⑥、T8④、T36⑤、T37⑤等。三段基本延續(xù)了二段的器類，但印紋陶、原始瓷比例增加，尤其是原始瓷豆數(shù)量大增。時(shí)代約當(dāng)西周晚期至兩周之交。四段典型單位有T6④、T7④、T9②、T36③、T37③、T40③、T41③等。陶器主要有刮面鬲、繩紋鬲、豆、罐、盆等，夾粗砂紅褐陶鼎數(shù)量較多。原始瓷器種類增多，出現(xiàn)較多碗、盤、盂等。時(shí)代為春秋早中期。上述器物既有師姑墩遺址當(dāng)?shù)匚幕蛩?，又受到鄰近地區(qū)文化的深刻影響?，F(xiàn)將上述器物分為A、B、C三組進(jìn)行討論。

（一）A組器物

A組器物為帶有安徽江淮地區(qū)［2］特色的陶器。20世紀(jì)80年代，即有學(xué)者對(duì)安徽江淮地區(qū)西周時(shí)期考古學(xué)文化的地方特征進(jìn)行過探討［3］。90年代，王迅提出“淮式鬲”的概念，并指出其為西周時(shí)期的淮夷典型陶器［4］。21世紀(jì)以來，由于考古發(fā)掘的增多，對(duì)于安徽江淮地區(qū)兩周文化的認(rèn)識(shí)也不斷深入。王峰認(rèn)為，來自于周文化但經(jīng)過改造創(chuàng)新的文化因素如折肩或鼓肩鬲、高圈足鼓腹簋、粗柄折盤豆、折肩盆以及本地土著因素折肩罐、鼓腹罐、雙耳罐、帶把甗形盉、鬲形盉等，共同構(gòu)成了具有地域特色的周代淮式陶器［5］。張愛冰等指出，安徽江淮周代文化以折肩鬲、曲柄盉、折腹簋、折肩盆等為主要特色［6］?；词狡魑锶旱拇_定，為認(rèn)識(shí)師姑墩文化因素性質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。

圖一//A組文化因素對(duì)比圖（一）

繩紋折肩陶鬲是安徽江淮地區(qū)兩周時(shí)期典型器物，一般為侈口、束頸、折肩，錐狀或柱狀實(shí)足跟較高，器徑一般大于器高。師姑墩遺址出土的繩紋折肩陶鬲主要見于二至四段。其B型I式折肩鬲（圖一︰1）與安徽霍邱堰臺(tái)遺址所出EaII式折肩鬲（圖一︰2）［7］類似，但在一些細(xì)部如紋飾與足部形狀上略有差異。另外，霍邱繡鞋墩出土的1件陶鬲（圖一︰3）［8］，除口沿較窄，袋足較深，實(shí)足跟較粗短外，形制與師姑墩所出也基本相同。

曲柄陶盉為周代安徽江淮地區(qū)又一特色器物，有陶質(zhì)、銅質(zhì)兩種，均可分為甗形盉、鬲形盉兩類。師姑墩遺址出土均為甗形陶盉，數(shù)量較多，時(shí)間從晚期一段持續(xù)到四段，按流部形狀分為A、B二型。A型為管狀流，連襠或微癟襠（圖一︰4、5），形制與安徽樅陽湯家墩出土的曲柄盉（圖一︰6）［9］類似，但后者器型略小，足呈尖錐狀。根據(jù)堰臺(tái)遺址陶盉演變規(guī)律，錐狀足陶盉應(yīng)早于柱狀足類型，因此湯家墩所出可能較師姑墩A型陶盉為早，師姑墩A型陶盉應(yīng)受其影響。B型為槽形流（圖一︰7、8）。該型曲柄盉目前尚未見于其他遺址，為師姑墩特有類型，但是除流外其他特征與A型類似，可能是在A型基礎(chǔ)上改造而成。

師姑墩遺址出土較多周代繩紋陶罐，多見于二至四段。A型，折腹，口近直（圖二︰1）。該型陶罐在安徽江淮地區(qū)多見，以堰臺(tái)遺址出土較多，部分在器腹彎折角度、口部形態(tài)上與師姑墩所出幾乎完全相同（圖二︰2）［10］。湯家墩也有類似器型出土（圖二︰3）［11］。B型，侈口，鼓腹（圖二︰4）。該類型在江淮一帶也出土較多，但多為殘件。安徽霍邱繡鞋墩二期、壽縣青蓮寺四期出土的部分陶罐殘片（圖二︰5、6），特征與師姑墩所出基本相同。六安眾德寺四期出土1件夾砂紅陶罐（圖二︰7），侈口，折沿，圓鼓腹，也與師姑墩B型繩紋罐有較大共性［12］。

粗柄折盤豆在師姑墩周代遺存二至四段皆有發(fā)現(xiàn)，多斂口，盤較淺（圖二︰8、9、11）。早期圈足較高，與六安堰墩A型豆（圖二︰10）［13］類似。之后圈足逐漸變矮，四段出土的矮圈足豆，與堰臺(tái)出土的Ia型II式陶豆（圖二︰12）［14］形制幾乎完全相同。

（二）B組器物

B組器物為帶有寧鎮(zhèn)特色的器物。寧鎮(zhèn)地區(qū)周文化以臺(tái)形遺址及土墩墓為主要特色。遺址中出土的陶器以?shī)A砂紅褐陶為主，泥質(zhì)紅陶、灰陶、黑陶等次之，土墩墓中則多出印紋陶及原始瓷器。陶器主要有素面或繩紋鬲、素面甗、素面鼎、素面釜、圈足或三足盤、淺盤或缽形盤豆等。原始瓷種類主要有罐、豆、碗等，第四期（春秋后期至戰(zhàn)國(guó)初年）原始瓷碗增多，逐漸代替陶豆、原始瓷豆［15］。師姑墩器物群受到寧鎮(zhèn)文化因素的強(qiáng)烈影響。

圖二// A組文化因素對(duì)比圖（二）

圖三// B組文化因素對(duì)比圖（一）

素面鬲在師姑墩遺址出土較多，如T37⑦︰1，侈口，折肩，聯(lián)襠，襠部較高，截錐狀足（圖三︰1）。素面鬲在安徽江淮地區(qū)發(fā)現(xiàn)較少，而在寧鎮(zhèn)地區(qū)自湖熟文化以來的遺址及墓葬中廣泛存在，是寧鎮(zhèn)典型器物，師姑墩所出應(yīng)是受到寧鎮(zhèn)地區(qū)的影響。但寧鎮(zhèn)一帶素面鬲多為鼓腹、垂腹鬲，袋足或空錐足，如江蘇丹徒大港煙墩山（圖三︰2）［16］、句容東崗頭（圖三︰3）［17］出土的素面陶鬲，與師姑墩的折肩、截錐狀足、器型粗矮的形制多有不同。

圖四// B組文化因素對(duì)比圖（二）

師姑墩遺址出土1件西周晚期帶柄繩紋陶鬲，侈口，束頸，折肩微鼓，下部殘，肩部有一角狀柄（圖三︰4）。此類器物偶見于江淮地區(qū)如六安堰墩［18］等遺址，但在寧鎮(zhèn)一帶如南京鎖金村，句容城頭山第一文化層（圖三︰5）［19］、東崗頭（圖三︰6）［20］等遺址及浮山果園土墩墓均有發(fā)現(xiàn)，屬寧鎮(zhèn)地區(qū)特色器物。不同的是師姑墩所出為繩紋鬲，與寧鎮(zhèn)地區(qū)素面鼓腹鬲區(qū)別較大，應(yīng)為對(duì)寧鎮(zhèn)文化因素的吸收和改造。

師姑墩遺址出土較多夾粗砂素面紅褐陶鼎，時(shí)代一般較晚。屬于三段的深腹、圓柱（錐）狀足陶鼎（圖四︰1）在寧鎮(zhèn)一帶的丹徒南崗山，金壇連山，句容浮山果園、鵝毛崗等土墩墓均有發(fā)現(xiàn)。如南崗山鼎（圖四︰2）［21］與師姑墩遺址所出形制相類，只是鼎腹較淺。四段的淺腹、寬扁足陶鼎（圖四︰3）在江蘇句容谷城（圖四︰4）［22］，溧水柘塘、鳳凰井等土墩墓均有出土。師姑墩陶鼎的演變規(guī)律也與寧鎮(zhèn)一致。寧鎮(zhèn)地區(qū)撇足釜形鼎出現(xiàn)于湖熟文化，一直持續(xù)到春秋時(shí)期，師姑墩該類器物應(yīng)是受到寧鎮(zhèn)地區(qū)影響。

圈足盤在寧鎮(zhèn)地區(qū)西周至春秋早期遺址及墓葬中大量出土。師姑墩A型盤（圖四︰5）與江蘇鎮(zhèn)江左湖出土的1件泥質(zhì)陶圈足盤（圖四︰7）［23］形制類似，唯后者較粗矮。與師姑墩Ba型盤（圖四︰6）類似的器型在江蘇丹陽葛城（圖四︰8）［24］、鳳凰山、神河頭，鎮(zhèn)江左湖等遺址均有出土。

（三）C組器物

C組器物主要包括印紋陶和原始瓷器。同類器物普遍存在于兩周時(shí)期蘇南、浙北、皖南一帶的遺址和土墩墓中，師姑墩遺址也發(fā)現(xiàn)較多。

印紋陶有軟陶和硬陶之分，師姑墩出土以硬陶數(shù)量居多，器形主要有罐和甕。印紋陶在土墩墓所出器物中比例很高，師姑墩出土的部分印紋陶罐（壇）如T4⑦︰4-1（圖五︰1）與南陵千峰山土墩墓出土陶壇（圖五︰2）［25］無論形制還是紋飾都非常相似，只是陶質(zhì)較軟，尺寸略小。師姑墩印紋陶罐T8③︰2（圖五︰3）與千峰山I式印紋陶罐M11︰1（圖五︰4）口沿及肩部特征等都相同。

師姑墩遺址出土的原始瓷多集中在晚期二至四段，大部分為豆，還有少量罐、盤、碗、盂等。原始瓷豆有厚胎、薄胎之分，厚胎瓷豆出現(xiàn)時(shí)間較早而薄胎較晚，器型也存在一定差異（圖五︰5、7、9）。師姑墩A型厚胎瓷豆與湖州妙西獨(dú)山頭土墩墓出土豆（圖五︰6）［26］比較相似。B型薄胎瓷豆在屯溪弈棋［27］、南陵龍頭山［28］、金壇高莊［29］土墩墓均有出土（圖五︰8、10、11）。師姑墩晚期四段開始出現(xiàn)的原始瓷碗（盤）、盂等（圖五︰12、14），均可以在德清火燒山［30］找到原型（圖五︰13、15），紋飾、釉質(zhì)、釉色甚至燒制過程中的變形情況也基本相同。師姑墩原始瓷碗、盂底部帶有刻劃符號(hào)的現(xiàn)象在火燒山也非常普遍，足可見其間密切的關(guān)系。

圖五// C組文化因素對(duì)比圖

二、師姑墩遺址周代文化遺存的性質(zhì)

師姑墩遺址周代文化遺存的面貌比較復(fù)雜。根據(jù)出土遺物分析，主要包括群舒文化、吳文化、越文化因素，以及部分帶有地方特征的文化因素。

（一）群舒文化因素

通過上文比較，師姑墩以折肩、折腹、折盤及鼓腹為特征的A組器物與江淮地區(qū)霍邱堰臺(tái)、繡鞋墩，六安堰墩，樅陽湯家墩，廬江大神墩等同類器物基本一致，構(gòu)成了頗具特色的器物群。安徽江淮地區(qū)兩周遺存已被認(rèn)為與群舒文化有關(guān)，尤其是折肩鬲、曲柄盉等器物，學(xué)界基本公認(rèn)為群舒遺物［31］。皖南地區(qū)除師姑墩遺址外，繁昌板子磯遺址［32］、南陵龍頭山土墩墓［33］均出土曲柄陶盉完整器或角狀把手，銅陵夏家墩、神墩遺址［34］也出土與師姑墩文化特征相同的折肩繩紋鬲等器物。這些典型群舒器物在皖南出現(xiàn)的時(shí)間最早至師姑墩晚期一段，說明西周早期群舒文化因素已經(jīng)越過長(zhǎng)江影響到皖江中游南岸一帶。

群舒在皖南地區(qū)的擴(kuò)張也可通過青銅器的發(fā)現(xiàn)得以證明。20世紀(jì)70年代以來，具有群舒風(fēng)格的青銅器在皖南沿長(zhǎng)江地區(qū)屢有發(fā)現(xiàn)，如群舒典型銅器曲柄銅盉在蕪湖柳春園，繁昌赤沙，南陵家發(fā)，銅陵金口嶺、鐘鳴、西湖、謝垅等地均有出土［35］，與同區(qū)域及江淮地區(qū)出土的曲柄陶盉特征一致。另一種代表性的群舒青銅器犧首鼎，在蕪湖柳春園［36］也有發(fā)現(xiàn)。這些群舒銅器時(shí)代自西周一直延續(xù)到春秋早期，尤以師姑墩遺址周邊的銅陵一帶發(fā)現(xiàn)最多，說明自西周早期到春秋時(shí)期，師姑墩一帶都是群舒在皖南的主要?jiǎng)萘Ψ秶?/p>

（二）吳文化因素

寧鎮(zhèn)地區(qū)及皖南東部的青銅文化，經(jīng)歷了點(diǎn)將臺(tái)文化—湖熟文化—吳文化的發(fā)展序列［37］，其中吳文化約略與師姑墩晚期文化同時(shí)。約在西周早、中期之際，吳文化因素由寧鎮(zhèn)進(jìn)入皖南，沿長(zhǎng)江向西發(fā)展，開始與師姑墩一帶的群舒文化發(fā)生交集并互相影響。師姑墩B組器物的出現(xiàn)，即是受吳文化影響而產(chǎn)生。師姑墩遺址鄰近的漳河流域，分布著南陵千峰山、龍頭山，繁昌萬牛墩等皖南地區(qū)規(guī)模最大的土墩墓群。這些土墩墓多為一墩一墓，雖與寧鎮(zhèn)地區(qū)多一墩多墓不同，但出土的附耳鬲狀甗、平底盉、夾粗砂近平底陶鼎等均屬寧鎮(zhèn)地區(qū)特色器物?？傮w而言，漳河一帶土墩墓群應(yīng)屬吳文化遺存，師姑墩遺存的寧鎮(zhèn)文化因素應(yīng)該來自于土墩墓代表的吳文化居民。

但是，師姑墩先民對(duì)吳文化因素并非全盤繼承，而是加以改造，使之成為自身文化的組成因素。除個(gè)別器類外，師姑墩B組器物都或多或少帶有安徽江淮文化因素的影子。以素面鬲為例，寧鎮(zhèn)地區(qū)出土的素面鬲多形體瘦長(zhǎng)，器高多大于器徑，而師姑墩出土的素面陶鬲?jiǎng)t形體寬短，器徑大于器高，器型與江淮地區(qū)繩紋鬲類同。兩者的足部也存在一定區(qū)別，寧鎮(zhèn)地區(qū)素面鬲多尖錐狀足，部分有實(shí)足跟，而師姑墩所出則為截錐狀足，肩部特征也與群舒折肩鬲相同。寧鎮(zhèn)地區(qū)角狀柄鬲多為素面，也與師姑墩所出飾有繩紋不同。

另外，群舒文化與吳文化的影響是雙向的。吳文化三期出現(xiàn)的繩紋聯(lián)襠鬲，明顯是受了群舒同類器物的影響。龍頭山土墩墓出土的曲柄陶盉與師姑墩所出形制相同。南陵劉家山、龍頭山出土的閉環(huán)狀鋬平底、圜底陶盉，則是借鑒了群舒曲柄盉的特點(diǎn)，對(duì)寧鎮(zhèn)地區(qū)平底盉進(jìn)行改造后的產(chǎn)物。

（三）越文化因素

印紋陶是新石器時(shí)代末至商周時(shí)期主要分布于我國(guó)東南地區(qū)的文化遺存，而原始瓷則是在印紋陶燒造技術(shù)不斷提高的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的［38］，兩者在地域分布上有很強(qiáng)的一致性。

中國(guó)東南地區(qū)印紋陶、原始瓷的產(chǎn)地是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。有研究認(rèn)為皖南地區(qū)存在燒造印紋陶及原始瓷的條件，但迄今為止，皖南并未發(fā)現(xiàn)商周時(shí)期陶瓷窯址。寧鎮(zhèn)地區(qū)雖出土西周印紋陶及原始瓷器很多，但也無同時(shí)期的陶瓷窯址發(fā)現(xiàn)。反之，太湖以南的浙江杭嘉湖一帶卻發(fā)現(xiàn)了眾多商周陶瓷窯址，其中僅東苕溪流域發(fā)現(xiàn)的商代原始瓷窯址即達(dá)30多處［39］。浙江德清黃梅山、掘步嶺［40］、火燒山［41］等商周至春秋時(shí)期窯址以燒造原始瓷為主，兼燒印紋陶器。長(zhǎng)興龍山［42］也發(fā)現(xiàn)了商末周初以至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燒造印紋硬陶的窯址。這些窯址延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，文化堆積厚，產(chǎn)品種類豐富，是全國(guó)目前發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大的商周時(shí)期陶瓷生產(chǎn)遺址。此外，寧紹平原的浦陽江流域也發(fā)現(xiàn)了多處商周時(shí)期以燒造印紋陶為主的陶窯。寧鎮(zhèn)、皖南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的印紋陶、原始瓷等，很多造型與上述窯址出土的完全相同，卻不同于本地的夾砂、泥質(zhì)陶器，應(yīng)分屬不同文化因素。楊楠認(rèn)為，太湖—杭州灣區(qū)土墩墓中印紋陶、原始瓷比例要明顯高于寧鎮(zhèn)地區(qū)，印紋硬陶和原始瓷的發(fā)展趨勢(shì)存在著一個(gè)明顯的從南向北擴(kuò)展的過程［43］。張敏也明確指出，寧鎮(zhèn)地區(qū)的青瓷器和印紋硬陶器來自太湖流域及錢塘江流域［44］。因此可以推測(cè)，師姑墩C組器物的產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)在杭嘉湖、寧紹平原為主的浙北越文化區(qū)。

綜上所述，來自于安徽江淮的群舒因素、寧鎮(zhèn)的吳文化因素及浙北一帶的越文化因素，共同建構(gòu)了師姑墩文化，但三種文化因素在師姑墩文化遺存中的地位是不同的。A組群舒文化因素西周早期即已在師姑墩出現(xiàn)，在各組遺存中出現(xiàn)時(shí)間最早，并一直貫穿師姑墩晚期文化的始終，是師姑墩的主體因素。來自寧鎮(zhèn)的B組吳文化因素在師姑墩出現(xiàn)的時(shí)間約在晚期二段，即西周中期。吳、舒文化此時(shí)在皖南產(chǎn)生交集，吳文化的部分因素被師姑墩先民借鑒吸收，但這種吸收是選擇性的再創(chuàng)造，因此吳文化為師姑墩文化的客體因素。而C組越文化因素除印紋陶及原始瓷外，其他在師姑墩極少發(fā)現(xiàn)，原因是隨著西周早中期以來吳人勢(shì)力對(duì)皖南的不斷滲入，在越與群舒間形成了一個(gè)文化交流屏障。在公元前473年勾踐滅吳之前，越國(guó)勢(shì)力都沒有到達(dá)銅陵一帶，與師姑墩先民沒有直接的交流。因此，師姑墩的印紋陶、原始瓷并非直接得自越地，而很可能作為一種特殊物品通過貿(mào)易而來，對(duì)于師姑墩及江淮群舒文化而言，是一種植入式的文化因素。分時(shí)段來看，一段以來自江淮的A組文化因素為主；二段以后，以素面器為主的B組文化因素開始出現(xiàn)并逐漸增多；自三段開始，C組文化因素尤其是原始瓷大量增加，并在第四段達(dá)到高峰?？梢?，師姑墩的本體文化因素逐漸降低，外來文化因素不斷增長(zhǎng)，這實(shí)際反映了周代皖南族群勢(shì)力此消彼長(zhǎng)的過程。

師姑墩遺存雖是群舒族群創(chuàng)造的文化，但也帶有較多的地方特征。如霍邱堰臺(tái)出土的部分繩紋陶鬲肩部帶有扉棱，有些肩飾附加堆紋，還有的陶鬲帶耳，這些因素都不見于師姑墩遺址；堰臺(tái)、堰墩、含山大城墩等遺址出土的折腹簋在師姑墩不見。另一方面，師姑墩某些文化因素也為本地區(qū)獨(dú)有，如槽形流曲柄盉僅見于師姑墩遺址；師姑墩出土的夾砂紅褐陶素面甗與江淮常見的繩紋甗也有較大區(qū)別。因此初步判斷，師姑墩周代遺存可能為群舒文化的皖南地方類型，深入的分析則需依賴更詳盡的資料。

圖六// 印紋陶、原始瓷運(yùn)輸推測(cè)路線圖

三、師姑墩周代聚落功能分析

師姑墩遺址的發(fā)現(xiàn)為群舒及皖南考古提出了新的課題。群舒為偃姓舒人建立的多個(gè)小國(guó)的總稱，約在西周初年自山東西南部南遷至今安徽江淮之間的六安、舒城、樅陽、廬江一帶［45］。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為群舒南不過長(zhǎng)江，但師姑墩遺址的發(fā)現(xiàn)，證明群舒勢(shì)力可能自西周早期即已跨過了長(zhǎng)江天險(xiǎn)，建立了一個(gè)穩(wěn)固的據(jù)點(diǎn)，成為群舒在皖南經(jīng)濟(jì)文化開拓的前線。

（一）地方青銅冶鑄中心

群舒勢(shì)力進(jìn)入皖南地區(qū)可能與開采銅礦資源有關(guān)。在東起南陵，西至貴池的皖南丘陵北部邊緣地帶，分布著長(zhǎng)江下游地區(qū)最大的銅礦帶。尤其是銅陵、南陵接壤的大工山、鳳凰山、獅子山等地，銅礦儲(chǔ)量大，開采時(shí)間早。據(jù)調(diào)查，南陵一帶發(fā)現(xiàn)的西周冶煉遺址總數(shù)達(dá)數(shù)十處之多［46］，師姑墩發(fā)現(xiàn)的周代青銅冶鑄遺物，其原料無疑是來自當(dāng)?shù)亍Ｊ嫒嗽趲煿枚盏那嚆~冶鑄活動(dòng)在晚期一段即已出現(xiàn)，二段的冶鑄遺物最多，三、四段冶鑄活動(dòng)持續(xù)減少。師姑墩冶煉、熔煉、鑄造活動(dòng)共存，證其為一處綜合性的冶鑄遺址。遺址出土的銅器以小件的鏃、矛、銷、錛等兵器、工具為主，青銅容器少見，容器陶范的花紋也不夠精細(xì)，加之生產(chǎn)規(guī)模不大，說明其可能非官營(yíng)銅器鑄造場(chǎng)所，而是地方性冶鑄作坊。師姑墩周邊的夏家墩等若干遺址也發(fā)現(xiàn)與之類似的冶鑄遺物［47］，生產(chǎn)方式與師姑墩相同，這種現(xiàn)象可能說明群舒在皖南并沒有建立起一個(gè)強(qiáng)有力的政權(quán)。這些冶鑄場(chǎng)所雖相對(duì)分散，但總體規(guī)模可觀，是兩周時(shí)期皖南群舒族群的青銅冶鑄中心。

另外值得注意的是，師姑墩、夏家墩等遺址中銅渣、爐壁、礦石數(shù)量較多，或許說明該地冶煉的銅礦料并非全部自用，有一部分可能外運(yùn)。據(jù)魏國(guó)鋒等研究，樅陽有少量銅器與銅陵冶煉銅的微量元素特征極為相近，其原料可能來自江南的銅陵地區(qū)［48］。師姑墩與樅陽相距不遠(yuǎn)，水、陸運(yùn)輸都非常方便，樅陽使用的部分銅礦料或即來自于師姑墩及鄰近的冶煉工場(chǎng)。

（二）印紋陶、原始瓷器轉(zhuǎn)運(yùn)中心

晚期二段以后，師姑墩的冶鑄活動(dòng)減少，而原始瓷大量增加，可能反映了師姑墩聚落的主要功能發(fā)生了變化。遺址出土了較多的印紋陶及目前該地區(qū)周代聚落遺址中最多的原始瓷器，可能與陶瓷器的轉(zhuǎn)運(yùn)有關(guān)。印紋陶、原始瓷器與普通陶器相比，具有質(zhì)地堅(jiān)硬、透水率低、外形美觀的優(yōu)點(diǎn)，是相對(duì)高檔的“奢侈品”。目前，在安徽江淮群舒腹地也出土了一批周代印紋陶和原始瓷器，公開發(fā)表的資料主要有樅陽湯家墩［49］、含山大城墩［50］、六安堰墩［51］、霍山戴家院［52］、肥東吳大墩［53］等遺址以及舒城幸福村［54］、六安毛坦廠鎮(zhèn)燕山村［55］等春秋墓葬，以遺址中發(fā)現(xiàn)較多，出于墓葬的較少。這些印紋陶、原始瓷器總體數(shù)量不多，但無論器型、紋飾都與江浙同期器物基本一致，也應(yīng)是來自浙北地區(qū)。有理由推測(cè)，或許早就存在一條從浙北到群舒腹地的印紋陶運(yùn)輸線，西周中晚期后，主要以原始瓷器運(yùn)輸為主。這條運(yùn)輸線可能的路徑是：自浙江德清、長(zhǎng)興一帶出發(fā)，沿山間平原及河流谷地，經(jīng)今安徽廣德、宣城、南陵抵師姑墩，經(jīng)黃滸河進(jìn)入長(zhǎng)江，然后跨江北上，這是由浙北到安徽江淮地區(qū)相對(duì)平坦、便捷的路線（圖六）。由于南陵以東的土墩墓分布區(qū)是吳文化勢(shì)力范圍，印紋陶、原始瓷貿(mào)易很可能被吳人控制。師姑墩處于群舒與吳交往的前沿，遺址地近黃滸河，向北可以直通長(zhǎng)江，東西、南北交通便利，地理位置的重要使之成為吳、舒之間貨物中轉(zhuǎn)中心。

四、余論

皖南地區(qū)是中國(guó)青銅文化重要分區(qū)，但經(jīng)過科學(xué)發(fā)掘并公布的聚落材料較少，已有資料多以青銅器及土墩墓為主，缺少明確的層位關(guān)系，令人難窺皖南青銅文化的發(fā)展脈絡(luò)。師姑墩遺址延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，層位關(guān)系明確，青銅文化序列完整，出土器物相對(duì)豐富，是探索皖南尤其是皖江中游一帶青銅文化難得的資料。師姑墩周代遺存及皖南沿江地帶一系列群舒風(fēng)格青銅器的發(fā)現(xiàn)，說明在西周、春秋時(shí)期，群舒在皖南沿江地區(qū)一直有一支較強(qiáng)的勢(shì)力，傳統(tǒng)的把皖南視作吳越文化區(qū)的觀念應(yīng)該重新檢視。

師姑墩類遺存的發(fā)現(xiàn)，有助于探討兩周時(shí)期群舒與吳越的相互關(guān)系。從現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)來看，吳與群舒在皖南地區(qū)有相對(duì)固定的勢(shì)力范圍。群舒勢(shì)力在周初越江進(jìn)入皖南后，主要沿長(zhǎng)江向東發(fā)展，夏家墩、神墩、板子磯等群舒遺址以及銅陵、繁昌、蕪湖一帶群舒青銅器的發(fā)現(xiàn)，證明群舒勢(shì)力主要分布在西起銅陵，東至蕪湖的長(zhǎng)江沿岸狹長(zhǎng)地帶。而土墩墓約在西周早期晚段出現(xiàn)于皖南的南陵、繁昌一帶，并以此為中心不斷向周邊擴(kuò)展，于西周中期逐步占領(lǐng)了銅繁丘陵、宣蕪平原大部分地區(qū)，然后沿長(zhǎng)江向西發(fā)展，在西周后期到達(dá)貴池、青陽一帶［56］，實(shí)際反映了吳人勢(shì)力在皖南地區(qū)擴(kuò)張的過程。

吳與群舒在皖南地區(qū)似乎一直維持著一種均勢(shì)，并可能貫穿整個(gè)西周、春秋時(shí)期。因?yàn)閺默F(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)來看，皖南吳、舒文化雖一直存在著文化交流，但同一遺址內(nèi)部器物特征及組合卻相對(duì)穩(wěn)定，沒有明確的吳文化和群舒文化互相替代的現(xiàn)象，表明吳與群舒保持著相對(duì)和平的關(guān)系。這也可從文獻(xiàn)得到印證，在《左傳》等先秦典籍中，多有楚國(guó)征伐群舒各國(guó)并滅之的記載，但吳與群舒的關(guān)系，除了史載吳國(guó)曾經(jīng)征伐巢國(guó)外，與群舒其他國(guó)家多是結(jié)盟關(guān)系［57］。春秋中期以后，隨著楚國(guó)和越國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起，多方勢(shì)力逐漸滲入皖南地區(qū)，這種力量均衡才逐漸被打破。

（本文的寫作得到了吳衛(wèi)紅教授的指導(dǎo)和幫助，謹(jǐn)此致謝！）

［1］安徽省文物考古研究所：《安徽銅陵縣師姑墩遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2013年第6期。本文所引師姑墩器物資料皆出此篇，不再一一注明。

［2］本文所指江淮均為安徽江淮地區(qū)。

［3］楊德標(biāo)、楊立新：《安徽江淮地區(qū)的商周文化》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第四次年會(huì)論文集》，文物出版社1985年。

［4］王迅：《東夷文化與淮夷文化研究》，北京大學(xué)出版社1994年，第115頁。

［5］王峰：《淮河流域周代遺存研究》，安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第91—92頁。

［6］張愛冰等：《群舒文化研究》，上海古籍出版社2018年，第143—144頁。

［7］安徽省文物考古研究所：《霍邱堰臺(tái)——淮河流域周代聚落發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2010年，第263—264頁。

［8］北京大學(xué)考古學(xué)系商周組、安徽省文物工作隊(duì)：《安徽省霍邱、六安、壽縣考古調(diào)查試掘報(bào)告》，《考古學(xué)研究》（三），科學(xué)出版社1997年。

［9］安徽省文物考古研究所：《安徽樅陽縣湯家墩遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》2004年第4期。

［10］同［7］，第269頁。

［11］同［9］。

［12］同［8］。

［13］安徽省文物考古研究所、六安市文物管理所：《安徽六安市堰墩西周遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2002年第2期。［14］同［7］，第307—308頁。

［15］a.毛穎、張敏：《長(zhǎng)江下游的徐舒與吳越》，湖北教育出版社2005年，第224—228頁；b.張敏：《吳越文化比較研究》，南京出版社2018年，第151—157頁。

［16］江蘇省丹徒考古隊(duì)：《江蘇丹徒大港土墩墓發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1987年第5期。

［17］朱國(guó)平、高偉：《江蘇句容東崗頭遺址的發(fā)掘及其對(duì)湖熟文化研究的啟示》，《東南文化》2015年第3期。

［18］同［13］。

［19］鎮(zhèn)江市博物館：《江蘇句容城頭山遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1985年第4期。

［20］同［17］。

［21］南京博物院：《江蘇丹徒南崗山土墩墓》，《考古學(xué)報(bào)》1993年第2期。

［22］南京博物院考古研究所、鎮(zhèn)江市博物館、常州市博物館：《江蘇句容及金壇市周代土墩墓》，《考古》2006年第7期。

［23］南京博物院、鎮(zhèn)江博物館：《江蘇鎮(zhèn)江市左湖遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2000年第4期。

［24］鎮(zhèn)江博物館考古隊(duì)：《江蘇丹陽葛城遺址勘探試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2009年第3期。

［25］安徽省文物考古研究所：《安徽南陵千峰山土墩墓》，《考古》1989年第3期。

［26］浙江省文物考古研究所、湖州市博物館：《湖州妙西獨(dú)山頭土墩墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東方博物》第36輯，浙江大學(xué)出版社2010年。

［27］李國(guó)梁主編：《屯溪土墩墓發(fā)掘報(bào)告》，安徽人民出版社2006年，第49頁。

［28］安徽省文物考古研究所、南陵縣文物管理所：《安徽南陵龍頭山西周土墩墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2013年第10期。

［29］南京博物院、鎮(zhèn)江博物館、金壇博物館：《江蘇金壇高莊土墩墓D1發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《東南文化》2018年第5期。

［30］浙江省文物考古研究所、故宮博物院、德清縣博物館：《德清火燒山——原始瓷窯址發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2008年，第26—28頁。

［31］同［6］，第143—144、147頁。

［32］安徽省文物考古研究所、繁昌縣文物管理局：《安徽繁昌板子磯周代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2013年第10期。［33］同［28］。

［34］安徽省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《安徽銅陵夏家墩、神墩遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2015年第6期。

［35］安徽大學(xué)、安徽省文物考古研究所：《皖南商周青銅器》，圖49—55，文物出版社2006年，第82—90頁。

［36］同［35］，圖108，第176—177頁。

［37］張敏：《寧鎮(zhèn)地區(qū)青銅文化譜系與族屬的研究》，《南京博物院建院60周年紀(jì)念文集》，1993年。

［38］宋建：《馬橋文化原始瓷和印紋陶研究》，《文物》2000年第3期。

［39］浙江省文物考古研究所、湖州市博物館、德清縣博物館：《浙江東苕溪中游商代原始瓷窯址群》，《考古》2011年第7期。

［40］孫榮華：《太湖流域浙江東苕溪沿途古窯址調(diào)查與思考》，《文博探求：孫榮華文集》，浙江工商大學(xué)出版社2017年。

［41］同［30］，第4、146頁。

［42］鄭建民等：《浙江長(zhǎng)興：發(fā)現(xiàn)龍山西周早期印紋陶禮器窯址》，《中國(guó)文物報(bào)》2010年12月17日第4版。

［43］楊楠：《江南土墩遺存研究》，民族出版社1998年，第109—110頁。

［44］同［37］。

［45］胡嘏：《群舒史跡鉤沉》，《安徽史學(xué)》1986年第6期。

［46］a.安徽省文物考古研究所、南陵縣文物管理所：《安徽南陵縣古銅礦采冶遺址調(diào)查與試掘》，《考古》2002年第2期；b.安徽省文物考古研究所、銅陵市文物管理所：《安徽銅陵市古代銅礦遺址調(diào)查》，《考古》1993年第6期。

［47］同［34］。

［48］魏國(guó)鋒、秦潁、王樂群：《安徽樅陽出土西周至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期青銅器的礦料來源研究》，《光譜學(xué)與光譜分析》2017年第11期。

［49］同［9］。

［50］a.安徽省文物考古研究所：《安徽含山大城墩遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》第6集，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年；b.安徽省文物考古研究所、含山縣文物管理所：《安徽含山大城墩遺址第四次發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1989年第2期。

［51］同［13］。

［52］安徽省文物考古研究所、霍山縣文物管理所：《安徽霍山戴家院周代遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2016年第1期。

［53］張敬國(guó)、賈慶元：《肥東縣古城吳大墩遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物研究》第1輯，黃山書社1985年。

［54］安徽省文物考古研究所、舒城縣文物管理所：《安徽舒城縣河口春秋墓》，《文物》1990年第6期。

［55］安徽省博物館、六安縣文物管理所：《安徽六安縣發(fā)現(xiàn)一座春秋時(shí)期墓葬》，《考古》1993年第7期。

［56］宮希成：《皖南地區(qū)土墩墓初步研究》，《長(zhǎng)江流域青銅文化研究》，科學(xué)出版社2002年。

［57］同［45］。