張阿晉 張學(xué)進

1. 上海建工集團工程研究總院 上海 201114；

2. 上海建工集團股份有限公司 上海 200080

近年來，我國地鐵建設(shè)如火如荼地開展，盾構(gòu)技術(shù)由于其機械化程度高、對周圍的地質(zhì)環(huán)境影響較小等優(yōu)勢，在隧道建設(shè)中得到了廣泛應(yīng)用。施工過程中開挖面的穩(wěn)定性是安全施工中的重要一環(huán)，避免支護力過小造成開挖面前方土體沉降，進而威脅到周圍既有建筑。

Vermeer等[1-2]應(yīng)用有限元法對隧道開挖面穩(wěn)定性進行了深入全面的研究，針對盾構(gòu)法隧道，研究了支護壓力變化對開挖面穩(wěn)定性的影響，模擬了不同摩擦角土體中開挖面失穩(wěn)破壞形態(tài)。朱偉等[3]、秦建設(shè)等[4]均采用FLAC3D分別研究了砂土地層和黏土地層盾構(gòu)隧道開挖面變形與失穩(wěn)模式。研究表明：砂土開挖面失穩(wěn)時開挖前方呈楔形體，上部為“煙囪”狀，但向上發(fā)展有收縮現(xiàn)象。隧道埋深較大時，破壞發(fā)展不到地表。黏土開挖面失穩(wěn)表現(xiàn)為“鼓出型”，失穩(wěn)破壞的影響范圍比較大。開挖面支護力分為不敏感、敏感和失效3個階段。Kamata等[5]采用2D離散元的方法來模擬砂土模型試驗中開挖面的穩(wěn)定性。數(shù)值模擬中以開挖面土顆粒剝離為失穩(wěn)判據(jù)，該方法與有限元相比，失穩(wěn)判斷更加明確。Zhang等[6]采用2D離散元方法研究了黏土地層中泥水盾構(gòu)過程中開挖面變形失穩(wěn)機理。研究表明：埋深比在0.7到2.1之間時，開挖面極限支護力系數(shù)在0.8到1.5之間。Chen等[7]建立了3D離散元模型來分析干砂淺埋盾構(gòu)開挖面失穩(wěn)機理，得到極限支護力、失穩(wěn)區(qū)域以及土拱的范圍?？娏植萚8]基于Kirsch室內(nèi)模型試驗，采用顆粒流技術(shù)研究了密實度對砂土開挖面失穩(wěn)的影響，從細觀角度解釋失穩(wěn)機理，并根據(jù)失穩(wěn)區(qū)域修正了楔形體模型。

現(xiàn)有的研究主要是分析隧道埋深對開挖面失穩(wěn)模式的影響以及開挖面的極限支護壓力，對于不同隧道直徑情況下開挖面的失穩(wěn)模式的研究較少。本文采用Abaqus有限元軟件進行二維建模，采用支護壓力折減為50%模擬開挖面主動失穩(wěn)，分析不同隧道直徑及埋深下盾構(gòu)開挖面失穩(wěn) 模式。

2 數(shù)值模擬

2.1 模型構(gòu)建及參數(shù)的選取

模型尺寸為長60 m、寬60 m，上部采用自由邊界條件，模型兩側(cè)采用法向位移為0的邊界條件，底部采用法向和切向位移為0的邊界條件，圖1為模型示意圖。

圖1 模型示意

土體采用摩爾-庫倫本構(gòu)模型，網(wǎng)格單元采用CPE4單元（四結(jié)點雙線性平面應(yīng)變四邊形單元）。土體采用砂土，重度取17 kN/m3，黏聚力取4.5 kPa，內(nèi)摩擦角取35°，變形模量取20 MPa，泊松比取0.35。埋深分別考慮6、9、12 m這3種工況，隧道直徑（D）采用6、8、10 m這3種工況，共計9個模型，具體工況如表1所示。

表1 模型工況

2.2 模擬方法

1）地應(yīng)力平衡分析步。對模型施加重力，進行地應(yīng)力平衡，使重力產(chǎn)生的初始位移小于10-10mm，該位移值足夠小，在后續(xù)計算過程中可忽略不計，以免對后續(xù)的分析造成影響。這一過程采用Abaqus軟件自帶的地應(yīng)力平衡分析步進行計算。

2）隧道開挖分析步。在此分析步中，采用Abaqus軟件中*Model change功能，將隧道處的土體開挖。由于本文沒有考慮實體隧道模型，所以在隧道的上下沿采用“固定在當前位置”的方法來模擬隧道襯砌對土體的約束，與此同時，在隧道開挖面處施加一個梯形的支護壓力，使開挖面保持穩(wěn)定。

3）模擬開挖面失穩(wěn)。在該步中，通過逐漸減小開挖面支護壓力來模擬支護壓力過小情況下開挖面的主動失穩(wěn)，最終支護壓力減小到最初的50%。圖2為工況示意圖。

圖2 工況示意

3 數(shù)值模擬結(jié)果及分析

3.1 位移云圖分析

為研究不同隧道直徑和不同埋深情況下開挖面失穩(wěn)模式，共進行了9組工況的模擬，從分析結(jié)果得知，在前兩個分析步中，土體的位移都在10-4m以下，在第三個分析步也就是支護壓力減小分析步，土體位移從開挖面處擴展到地表。不難發(fā)現(xiàn)，在不同的埋深及隧道直徑情況下，土體失穩(wěn)情況下的位移場的模式基本一致，均呈現(xiàn)出一種“盆”狀區(qū)域。

3.2 隧道直徑影響分析

圖3為相同埋深條件下，不同直徑的隧道施工造成的地表沉降曲線。通過曲線對比可發(fā)現(xiàn)，當隧道埋深一定時，隨隧道直徑的不斷增加，地表沉降值也出現(xiàn)明顯的增加，且地表沉降槽的范圍也不斷增大。最大沉降的位置也隨隧道直徑的增加逐漸向遠離開挖面的方向移動，但是變化不大?？梢姸軜?gòu)隧道的直徑對地表沉降的范圍和最值有著明顯的影響。這一現(xiàn)象應(yīng)該是由于隧道直徑的增大增加了開挖面處在失穩(wěn)時的土體涌入量，從而使地表沉降的最值和范圍增大。

圖3 相同埋深、不同直徑地表沉降曲線

圖4為相同埋深，不同隧道直徑，盾構(gòu)開挖面前方土體的水平位移曲線。橫軸為土體與開挖面的距離，縱軸為土體的水平位移值。在埋深一定的情況下，隨著隧道直徑的增大，隧道開挖面前方水平位移的最大值逐漸增加，失穩(wěn)范圍也逐漸增加。最大位移出現(xiàn)在開挖面處。

圖4 相同埋深、不同直徑開挖面前方土體水平位移

3.3 隧道埋深影響分析

圖5為相同直徑，不同埋深情況下的地表沉降曲線。橫軸為水平距離，縱軸為地表沉降值。曲線整體趨勢為先增大后減小的沉降槽，最值出現(xiàn)在開挖面前方約0.5D處。

圖5 相同直徑、不同埋深情況下地表沉降

隨著隧道埋深的增加，地表沉降峰值逐漸增大，沉降槽范圍逐漸擴大，沉降槽的峰值點逐漸向著遠離開挖面的方向移動。

圖6為相同直徑、不同埋深情況下，開挖面前方土體水平位移曲線圖，整體呈逐漸減小的趨勢。隨隧道埋深的增加，開挖面處土體位移逐漸增大，并在0～10 m范圍內(nèi)迅速減小，最終減小為0。

4 結(jié)語

本文通過數(shù)值建模分析了隧道直徑、隧道埋深對開挖面失穩(wěn)模式的影響，主要得到以下幾點結(jié)論：

圖6 相同直徑、不同埋深開挖面前方土體水平位移

1）開挖面失穩(wěn)情況下地表沉降為先增大后減小的趨勢，最大沉降約出現(xiàn)在開挖面前方0.5D處。

2）開挖面失穩(wěn)情況下，開挖面前方土體位移呈現(xiàn)出逐漸減小的趨勢，在10 m范圍內(nèi)迅速減小，并逐漸減小為0。

3）隧道埋深的增加和隧道直徑的增大，均對土體位移場的范圍和最值具有較大影響，隨著隧道直徑或埋深的增加，地表沉降峰值與開挖面前方土體位移峰值均逐漸增加。