李期鏗

【摘要】近年來(lái)，尤其是特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，由于社交媒體和民粹主義的結(jié)合，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)越來(lái)越表現(xiàn)出“真相凋零”狀態(tài)，日益分裂和極端化。社交媒體在政治上的影響力越來(lái)越大，而社交媒體上絕大多數(shù)的政治話題帖子是由極少一部分人發(fā)出的。公眾在媒體可信度、國(guó)家優(yōu)先政策目標(biāo)、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治觀點(diǎn)、國(guó)際問(wèn)題等方面存在越來(lái)越嚴(yán)重的黨派差異和代際差異。兩黨對(duì)對(duì)方的看法也越來(lái)越負(fù)面，甚至敵對(duì)。政治話語(yǔ)生態(tài)越來(lái)越差，民眾對(duì)政治話語(yǔ)生態(tài)不滿。特朗普政府的對(duì)華政策沒(méi)有反映民意，認(rèn)為應(yīng)與中國(guó)建立合作關(guān)系的美國(guó)公眾仍占大多數(shù)?！罢嫦嗟蛄恪焙洼浾摌O化狀態(tài)給美國(guó)的國(guó)家治理和外交關(guān)系帶來(lái)挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】后真相? 民粹? 輿論生態(tài)

【中圖分類號(hào)】D73/77? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.005

輿論生態(tài)、“后真相政治”及“真相凋零”

輿論生態(tài)（public opinion ecology）是各種輿論形成的人際環(huán)境和促進(jìn)輿論有序發(fā)展的多種因素相互作用的狀態(tài)。這種狀態(tài)趨于平穩(wěn)、和諧，人們就容易在一個(gè)共同體內(nèi)相安無(wú)事地生活、工作。輿論生態(tài)失調(diào)，導(dǎo)致各種意見(jiàn)尖銳對(duì)峙、互相聲討，安定的環(huán)境就要遭到破壞。[1]傳統(tǒng)媒體對(duì)于輿論的形成具有不可忽視的作用。新聞媒體對(duì)某一政策話題的報(bào)道能促進(jìn)公眾表達(dá)觀點(diǎn)，確定立場(chǎng)。[2]同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)通過(guò)信息溝通制度和政治活動(dòng)來(lái)引導(dǎo)輿論，機(jī)構(gòu)和政治精英也可以設(shè)置議程影響輿論。而近年來(lái)，對(duì)美國(guó)輿論生態(tài)影響最大的，應(yīng)該說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的結(jié)合。

互聯(lián)網(wǎng)使無(wú)數(shù)人得以接觸無(wú)窮無(wú)盡的新聞來(lái)源，以低成本在網(wǎng)上發(fā)表自己的意見(jiàn)，從而填補(bǔ)了政治精英和草根階層之間由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等造成的信息差異，而社交媒體由于有轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、分享等功能，又使這種信息大眾化更進(jìn)一步，從而形成一個(gè)網(wǎng)上公共空間，討論各種問(wèn)題。在這個(gè)動(dòng)態(tài)的話語(yǔ)空間里，人們能表達(dá)、交流、討論各種問(wèn)題，給輿論帶來(lái)公開(kāi)性和流動(dòng)性，這是對(duì)傳統(tǒng)媒體的挑戰(zhàn)。2017年，幾乎70%的美國(guó)成年人和74%的未成年人通過(guò)社交媒體獲得新聞。[3]由于網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，政府、官員和社會(huì)規(guī)范開(kāi)始改變和演化。每個(gè)公民能成為公眾話語(yǔ)的一部分，使社會(huì)向好的方向改變，但網(wǎng)絡(luò)公共話語(yǔ)空間也使一些惡意的、誹謗的和假的信息蔓延。匿名的網(wǎng)上討論減少了犯罪成本及懲罰極端思想、仇恨意見(jiàn)的可能性，因此，許多人把網(wǎng)絡(luò)作為發(fā)泄挑釁性情緒和負(fù)面情緒的渠道。而且，網(wǎng)上討論也會(huì)破壞政治協(xié)商的一些基本要素，如認(rèn)真考慮之后的意見(jiàn)交換。社交媒體上的討論發(fā)帖和回應(yīng)都很快，等同于隨意發(fā)聲，而不是仔細(xì)縝密的辯論或聲明。當(dāng)非正式的討論涌入公共空間，人們可能不會(huì)嚴(yán)肅對(duì)待政治問(wèn)題。[4]公眾在社交媒體對(duì)某一事件的關(guān)注可以形成一個(gè)暫時(shí)的政治共同體，成為引發(fā)輿論關(guān)注、推動(dòng)解決問(wèn)題的渠道。[5]本應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域開(kāi)展的正常討論，也會(huì)因隱性的輿論操控而變味。相較于高高在上的主流媒體，網(wǎng)絡(luò)打開(kāi)了人們尋找和形成部落的新方法，網(wǎng)民更可能與持相似觀點(diǎn)的人聯(lián)系。[6]網(wǎng)民們更愿意依賴一個(gè)個(gè)“部落化小圈子”去獲得資訊、分享觀點(diǎn)。然而，由于圈內(nèi)人擁有相似的價(jià)值觀，致使他們每天得到的信息大多經(jīng)過(guò)了“立場(chǎng)過(guò)濾”，與之觀點(diǎn)相左的信息逐漸消弭。人們?yōu)榱肆粼凇芭笥讶Α眱?nèi)，不敢發(fā)表不同意見(jiàn)。換言之，社交媒體所具有的“回聲室”“過(guò)濾氣泡”等負(fù)面效應(yīng)加劇了西方社會(huì)的觀念分歧。[7]另外，社交媒體的算法可能會(huì)按照用戶的喜好過(guò)濾和顯示新聞結(jié)果，這樣有可能加劇了固定政治看法，并向偏執(zhí)方向發(fā)展的趨勢(shì)。[8]社交媒體的出現(xiàn)在許多方面改變了美國(guó)政治，也改變了美國(guó)的輿論生態(tài)。[9]而互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的結(jié)合使美國(guó)進(jìn)入“后真相政治”和“真相凋零”時(shí)代，輿論生態(tài)嚴(yán)重失調(diào)。

“后真相政治”是一種政治文化，也是當(dāng)今西方世界出現(xiàn)的一種新趨勢(shì)?！昂笳嫦唷币辉~原本用來(lái)形容一種不正常的輿論生態(tài)，指的是媒體傳播主要起到煽動(dòng)情感、強(qiáng)化偏見(jiàn)的作用，其所產(chǎn)生的影響超過(guò)了客觀事實(shí)對(duì)人們的影響，人們只在意情緒或主張，而不管事實(shí)和道理。該詞首次出現(xiàn)在1992年美國(guó)劇作家史蒂夫·特西奇（Steve Tesich）發(fā)表在《國(guó)家雜志》（The Nation）的文章，[10]在2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉以及2016年英國(guó)脫歐事件中變得普遍。[11]2016年，《牛津詞典》宣布“后真相”（post-truth）成為年度詞匯，當(dāng)年這個(gè)詞的使用率比2015年增長(zhǎng)了2000%。[12]《牛津詞典》把“后真相”定義為“情緒及個(gè)人觀點(diǎn)比客觀事實(shí)更能影響和塑造公眾輿論的情況”，是指忽視真相、不顧事實(shí)的委婉說(shuō)法，即意見(jiàn)重于事實(shí)，立場(chǎng)決定是非;人們把情感和感覺(jué)放在首位，證據(jù)、事實(shí)和真相淪為次要，甚至毫不重要?！昂笳嫦嗾巍睍r(shí)代政治人物說(shuō)謊不再是為了瞞騙，而是為了鞏固目標(biāo)群眾的偏見(jiàn)，換取共鳴與支持。在政治輿論空間中，事實(shí)逐漸讓位于情感、觀點(diǎn)和立場(chǎng)，事實(shí)和真相的虛無(wú)化為秉持極端立場(chǎng)的政治人物操控民意提供了外部條件，他們僅僅從自身利益最大化出發(fā)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行重新包裝，隱蔽地設(shè)置觀點(diǎn)性而非事實(shí)性議題，由此放大和強(qiáng)化某種情緒或偏見(jiàn)。主流媒體的政治偏見(jiàn)是造成后真相政治出現(xiàn)的原因，也是“后真相政治”的表現(xiàn)。民眾及政治人物不再信任媒體的報(bào)導(dǎo)。2017年，關(guān)于參加特朗普總統(tǒng)就職儀式的人數(shù)是否為一個(gè)歷史記錄的爭(zhēng)論又催生了一個(gè)新的流行詞匯：“替代事實(shí)”或“平行事實(shí)”。無(wú)論是“后真相”還是“替代事實(shí)”都強(qiáng)調(diào)了在這個(gè)新的“后真相時(shí)代”里，事實(shí)和真相可以不是唯一的和排他的，因觀點(diǎn)和認(rèn)知的不同，事實(shí)和真相也可以是“替代的”、“平行的”和“發(fā)展的”。

蘭德公司報(bào)告《真相凋零（Truth Decay）》[13]認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代造成傳統(tǒng)的單一權(quán)威訊息來(lái)源機(jī)制瓦解，社會(huì)日漸難以治理，基于觀點(diǎn)和個(gè)人體驗(yàn)的相關(guān)話題越來(lái)越多，而蓋過(guò)事實(shí)。金融海嘯后又加入了一種情緒，公眾對(duì)精英階層出具的報(bào)告和論點(diǎn)有極大懷疑和厭惡感，加劇了社會(huì)“懷疑一切”的風(fēng)氣，而沒(méi)有公眾認(rèn)可的資料作基礎(chǔ)依據(jù)，社會(huì)幾乎不可能對(duì)重要的政策和議題進(jìn)行有意義的辯論，國(guó)家治理與辯論將陷入極度困境，最終造成社會(huì)極端化和民粹化。在美國(guó)政治話語(yǔ)和民間話語(yǔ)（指旨在促進(jìn)公眾利益的熱烈、坦誠(chéng)和建設(shè)性對(duì)話和協(xié)商）中，對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議比以往任何時(shí)候都大，媒體不斷推出意見(jiàn)而不是事實(shí)，意見(jiàn)壓倒事實(shí)，美國(guó)人對(duì)機(jī)構(gòu)的信任減少，而這些機(jī)構(gòu)曾經(jīng)是可信的信息源泉。報(bào)告列出了“真相凋零”的四種趨勢(shì)和表現(xiàn)，如表1。

蘭德公司報(bào)告認(rèn)為，“真相凋零”的原因主要包括幾個(gè)方面：第一，認(rèn)識(shí)過(guò)程的特點(diǎn)，比如，認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)。人們處理信息和作出決定的方式使他們傾向于尋找證實(shí)自己已有信念的意見(jiàn)和分析，依賴頭腦捷徑及同一社交網(wǎng)絡(luò)中其他人的意見(jiàn)。這些傾向?qū)е率聦?shí)與意見(jiàn)界限模糊，并且有時(shí)把意見(jiàn)歸入事實(shí)。第二，信息體系的變化，包括：一是社交媒體的興起，這急劇地增加了信息的流量和流速，也使意見(jiàn)多于事實(shí)。二是傳統(tǒng)報(bào)紙和廣播公司面臨的媒體市場(chǎng)變化，如24小時(shí)滾動(dòng)新聞中部分新聞渠道不斷加深的黨派色彩，以及日益加強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)。三是假新聞及誤導(dǎo)性或偏見(jiàn)性信息的泛濫。第三，政治、社會(huì)、人口、經(jīng)濟(jì)極化嚴(yán)重，并在不斷惡化，幾種極化相互重疊又互相加強(qiáng)。這些極化產(chǎn)生對(duì)立兩方，擁有各自不同的講述、世界觀和事實(shí)，不僅導(dǎo)致對(duì)于事實(shí)及事實(shí)與數(shù)據(jù)的分析性解讀分歧不斷擴(kuò)大，也導(dǎo)致事實(shí)和意見(jiàn)的界限模糊，對(duì)立雙方的思維和交流容易變得狹隘，從而產(chǎn)生閉塞的環(huán)境，不實(shí)信息得以擴(kuò)散。[14]

社交媒體上的美國(guó)

特朗普總統(tǒng)“推特治國(guó)”及其輿論反應(yīng)。美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)社交媒體的使用吸引了全世界的注意。截止到2020年1月25日，特朗普總統(tǒng)總共發(fā)出推特45430條。[15]特朗普總統(tǒng)是推特上受關(guān)注度最高的政治人物，[16]有7千多萬(wàn)粉絲。在推特中，20分鐘內(nèi)他會(huì)被提到1萬(wàn)次。[17]他頻繁使用推特和其他社交媒體發(fā)表政策聲明，評(píng)論其他政治家、名人和時(shí)政新聞。自從當(dāng)選總統(tǒng)后，他的推特就一直被認(rèn)為是美國(guó)總統(tǒng)的正式聲明。[18]到2019年底，特朗普總統(tǒng)創(chuàng)造了一種越過(guò)白宮新聞秘書(shū)，通過(guò)推特直接與公眾交流的方式。特朗普總統(tǒng)的推特是了解他所做所想的重要來(lái)源，也引起了巨大爭(zhēng)議。[19]特朗普總統(tǒng)轉(zhuǎn)發(fā)最多、得到點(diǎn)贊最多的兩條推特是他譏諷美國(guó)有線新聞網(wǎng)為假有線新聞的視頻（即“#FraudNewsCNN #FNN”）以及“今天我們讓美國(guó)再次偉大”，都得到了30多萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)和50多萬(wàn)以上的點(diǎn)贊。[20]這說(shuō)明，有相當(dāng)一部分美國(guó)人不信任美國(guó)有線新聞網(wǎng)，“讓美國(guó)再次偉大”得到美國(guó)人的積極支持。根據(jù)輿觀調(diào)查公司（YouGov）對(duì)總統(tǒng)每條推文進(jìn)行的民調(diào)發(fā)現(xiàn)，特朗普總統(tǒng)獲得最多點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)的一些話題——對(duì)美國(guó)職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟（NFL）的抨擊、關(guān)于特別檢察官調(diào)查的帖子、稱普遍存在選民作弊行為的毫無(wú)根據(jù)的指控——公眾支持率很低。特朗普總統(tǒng)在推特上的轉(zhuǎn)發(fā)也助長(zhǎng)了一些極端行徑。他轉(zhuǎn)發(fā)了至少145個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證的賬戶，這些賬戶推送陰謀論或極端主義內(nèi)容，其中20多個(gè)賬戶，包括白人種族主義者、反穆斯林偏執(zhí)狂等，已經(jīng)被推特公司封停。特朗普總統(tǒng)轉(zhuǎn)發(fā)的很多有問(wèn)題的內(nèi)容都以他的名字為標(biāo)簽，也有一部分來(lái)自他關(guān)注的少量賬戶，這些賬戶構(gòu)成了他挑選過(guò)的資訊來(lái)源——目前僅有47個(gè)，其中大多數(shù)是他的家人、名人、?？怂剐侣劊‵ox News）的主持人或共和黨人士。其中一些人也會(huì)關(guān)注那些推廣極端主義的賬戶。[21]

對(duì)于特朗普總統(tǒng)的“推特治國(guó)”，美國(guó)人似乎不以為然。根據(jù)2017年6月對(duì)美國(guó)注冊(cè)選民的調(diào)查，69%認(rèn)為特朗普發(fā)推特太多，15%認(rèn)為正合適，12%不確定，只有4%認(rèn)為發(fā)得不夠。[22]而根據(jù)2017年10月的調(diào)查，在美國(guó)成年人中，認(rèn)為特朗普總統(tǒng)使用推特是一件壞事的占61%，認(rèn)為是一件好事的占21%，另外18%不確定。[23]特朗普總統(tǒng)推特帖子的可信度在美國(guó)人心目中也比較低。根據(jù)2018年8月輿觀和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的調(diào)查，對(duì)于特朗普總統(tǒng)推特中所說(shuō)的，6%的人表示完全相信，18%相信大部分，8%相信一半，15%相信一小部分，38%完全不信，15%不確定。在這方面的黨派差異也非常明顯，共和黨人相信特朗普總統(tǒng)所有推特或大部分推特的占53%，而民主黨人對(duì)特朗普總統(tǒng)推特內(nèi)容一點(diǎn)都不相信的比例高達(dá)68%（見(jiàn)圖1）。[24]

國(guó)會(huì)議員對(duì)社交媒體的使用。國(guó)會(huì)議員是美國(guó)各州和各選區(qū)直接選出來(lái)的代表，他們與本州和本選區(qū)選民保持緊密的聯(lián)系，而社交媒體是他們表達(dá)觀點(diǎn)、與民眾交流的重要手段，他們?cè)谏缃幻襟w上的帖子在很大程度上反映了民意。絕大多數(shù)的國(guó)會(huì)議員都使用社交媒體。根據(jù)2019年的調(diào)查，100%的參議員和99%的眾議員在至少一種社交媒體官方賬號(hào)上發(fā)帖，主要的社交媒體是推特、臉書(shū)、優(yōu)兔（YouTube）和照片墻（Instagram）（見(jiàn)圖2）。[25]

2019年，國(guó)會(huì)議員通過(guò)推特發(fā)送的帖子多達(dá)420，679條，通過(guò)臉書(shū)發(fā)送的帖子為237，880條。[26]2019年，發(fā)布推特最多的10位參議員分別是，佛羅里達(dá)州共和黨參議員馬爾科·魯比奧（Marco Rubio）4286次，伊利諾伊州民主黨參議員迪克·德賓（Dick Durbin）3381次，俄亥俄州共和黨參議員羅布·波特曼（Rob Portman）2802次，佛羅里達(dá)州共和黨參議員里克·斯科特（Rick Scott）2548次，華盛頓州民主黨參議員帕蒂·默里（Patty Murray）2444次，羅德島州民主黨參議員謝爾登·懷特豪斯（Sheldon Whitehouse）2416次，得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）2386次，得克薩斯州共和黨參議員約翰·科寧（John Cornyn）2356次，艾奧瓦州共和黨參議員查克·格拉斯利（Chuck Grassley），2237次，新澤西州民主黨參議員科里·布克（Cory Booker）2227次。[27]其中，魯比奧、波特曼、克魯茲、布克為參議院外交關(guān)系委員會(huì)成員，魯比奧、克魯茲、科寧等是著名的對(duì)華強(qiáng)硬派。2019年，發(fā)布推特最多的10位眾議員分別是，得克薩斯州第21選區(qū)共和黨眾議員奇普·羅伊（Chip Roy）4458次，波多黎各自治邦眾議院專員、共和黨人詹尼弗·岡薩雷斯-科龍（Jenniffer Gonzalez-Colon）3333次，田納西州第2選區(qū)共和黨眾議員蒂姆·伯切特（Tim Burchett）3273次，佛羅里達(dá)州第26選區(qū)民主黨眾議員戴比·穆卡塞爾-鮑威爾（Debbie Mucarsel-Powell）3081次，華盛頓州第7選區(qū)民主黨眾議員普拉米拉·杰約帕爾（Pramila Jayapal）2806次，紐約州第19選區(qū)民主黨眾議員安東尼奧·德?tīng)柤佣啵ˋntonio Delgado）2644次，內(nèi)布拉斯加州第2選區(qū)共和黨眾議員唐·培根（Don Bacon）2532次，馬薩諸塞州第3選區(qū)民主黨眾議員洛里·特拉漢（Lori Trahan）2328次，內(nèi)華達(dá)州第3選區(qū)民主黨眾議員蘇西·李（Susie Lee）2234次，弗吉尼亞州第8選區(qū)民主黨眾議員唐·拜爾（Don Beyer）2189次。[28]其中，羅伊、伯切特、穆卡塞爾-鮑威爾、德?tīng)柤佣?、特拉漢等5位是2019年1月新上任的眾議員，另外有三位是2017年上任的眾議員?？梢?jiàn)，新上任的年輕眾議員更傾向于通過(guò)社交媒體表達(dá)觀點(diǎn)，與民眾交流。

在社交媒體上，民主黨議員與共和黨議員關(guān)注的問(wèn)題完全不同，黨派差異巨大。根據(jù)2019年的調(diào)查，民主黨國(guó)會(huì)議員在其社交媒體官方賬號(hào)中，帶#號(hào)主題標(biāo)簽最多的話題是“為人民”，共6971條，排在第二的是“特朗普關(guān)?！保ㄖ该绹?guó)政府停擺），共3993條，其余是“保護(hù)我們的醫(yī)療”“結(jié)束槍支暴力”“hr8”（眾議院通過(guò)的法案，要求對(duì)購(gòu)買(mǎi)槍支者進(jìn)行背景調(diào)查）、“氣候行動(dòng)”等，都在2000條以上。[29]而共和黨國(guó)會(huì)議員在其社交媒體官方賬號(hào)中，帶#號(hào)主題標(biāo)簽最多的話題是“美墨加協(xié)議”，共2568條，其次是“國(guó)情咨文”“委內(nèi)瑞拉”“現(xiàn)在簽署美墨加協(xié)議”等，都是1000多條，其他話題都在1000條以下。[30]結(jié)合下文可以看出，國(guó)會(huì)議員和普通民眾在主要關(guān)注問(wèn)題上體現(xiàn)的黨派差異非常類似。

普通民眾對(duì)社交媒體的使用。根據(jù)美國(guó)哈里斯民意調(diào)查（Harris Poll）結(jié)果，2016年6月，美國(guó)有77%的18歲以上成年人使用社交媒體，在社交媒體上的典型帖子話題分別為：我的家庭，占34%;幽默，占30%;我的朋友，占26%;旅游、我的孩子、食品，這三項(xiàng)都占18%;娛樂(lè)、我的寵物，這兩項(xiàng)都占17%;體育，占13%;政治，占11%;我的工作，占7%;其他，占20%（見(jiàn)圖3）。[31]

在社交媒體的使用上，大多數(shù)美國(guó)人使用優(yōu)兔和臉書(shū)，但在年輕人中，使用色拉布（Snapchat）和照片墻（Instagram）的比例很高。皮尤研究中心自2012年開(kāi)始調(diào)查美國(guó)社交媒體使用狀況，調(diào)查顯示普通美國(guó)人使用3種社交媒體，大部分人使用兩種以上，大部分美國(guó)人每天都登錄社交媒體。臉書(shū)一直是美國(guó)人使用的最主要社交平臺(tái)，2018年與2019年使用臉書(shū)的美國(guó)人占69%，其中約四分之三的人每天登錄臉書(shū)，但最近幾年使用臉書(shū)的年輕人比例減少了。而視頻分享平臺(tái)優(yōu)兔的使用人數(shù)更多，2018與2019年使用優(yōu)兔的美國(guó)人占73%，18～24歲年輕人使用比例高達(dá)94%。在18～24歲的年輕人中，78%使用色拉布，75%使用照片墻，45%使用推特。[32]社交媒體的使用也呈現(xiàn)代際差異。除了年輕人更傾向于使用色拉布和照片墻之外，使用社交媒體的年齡分布，18～29歲為88%，30～49歲為78%，50～64歲為64%，65歲以上為37%。[33]可以預(yù)見(jiàn)，社交媒體在選舉中將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。通過(guò)社交媒體贏得選票，尤其是贏得年輕人的選票將會(huì)越來(lái)越普遍，這在最近幾年的總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉中已經(jīng)得到證實(shí)。[34]

美國(guó)使用社交媒體平臺(tái)推特的公眾雖然只占22%，但推特在政治家、媒體及利益團(tuán)體推進(jìn)政治議程和交流政治議題方面發(fā)揮了顯著作用，推特政治生態(tài)引人注目。根據(jù)皮尤研究中心對(duì)美國(guó)中期選舉前后一年間（2018年6月10日至2019年6月9日）美國(guó)成年人推特公開(kāi)賬號(hào)的調(diào)查，39%的推特公開(kāi)賬號(hào)使用者在這段時(shí)間就美國(guó)政治議題發(fā)過(guò)至少一次推特，包括提到政治家、政治機(jī)構(gòu)或團(tuán)體，及投票等政治參與行為，同時(shí)，國(guó)家政治又是推特中談?wù)撓鄬?duì)較少的話題，政治話題帖子占整個(gè)推特帖子的13%。而且，一小部分用戶發(fā)出絕大多數(shù)與政治有關(guān)的帖子，97%的政治話題帖子來(lái)自10%的推特賬戶。對(duì)特朗普總統(tǒng)持強(qiáng)烈觀點(diǎn)的推特用戶發(fā)出的政治話題帖子尤其多，占總政治話題帖子的97%。其中，對(duì)特朗普強(qiáng)烈不認(rèn)可的推特用戶占所有推特用戶的55%，但發(fā)出了80%的帖子和72%的政治話題帖子，而對(duì)特朗普強(qiáng)烈認(rèn)可的推特用戶占所有推特用戶的15%，發(fā)出了11%的帖子及25%的政治話題帖子。同時(shí)，發(fā)出政治話題帖子的推特用戶也比其他推特用戶更為關(guān)注與自己政治觀點(diǎn)類似的人，也更熱衷于參與政治集會(huì)和活動(dòng)、聯(lián)系當(dāng)選官員、為競(jìng)選人捐款，對(duì)另一黨派的看法比普通人更為負(fù)面。[35]

2016年總統(tǒng)選舉也是互聯(lián)網(wǎng)上熱議的話題之一。根據(jù)輿觀及《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2018年4月的調(diào)查，對(duì)于俄羅斯通過(guò)社交媒體影響2016年總統(tǒng)選舉結(jié)果這一問(wèn)題，27%的美國(guó)人認(rèn)為很有可能，20%認(rèn)為有點(diǎn)可能，13%認(rèn)為不太可能，21%認(rèn)為根本不可能，19%的人不確定。[36]美國(guó)公眾對(duì)這一問(wèn)題的看法同樣比較分裂。在2016年9月26日希拉里與特朗普第一次辯論之后，美國(guó)人在推特和臉書(shū)上關(guān)于這次辯論的互動(dòng)帖子達(dá)8千3百多萬(wàn)條。[37]

特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后，美國(guó)人，尤其是婦女對(duì)政治的關(guān)注度增強(qiáng)。根據(jù)皮尤研究中心2017年7月的調(diào)查，52%的美國(guó)人表示，特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后他們對(duì)政治更為關(guān)注，33%表示沒(méi)有變化，13%表示關(guān)注更少。就性別來(lái)說(shuō)，58%的婦女表示對(duì)政治的關(guān)注度提高，28%表示沒(méi)有變化，13%表示關(guān)注更少，而男性的比例分別是46%、39%、14%。[38]可以看出，特朗普當(dāng)選總統(tǒng)對(duì)美國(guó)政治輿論生態(tài)產(chǎn)生了較大影響。

社交媒體時(shí)代，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上同樣也充斥著不文明行為，網(wǎng)絡(luò)上的攻擊性、挑釁性帖子層出不窮，尤其是涉及政治問(wèn)題時(shí)。公共話語(yǔ)崇尚簡(jiǎn)單、沖動(dòng)、不文明，出現(xiàn)了一個(gè)后真相、后新聞的特朗普總統(tǒng)推特世界。[39]政治、名人、宗教、新聞/時(shí)事等話題最容易引起攻擊性、挑釁性帖子，見(jiàn)過(guò)有關(guān)這類挑釁性帖子的美國(guó)人分別占63%、52%、48%、46%，其次是感情（38%）、個(gè)人（33%）、體育（29%）、游戲（27%）、健康（24%）、科學(xué)（22%），而從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)網(wǎng)絡(luò)上攻擊性、挑釁性行為的僅占12%（見(jiàn)圖4）。[40]

在社交媒體主導(dǎo)的后真相時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)上的新聞?wù)婕匐y辨。據(jù)蒙默思大學(xué)（Monmouth University）的調(diào)查，52%的美國(guó)人認(rèn)為網(wǎng)站定期報(bào)道假新聞，34%的人認(rèn)為偶爾報(bào)道假新聞，只有9%的人認(rèn)為網(wǎng)站不報(bào)道假新聞。[41]根據(jù)蓋洛普和騎士基金會(huì)（Knight Foundation）2018年2月～3月的調(diào)查，美國(guó)人認(rèn)為社交媒體的不準(zhǔn)確度達(dá)到64%。[42]對(duì)于社交媒體新聞的準(zhǔn)確度，認(rèn)為準(zhǔn)確度在25%以下的美國(guó)人占9%，認(rèn)為準(zhǔn)確度在26～50%之間的美國(guó)人占27%，認(rèn)為準(zhǔn)確度在51～75%之間的占27%，認(rèn)為準(zhǔn)確度在76%以上的占34%。[43]對(duì)于社交媒體新聞的偏見(jiàn)程度，認(rèn)為低于25%的美國(guó)人占4%，認(rèn)為在26～50%之間的占12%，認(rèn)為在51～75%之間的占16%，認(rèn)為在76%以上的占66%。[44]可見(jiàn)，公眾認(rèn)為，社交媒體新聞存在較大程度的偏見(jiàn)。美國(guó)人對(duì)假新聞的關(guān)注主要集中在假新聞對(duì)選舉的影響。73%的美國(guó)選民對(duì)此表示擔(dān)憂。[45]69%的人認(rèn)為社交媒體對(duì)阻止假新聞在其網(wǎng)站上的傳播方面做得不夠，只有20%的人回答“做得足夠”。[46]29%的人認(rèn)為社交媒體對(duì)假新聞的傳播負(fù)有大部分責(zé)任，60%的人認(rèn)為負(fù)有部分責(zé)任，只有6%的人認(rèn)為沒(méi)有任何責(zé)任。[47]

對(duì)媒體的信任和依賴日益極化

在媒體作為獲取政治信息和選舉信息的來(lái)源方面，美國(guó)人在其信任的媒體、不信任的媒體以及所依賴的媒體方面存在著深刻的黨派差異。根據(jù)皮尤研究中心2019年10月～11月對(duì)12043名美國(guó)成年人的調(diào)查，民主黨人和共和黨人所信任的媒體完全不同，處于兩個(gè)完全相反的媒體環(huán)境。皮尤研究中心的這項(xiàng)研究選取不同平臺(tái)的30種代表性大眾媒體作為政治信息和選舉信息源，詢問(wèn)人們對(duì)各種信息源的使用、信任及不信任情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)其中20種信息源表示“不信任”的共和黨人比表示“信任”的共和黨人多，只有?？怂剐侣劦?種信息源在共和黨人中得到的“信任”多于“不信任”;在民主黨人中，結(jié)果幾乎正好相反。更多的民主黨人對(duì)其中22種信息源表示信任，只有?？怂剐侣劦?種信息源被更多的民主黨人認(rèn)為不可信。共和黨人對(duì)多種媒體信息源的不信任與他們很少關(guān)注這些媒體互為因果。共和黨人獲取政治信息和選舉信息的主要媒體?？怂剐侣勗诠埠忘h人信任和使用的媒體信息源中鶴立雞群，65%的共和黨人對(duì)之表示信任，在該民意調(diào)查前一周內(nèi)從?？怂剐侣勚蝎@取政治信息和選舉信息的共和黨人占60%，這兩個(gè)比例都大大高于排名第二的媒體。而民主黨人獲取政治信息和選舉信息的主要媒體包括美國(guó)有線新聞網(wǎng)（CNN）、國(guó)家廣播公司新聞（NBC News）、美國(guó)廣播公司新聞（ABC News）、哥倫比亞廣播公司新聞（CBS News）等，其中，67%的民主黨人對(duì)美國(guó)有線新聞網(wǎng)表示信任，53%的民主黨人在該民意調(diào)查前一周從中獲得政治和選舉新聞。民主黨人對(duì)美國(guó)有線新聞網(wǎng)的信任和依賴與共和黨人對(duì)?？怂剐侣劦男湃魏鸵蕾囶愃?，但民主黨人有多個(gè)比較信任和依賴的媒體渠道，而共和黨人只有?？怂剐侣劊ㄒ?jiàn)圖5）。[48]

而對(duì)于不信任的媒體，共和黨人和民主黨人同樣差異巨大。在調(diào)查表所列的30種媒體中，超過(guò)三分之一的民主黨人不信任的媒體只有4個(gè)，?？怂剐侣勎痪拥谝?，高達(dá)61%的民主黨人對(duì)之不信任。而超過(guò)三分之一的共和黨人不信任的媒體多達(dá)8個(gè)，是民主黨人的兩倍，美國(guó)有線新聞網(wǎng)排名第一，58%的共和黨人對(duì)其不信任，[49]這與特朗普總統(tǒng)在推特中嘲諷美國(guó)有線新聞網(wǎng)為假新聞網(wǎng)相呼應(yīng)。兩黨人士最為信任的媒體恰恰是對(duì)方最為不信任的，這也說(shuō)明了兩黨在媒體方面的極化和對(duì)立。總的來(lái)說(shuō)，共和黨人和傾向共和黨的獨(dú)立人士認(rèn)為，來(lái)自多種平臺(tái)、人們高度依賴的許多信息源不可信，而民主黨人或傾向民主黨的獨(dú)立人士認(rèn)為其中大多數(shù)信息源值得信賴，并高度依賴這些信息源獲得信息。這種差異在保守的共和黨人及自由派民主黨人中尤其明顯。而且，證據(jù)顯示，這種對(duì)媒體信任和使用的黨派差異在過(guò)去5年中變得更為嚴(yán)重，共和黨人對(duì)大多數(shù)主流媒體越來(lái)越疏遠(yuǎn)，而民主黨人對(duì)主流媒體的信心保持穩(wěn)定，甚至加強(qiáng)了。綜合皮尤研究中心2014年的類似調(diào)查，[50]共和黨人對(duì)20種媒體中15種的不信任程度加深了，對(duì)美國(guó)有線新聞網(wǎng)、《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的不信任比例增加尤其明顯，分別增加了25、17和13個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表2）。[51]而民主黨人對(duì)媒體的信任和不信任程度在2014～2019年間的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有共和黨劇烈。在當(dāng)今美國(guó)政治新聞極化的時(shí)代，沒(méi)有一種新聞媒體得到50%以上美國(guó)人的信任。[52]

民眾心中的優(yōu)先政策問(wèn)題

對(duì)政策優(yōu)先目標(biāo)認(rèn)知的變化與延續(xù)。最近幾年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，失業(yè)率降低，美國(guó)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)的信心增強(qiáng)，認(rèn)同經(jīng)濟(jì)作為政策優(yōu)先的比例明顯下降。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，2010年，只有10%的人認(rèn)為社區(qū)能提供足夠的工作機(jī)會(huì)，到2017年10月，這一比例提高到50%。把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、改進(jìn)就業(yè)狀況、削減預(yù)算赤字視為政策優(yōu)先議程的公眾比例近年來(lái)有所下降。雖然加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)仍然是公眾關(guān)注的最優(yōu)先問(wèn)題之一，但關(guān)注度從2010年的83%下降到2018年的71%，再到2019年的70%;對(duì)改進(jìn)就業(yè)狀況的關(guān)注度從2010年的81%下降到2018年的62%，2019年再下降到50%;對(duì)削減預(yù)算赤字的關(guān)注度也從2010年的60%下降到2018年和2019年的48%，而2013年這一比例達(dá)到72%，是近20年的峰值（見(jiàn)圖6）。[53]

相反，美國(guó)公眾認(rèn)為環(huán)境、交通和毒癮問(wèn)題應(yīng)成為政策優(yōu)先的比例近年來(lái)明顯上升。2018年，認(rèn)為保護(hù)環(huán)境是政策優(yōu)先的美國(guó)人占62%，比2010年增加18個(gè)百分點(diǎn)，比2017年增加7個(gè)百分點(diǎn);認(rèn)為改善全國(guó)交通狀態(tài)、處理毒癮問(wèn)題是政策優(yōu)先的美國(guó)人都從2017年的36%增長(zhǎng)到2018年的49%，增長(zhǎng)13個(gè)百分點(diǎn)。表3顯示了2010年～2018年間美國(guó)公眾認(rèn)為總統(tǒng)及國(guó)會(huì)應(yīng)優(yōu)先處理的政策目標(biāo)百分比（%）。[54]

可以看出，在美國(guó)公眾關(guān)注的政策優(yōu)先方面，2010年至2018年間既有變化，又有延續(xù)。近年來(lái)，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的改善，美國(guó)公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)的前景更為樂(lè)觀，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的關(guān)注度有所降低。相反，公眾對(duì)環(huán)境、氣候等問(wèn)題的關(guān)注度上升。公眾對(duì)減少犯罪、確保社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)、處理貧困問(wèn)題等方面的關(guān)注度變化不大。防御國(guó)家免遭恐怖主義襲擊一直是2010年～2018年間公眾最為關(guān)注的政策優(yōu)先，也是2002年以來(lái)最重要的政策優(yōu)先。而處理全球貿(mào)易問(wèn)題在過(guò)去20年來(lái)一直位列公眾關(guān)注的政策優(yōu)先選擇末端，盡管在過(guò)去兩年公眾對(duì)此的關(guān)注度有所增強(qiáng)。2019年，公眾眼中位于前四位的政策優(yōu)先是經(jīng)濟(jì)（70%）、醫(yī)療成本（69%）、教育（68%）和防御恐怖主義（67%，“9·11”恐怖襲擊以來(lái)最低點(diǎn)），與2018年的前四位相同，但順序不同，比例也略有差異。[55]

對(duì)政策優(yōu)先目標(biāo)認(rèn)知的黨派差異。在公眾認(rèn)為的政策優(yōu)先事務(wù)上，民主黨和共和黨在確保社會(huì)保障方面基本一致，在處理毒癮問(wèn)題和改善交通等方面沒(méi)有明顯差異。但是，民主黨人和共和黨人對(duì)于其他一些政策優(yōu)先目標(biāo)仍存在較大差異，尤其是處理氣候問(wèn)題和保護(hù)環(huán)境方面。68%的民主黨人認(rèn)為處理氣候變化應(yīng)該是首要政策目標(biāo)，只有18%的共和黨人持相同觀點(diǎn);同樣，81%的民主黨人認(rèn)為保護(hù)環(huán)境是首要政策目標(biāo)，而共和黨人的比例是37%。認(rèn)為處理貧困問(wèn)題、處理種族關(guān)系、提升教育等應(yīng)成為政策優(yōu)先目標(biāo)的民主黨人比共和黨人分別高20個(gè)百分點(diǎn)。相反，認(rèn)為加強(qiáng)軍事應(yīng)成為政策優(yōu)先目標(biāo)的共和黨人是民主黨人的兩倍多，分別為69%和30%;認(rèn)為防御恐怖主義應(yīng)成為政策優(yōu)先的共和黨人為83%，而民主黨人占63%。民主黨人和共和黨人列出的前幾項(xiàng)政策優(yōu)先目標(biāo)沒(méi)有重疊之處。在調(diào)查的19項(xiàng)政策優(yōu)先目標(biāo)中，民主黨人認(rèn)為最重要的幾項(xiàng)是：保護(hù)環(huán)境、提升教育、確保醫(yī)療保險(xiǎn)、減少醫(yī)療成本，而共和黨人認(rèn)為最重要的幾項(xiàng)是：防御恐怖主義、增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)美國(guó)軍事。表4顯示了2019年1月民主黨人和共和黨人政策優(yōu)先目標(biāo)的異同。[56]

近年來(lái)，認(rèn)為處理全球氣候變化與保護(hù)環(huán)境應(yīng)成為首要政策目標(biāo)的民主黨人顯著增加，而共和黨人的態(tài)度基本沒(méi)有變化。認(rèn)為處理全球氣候變化應(yīng)成為首要政策目標(biāo)的民主黨人從2010年的41%增加到2018年的68%，增長(zhǎng)27個(gè)百分點(diǎn)，而共和黨人只從11%增加到18%，增長(zhǎng)7個(gè)百分點(diǎn)。認(rèn)為保護(hù)環(huán)境應(yīng)成為首要政策目標(biāo)的民主黨人從2010年的56%增加到2018年的81%，增長(zhǎng)25個(gè)百分點(diǎn)，而共和黨人只從30%增加到37%，增長(zhǎng)7個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖7、圖8）。[57]

對(duì)政策優(yōu)先目標(biāo)認(rèn)知的代際差異。年輕一代與更年長(zhǎng)一代美國(guó)人對(duì)政策優(yōu)先目標(biāo)的判斷在一些重要方面存在差異。認(rèn)為加強(qiáng)軍事、社會(huì)保障和處理毒品問(wèn)題應(yīng)成為優(yōu)先政策目標(biāo)的老年人明顯多于年輕人。62%的65歲以上老年人認(rèn)為加強(qiáng)軍事應(yīng)成為優(yōu)先政策，在18～29歲的年輕人中這一比例只有26%，相差36個(gè)百分點(diǎn)。65歲以上老年人也比30歲以下年輕人更加重視社會(huì)保障（80%對(duì)54%，相差26個(gè)百分點(diǎn)）、毒癮問(wèn)題（64%對(duì)40%，相差24個(gè)百分點(diǎn)）、減少游說(shuō)影響（52%對(duì)32%，相差20個(gè)百分點(diǎn)）和改善交通（60%對(duì)40%，相差20個(gè)百分點(diǎn)）。在調(diào)查表列出的19項(xiàng)政策目標(biāo)中，30歲以下年輕人比65歲以上老年人明顯更為關(guān)注的只有氣候變化（56%對(duì)37%，多19個(gè)百分點(diǎn)）和環(huán)境問(wèn)題（67%對(duì)56%，多11個(gè)百分點(diǎn)）（見(jiàn)表5）。[58]

公眾的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治觀點(diǎn)

在意識(shí)形態(tài)方面，民主黨人和共和黨人越來(lái)越分為兩大陣營(yíng)。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，2015年，60%的民主黨人或傾向民主黨的人士持有頑固自由派或一般自由派政治觀點(diǎn)，比2004年增長(zhǎng)11個(gè)百分點(diǎn)，其中持有頑固自由派觀點(diǎn)的民主黨人從2004年的13%增加到2015年的27%。而持有頑固保守派或持有一般保守派政治觀點(diǎn)的共和黨人士從2004年的31%增加到2015年的53%，增長(zhǎng)22個(gè)百分點(diǎn)，其中持有頑固保守派觀點(diǎn)的共和黨人士從2004年的6%增長(zhǎng)到2015年的22%。2015年，93%的共和黨人比普通民主黨人更為保守，94%的民主黨人比普通共和黨人更為自由化，而此前20年這一比例分別是64%和70%。[59]

兩黨人士的意識(shí)形態(tài)分歧導(dǎo)致他們?cè)谡魏蜕鐣?huì)問(wèn)題上的觀點(diǎn)差異。在30項(xiàng)社會(huì)政治問(wèn)題觀點(diǎn)上——槍支、種族、移民、外交政策和其他領(lǐng)域，平均的黨派差異是39個(gè)百分點(diǎn)。關(guān)于槍支管制問(wèn)題，兩黨的平均差異是57個(gè)百分點(diǎn)，絕大多數(shù)民主黨和傾向于民主黨的人士認(rèn)為，美國(guó)有關(guān)槍支的法律應(yīng)更為嚴(yán)格，而只有不到三分之一的共和黨和傾向于共和黨的人士持相同觀點(diǎn)。在種族問(wèn)題上，兩黨的平均差異也達(dá)到55個(gè)百分點(diǎn)。兩黨在社會(huì)政治問(wèn)題觀點(diǎn)上的差異自1994年以來(lái)翻了一倍，盡管最近幾年變化不大。而黨派內(nèi)部不同年齡、種族、性別、教育、宗教、經(jīng)濟(jì)狀況等的人群在社會(huì)政治問(wèn)題觀點(diǎn)上的差別自1994年以來(lái)幾乎沒(méi)有變化。[60]

在看待社會(huì)和政治問(wèn)題上，美國(guó)同樣存在明顯的代際差異。美國(guó)皮尤研究中心把美國(guó)人分為沉默一代（Silent Generation，指1928～1945年出生的人），嬰兒潮一代（Baby Boomers，指1946～1964年出生的人），X世代（Generation X，指1965～1980年出生的人），千禧一代（Millennials，指1981～1996年出生的人），Z世代（Generation Z，指1996年以后出生的人）。[61]根據(jù)皮尤研究中心2018年9月～11月的調(diào)查，Z世代對(duì)諸多社會(huì)和政治問(wèn)題持更為自由和開(kāi)明的態(tài)度，與千禧一代類似，與更年長(zhǎng)的各代差異顯著，在許多問(wèn)題上與沉默一代甚至相反。只有30%的Z世代和29%的千禧一代對(duì)特朗普作為總統(tǒng)的工作表示認(rèn)可，而在X世代、嬰兒潮一代和沉默一代中，這一比例分別為38%、43%和54%。對(duì)于政府是否應(yīng)做更多事情解決問(wèn)題，大多數(shù)的Z世代和千禧一代贊成，而X世代和嬰兒潮一代贊成反對(duì)差不多各半，但只有39%的沉默一代贊成。同樣，認(rèn)為種族/民族多樣性對(duì)社會(huì)有好處的Z世代和千禧一代分別占62%和61%，而在X世代、嬰兒潮一代和沉默一代中，這一比例分別為52%、48%和42%（見(jiàn)圖9）。[62]

皮尤研究中心2015年的一項(xiàng)調(diào)查得出類似的結(jié)論。在千禧一代中，45%的人持有頑固自由派或基本自由派政治觀點(diǎn)，其中頑固自由派占16%，一般自由派占29%，而持有保守派觀點(diǎn)的只占15%，而更年長(zhǎng)的幾代人，政治觀點(diǎn)趨于保守。X世代自由派觀點(diǎn)人士占36%，保守派觀點(diǎn)人士占23%;嬰兒潮一代自由派人士觀點(diǎn)占30%，保守派觀點(diǎn)人士占36%，保守派超過(guò)自由派;而沉默一代保守派人士占40%，其中頑固保守派占21%，自由派占26%。[63]基本的趨勢(shì)是，越年輕的一代對(duì)社會(huì)和政治問(wèn)題持更加開(kāi)明的態(tài)度。而在政治觀點(diǎn)的代際差異中，共和黨人的代際差異更為顯著。在共和黨人中，沉默一代、嬰兒潮一代、X世代和千禧一代持保守政治觀點(diǎn)的分別占69%、64%、49%和34%。[64]假設(shè)人們不會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而改變他們對(duì)政治和社會(huì)問(wèn)題的看法，如果這種趨勢(shì)不變，也許20年以后，保守派就會(huì)變成少數(shù)，美國(guó)很可能成為民主黨的天下。這種情況已經(jīng)引起了關(guān)注。[65]

對(duì)全球威脅的認(rèn)知和對(duì)中國(guó)的態(tài)度

2019年，認(rèn)為朝鮮核計(jì)劃和伊斯蘭國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成重大威脅的美國(guó)人比兩年前大幅下降，認(rèn)為別國(guó)對(duì)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊和伊朗核計(jì)劃對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅的比例基本保持不變，而對(duì)于全球氣候變化和俄羅斯的實(shí)力與影響的威脅，共和黨人和民主黨人的認(rèn)知差別較大，在過(guò)去的十年中，全球氣候變化一直是兩黨產(chǎn)生分歧的主要問(wèn)題之一。2019年7月的一次調(diào)查共列出7大對(duì)美國(guó)的威脅，具體結(jié)果見(jiàn)表6和圖10。[66]

根據(jù)調(diào)查，84%的民主黨人和傾向民主黨的人士認(rèn)為氣候變化是主要威脅，比例最高;而只有27%的共和黨人和傾向于共和黨的人士持相同觀點(diǎn)，比例最低。自從2016年選舉之后，對(duì)俄羅斯威脅的認(rèn)知也出現(xiàn)了較大的黨派差異，當(dāng)前，65%的民主黨人和35%的共和黨人認(rèn)為俄羅斯構(gòu)成對(duì)美國(guó)的威脅。

自2017年以來(lái)，美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)實(shí)力和影響的關(guān)切加深了，54%的美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成主要威脅，這一比例超過(guò)任何國(guó)家，而2017年這一比例只有46%。2018年，認(rèn)為中國(guó)“不算什么問(wèn)題”的占34%，但2019年降到了24%，同期，認(rèn)為中國(guó)是敵人或是嚴(yán)重問(wèn)題的比例增加了，分別從16%增加到23%，從43%增加到50%，各增長(zhǎng)7個(gè)百分點(diǎn)。盡管如此，在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，62%的美國(guó)人認(rèn)為中美應(yīng)合作建立更緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只有35%的人認(rèn)為要“更強(qiáng)硬”，認(rèn)為應(yīng)與中國(guó)建立更緊密關(guān)系的比例是2011年以來(lái)最高的。[67]另一項(xiàng)調(diào)查也顯示，美國(guó)人越來(lái)越把中國(guó)視為威脅。2019年，24%的美國(guó)人把中國(guó)列為未來(lái)會(huì)對(duì)美國(guó)構(gòu)成最大威脅的國(guó)家，而在2007年和2014年，這一比例分別是12%和19%。如今，中國(guó)與俄羅斯并列為對(duì)美國(guó)構(gòu)成最大威脅的國(guó)家，而2014年俄羅斯單獨(dú)名列榜首。[68]美國(guó)人對(duì)中國(guó)的負(fù)面看法最近幾年也呈上升趨勢(shì)。根據(jù)皮尤研究中心2019年春天的全球態(tài)度調(diào)查，2013年以來(lái)，對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法的美國(guó)人開(kāi)始多于對(duì)中國(guó)持正面看法的美國(guó)人;2019年，60%的美國(guó)人對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法，達(dá)到2005年以來(lái)的最高值，比2018年增加13個(gè)百分點(diǎn)，而對(duì)中國(guó)持正面看法的美國(guó)人只占26%，降到2005年以來(lái)的最低值，比2018年下降12個(gè)百分點(diǎn)，比2017年下降18個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖11）。[69]

根據(jù)芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)2019年初的調(diào)查，68%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)應(yīng)尋求與中國(guó)友好合作和接觸，只有31%的人認(rèn)為美國(guó)應(yīng)限制中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)。這一比例在過(guò)去十多年中變化不大。美國(guó)人認(rèn)為，貿(mào)易是中美合作的主要方面。74%的美國(guó)人支持與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，其中民主黨人為82%、共和黨人為65%、獨(dú)立人士為73%。與中國(guó)的貿(mào)易不僅限于商業(yè)。64%的美國(guó)人認(rèn)為，中美貿(mào)易會(huì)增強(qiáng)美國(guó)國(guó)家安全，而不是削弱國(guó)家安全。[70]可見(jiàn)，美國(guó)精英們對(duì)中國(guó)的敵意和警覺(jué)在美國(guó)民眾中并沒(méi)有得到響應(yīng)，特朗普政府的對(duì)華貿(mào)易政策并沒(méi)有得到民意的支持。

黨派差異在對(duì)華態(tài)度上也同樣存在，且越來(lái)越嚴(yán)重。共和黨人對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度及把中國(guó)列為美國(guó)最大威脅的比例明顯高于民主黨人。2019年，70%的共和黨人對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度，而民主黨人為59%，共和黨人比民主黨人高出11個(gè)百分點(diǎn)，而2018年，對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度的共和黨人和民主黨人分別為51%和47%;2019年，32%的共和黨人把中國(guó)列為美國(guó)的最大威脅，民主黨人的比例是19%，共和黨人比民主黨人高出13個(gè)百分點(diǎn)，而在這個(gè)問(wèn)題上的黨派差異在2014年并不存在。[71]

在如何看待中國(guó)問(wèn)題上同樣存在代際差異，年紀(jì)越大的美國(guó)人傾向于對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法。根據(jù)皮尤研究中心2019年的調(diào)查，在對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度的美國(guó)人中，18～29歲、30～49歲和50歲以上的美國(guó)人分別占49%、58%、67%。認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)美國(guó)是好事情的美國(guó)人中，18～29歲、30～49歲和50歲以上的美國(guó)人分別占56%、51%、47%，認(rèn)為是壞事情的分別占34%、41%、43%（見(jiàn)表7）。[72]

兩黨對(duì)對(duì)方的看法愈來(lái)愈負(fù)面

美國(guó)兩黨人士不僅政治與社會(huì)觀點(diǎn)越來(lái)越相左，而且對(duì)對(duì)方的看法也越來(lái)越負(fù)面，甚至越來(lái)越敵對(duì)。根據(jù)皮尤研究中心2016年的民意調(diào)查，在民主黨人中，認(rèn)為共和黨讓他們感到“害怕”“生氣”和“懊惱”的分別占55%、47%、58%;在共和黨人中，認(rèn)為民主黨人讓他們感到“害怕”“生氣”和“懊惱”的比例分別是49%、46%、57%。這一比例分別在那些政治參與度較高的人（定期投票、參加競(jìng)選志愿活動(dòng)或?yàn)楦?jìng)選捐款者）中更高，民主黨人的比例分別70%、58%、60%，共和黨人的比例分別是62%、58%、58%。從不認(rèn)同對(duì)方黨派立場(chǎng)的民主黨和共和黨人士都高達(dá)44%。[73]而且，兩黨對(duì)對(duì)方黨派的負(fù)面和敵對(duì)情緒不僅僅體現(xiàn)在政黨和政策上，而且直接針對(duì)個(gè)人。皮尤研究中心的調(diào)查要求兩黨民眾給一些群體和個(gè)人打感情分，從0分至100分，0分表示最冷淡、最負(fù)面，100分表示最熱情、最正面，結(jié)果，民主黨人和共和黨人給對(duì)方打分都很低，民主黨人給共和黨人31分，給特朗普11分，其中68%的民主黨人給他0分;共和黨人給民主黨人29分，給希拉里12分，其中59%給她0分。[74]根據(jù)皮尤研究中心2019年9月的調(diào)查，83%的共和黨人和79%的民主黨人給對(duì)方的打分為0～49分，60%的共和黨人和57%的民主黨人給對(duì)方的打分為0～25分，32%的共和黨人和30%的民主黨人給對(duì)方打0分，而2016年3月給共和黨和民主黨人給對(duì)方打0～49分比例是69%和61%，打0～25分的對(duì)應(yīng)比例是46%和41%，三年間兩黨人士對(duì)彼此的敵對(duì)情緒顯著上升。共和黨和民主黨人認(rèn)為對(duì)方“思想閉塞”的比例分別從2016年的52%和70%增長(zhǎng)到2019年的64%和75%，共和黨和民主黨人認(rèn)為對(duì)方“不道德”的比例分別從2016年的47%和35%增長(zhǎng)到2019年的55%和47%。[75]共和黨人對(duì)民主黨人持“非常負(fù)面”看法的比例，2008年、2014年和2016年分別是32%、46%和58%，民主黨人對(duì)共和黨人的相應(yīng)比例分別是37%、43%、55%（見(jiàn)圖12）。[76]

政治話語(yǔ)生態(tài)變得更差

隨著美國(guó)政治的極化，尤其是特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后，美國(guó)政治話語(yǔ)生態(tài)也變得更差了，民眾對(duì)政治話語(yǔ)生態(tài)不滿情緒增長(zhǎng)。85%的美國(guó)人認(rèn)為，美國(guó)政治辯論的語(yǔ)氣和性質(zhì)在過(guò)去幾年間變得更加負(fù)面、更加缺乏尊重，76%認(rèn)為更加不基于事實(shí)，60%認(rèn)為更加脫離實(shí)質(zhì)。同時(shí)，有關(guān)政治和其他敏感話題的日常談話也變得更加令人緊張和困難。一般的美國(guó)人認(rèn)為，與不同政治觀點(diǎn)的人交談變得更加壓抑和懊惱。在與不太熟悉的人交談時(shí)，人們更愿意談天氣、體育甚至宗教而不愿談?wù)巍５故悄切┫矚g與人沖突、與人爭(zhēng)吵的人更愿意談?wù)撜巍Ｕ嗡坪蹙褪菭?zhēng)吵。談到人們對(duì)美國(guó)政治生態(tài)的看法，不能不提特朗普。特朗普曾承諾，如果當(dāng)選總統(tǒng)他的話語(yǔ)就會(huì)變得溫和，但當(dāng)選之后，他的做法恰恰相反，致使美國(guó)的政治氣候和政治話語(yǔ)變得更加分裂。[77]55%的人認(rèn)為特朗普使美國(guó)政治辯論的語(yǔ)氣和實(shí)質(zhì)變得更糟了，只有24%的人認(rèn)為特朗普使美國(guó)政治辯論的語(yǔ)氣和實(shí)質(zhì)變得更好，另外20%認(rèn)為沒(méi)有什么影響。更引人注意的是人們對(duì)特朗普話語(yǔ)的感覺(jué)。對(duì)于特朗普的評(píng)論，76%的人經(jīng)常有時(shí)感到“關(guān)切”、70%感到“困惑”、69%感到“尷尬”、67%感到“疲憊”，而對(duì)特朗普的言辭產(chǎn)生正面反應(yīng)的不多。[78]

如今，54%的美國(guó)人認(rèn)為民主黨和共和黨存在巨大的差異，這一比例20年來(lái)首次超過(guò)半數(shù)，2015年是45%，2007年是35%;而認(rèn)為兩黨有一定差異的占30%，認(rèn)為兩黨幾乎沒(méi)有差異的占13%。鑒于此，絕大多數(shù)公眾對(duì)兩黨合作的期待很低，71%的人認(rèn)為兩黨會(huì)爭(zhēng)吵不斷，互相反對(duì)。[79]這也是未來(lái)美國(guó)政黨政治的常態(tài)。在特朗普總統(tǒng)最近一次發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)，兩黨政治精英的對(duì)立表現(xiàn)以及特朗普總統(tǒng)與眾議院議長(zhǎng)佩洛西不顧基本的政治禮儀和人格尊重，一個(gè)拒絕握手，一個(gè)手撕講稿，把美國(guó)政治話語(yǔ)生態(tài)的惡劣程度推到了頂峰，這也可能引領(lǐng)美國(guó)今后的輿論生態(tài)。

“真相凋零”的影響

美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)近年來(lái)呈現(xiàn)“真相凋零”狀態(tài)，在討論社會(huì)政治問(wèn)題、表達(dá)對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題的觀點(diǎn)時(shí)，人們不是以事實(shí)真相為依據(jù)作出判斷，而是以黨派、身份、感情決定立場(chǎng)和態(tài)度。“真相凋零”狀態(tài)不僅體現(xiàn)在政治精英層面，也體現(xiàn)在大眾層面。美國(guó)兩黨的政治精英與各自黨派的民眾在政治和社會(huì)問(wèn)題上的立場(chǎng)和態(tài)度高度一致。這種“真相凋零”的狀態(tài)造成的后果是多方面的。一是會(huì)導(dǎo)致公民話語(yǔ)的侵蝕。沒(méi)有共同認(rèn)定的事實(shí)，幾乎不可能就重要政策和話題進(jìn)行有意義的討論，因此，政策制定的質(zhì)量會(huì)下降，決策的過(guò)程會(huì)緩慢。二是導(dǎo)致政治癱瘓。對(duì)事實(shí)的不確定性和分歧會(huì)給政策辯論增加更大困難，無(wú)法達(dá)成協(xié)議。對(duì)政府缺乏信任會(huì)加強(qiáng)利益集團(tuán)的立場(chǎng)，進(jìn)一步干涉政府決策。政治癱瘓會(huì)導(dǎo)致政治任命的推遲，監(jiān)管和調(diào)查的缺失，無(wú)法作出財(cái)政決策，這種政府失能狀態(tài)會(huì)給經(jīng)濟(jì)、外交政策、外交關(guān)系和政府信譽(yù)造成嚴(yán)重影響。三是使個(gè)人疏離于政治和公民機(jī)構(gòu)。對(duì)政府信任的減少會(huì)導(dǎo)致公民參與的弱化，增強(qiáng)人們對(duì)社會(huì)政治的疏離感。公眾的公民參與意識(shí)可以促進(jìn)透明度、責(zé)任感和社區(qū)參與度，從而對(duì)政治代表形成一種制約。四是導(dǎo)致國(guó)家層面的政策不確定性。政策如果不基于事實(shí)和分析會(huì)導(dǎo)致不確定性，個(gè)人、公司、對(duì)手和盟友缺乏客觀數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，難以作出決定，主要機(jī)構(gòu)作為信息源的可信度受到挑戰(zhàn)。不確定性會(huì)導(dǎo)致投資延誤，大幅增加經(jīng)濟(jì)成本，喪失國(guó)際信譽(yù)，帶來(lái)外交關(guān)系的挑戰(zhàn)。[80]最近幾年的美國(guó)政治和外交均受到了這種輿論生態(tài)的影響。一個(gè)典型的例子是彈劾特朗普總統(tǒng)的問(wèn)題。有關(guān)彈劾問(wèn)題的投票在眾議院和參議院幾乎完全按黨派劃分，彈劾從一開(kāi)始就注定了結(jié)果。彈劾過(guò)程中事實(shí)被忽略，成為一場(chǎng)不折不扣的黨派斗爭(zhēng)。而公眾的態(tài)度也基本按黨派區(qū)分。根據(jù)美國(guó)有線新聞網(wǎng)（CNN）及社會(huì)科學(xué)研究服務(wù)網(wǎng)（SSRS）2020年1月16日～19日的調(diào)查，89%的民主黨人認(rèn)為特朗普總統(tǒng)應(yīng)該被免職，只有8%的共和黨持相同觀點(diǎn)。[81]隨著共和黨控制的參議院表決特朗普總統(tǒng)無(wú)罪，“真相凋零”、社會(huì)撕裂和政治極化在今后一段時(shí)間將會(huì)繼續(xù)存在，甚至惡化。如果美國(guó)的Z世代和千禧一代不會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而改變自己的社會(huì)和政治觀點(diǎn)與態(tài)度，這種輿論極化和政治極化很有可能在十多年后結(jié)束。

注釋

[1]童兵、陳絢：《新聞傳播學(xué)大辭典》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2014。

[2]King， G.; Benjamin Schneer and Ariel White， "How the News Media Activate Public Expression and Influence National Agendas"， Science， Nov 2017， https：//science.sciencemag.org/content/358/6364/776.

[3]"News Use Across Social Media Platforms 2017"， Pew Research Center， Sep 2017， https：//www.journalism.org/2017/09/07/news-use-across-social-media-platforms-2017/.

[4]"Social Media on Mobile Phones as an Instrument of Public Discourse： A Double-edged Sword"， Boston University College of Communication， Dec 2018， https：//sites.bu.edu/cmcs/2018/12/12/social-media-on-mobile-phones-as-an-instrument-of-public-discourse-a-double-edged-sword/.

[5]Gainous， J. and Kevin M Wagner， Tweeting to Power： the Social Media Revolution in American Politics， New York： Oxford University Press， 2014.

[6] "Public opinion and the social media crisis"， YouGov， January， 2018， https：//yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2018/01/23/public-opinion-and-social-media-crisis.

[7]史安斌：《“后真相”沖擊西方新聞?shì)浾撋鷳B(tài)》，新華網(wǎng)，2017年11月3日，http：//www.xinhuanet.com//politics/2017-11/03/c_1121899090.htm。

[8]《社交媒體輿論操縱成全球問(wèn)題，中國(guó)影響不可忽略》，BBC，2019年9月27月，https：//www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-49855648。

[9]Harvey， K.， Encyclopedia of Social Media and Politics， Thousand Oaks： SAGE Publications， 2013.

[10]Richard， K.，"Post-Truth and Its Consequences： What a 25-Year-Old Essay Tells Us About the Current Moment"， The Nation， 30 November， 2016.

[11]Drezner and Daniel W.， "Why the post-truth political era might be around for a while"， The Washington Post， 16 June， 2016.

[12]Flood， A.， "'Post-truth' named word of the year by Oxford Dictionaries"， The Guardian， 15 Nov， 2016.

[13][14][80]Kavanagh， J. and Michael D. Rich， "Truth Decay： An Initial Exploration of the Diminishing Role of Facts and Analysis in American Public Life"， https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR2314.html.

[15]"Donald Trump – Twitter"， https：//factba.se/topic/twitter？q=&f=.

[16]"world leaders with the most twitter followers as of april 2020"， statista， April 2020， http：//statista.com/statistics/281375/heads-of-state-with-the-most-twitter-followers.

[17]"Donald Trump on Twitter – 2009 / 2020 analysis"， https：//www.tweetbinder.com/blog/trump-twitter.

[18]Landers， E.， "Spicer： Tweets are Trump's official statements"， CNN， June 2017.

[19]"Donald Trump on Twitter – 2009 / 2020 analysis"， https：//www.tweetbinder.com/blog/trump-twitter.

[20]"Donald Trump on Twitter – 2009 / 2020 analysis"， https：//www.tweetbinder.com/blog/trump-twitter.

[21]McIntire， M. and Nicholas Confessore， "Trump's Twitter Presidency： 9 Key Takeaways"， Nov 2019， https：//www.nytimes.com/2019/11/02/us/trump-twitter-takeaways.html？_ga=2.73279323.914798157.1580017587-166720837.1566032536.

[22]"Share of registered voters in the United States who think President Donald Trump tweets too much as of June 2017"， statista， June 2017， http：//statista.com/statistics/712735/us-opinion-trump-tweeting.

[23]"Share of adults in the United States who think President Donald Trump's Twitter usage is a bad thing as of October 2017"， statista， October 2017， http：//statista.com/statistics/712745/us-opinion-trump-tweeting-in-general.

[24]"Amount of tweets by Donald Trump believed by adults in the United States as of June 2020， by party ID"， statista， June 2020， http：//statista.com/statistics/900373/adults-who-believe-trump-tweets-by-political affiliation.

[25]"Percentage of U.S. Congress members who posted on official social media accounts in 2019"， statista， December 2019， http：//statista.com/statistics/958794/congress-members-posted-official-social-media-accounts-usa.

[26]"Total number of social media posts by members of the U.S. Congress in 2019， by platform"， statista， December 2019， http：//statista.com/statistics/958814/total-number-posts-per-platform-congress-members-usa.

[27]"Most active members of the U.S. Senate on Twitter in 2019， by number of tweets"， statista， December 2019， http：//statista.com/statistics/958868/most-active-members-senators-twitter-usa.

[28]"Most active members of the U.S. House of Representatives on Twitter in 2019， by number of tweets"， statista， December 2019， http：//statista.com/statistics/958886/most-active-members-representatives-twitter-usa.

[29]"Top hashtags used by Democratic members of the United States Congress in 2019"， statista， December 2019， http：//statista.com/statistics/862161/top-hashtags-used-congress-usa-democrats.

[30]"Top hashtags used by Democratic members of the United States Congress in 2019"， statista， December 2019， http：//statista.com/statistics/862161/top-hashtags-used-congress-usa-gop.

[31]"Typical social media posts of adults in the United States as of June 2016"， statista， July 2016， http：//statista.com/statistics/616624/us-adults-typical-social-media-posts.

[32][33]"Social Media Use in 2018"， Pew Research Center， March 2018， https：//www.pewresearch.org/internet/2018/03/01/social-media-use-in-2018.

[34]Price， T.， "Social Media and Politics"， CQ Researcher， Oct 12， 2012， Vol.22（36）.

[35]"National Politics on Twitter： Small Share of U.S. Adults Produce Majority of Tweets"， Pew Research Center， October， 2019， https：//www.people-press.org/2019/10/23/ national-politics-on-twitter-small-share-of-u-s-adults-produce-majority-of-tweets/.

[36]"How likely do you think it is that Russian-backed content on social media affected the outcome of the 2016 presidential election？"， statista， April 2018， http：//statista.com/statistics/856293/ view-influence-russian-backed-content-social-media-2016-presidential-election.

[37]"Combined Twitter and Facebook interactions generated by the 2016 U.S. presidential debates between Clinton and Trump as of October 19， 2016"， statista， October 2016， http：//statista.com/statistics/618913/ debates-us-presidential-election-social-media-buzz.

[38]"Since Trump's Election， Increased Attention to Politics – Especially Among Women"， Pew Research Center， July， 2017， https：//www.people-press.org/2017/07/20/since-trumps-election-increased-attention-to-politics-especially-among-women/.

[39]Ott， Brian L.， "The age of Twitter： Donald J. Trump and the politics of debasement"， Critical Studies in Media Communication， Volume 34， 2017 -Issue 1， pp. 59-68.

[40]"On which of the following topics have you seen trolling behavior on the internet？"， statista， August 2017， http：//statista.com/statistics/380051/topics-witness-trolling-behavior-internet.

[41]"Perceived frequency of online news websites reporting fake news stories in the United States as of March 2018"， statista， April 2018， http：//statista.com/statistics/649234/ fake-news-exposure-usa.

[42]"Perceived level of fake news on social media in the United States as of May 2018， by education"， statista， June 2018， http：//statista.com/statistics/875103/ social-media-accuracy-perceptions-education.; "Perceived level of fake news on social media in the United States as of May 2018， by age"， statista， June 2018， http：//statista.com/statistics/875091/ social-media-accuracy-perceptions-age.

[43]"Perceived level of accuracy of the news seen on social media in the United States as of March 2018"， statista， June 2018， http：//statista.com/statistics/875065/ social-media-accuracy-perceptions.

[44]"Perceived level of bias of the news seen on social media in the United States as of March 2018"， statista， June 2018， http：//statista.com/statistics/874843/ social-media-bias-perceptions.

[45]"Share of voters who are concerned about the influence of fake news on voters and elections in the United States as of June 2018， by age group"， statista， August 2018， http：//statista.com/statistics/907764/voters-concerns-about-fake-news-influence-by-age.

[46]" Are social media sites like Facebook and YouTube currently doing enough or not doing enough to stop the spread of fake news on their sites？"， statista， April 2018， http：//statista.com/statistics/829337/fake-news-social-media-prevention.

[47]"How much are social media sites like Facebook and YouTube responsible for the spread of fake news？"， statista， April 2018， http：//statista.com/statistics/649221/ fake-news-expose-responsible-usa.

[48][49][51][52]"US Media Polarization and the 2020 Election： A Nation Divided"， Pew Research Center， Jan 2020， https：//www.journalism.org/2020/01/24/us-media-polarization-and-the-2020-election-a-nation-divided/.

[50]"Political Polarization & Media Habits"， Pew Research Center， October 2014， https：//www.journalism.org/2014/10/21/political-polarization-media-habits/.