盧毅《“飛奪瀘定橋”是虛構(gòu)的嗎？》

長(zhǎng)期以來(lái)，“飛奪瀘定橋”一直被視為紅軍英勇頑強(qiáng)、不怕?tīng)奚牡湫蛻?zhàn)例。但近年有人提出質(zhì)疑，如英籍作家張戎認(rèn)定“飛奪瀘定橋”純系虛構(gòu)，宣稱“當(dāng)時(shí)國(guó)民黨無(wú)數(shù)通訊沒(méi)有一份講瀘定橋打了仗”，且鄧小平在1982年曾對(duì)美國(guó)前總統(tǒng)卡特的顧問(wèn)布熱津斯基說(shuō)：“這只是為了宣傳，我們需要表現(xiàn)我們軍隊(duì)的戰(zhàn)斗精神。其實(shí)沒(méi)有打什么仗?！绷硗?，兩個(gè)叫李?lèi)?ài)德、馬普安的英國(guó)人

在《兩個(gè)人的長(zhǎng)征》一書(shū)中，引用他們采訪當(dāng)?shù)匾晃?6歲的目擊者李國(guó)秀的話：“紅軍早上8點(diǎn)開(kāi)始打仗，打了一天一夜。老百姓在前面帶路，紅軍跟在后面，幾個(gè)老百姓被國(guó)民黨擊中掉進(jìn)河里?！贝藙t材料的性質(zhì)更惡劣：紅軍竟然把老百姓當(dāng)人肉盾牌。上述兩種說(shuō)法都存在很大謬誤。

瀘定橋上是否發(fā)生過(guò)戰(zhàn)斗？臺(tái)灣“國(guó)史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”中有一份西康軍閥劉文輝發(fā)給蔣介石的電報(bào)，稱其部下“瀘定橋李團(tuán)與沿河之匪奮戰(zhàn)”，此戰(zhàn)發(fā)生時(shí)間為1935年5月29日，恰是紅軍“飛奪瀘定橋”當(dāng)天。此處“奮戰(zhàn)”一詞，可見(jiàn)張戎所謂“當(dāng)時(shí)國(guó)民黨無(wú)數(shù)通訊沒(méi)有一份講瀘定橋打了仗”的說(shuō)法是妄斷。另外，關(guān)于李?lèi)?ài)德等所謂“紅軍逼老百姓帶路”的說(shuō)法，有人向李國(guó)秀查證此事，她斷然否認(rèn)曾講過(guò)這樣的話。

至于張戎引用鄧小平對(duì)布熱津斯基所述內(nèi)容，也存在很大問(wèn)題。1981年（并非張戎所說(shuō)的1982年），布熱津斯基及家人赴大渡河和瀘定橋考察，回北京后同鄧小平談起此行的觀感。鄧小平告訴他：這是我們的宣傳，我們需要用它來(lái)表達(dá)我們軍隊(duì)的戰(zhàn)斗精神。事實(shí)上，這是一次非常簡(jiǎn)單的軍事行動(dòng)。顯然，張戎?jǐn)嗾氯×x，曲解了鄧小平的話。鄧小平之所以說(shuō)得比較輕松，應(yīng)該與他參與過(guò)數(shù)不勝數(shù)的大仗惡仗的指揮經(jīng)歷，以及他舉重若輕的行事風(fēng)格和語(yǔ)言習(xí)慣有關(guān)。