張艷，趙佳琛，金艷，張衛(wèi)，彭華勝，李兵，蔡秋杰，楊洪軍，張華敏，詹志來(lái)*，趙海譽(yù)*

1.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中藥研究所，北京 100700；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中藥資源中心，北京 100700；3.安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽 合肥 230012；4.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；5.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥發(fā)展研究中心，北京 100700；6.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院，北京 100700

天冬是滋陰清熱的常用藥，不僅常用于臨床，更因?yàn)槠淝o葉纖細(xì)，蔥籠可愛(ài)，也常以觀賞植物的身份出現(xiàn)，民間部分地區(qū)尚作食用?！吨腥A人民共和國(guó)藥典》(以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)藥典》)規(guī)定天冬來(lái)源為百合科植物天冬Asparaguscochinchinensis(Lour.) Merr.的干燥塊根，具有養(yǎng)陰潤(rùn)燥、清肺生津的功效，多用于肺燥干咳、頓咳痰黏、咽干口渴、腸燥便秘等癥[1]55。

2018年國(guó)家中醫(yī)藥管理局會(huì)同國(guó)家藥品監(jiān)督管理局制定并公布了《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》，包含天冬的方子有3個(gè)，分別為出自宋代《太平惠民和劑局方》的“甘露飲”，明代龔?fù)①t的《萬(wàn)病回春》的“清肺湯”以及清代程國(guó)彭的《醫(yī)學(xué)心悟》的“二冬湯”。三者所處朝代各不相同，其中“清肺湯”“甘露飲”方中名為“天門冬”，“二冬湯”中名為“天冬”，可見(jiàn)天冬之名歷史上有所變化。值得注意的是經(jīng)典名方中天冬皆規(guī)定了炮制方法，“清肺湯”(去心)、“甘露飲”(去心，焙)、“二冬湯”(去心)3處經(jīng)典名方均要求天冬做去心處理，而歷版《中國(guó)藥典》在天冬的產(chǎn)地加工與炮制規(guī)定中均無(wú)去心處理，可見(jiàn)天冬藥材的古今加工炮制方法產(chǎn)生了變化。

天冬始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》[2]35，歷代本草均有記載。亦有多位學(xué)者進(jìn)行了天門冬的品種考證，認(rèn)為除《中國(guó)藥典》規(guī)定正品天冬A.cochinchinensis(Lour.) Merr.外，本草記載中天冬藥材的基原尚有同屬植物密齒天門冬A.meiocladosLevl.，西南天門冬A.munitusWang et S. C. Chen.和羊齒天門冬A.filicinusHam. ex D. Don.?；瓎?wèn)題一直是藥材應(yīng)用的關(guān)鍵，有研究已對(duì)天冬的基原問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的考證[3-6]，但對(duì)其加工炮制方法以及產(chǎn)地的變遷卻很少提及，如天冬古代加工時(shí)多去心，現(xiàn)今歷代《中國(guó)藥典》加工卻無(wú)去心要求。而現(xiàn)在加工是否需要去心已經(jīng)成為了行業(yè)內(nèi)主要的爭(zhēng)論點(diǎn)，因此有必要對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)地梳理，為后續(xù)的經(jīng)典名方開(kāi)發(fā)中天冬加工方法的確定提供依據(jù)。

1 名稱考證

天冬以“天門冬”為正名最早被《神農(nóng)本草經(jīng)》[2]35收載，歷代本草多以此為名沿用。自明·杜文燮[7]所著《藥鑒》始見(jiàn)“天冬”之名，亦為后世本草所用，并延續(xù)至今，被《中國(guó)藥典》定為正名。然歷代本草文獻(xiàn)對(duì)天冬別名的記載頗多，大致可以將其分成以形態(tài)環(huán)境命名、以生長(zhǎng)時(shí)節(jié)命名及以性味功效命名3類，其中對(duì)性味功效認(rèn)識(shí)的發(fā)展可能是該藥材被命名為“天門冬”的主要原因。

1.1 以性味功效命名

明代繆希壅[8]《神農(nóng)本草經(jīng)疏》：“天門冬正稟大寒初之氣以生，得地之陰精獨(dú)厚?！辈⒁R之頤之說(shuō)，子繇先生曰：“門司出入，出即生也。冬司寒令，寒即水也。合天一生水，故名天門冬?！鼻濉ぺw其光[9]《本草求原》：“得大寒初氣以生，氣平，味苦，無(wú)毒。陰液最足，是稟冬寒之水精，使水運(yùn)行，上滋肺金者也，故曰天門。天門者，肺也，為肺腎虛熱之要藥?！鼻宕鷱堉韭擺10]23《本草崇原》：“性寒無(wú)毒，體質(zhì)多脂，始生高山，蓋稟寒水之氣，而上通于天，故有天冬之名。主治諸暴風(fēng)濕偏痹者，言風(fēng)濕之邪，暴中于身，而成半身不遂之偏痹，天冬稟水天之氣，環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)行，故可治也。強(qiáng)骨髓者，得寒水之精也。殺三蟲(chóng)、去伏尸者，水陰之氣，上通于天也，水氣通天，則天氣下降，故土中之三蟲(chóng)，泉下之伏尸，皆殺去也。太陽(yáng)為諸陽(yáng)主氣，故久服輕身益氣，天氣通貫于地中，故延年不饑。伏尸者，傳尸鬼疰，泉下尸鬼，陰而為病也。天門冬能啟水中之生陽(yáng)，上通于天，故去伏尸。凡治傳尸之藥，皆從陰達(dá)陽(yáng)，由下升上。天、麥門冬，皆稟少陰水精之氣。麥門冬稟水精而上通于陽(yáng)明，天門冬稟水精而上通于太陽(yáng)。夫冬主閉藏，門主開(kāi)轉(zhuǎn)，咸名門冬者，咸能開(kāi)轉(zhuǎn)閉藏而上達(dá)也。后人有天門冬補(bǔ)中有瀉，麥門冬瀉中有補(bǔ)之說(shuō)，不知從何處引來(lái)，良可嗤也。”可見(jiàn)釋義為主的古代本草學(xué)家以天冬甘寒的性味而解釋“冬”字，又因其根部肥大，富含津液，能補(bǔ)腎水不足，因此用“天一生水”來(lái)釋義，從而解釋了“天”字，又將肺解釋為“天門”，或?qū)㈤T解釋為具有上下溝通之意。

1.2 以形態(tài)、環(huán)境命名

《神農(nóng)本草經(jīng)》：“一名顛勒?！盵2]35“顛”與“天”發(fā)音相近，且“天”義同“顛”(即頭頂之意)，“勒”通“棘”，《爾雅義疏》：“勒即棘也……勒、棘，字通?！币虼擞钟小邦嵓薄疤旒狈Q謂。李時(shí)珍[11]873在《本草綱目》釋名項(xiàng)內(nèi)解釋：“《爾雅》髦，顛棘也。”因其細(xì)葉如髦，有細(xì)棘也，顛、天，音相近也。天門冬屬植物莖柔軟叢生，葉片多退化，呈細(xì)小鱗片狀或刺狀，因此看到的葉片實(shí)際上是窄細(xì)的葉狀莖，故古人觀察后描述為“細(xì)葉如髦”?！墩f(shuō)文解字》：“髦，發(fā)也?！奔粗割^發(fā)，本處意指其葉片細(xì)如毛發(fā)。關(guān)于“天”另有釋義為其產(chǎn)地在“奉高”(該產(chǎn)地始見(jiàn)于《名醫(yī)別錄》)，奉高為泰山之別名，為當(dāng)時(shí)中原地區(qū)所能見(jiàn)的最高山，如張志聰[10]23《本草崇原》釋義為：“一名天棘，又名顛棘。始出奉高山谷，此山最高，上奉于天，故名曰天、曰顛。藤引蔓延，莖稍有刺，故名曰棘?！笨梢?jiàn)，“顛”與“天”均指即最高之意，與天冬生長(zhǎng)環(huán)境相關(guān)，所以得名。

李時(shí)珍[11]873對(duì)“虋”字在“天門冬”條內(nèi)解釋：“草之茂者為虋，俗作門。此草蔓茂，而功同麥門冬，故曰天門冬，或曰天棘?！笨梢?jiàn)在“天門冬”條內(nèi)，李時(shí)珍將“虋”解釋為草茂盛的狀態(tài)；然而在“麥門冬”的釋名條內(nèi)，“虋”出現(xiàn)了不同的釋義：“【釋名】虋冬音門……〔時(shí)珍曰〕麥須曰虋，此草根似麥而有須，其葉如韭，凌不凋，故謂之麥冬，及有諸韭、忍冬諸名，俗作門冬，便于字也?！盵11]713此處李時(shí)珍將“虋”字解釋成為麥須。由此可見(jiàn)，關(guān)于“虋”字，李時(shí)珍在“麥門冬”與“天門冬”條內(nèi)均強(qiáng)加解釋，早期沒(méi)有這樣的含義，可能是“門”與“虋”的發(fā)音相近，故李時(shí)珍將兩者混淆。現(xiàn)存《證類本草》所轉(zhuǎn)引的《神農(nóng)本草經(jīng)》內(nèi)容，即其黑底白字部分，均作為“門”，并無(wú)“虋”[14]146。因此，當(dāng)前仍無(wú)法確定“天門冬”是由“天虋冬”演變而來(lái)。若確實(shí)如此演變，那對(duì)“天虋冬”作如下理解較為合理：“冬”多指能夠越冬不調(diào)的植物，如“忍冬”，因此“虋冬”可理解成可越冬而某一部位在特殊階段呈現(xiàn)紅色的一類植物的通稱較為合理。按此解釋，則麥門冬是因?yàn)楦考忓N型與麥粒相似，加之其凌冬不凋，而果實(shí)成熟紅色，故得名；天門冬亦是凌冬不凋，漿果熟時(shí)紅色而亦有“虋冬”之意，又因其多生長(zhǎng)于高山之巔，故得天門冬之名。

《本草經(jīng)集注》又有“浣草”之名[15]194，引自西晉張華所著《博物志》：“天門冬，逆捋有逆刺。若葉滑者，名絺休，一名顛棘。可以浣縑，素白如絨，音越，纻類。金城人名為浣草。擘其根，溫湯中挼之，以浣衣勝灰。此非門冬，相似爾。如此說(shuō)，今人所采皆是有刺者，本名顛勒，亦粗相似，以浣垢衣則凈?！碧拼端幮哉摗芬嘌浴笆袢耸逛揭氯缬瘛盵13]904。因天冬內(nèi)含有皂苷，可起表面活性劑作用，故古代可作浣衣用。

1.3 以生長(zhǎng)時(shí)節(jié)命名

明代蘭茂[13]905《滇南本草圖說(shuō)》：“地龍松即天冬草也，以霜月其根始肥，故本草名為天冬?！?/p>

此外，尚有《抱樸子》按五行生配命名的多種名稱，“天門冬，一名顛棘。在東岳名淫羊藿，在中岳名天門冬，在西岳名管松，在北岳名無(wú)不愈，在南岳名百部，在京陸山阜名顛棘?！盵13]902此處恐非專指天門冬，陳仁山等[16]已證明“淫羊藿”之名是錯(cuò)誤的?！鞍俨俊币蚱涓肯嗨贫煜妹送馍杏斜静莘Q天門冬為忍冬、忍陵、不死藥，即忍冬而不枯之意，與現(xiàn)代的忍冬也確不為一物[6]。

2 基原考證

2.1 唐代以前曾與百部相混淆

天冬始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》：“天門冬，味苦、平。主諸暴風(fēng)濕偏痹，強(qiáng)骨髓，殺三蟲(chóng)，去伏尸。久服輕身，益氣延年。一名顛勒?！盵2]35并未對(duì)其形態(tài)進(jìn)行描述，然從其所載味苦，再結(jié)合殺蟲(chóng)的功效，部分學(xué)者認(rèn)為天冬早期與百部相混淆。然從《爾雅》對(duì)于原植物的葉型“髦，顛棘也。因其細(xì)葉如髦，有細(xì)刺”的描述看應(yīng)為百合科天門冬屬植物?！睹t(yī)別錄》增補(bǔ)其味“甘”，則亦說(shuō)明如此，且所增補(bǔ)的功效“保定肺氣，去寒熱，養(yǎng)肌膚，益氣力，利小便，冷而能補(bǔ)”與今所用天門冬屬植物功效基本一致[17]20。

東晉葛洪《抱樸子》：“其生高地，根短味甜氣香者上；其生水側(cè)下地者，葉細(xì)似蘊(yùn)而微黃，根長(zhǎng)而味多苦氣臭者下。亦可服食，然善令人下氣，為益又遲也。服之百日，皆丁壯兼倍，駃于術(shù)及黃精也。入山便可蒸，若煮啖之，取足以斷谷；若有力，可餌之。亦作散并搗絞其汁作液以服，散尤益?！盵13]902其中提及的“味多苦氣臭者”根據(jù)其所處環(huán)境以及形狀的描述可能為天門冬屬濕生環(huán)境中的種類。

陶弘景[15]194《本草經(jīng)集注》對(duì)于天門冬原植物亦有疑惑，同時(shí)引用其他文獻(xiàn)關(guān)于天門冬的植物描述，張華《博物志》云：“天門冬，逆捋有逆刺。若葉滑者，名絺休，一名顛棘?？梢凿娇V，素白如絨，音越，纻類。金城人名為浣草。擘其根，溫湯中挼之，以浣衣勝灰。此非門冬，相似爾?！睆埲A認(rèn)為，天門冬應(yīng)有刺，而葉片無(wú)刺而光滑的能夠洗衣用的是相似的一種植物，但不是天門冬。陶弘景對(duì)此產(chǎn)生疑惑，加按語(yǔ)曰：“如此說(shuō)，今人所采皆是有刺者，本名顛勒，亦粗相似，以浣垢衣則凈。”說(shuō)明陶弘景認(rèn)為天門冬也可以做洗衣用；《桐君藥錄》又云：“葉有刺，蔓生，五月花白，十月實(shí)黑，根連數(shù)十枚。”關(guān)于這2個(gè)文獻(xiàn)，陶弘景認(rèn)為：“如此殊相亂，而不復(fù)更有冬門，恐門冬自一種，不即是浣草耶？又有百部，根亦相類，但苗異爾。門冬，蒸，剝?nèi)テ?，食之甚甘美，止饑。雖暴干，猶脂潤(rùn)難搗，必須薄切，暴于日中，或火烘之也。俗人呼苗為棘刺，煮作飲乃宜人，而終非真棘刺爾?！闭f(shuō)明陶弘景認(rèn)為有刺以及能夠洗衣的均是天門冬，且天門冬經(jīng)過(guò)蒸煮后味道甜美可食用，又因其根部富含多糖等易吸水成分，因此難以干燥，即所謂“脂潤(rùn)難搗”。之所以與百部相似，是因?yàn)樘扉T冬與百部的根相似，但地上部分卻不同，即“但苗異爾”。可見(jiàn)，陶弘景對(duì)于天門冬與百部的觀察甚是仔細(xì)。而《桐君藥錄》中關(guān)于天門冬的描述與天門冬屬部分植物的一些習(xí)性、形態(tài)如植物攀援，葉退化為硬刺相符，當(dāng)為該屬植物無(wú)疑。

唐代《新修本草》贊同陶弘景的觀點(diǎn)，亦認(rèn)為不論有刺無(wú)刺者皆為天門冬：“此有二種，苗有刺而澀者，無(wú)刺而滑者，俱是門冬。俗云顛刺、浣草者，形貌名之。雖作數(shù)名，終是一物。二根浣垢俱凈，門冬、浣草，互名之也?！盵18]有學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，這里“苗有刺而澀者”的描述與今所用天門冬相符，“無(wú)刺而滑者”其實(shí)指的是天門冬A.cochinchinensis的幼苗[3]。但也有學(xué)者認(rèn)為這里的“無(wú)刺而滑者”與密齒天門冬A.meioclados相似，也就是所謂的四川小天冬[5]。不論兩者是否為同一種植物，均含有皂苷而能夠洗衣，則說(shuō)明其必為近緣物種。又陳藏器[19]在其所著《本草拾遺》內(nèi)進(jìn)一步將百部與天門冬的形態(tài)做了區(qū)分：“天門冬，陶云百部根亦相類，苗異爾。按天門冬根有十余莖，百部多者五、六十莖，根長(zhǎng)尖，內(nèi)虛，味苦。天門冬根圓短實(shí)潤(rùn)，味甘不同，苗蔓亦別。如陶所說(shuō)，乃是同類。今人或以門冬當(dāng)百部者，說(shuō)不明也。”因此羅向東等[3]認(rèn)為，張華應(yīng)是將百部和天冬混淆了，天冬莖上有硬刺，根中皂苷類成分含量較高，具有表面活性去污的性質(zhì)，而百部迄今未見(jiàn)含皂苷類成分的報(bào)道，所以張華所指“葉滑而能洗衣”的應(yīng)也是天門冬類。

綜上，宋代以前天門冬雖然與百部早期有所混淆，但因所含成分與百部不同，而使其味道、洗衣能力方面有明顯差別，主流認(rèn)知天冬均為百合科天門冬屬植物無(wú)疑。

2.2 宋代亦有天冬與百部混淆的情況

蘇頌[20]69《本草圖經(jīng)》對(duì)天門冬植物做了詳細(xì)的描述：“天門冬，生奉高山谷，今處處有之。春生藤蔓，大如釵股，高至丈余，葉如茴香，極尖細(xì)而踈滑，有逆刺，亦有澀而無(wú)刺者。其葉如絲杉而細(xì)散，皆名天門冬。夏生白花，亦有黃色者。秋結(jié)黑子，在其根枝傍。入伏后無(wú)花，暗結(jié)子。其根白或黃紫色，大如手指，長(zhǎng)二三寸，大者為勝，頗與百部根相類，然圓實(shí)而長(zhǎng)，一二十枚同撮。二月、三月、七月、八月采根，四破之，去心，先蒸半炊間，暴干，停留久仍濕潤(rùn)。入藥時(shí)，重炕焙令燥?！蔽淖置枋鲅永m(xù)前朝，其中“高至丈余、其葉如杉而細(xì)散、白花者”的應(yīng)為天門冬A.cochinchinensis；而“無(wú)刺、葉如茵香、極尖細(xì)而疏滑、花黃色者”應(yīng)是密齒天門冬A.meioclados，即《四川省中藥材標(biāo)準(zhǔn)》所載的小天冬，為地方習(xí)用品。

此外，《本草圖經(jīng)》還附有6幅天門冬圖(見(jiàn)圖1A)，分別標(biāo)注為“建州天門冬”“梓州天門冬”“漢州天門冬”“溫州天門冬”“兗州天門冬”“西京天門冬”。其中“建州天門冬”根膨大，數(shù)十枚著生在根莖上，葉狀枝細(xì)小，莖右纏繞，葉狀枝細(xì)小?！皾h州天門冬”根莖上有眾多莖痕，幾十枚膨大塊根著生其上，莖攀援，葉狀枝細(xì)小。這2種與天門冬A.cochinchinensis基本一致；“梓州天門冬”根莖膨大，橫走，根細(xì)長(zhǎng)，于近末端膨大，莖直立，葉狀枝細(xì)小，則與密齒天門冬A.meioclados相似；而“溫州天門冬”膨大塊根密集簇生在根莖上，這不同于其他種天門冬在根的中部或末端膨大，其莖直立，葉狀枝鐮刀狀，與當(dāng)今的羊齒天門冬A.filiciuns形態(tài)很相似；“兗州天門冬”塊根膨大，莖攀援，葉對(duì)生或互生，與蔓生百部Stemonajaponica(Bl.) Miq.和對(duì)葉百部S.tuberosaL.相近；“西京天門冬”塊根膨大，根莖上眾多的莖痕顯示植物為多年生草本，傘形花序組成復(fù)傘形花序，葉大似掌狀復(fù)葉，這與五加科楤木屬的龍眼獨(dú)活A(yù)raliahenryiHarms和柔毛龍眼獨(dú)活A(yù).fargesiiFranch有些相近。

《本草圖經(jīng)》記載：“洛中(洛陽(yáng)地區(qū)靠秦嶺一帶)出者，葉大干粗，殊不相類。嶺南者無(wú)花，馀無(wú)它異?！绷_向東等[3]考證發(fā)現(xiàn)，這與西京天門冬是符合的，而對(duì)于西京天門冬的描述則與五加科楤木屬植物相近，推測(cè)當(dāng)時(shí)在秦嶺及其余山脈地區(qū)將該屬的植物也作天門冬應(yīng)用。

綜上可見(jiàn)宋代已存在百部乃至五加科楤木屬植物混作天門冬使用的情況。

2.3 明清以后明確基原

明清以來(lái)關(guān)于天門冬的原植物描述多引自《本草圖經(jīng)》，增補(bǔ)不多。

蘭茂[21]399《滇南本草》：“高尺許，葉細(xì)。世人但知其根之力，而不知其枝葉之功，勝于其根十倍。”根據(jù)其形態(tài)描述張?zhí)煊训萚5]考證這里指的是密齒天門冬A.meioclados。

《救荒本草》對(duì)天門冬藥材的記載多引自前朝文字描述：“生奉高山谷及建州、漢州，今處處有之。春生藤蔓，大如釵股，長(zhǎng)至丈余，延附草木上。葉如茴香，極尖細(xì)而踈滑，有逆刺，亦有澀而無(wú)刺者。其葉如絲杉而細(xì)散，皆名天門冬。夏生白花，亦有黃花及紫花者，秋結(jié)黑子在其根枝傍，入伏后無(wú)花暗結(jié)子。其根白或黃紫色，大如手指，長(zhǎng)二三寸，大者為勝。其生高地，根短味甜，氣香者上。其生水側(cè)下地者，葉細(xì)似蘊(yùn)而微黃，根長(zhǎng)而味多苦，氣臭者下，亦可服?！盵22]34所附圖繪出了腋生花，花梗較短的特點(diǎn)(見(jiàn)圖1B)，且有攀援習(xí)性。根據(jù)其花梗較短和繪圖與大理天門冬A.taliensisWang et Tang.花每2朵腋生；花梗長(zhǎng)約2 mm，關(guān)節(jié)位于近中部，基部無(wú)膨大等特性相似。

李時(shí)珍[11]873《本草綱目》：“生苗時(shí)，亦可以沃地栽種。子亦堪種，但晚成耳?！泵枋隽颂扉T冬的栽培方法，其中育苗移栽較種子直播生長(zhǎng)速度快，成熟期短。此外，《本草綱目》還提到：“別有百部草，其根有百許如一，而苗小異，其苗似菝葜，惟可治咳，不中服食，須分別之?！辈⒏綀D(見(jiàn)圖1C)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)天門冬多與百部混淆。

李中立[23]237《本草原始》附有天門冬藥材圖(見(jiàn)圖1D)，并有圖注：“此系蒸制剝?nèi)テふ?，沙糖煎作果佳。色黃白。二、八月采根。修治：天門冬，肥大明亮者佳。去心，但以溫水漬漉使周潤(rùn)滲入肌，俟軟，緩緩擘取。不可浸出脂液。不知者，乃以湯浸多時(shí)，柔則柔矣，然氣味都盡，用之不效。麥冬亦然。若入丸藥，雖暴干，猶脂潤(rùn)難搗，必須薄切，暴于日中，或火焙之用?！?/p>

清《植物名實(shí)圖考》：“有大小二種，曰顛棘，曰浣草，皆一類也?！盵24]可見(jiàn)清代各地亦有不同種的天門冬(見(jiàn)圖1E)入藥。其中“天門冬(Ⅰ)”圖中所繪植物體型小，塊根在根中部或末端膨大，葉狀枝多為2～3枚簇生，扁平呈鐮刀狀，與天門冬A.cochinchinensis幼苗相似；“天門冬(Ⅱ)”圖中所繪天門冬分枝具刺，葉狀枝數(shù)枚成簇的，則與西南天門冬A.munitus相似?？梢?jiàn)本草記載中已有天門冬屬多種植物作天門冬使用。

民國(guó)趙燏黃[25]60《本草藥品實(shí)地之觀察》記載：“《本經(jīng)》上品，《綱目》列于蔓草類，即藥市簡(jiǎn)稱之天冬也。從前北平市品，多來(lái)自南方，近年大抵用當(dāng)?shù)刂嘀财芬?，因其莖葉纖細(xì)，蔥籠可愛(ài)，可兼供觀賞用也。其原植物為百合科之AsparaguslucidusLindl，藥用部分系掘取其放射狀之貯藏塊根，除去外面之粗皮，加工烘制者也。本品為兩端尖削之紡錘狀體，長(zhǎng)6～12 cm，徑1～1.5 cm，外面黃色如怡，呈半透明之角質(zhì)狀；橫切面皮部頗厚，占半徑4～6 mm，其貫穿中軸之中心柱，占居之部分較小，徑不過(guò)3～5 mm，皮部之色澤及透明度內(nèi)外略同；木部淡黃白色，不透明，自外透視，可見(jiàn)其中心柱之形影也；質(zhì)硬如角(新鮮時(shí)柔軟)，易于破折，破折面成歪斜形；味微甘，帶蒙古著性而苦?！苯缙谏帉W(xué)著作多標(biāo)以A.lucidusLindl，現(xiàn)已不用，《中國(guó)植物志》修訂為A.cochinchinensis。同時(shí)期《中國(guó)藥物標(biāo)本圖影》所附藥材及原植物圖(見(jiàn)圖1F)中可見(jiàn)天冬呈兩端尖的紡錘形，色黃，與今之天冬藥材性狀相同，并標(biāo)注其加工方式為“剖開(kāi)去心”[26]。

注：A.《本草圖經(jīng)》(1.建州天門冬，2.漢州天門冬，3.梓州天門冬，4.溫州天門冬，5.西京天門冬，6.兗州天門冬)；B.《救荒本草》；C.《本草綱目》；D.《本草原始》；E.《植物名實(shí)圖考》；F.《中國(guó)藥物標(biāo)本圖影》。圖1 歷代本草所附天冬圖

綜上所述，歷代天冬基原主流清晰，即為天門冬A.cochinchinensis，此外限于古代交通、影像等所限，各地尚有將本地所產(chǎn)同屬近緣物種作天冬入藥，如密齒天門冬A.meioclados、羊齒天門冬A.filiciuns等，甚至將其他科植物做天冬入藥的情況。此外，古代早期有因天冬根部形態(tài)與百部相近而導(dǎo)致混淆的情況。

3 產(chǎn)地變遷

天門冬在我國(guó)分布較廣，因此歷代本草多描述為處處有之。最早著錄的產(chǎn)地為奉高，即今山東泰安一帶，其后逐步擴(kuò)展到長(zhǎng)江流域，近代以來(lái)推崇西南地區(qū)所產(chǎn)，如民國(guó)時(shí)期認(rèn)為四川所產(chǎn)質(zhì)量佳，呈現(xiàn)由東向西南遷移的狀態(tài)(歷代產(chǎn)地變遷見(jiàn)表1)。此遷移的方向與天麻的歷代產(chǎn)區(qū)遷移相似，這可能與生態(tài)環(huán)境變化有一定聯(lián)系。

4 藥用部位考證

歷代記載天冬的藥用部位均為根，古代根和塊根不作細(xì)分，因此古代的根應(yīng)當(dāng)為今植物學(xué)上的塊根。除根以外，少數(shù)文獻(xiàn)提及枝葉?！睹t(yī)別錄》：“二三七八月采根，曝干?！盵17]20梁《本草經(jīng)集注》云：“以高地大根味甘者為好?！盵15]194唐代《枕中記》云：“八九月采天門冬根，曝干為末?！盵13]908宋代《本草圖經(jīng)》：“二月、三月、七月、八月采根?！盵20]69明代《滇南本草》：“高尺許，葉細(xì)。世人但知其根之力，而不知其枝葉之功，勝于其根十倍?！盵21]399明代《本草匯言》：“七八月采根，日曝干，去心用，入丸散，以酒煮搗爛，配用?！盵30]257清代《本經(jīng)逢原》：“天門冬即天棘根，甘，寒，無(wú)毒。焙熱，去心，用肥白者良。”[31]100現(xiàn)代《新編中藥志》：“秋、冬二季采挖塊根，洗凈，放入鍋內(nèi)或蒸至透心，趁熱除去外皮，洗凈，干燥。”[29]150《中國(guó)藥典》：“秋、冬二季采挖，洗凈，除去莖基和須根，置沸水中煮或蒸至透心，趁熱除去外皮，洗凈，干燥?！盵1]55

5 采收加工炮制考證

關(guān)于天冬的采收，古代記載多為“二、三、七、八月采根”，而現(xiàn)代采收則為秋冬二季，可能是考慮到采收質(zhì)量問(wèn)題。

干燥方法歷代多為曝干或加熱干燥，少數(shù)是陰干，可能與天冬肉質(zhì)，黏性大，極易受潮有關(guān)[32]。

產(chǎn)地加工與炮制方法從古至今記錄較多(見(jiàn)表2)，但主流均為去皮心干燥后用酒處理，究其原因?yàn)闅v代醫(yī)家認(rèn)為天冬性寒，歷代多有“寒人禁服”的禁忌。又因其味甘而滋膩，因此用酒處理以降低其滋膩之性。南北朝時(shí)期便有去心曝干用的記載，唐代增加了打粉、蜜炙為丸、蒸制，至宋代又有酒炙、烘焙，明清又可以釀酒、熬膏用?，F(xiàn)代天冬的炮制方法為煮透后，切薄片。

續(xù)表2

天門冬歷代多強(qiáng)調(diào)需去皮及心，關(guān)于此加工方法最早可見(jiàn)于南北朝《雷公炮炙論》：“采得了，去上皮一重，便劈破，去心，用柳木甑，燒柳木柴，蒸一伏時(shí)，灑酒令遍，更添火蒸，出曝，去地二尺已來(lái)，作小架，上鋪天門葉，將蒸了天門冬攤令干用。”[33]此后歷代本草多沿襲之。

然天冬去心原因歷代均未提及。麥冬去心的相關(guān)記載最早見(jiàn)于南北朝陶弘景[15]194-195《本草經(jīng)集注》：“用之湯澤抽去心，不爾，令人煩，斷谷家為要?！比欢蘸刖霸凇疤扉T冬”條內(nèi)卻并未提及去心，“(天門冬)蒸，剝?nèi)テぃ持醺拭?，止飢。雖暴干，猶脂潤(rùn)難擣，必須薄切，暴于日中，或火烘之也?！币虼颂於瑸楹稳バ臍v代皆未言明原因，可能是參考與之相近的麥冬的加工方法，亦有可能與食用方便有關(guān)。因帶心的中柱纖維性強(qiáng)而難以食用，尚志鈞指出《雷公炮炙論》有些藥物是為煉丹服食而炮炙。又如明代《救荒本草》：“采根換水浸去邪味，去心，煮食；或曬干煮熟，入蜜食尤佳?！盵22]34因此有理由推測(cè)天冬去心的原因是食用所需，而非為其不良反應(yīng)。此外，部分文獻(xiàn)中明確使用生品時(shí)不需去心，如元《外科精義》：“諸般癰腫：新掘天門冬三五兩，洗凈，沙盆擂細(xì)，以好酒濾汁，頓?！盵13]908明代《醫(yī)家正傳》：“治諸般癰腫。用新鮮天門冬三四兩，洗凈搗爛，以好酒濾汁，頓服?！盵13]911明代《滇南本草》：“附方：治偏墜氣疼，腎子腫大。天門冬五錢，用生者，去皮，煨，點(diǎn)水酒服?！盵21]399這些方子的功效基本與治療癰腫有關(guān)，均為生用，說(shuō)明天冬去心非必須，且鮮品連心去熱毒效果更佳。另外，去心前需將藥材潤(rùn)透，此過(guò)程則易導(dǎo)致有效成分流失，對(duì)于此宋代寇宗奭[34]已明言：“天門冬麥門冬之類。雖曰去心，但以水漬漉，使周潤(rùn)，滲入肌，俟軟，緩緩擘取，不可浸出脂液。其不知者，乃以湯浸一二時(shí)，柔即柔矣，然氣味都盡。用之不效，乃曰藥不神，其可得乎？”近代以來(lái)則早已省去此操作，趙燏黃[25]60在1937年出版的《本草藥品實(shí)地之觀察》記載當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上天冬生藥已帶心使用，對(duì)其描述為“貫穿中軸之中心柱，占居之部分較小”。明代《本草原始》書(shū)中所繪天冬藥材亦較為完整，不像經(jīng)過(guò)抽芯處理[23]237，因此天冬去心一說(shuō)歷代均未做深入討論，可能僅為延續(xù)前人之說(shuō)。

綜上可知，古代部分藥材需去心處理的主要原因可概括為3個(gè)：1)除去非藥用部位。提高藥材的純凈度，使藥材用量更加準(zhǔn)確或飲片外觀更加美觀。對(duì)幾十種要求“去心”加工的藥物進(jìn)行古代醫(yī)藥文獻(xiàn)查閱，大部分木本植物的根去心是出于這方面原因，如五加皮、牡丹皮等。2)分離不同藥用部位，各為所用，不至于造成浪費(fèi)。古文獻(xiàn)對(duì)這方面的記載僅有少數(shù)幾個(gè)藥物，如蓮子，蓮子心和蓮子肉功效不同。蓮子心(胚芽)能清心熱，除煩；蓮子肉能補(bǔ)脾。3)消除藥物的不良反應(yīng)。如麥冬，臨床常用品有去心與不去心之分，謂麥冬如不去心可令人心煩。但也有學(xué)者提出不同意見(jiàn)，如吳鞠通每用麥冬則注明不去心，謂麥冬有心可以心入心，直清心經(jīng)之熱。再如遠(yuǎn)志有祛痰的作用，遠(yuǎn)志心則無(wú)效；在鎮(zhèn)靜方面全遠(yuǎn)志>遠(yuǎn)志皮>遠(yuǎn)志心，說(shuō)明遠(yuǎn)志心對(duì)鎮(zhèn)靜有協(xié)同作用，而在祛痰方面無(wú)此作用[35-36]。

因此，天冬去心的加工既非因?yàn)榉撬幱貌课徽急却?，亦無(wú)明確的毒副作用記載，也無(wú)專門藥用價(jià)值，因此更多出于食用方便的原因，這也是為何后世不再延續(xù)的原因。而且天冬去心時(shí)需要在新鮮時(shí)揉搓去心，或剖開(kāi)去心，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不抽心可以節(jié)約大量的人力、物力。有研究表明，麥冬是否抽心對(duì)飲片的煎出率影響不大[37]，又加之鮮品使用多不去心，綜合當(dāng)代工業(yè)化生產(chǎn)實(shí)際情況，建議經(jīng)典名方開(kāi)發(fā)時(shí)天冬可不再去心，即參考《中國(guó)藥典》即可。

6 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，歷代天冬基原主流清晰，即為天門冬A.cochinchinensis。此外礙于古代交通、影像等所限，各地尚有將本地所產(chǎn)同屬近緣物種作天冬入藥的情況。歷代記載天冬的產(chǎn)地較多，最早記載為今山東泰山一帶，宋代擴(kuò)展到長(zhǎng)江流域，近代推崇西南地區(qū)所產(chǎn)，呈現(xiàn)由東向西南遷移的情況。歷代加工炮制強(qiáng)調(diào)去皮心，然去心原因不明，考證認(rèn)為，可能與食用有關(guān)，而與藥用去心之說(shuō)歷代均延續(xù)前人之說(shuō)。近代以來(lái)則多已不再去心，結(jié)合當(dāng)前生產(chǎn)實(shí)際，建議經(jīng)典名方中天冬可參考2015年版《中國(guó)藥典》所規(guī)定的產(chǎn)地加工與炮制要求進(jìn)行處理。

根據(jù)經(jīng)典名方中“清肺湯”“甘露飲”“二冬湯”3首名方所處宋、明、清三代，結(jié)合考證結(jié)論，建議使用天冬A.cochinchinensis，產(chǎn)地加工與炮制可參考現(xiàn)行《中國(guó)藥典》相關(guān)要求。