趙佳琛，王藝涵，金艷，張衛(wèi)，彭華勝，蔡秋杰，李兵，楊洪軍，張華敏，詹志來*

1.中國中醫(yī)科學(xué)院 中藥資源中心，北京 100700；2.中國中醫(yī)科學(xué)院 中藥研究所，北京 100700；3.安徽中醫(yī)藥大學(xué)，安徽 合肥 230012；4. 中國中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥發(fā)展研究中心，北京 100700；5. 中國中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；6.中國中醫(yī)科學(xué)院，北京 100700

半夏為燥濕化痰、降逆止嘔的經(jīng)典中藥材，藥用歷史悠久，至今仍在臨床上廣泛使用。2018年國家中醫(yī)藥管理局會(huì)同國家藥品監(jiān)督管理局制定并公布的《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》中，包含半夏的藥方即達(dá)17首之多，占首批經(jīng)典名方總數(shù)的17%。其中漢代藥方9首，“旋覆代赭湯”“竹葉石膏湯”“半夏瀉心湯”“甘草瀉心湯”“黃連湯”出自張仲景《傷寒論》，“半夏厚樸湯”“瓜蔞薤白半夏湯”“麥門冬湯”“厚樸麻黃湯”出自張仲景《金匱要略》；唐代藥方1首，“溫膽湯”出自孫思邈《備急千金要方》；宋代藥方1首，“竹茹湯”出自許叔微《普濟(jì)本事方》；金代藥方1首，“升陽益胃湯”出自李東垣《脾胃論》；明代藥方3首，“金水六君煎”“桑白皮湯”出自張景岳《景岳全書》，“養(yǎng)胃湯”出自王肯堂《證治準(zhǔn)繩》；清代藥方2首，“半夏白術(shù)天麻湯”出自程國彭《醫(yī)學(xué)心悟》，“藿樸夏苓湯”出自石壽棠《醫(yī)原》。而在這17首含有半夏的經(jīng)典名方中，半夏的炮制方法頗有爭議。凡漢代《傷寒論》一書所收載的5首均標(biāo)明為“洗”；宋代的“竹茹湯”則標(biāo)注為“姜汁半盞，漿水一升煮耗半”；金元時(shí)期的“升陽益胃湯”則標(biāo)注為“湯洗”；明代“養(yǎng)胃湯”則標(biāo)注為“湯洗七次”。且17首經(jīng)典名方絕大多數(shù)與姜同用，如漢代9首經(jīng)典名方中除“竹葉石膏湯”“麥門冬湯”2首后世認(rèn)為養(yǎng)陰功效的處方以及“瓜蔞薤白半夏湯”以外，其余幾首均與生姜或干姜共用，而唐代以后的8首中除“藿樸夏苓湯”未用生姜以外，其余7首均用生姜共煎。然而，現(xiàn)行《中華人民共和國藥典》(以下簡稱《中國藥典》)中規(guī)定的4種半夏飲片(生半夏、清半夏、姜半夏、法半夏)均與《古代經(jīng)典名方目錄》原文中所規(guī)定的信息不完全一致，引發(fā)了業(yè)界的討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重古代原著，恢復(fù)采用“湯洗”的方法，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)該尊重歷史演變，采取與古代最接近、已被近代所延續(xù)認(rèn)可的方法。關(guān)于經(jīng)典名方中半夏炮制方法歷史變遷的考證至今未見系統(tǒng)梳理。此外，關(guān)于半夏基原問題，至今商品流通中依然常見有虎掌PinellapedatisectaSchott混淆。近代以來水半夏，即為同科植物犁頭尖屬鞭檐犁頭尖Typhoniumflagelliforme(Lodd.) Blume.的塊莖，亦大量作為半夏使用。且在古代，半夏與由跋相混，而由跋與虎掌之名存在概念模糊，后者又作為天南星之別名或單獨(dú)作一藥材。究其原因，是半夏與由跋、天南星、虎掌這幾味藥材在植物形態(tài)或藥材性狀上較為接近，古代植物分類學(xué)尚不發(fā)達(dá)，交通、影像、書籍等傳播較難，難以準(zhǔn)確辨別，使得各地區(qū)就地取材，歷代本草文獻(xiàn)在轉(zhuǎn)引過程中亦出現(xiàn)錯(cuò)引等情況，這使后世考證出現(xiàn)一定困難。近代以來，對(duì)這幾味藥材的基原分別進(jìn)行過考證[1-12]，然關(guān)于炮制演變的文獻(xiàn)則涉及較少[13-18]，且歷代本草中這幾味藥材常合并記載描述，而現(xiàn)代考證文獻(xiàn)的系統(tǒng)相關(guān)性相對(duì)不足。因此有必要針對(duì)經(jīng)典名方開發(fā)中涉及到的基原、藥用部位、道地產(chǎn)區(qū)取樣、炮制等需明確的關(guān)鍵信息點(diǎn)對(duì)此類藥材進(jìn)行系統(tǒng)的本草考證，梳理其相互關(guān)系，明確不同關(guān)鍵點(diǎn)的歷史變遷過程，為經(jīng)典名方的現(xiàn)代開發(fā)提供可行性方案。

1 名稱考證

半夏之名始見于《禮記·月令》：“仲夏之月……半夏生”，李時(shí)珍[19]817在《本草綱目》中亦引用《禮記》曰：“五月半夏生。蓋當(dāng)夏之半也，故名?！?/p>

陳嘉謨[20]142《本草蒙筌》從半夏的功效角度出發(fā)釋名為“半助柴胡以主惡寒，半助黃芩而能去熱，及往來寒熱皆用之，有各半之意，故因而名曰半夏云”。《本草求原》則認(rèn)為是五月份半夏根已成，因“形圓而白，正當(dāng)夏半，故名半夏”[21]1112。歷代本草均以“半夏”作為其正名記載，尚有其他異名如：“地文”“水玉”(《神農(nóng)本草經(jīng)》[22]215)、“和姑”(《吳普本草》[23])、“守田”“示姑”(《名醫(yī)別錄》[24]242)、“蝎子草”(《植物名實(shí)圖考》[25]603)等稱謂。其中，陳嘉謨[20]142對(duì)“守田”的理解為：“《本經(jīng)》別以守田目之者，蓋緣夏半前后，人多耘蒔在田，斯又指名而生意也”。 李時(shí)珍亦認(rèn)為是“守田會(huì)意”，同時(shí)其認(rèn)為“水玉”則是從象形而名，即“水玉因形”。

“虎掌”一名始載于東漢時(shí)期《神農(nóng)本草經(jīng)》，或其因根莖形狀似虎掌而得名[22]230。南北朝《本草經(jīng)集注》：“形似半夏，但皆大。四邊有子如虎掌?！盵26]373唐代《新修本草》云：“根大者如拳，小者如雞卵，都似扁柿，四畔有圓牙，看如虎掌，故有此名。”[27]266《新修本草》記載虎掌“是由跋宿者”，由跋是虎掌新根，認(rèn)為兩者同為一物。但李時(shí)珍卻認(rèn)為“虎掌因葉形似之，非根也”。

“天南星”一名始見于唐代《本草拾遺》：“南星，主金瘡，傷折，瘀血，取根碎敷傷處。生安東山谷。葉如荷，獨(dú)莖，用根最良?！盵28]706《日華子本草》曰：“又名鬼蒟蒻”[28]706，宋代《本草圖經(jīng)》曰：“一說天南星如本草所說，即虎掌也。小者名由跋，后人采用，乃別立一名爾?！盵29]266明清時(shí)期本草記載中多只有天南星，以虎掌為其別名。如明代《本草蒙筌》：“《本經(jīng)》載虎掌草即此，后人以天南星改稱。”[20]142明代《本草綱目》曰：“虎掌因葉形似之，非根也。南星因根圓白，形如老人星狀，故名南星，即虎掌也。蘇頌說甚明白。宋《開寶》不當(dāng)重出南星條，今并入?！盵19]813李時(shí)珍認(rèn)為虎掌與天南星為一物，虎掌以葉形似虎掌命名，天南星因根圓白似老人星狀命名。清代《本草從新》“天南星”條下記載：“根似半夏而大，看如虎掌，故一名虎掌?！盵30]83清代《植物名實(shí)圖考》：“天南星，即虎掌?！盵25]601

由跋始以“由跋根”之名載于魏晉《名醫(yī)別錄》：“主毒腫結(jié)熱?！盵24]237后多以由跋或由跋根見載于歷代本草中，《本草經(jīng)集注》[26]349《新修本草》[27]265等記載為由跋根，《本草圖經(jīng)》[29]266《本草品匯精要》[31]288《本草綱目》[19]816等記載為由跋。唐《新修本草》載記載虎掌“是由跋宿者”，由跋是虎掌新根，認(rèn)為兩者同為一物[27]266。

2 基原考證

2.1 半夏及其混淆品由跋的基原考證

半夏最早的記載見于戰(zhàn)國時(shí)期的《禮記》：“仲夏之月，鹿角解，蟬始鳴。半夏生，木堇榮?！比欢P(guān)于“半夏生”的理解諸家頗有爭議，《吳普本草》《本草圖經(jīng)》等本草著作中則均記載“半夏二月始生苗葉”，與《禮記》記載“五月生者”有所不同，清代劉云密在其《本草述》中就對(duì)仲夏月生提出質(zhì)疑：“《月令》曰：仲夏之月半夏生。歷代《本草》皆言其二月生苗，驗(yàn)其生時(shí)，果不在夏，乃時(shí)珍不審，即謂其生當(dāng)夏之半也，不同說夢(mèng)哉？”[21]1097關(guān)于此間的原因可能為：1)其“五月半夏生”所指并非生葉，而是塊莖等其他部位，如《本草求原》曰：“《月令》五月半夏生。言其根也?！?)目前公認(rèn)《禮記》為西漢戴圣所著，戴圣為當(dāng)時(shí)梁國(今河南商丘)人，中原地區(qū)仲夏之“半夏生”，或指半夏在5—6月一半的時(shí)令(即2—3月)出苗，與本草所載“二月生”基本接近。3)五月可能指的是半夏倒苗期，如《本草求原》：“半夏二月陽盛而苗生，五月一陰之時(shí)而苗枯，根乃告成?！盵21]11124)亦不排除可能不同地區(qū)氣候影響半夏的生長，如北方種植半夏時(shí)間較南方晚。

半夏被本草所收載最初見于我國現(xiàn)存最早的本草學(xué)專著，即成書于東漢時(shí)期的《神農(nóng)本草經(jīng)》：“主傷寒、寒熱、心下堅(jiān)、下氣、喉咽腫痛、頭眩胸張、咳逆腸鳴、止汗。一名地文，一名水玉。生川谷?！盵22]215其功效與今半夏基本一致，但未對(duì)其原植物形態(tài)做出描述，無法推測(cè)其基原。魏《吳普本草》最早對(duì)半夏做出形態(tài)記載：“一名和姑，生微丘，或山野中。葉三三相偶，二月始生，白華圓上。”[23]其生長時(shí)期為農(nóng)歷二月，葉“三三相偶”以及其塊莖“白華圓上”等特征均與當(dāng)代天南星科植物半夏P.ternata(Thunb.) Breit.特征相符。《名醫(yī)別錄》則最早提及其產(chǎn)地與采收：“生槐里，五月、八月，采根暴干?！盵24]242槐里為今陜西興平一帶，其采收時(shí)間與當(dāng)代半夏相近，半夏受氣溫影響而呈現(xiàn)多次倒苗現(xiàn)象，如常見5、7、11月等，因此農(nóng)歷五、八月恰為倒苗之后。南北朝《本草經(jīng)集注》：“槐里屬扶風(fēng)，今第一出青州，吳中亦有，以肉白者為佳，不厭陳久，用之皆湯洗十許過，令滑盡，不爾戟人咽喉。方中有半夏，必須生姜者，亦以制其毒故也。”[26]354陶弘景最早詳細(xì)提出了半夏的道地產(chǎn)區(qū)及品質(zhì)評(píng)價(jià)方法，“肉白者為佳，且不厭陳久”，后世形成六陳八新。除延續(xù)漢代以來的湯洗以外，明確提出“姜制其毒”的方法為后世所推崇，其后半夏歷代以姜制法最為常用，此法當(dāng)為仲景所用姜作為配伍減毒之發(fā)展。

唐代《新修本草》[27]264中記載半夏：“所在皆有。生澤中者，名羊眼半夏，圓白為勝?！薄缎滦薇静荨愤M(jìn)一步形象地將半夏的藥材性狀特征加以概括，即似羊眼而外形圓白者品質(zhì)較好，該特點(diǎn)與今所用正品半夏完全相符。

宋代《本草圖經(jīng)》中對(duì)半夏的原植物形態(tài)、道地性品質(zhì)等做出了較為詳細(xì)的記載：“半夏，生槐里川谷，今在處有之，以齊州者為佳。二月生苗一莖，莖端出三葉，淺綠色，頗似竹葉而光，江南者似芍藥葉。根下相重生，上大下小，皮黃肉白。五月、八月內(nèi)采根，以灰裹二日，湯洗暴干。一云五月采者虛小，八月采者實(shí)大。然以圓白，陳久者為佳。其平澤生者甚小，名羊眼半夏?！盵29]265其采用“灰裹”的目的應(yīng)為吸收表面黏液。結(jié)合其所附齊州半夏圖(見圖1A)，可知半夏二月生苗，莖獨(dú)立不分叉，莖端生三片葉，淺綠色，根莖上大下小，皮黃肉白等特征，與今之天南星科半夏P.ternata特征完全相符。其中值得一提的是，當(dāng)時(shí)已經(jīng)觀察到半夏葉形變異的情況，如“竹葉”“芍藥葉”等類型，現(xiàn)從各產(chǎn)區(qū)可見到多種葉型。本草記載其采收時(shí)期約為夏秋兩季，其品質(zhì)以圓白陳久為佳，均與今相符。其所提出的“齊州半夏”為后世所推崇，明代官修《本草品匯精要》將齊州定為道地。不少方書中半夏藥材的處方用名亦明確“齊州半夏”，如宋代張杲《醫(yī)說》：“治卒死劉太丞毗陵人，有鄰家朱三，只有一子年三十一歲，忽然卒死，脈全無。請(qǐng)?zhí)┲沃?。取齊州半夏細(xì)末一大豆”。

明清以來的本草著作關(guān)于半夏的形態(tài)描述，多引自《本草圖經(jīng)》而較少增補(bǔ)。此外，不少本草著作附有半夏植物圖。明代《本草品匯精要》所附藥圖(見圖1B)可見半夏生一莖，頂端葉三出，長圓狀橢圓形或披針形，兩頭銳尖，其塊莖圓球形，白色，具須根，與今之半夏P.ternata一致[32]353。該圖半夏葉形明顯較《本草圖經(jīng)》寬，當(dāng)為實(shí)物寫生圖。明代《本草綱目》附圖(見圖1C)應(yīng)為轉(zhuǎn)繪自《本草圖經(jīng)》。明代《本草原始》[33]196附圖(見圖1D)可見半夏塊莖圓球形，白色，正面光滑，背面有臍點(diǎn)、須根痕，注有藥材性狀鑒別要點(diǎn)：“正面光，色白；背有臍帶并鬃眼圓白，陳舊者良?！?清代《植物名實(shí)圖考》同樣提到半夏的不同葉形變異情況：“半夏，所在皆有，有長葉、圓葉二種，同生一處，夏亦開花，如南星而小，其梢上翹似蝎尾，固始呼為蝎子草……《本草會(huì)編》謂俗以半夏性燥，多以貝母代之，不知痰火上攻，昏潰口噤，自非半夏、南星，曷可治乎？半夏一莖三葉，諸書無異詞，而原圖一莖一葉，前尖后歧，乃似茨姑葉。余曾遣人繪川貝母圖，正與此合，豈互相舛誤耶？”[25]603文字描述結(jié)合其附的2幅半夏圖(見圖1E1)與今之半夏P.ternata特征一致，并提出當(dāng)時(shí)有以貝母充當(dāng)半夏入藥的現(xiàn)象。民國《中國藥物標(biāo)本圖影》所附半夏圖(見圖1F)中，可見莖端葉三全裂，葉片長圓狀橢圓形，淺綠色，有S型附屬器，球形塊莖，須根痕等特征與今之半夏一致[34]。

由上可知，歷代半夏入藥的主流基原為天南星科植物半夏P.ternata的塊莖無疑。

關(guān)于歷代提及的半夏混淆品亦有多種，最早南北朝《雷公炮炙論》：“勿誤用白傍子，真似半夏，只是咬著微酸，不入藥用”[35]，所提及的“白傍子”今已不可考。其后，唐代《新修本草》中記載了由跋：“然江南者，大乃徑寸，南人特重之，頃來互相用，功狀殊異。問南人，說苗乃是由跋，陶注云：虎掌極似半夏，注由跋乃說鳶尾，于此注中似說由跋，三事混淆，陶竟不識(shí)?！盵27]265可見，江南等地唐代時(shí)便有形狀較半夏大的由跋做半夏用，且其苗稱之為“由跋”。關(guān)于由跋最早的出處當(dāng)為《名醫(yī)別錄》，然僅僅記載了其主治 “主毒腫結(jié)熱”[24]237，因此無法推測(cè)其當(dāng)時(shí)的基原。陶弘景[26]349最早做了注解：“本出始興，今都下亦種之。狀如烏翣而布地，花紫色，根似附子?？嗑颇ν磕[，亦效。不入余藥。” “始興”在今廣東省韶關(guān)市境內(nèi)，“都下”當(dāng)指陶弘景所在的南京一帶，可見當(dāng)時(shí)由跋就已經(jīng)人工栽培了。其提到的形態(tài)似“烏翣”的植物顯然不是天南星科，而應(yīng)是鳶尾屬植物?！缎滦薇静荨吩谟砂细?xiàng)下亦認(rèn)為陶弘景所言的是鳶尾：“尋陶所注，乃是鳶尾根，即鳶頭也”[27]265?！缎滦薇静荨氛J(rèn)為當(dāng)時(shí)的由跋是江南一帶作半夏用的一種形態(tài)相似的植物：“由跋，今南人以為半夏，頓爾乖越，非唯不識(shí)半夏，亦不知由跋與鳶尾也”[27]265，因此《新修本草》謂陶弘景是“三事混淆，陶竟不識(shí)”。從“大乃徑寸”來看，可能為虎掌P.pedatisecta的幼年塊莖，因其還未生子芽，故與半夏形態(tài)相似。今安國等地依然種植較廣，習(xí)稱“虎掌”，且在當(dāng)?shù)卦耘鄽v史十分悠久?！侗静輬D經(jīng)》記載“今冀州人菜園中種之，亦呼為天南星”[29]266，可見該品種最晚在宋代就被普遍種植了。至今安國一帶將虎掌P.pedatisecta的幼年塊莖作半夏，而成熟形如虎掌的作天南星。究其原因?yàn)镻.pedatisecta幼年期亦為三片葉，與半夏十分相似。

唐代《本草拾遺》提出由跋的形態(tài)：“由跋苗高一、二尺，似蒟蒻，根如雞卵，生林下，所謂由跋也?！睆钠洹八粕X蒻”的特征推測(cè)或?yàn)樘炷闲强颇ビ髮貯morphophallus植物，謝宗萬[11]考證認(rèn)為其基原為磨芋A.rivieriDurieu.。

五代時(shí)韓保升《蜀本圖經(jīng)》[28]649記載由跋的形態(tài)為“春抽一莖，莖端直八九葉，根圓扁而肉白。”[28]649該描述較簡單，然“八九葉”的特點(diǎn)與虎掌P.pedatisecta或多種天南星屬植物相近。宋代蘇頌[29]265《本草圖經(jīng)》在半夏條內(nèi)將前人關(guān)于由跋的描述加以匯總：“又由跋絕類半夏，而苗高近一、二尺許，根如雞卵大，多生林下，或云即虎掌之小者，足以相亂?！薄侗静輬D經(jīng)》將陳藏器所提出的“似蒟蒻”刪除，可見不贊成磨芋屬的植物為由跋，提出由跋為虎掌P.pedatisecta幼年時(shí)期的可能，并指出其作為半夏的混淆品入藥的現(xiàn)象。

明清以來，對(duì)由跋的形態(tài)描述多引自陳藏器，亦有附圖，如《本草品匯精要》所附由跋圖可見塊莖圓大，與半夏相似[32]351。單葉放射狀分裂，裂片披針形，為天南星科植物特征，類似一把傘南星Arisaemaerubescens(Wall.) Schott.。

李時(shí)珍[19]813，816在《本草綱目》虎掌與天南星條下記載：“大者為虎掌、南星，小者為由跋，乃一種也?！庇衷谟砂蠗l下記載：“時(shí)珍曰：此即天南星之小者，其氣未足，不堪服食，故醫(yī)方罕用，惟重八、九錢至一兩余者，氣足乃佳。正如附子之側(cè)子，不如附子之義也。”認(rèn)為虎掌、天南星、由跋乃是同物異名，由跋為幼年時(shí)期。其附圖較簡陋，可見塊莖類圓形，無法具體確定是哪一物種。其葉頂端三全裂，每一裂片又分成三小裂，近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)該植物形態(tài)的考證存在較大爭議。謝宗萬[11]認(rèn)為此處由跋即是虎掌之幼小者，胡世林[3]也持此觀點(diǎn)，并闡述理由為：虎掌種子發(fā)芽后幼苗曾有單葉、三葉的階段，且塊莖還未長出子塊莖，故與半夏十分相似。但《本草綱目》所附圖與虎掌植物特征相去較遠(yuǎn)，又有學(xué)者就該圖提出反對(duì)其為虎掌幼苗的觀點(diǎn)，認(rèn)為虎掌無論單葉、三葉還是成熟期，均與所附藥圖特征不符。天南星屬與半夏屬植物中沒有與該附圖特征相符的物種，而磨芋屬Amorphophallusblume與之葉片分裂特征相近[10]。

《植物名實(shí)圖考》中對(duì)由跋的記載為：“由跋，《本經(jīng)》下品?！妒癖静荨芬磺o八九葉，最晰。俗皆呼小南星，別是一種，非南星之新根也。陳藏器所述不誤。”[25]602認(rèn)為由跋不同于虎掌或天南星，是另一種藥材。其附圖(見圖1E2)可見單葉放射狀分裂，葉片卵狀披針形，與天南星屬多種植物相近，但又與天南星藥材明確區(qū)分開。謝宗萬[11]認(rèn)為該圖與滇南星ArisaemayunnanenseS. Buehet性狀接近?！吨兴幋筠o典》中記載“小南星”的基原為A.ringens(Thunb.) Schott.，即為普陀南星，其生雙葉或單葉，葉片3全裂的特征與半夏相近，符合歷代本草中半夏由跋極為相似的記載[36]。但《中國植物志》中記載普陀南星裂片的性狀、大小、顏色均與半夏有所差別[37]155。

注：A.《本草圖經(jīng)》所附齊州半夏圖；B.《中華大典》引《本草品匯精要》所附圖(1.齊州半夏，2.由跋)；C.《本草綱目》所附圖(1.半夏，2.由跋)；D.《本草原始》所附半夏圖；E.《植物名實(shí)圖考》所附圖(1.半夏，2.由跋)；F.《中國藥物標(biāo)本圖影》所附半夏圖。圖1 不同歷史時(shí)期本草所附半夏與由跋圖

綜上所述，考證歷代本草，認(rèn)為古代半夏入藥的主流基原為天南星科植物半夏P.ternata的塊莖，尚有虎掌、由跋、貝母等混作半夏入藥。由跋因其古代文獻(xiàn)文字及附圖描述記載較少且不一，大概有天南星科磨芋屬(Amorphophallus)植物磨芋AmorphophallusrivieriDurieu.、虎掌P.pedatisecta的幼年塊莖、一把傘南星Arisaemaerubescens、滇南星A.yunnanense等多種混淆品。此外，近代以來由于資源、經(jīng)濟(jì)效益等因素影響，曾大量栽培天南星科犁頭尖屬鞭檐犁頭尖T.flagelliforme，取其塊莖作為半夏藥材，名為水半夏，至今部分地區(qū)仍在使用。水半夏無半夏降逆止嘔之功，且毒性較大，故應(yīng)對(duì)該現(xiàn)象予以糾正。

2.2 天南星與虎掌的基原考證

天南星一名最早見于唐代《本草拾遺》，多數(shù)本草認(rèn)為天南星即為早期的虎掌。自有天南星以來，虎掌在出處方中逐步減少，直至不再使用。而關(guān)于虎掌基原則多數(shù)認(rèn)為是由跋成熟或者多年生者。

虎掌始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》：“味苦，溫。主心痛，寒熱結(jié)氣，積聚伏梁，傷筋痿拘緩，利水道。”[22]230魏晉時(shí)期《名醫(yī)別錄》記載其：“微寒，有大毒。除陰下濕，風(fēng)眩。生漢中山谷及冤句。二月、八月采，陰干?！盵24]258漢中為今陜西西南部、漢江北岸一帶，冤句為今山東省荷澤，今均有虎掌、天南星等藥材分布?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》與《名醫(yī)別錄》均未提及虎掌原植物形態(tài)，難以確定當(dāng)時(shí)所用之基原。

南北朝時(shí)期，陶弘景[26]373在其著作《本草經(jīng)集注》中首次對(duì)虎掌進(jìn)行形態(tài)描述：“近道亦有。形似半夏，但皆大。四邊有子如虎掌。今用多破之或三、四片爾。方藥亦不正用也。”古代本草中對(duì)半夏的描述多為“白華圓上”，可知陶弘景所載虎掌根莖形態(tài)與之類似，但更大，且四邊有子似虎掌。與半夏屬植物虎掌P.pedatisecta的形態(tài) “塊莖近圓球形，直徑可達(dá)4厘米……塊莖四旁常生若干小球莖”[37]203極為相似，因此推測(cè)其所載虎掌即為P.pedatisecta。

唐代《新修本草》虎掌條下明確提出為多年生的由跋，其記載道：“此藥是由跋宿者。其苗一莖，莖頭一葉，枝丫夾莖。根大者如拳，小者如雞卵，都似扁柿，四畔有圓牙，看如虎掌，故有此名。其由跋是新根，猶大于半夏二、三倍，但四畔無子牙爾。陶云虎掌似半夏，也即由跋，以由跋為半夏，釋由跋苗全說鳶尾。南人至今猶用由跋為半夏也。”[27]266《新修本草》中對(duì)虎掌的形態(tài)描述更加詳細(xì)，與虎掌P.pedatisecta完全相符。

唐代《本草拾遺》中首次以天南星之名收入本草：“天南星，主金瘡，傷折，瘀血，取根碎敷傷處。生安東山谷。葉如荷，獨(dú)莖，用根最良?！盵28]706對(duì)其形態(tài)描述為獨(dú)莖，葉如荷，說明其單生一葉，葉柄長的特征。荷葉為圓形放射狀，《中國植物志》記載天南星科植物“葉單1或少數(shù)……葉片全緣時(shí)多為箭形、戟形，或掌狀、鳥足狀、羽狀或放射狀分裂?！盵37]1不能確定其具體為何種基原。有學(xué)者考證其為一把傘南星Arisaemaerubescens[7]，也有學(xué)者因其產(chǎn)地安東(今屬遼寧)現(xiàn)代無一把傘南星分布而不同意該觀點(diǎn)[8]，故該結(jié)論仍待考證。唐代出現(xiàn)的天南星所載功效更像是一種跌打損傷藥，與后世天南星祛風(fēng)痰的功效相去甚遠(yuǎn)，加之植物形態(tài)亦差別較大，與虎掌原本并非一物，而有可能為鬼臼屬八角蓮Dysosmaversipellis(Hance) M. Cheng ex Ying之類。這點(diǎn)或可從宋代《本草圖經(jīng)》的江州虎掌圖得到印證。宋《開寶本草》首次將天南星單列成條，作為一個(gè)新藥材處理：“生平澤，處處有之，葉似蒻葉，根如芋，二月、八月采之?！盵38]其性狀接近天南星屬植物，但描述簡單，具體基原無法確定。

宋代《本草圖經(jīng)》將虎掌與天南星分列在不同條下，說明宋代亦認(rèn)為兩者不同。其對(duì)虎掌各時(shí)期形態(tài)做出十分詳盡的描述：“虎掌，生漢中山谷及冤句，今河北州郡亦有之。初生根如豆大，漸長大似半夏而扁，累年者其根圓及寸，大者如雞卵。周回生圓芽二、三枚，或五、六枚。三月、四月生苗，高尺余。獨(dú)莖上有葉如爪，五、六出分布，尖而圓。一窠生七、八莖，時(shí)出一莖作穗，直上如鼠尾。中生一葉如匙，裹莖作房，旁開一口，上下尖。中有花，微青褐色。結(jié)實(shí)如麻子大，熟即白色，自落布地，一子生一窠。九月苗殘取根，以湯入器中，漬五、七日，湯冷乃易。日換三、四遍，洗去涎，曝干用之。或再火炮。今冀州人菜園中種之，亦呼為天南星。江州有一種草，葉大如掌，面青背紫，四畔有芽如虎掌，生三、五葉為一本，冬青。治心痛寒熱積氣，不結(jié)花實(shí)，與此名同，故附見之。”[29]266其根莖“周回生圓芽”“獨(dú)莖有葉如爪，五、六出分布，尖而圓”“一窠生七、八莖”“直上如鼠尾”“裹莖作房”等分別對(duì)應(yīng)《中國植物志》中對(duì)虎掌“塊莖四旁常生若干小球莖”“葉片鳥足狀分裂，裂片6-11，披針形，漸尖”“葉1～3或更多，葉柄淡綠色，長20～70厘米”“花序柄長20～50厘米，直立”“下部具鞘”等性狀，故可以確定《本草圖經(jīng)》中記載的虎掌即為現(xiàn)代虎掌P.pedatisecta[37]204?！侗静輬D經(jīng)》又記載當(dāng)時(shí)冀州已有種植，并稱作“天南星”，說明此時(shí)已有虎掌的種植，且與天南星有混用入藥的現(xiàn)象。其所附藥圖(見圖2A)中，冀州虎掌形態(tài)明顯與虎掌相符，江州虎掌文字記載及附圖均與天南星科植物特征不符，有學(xué)者考證其為“江州虎掌”，是一年生的八角蓮Dysosnaversipellis(Hance) M. Cheng ex Ying或六角蓮D.pleiantha(Hance) Woodson.[7]。

《本草圖經(jīng)》中對(duì)天南星的描述則為：“《本經(jīng)》不載所出州土，云生平澤，今處處有之。二月生苗，似荷梗，莖高一尺以來。葉如蒟蒻，兩枝相抱。五月開花似蛇頭，黃色。七月結(jié)子作穗似石榴子，紅色。根似芋而圓，二月、八月采根，亦與蒟蒻根相類，人多誤采。莖斑花紫是蒟蒻?！盵29]266其“似荷梗，莖高一尺”“葉如蒟蒻”“開花似蛇頭，黃色”“結(jié)子作穗似石榴子，紅色”“根似芋而圓”等文字描述及所附滁州天南星圖(見圖2A)與當(dāng)代異葉天南星ArisaemaheterophyllumBI.在《中國植物志》[37]157中描述相符，其所附江寧府南星藥圖特征則與前文所述虎掌相符。說明此時(shí)已有虎掌與天南星兩種藥材混用入藥的現(xiàn)象。《本草圖經(jīng)》對(duì)這一現(xiàn)象也有記載，并提出由跋與天南星為不同生長階段的同物異名：“今天南星大者四邊皆有子，采時(shí)盡削去之。一說天南星如本草所說，即虎掌也。小者名由跋，后人采用，乃別立一名爾?！庇钟涊d了其易與半夏、蒟蒻、鬼芋等藥材相混：“又陳藏器云：半夏高一、二尺，由跋高一、二寸，此正誤相反言也。今由跋苗高一、二尺，莖似蒟蒻而無斑，根如雞卵。半夏高一、二寸，亦有盈尺者，根如小指正圓也。江南吳中又有白蒟蒻，亦曰鬼芋，根都似天南星，生下平澤極多。皆雜采以為天南星，了不可辨。市中所收，往往是也。但天南星小，柔膩肌細(xì)，炮之易裂，差可辨爾?！逼渌浴吧X蒻”“鬼芋”者，在《中國植物志》中均指磨芋屬蒻頭AmorphophallusrivieriDurieu?！侗静輬D經(jīng)》言明天南星是唐代出現(xiàn)的藥材，古方記載中只有虎掌：“古方多用虎掌，不言天南星。天南星近出唐世，中風(fēng)痰毒方中多用之?！?/p>

明代《本草蒙筌》中僅有天南星條下記載，其對(duì)天南星的形態(tài)描述與《本草圖經(jīng)》基本一致，可推測(cè)其為天南星ArisaemaheterophyllumBI.。又將它與易混亂的藥材鬼蒟蒻從莖花顏色、大小、質(zhì)地等方面作出區(qū)別：“《本經(jīng)》載虎掌草即此，后人以天南星改稱。亦與鬼蒟蒻相侔，每逢冬月間誤采。殊不知蒟蒻莖斑花紫，根極大肌粗；南星莖青花黃，根略小肌細(xì)。炮之易裂，得此才真?！盵20]陳嘉謨所云“鬼蒟蒻”者即為《本草圖經(jīng)》之“蒟蒻”，現(xiàn)代考證其基原為磨芋屬植物Amorphophallusrivieri。

明代李時(shí)珍認(rèn)為虎掌與天南星為同一藥物，將兩者歸并，從而造成后代2種藥材的混亂。李時(shí)珍[19]813在其著作《本草綱目》中將虎掌與天南星列為一條，又說由跋是其同物異名而小者：“虎掌因葉形似之，非根也。南星因根圓白，形如老人星狀，故名南星，即虎掌也。蘇頌說甚明白。宋《開寶本草》不當(dāng)重出南星條，今并入……大者為虎掌、南星，小者為由跋，乃一種也。今俗又言大者為鬼臼，小者為南星，殊為謬誤?！崩顣r(shí)珍認(rèn)為虎掌并非根部形態(tài)似虎掌而得名，而是因葉形得名，該說法有些牽強(qiáng)，虎掌葉為鳥踞狀分裂，披針形，并不似虎掌形。其附圖(見圖2C)較為簡陋，但可見佛焰苞喉部開闊，肉穗花序與佛焰苞分離，果如石榴子，又有文字描述“根圓白，形如老人星狀”，與當(dāng)代異葉天南星Arisaemaheterophyllum更為接近。亦有學(xué)者考證認(rèn)為其與虎掌P.pedatisecta更為接近[7-8]。其后多數(shù)本草引用李時(shí)珍之說，只保留天南星條，虎掌逐漸不再列入。

明代《本草原始》僅載有天南星一條，對(duì)其生境及形態(tài)描述與《本草圖經(jīng)》基本一致，其所附藥圖(見圖2D)中可見天南星獨(dú)生一葉，如鳥踞狀分裂，根圓形，佛焰苞與花穗不相分離，結(jié)合其文字描述，可確定為A.heterophyllum[33]230。又明確指出與虎掌是2種不同的藥材：“是虎掌，非南星也。然南星多生南方，根圓如星，故以名之?！逼溆帧疤炷闲恰睏l下附虎掌的相關(guān)描述為：“虎掌根、蒟蒻根均似天南星，人雜采以為天南星，淆賣了不可辨。火炮易裂著是南星，炮之不裂者是虎掌蒟蒻也?！逼渌交⒄扑巿D中可見花穗與佛焰苞分離，為虎掌P.pedatisecta的特征?？梢姶藭r(shí)虎掌被逐步分列，側(cè)重使用天南星，虎掌僅作為別名或者混淆品存在。

明清時(shí)期本草中多從此說，以虎掌、天南星為一物，僅記載天南星一條。如《本草崇原》：“《本經(jīng)》之虎掌，今人謂之天南星，處處平澤有之”[39]198；《本草從新》：“天南星……根似半夏而大，看如虎掌，故一名虎掌”[30]83；《本草求真》：“根似半夏。看如虎掌者良”[40]等。

清代《植物名實(shí)圖考》：“天南星，本經(jīng)下品。昔人皆以南星、蒻頭，往往誤采，不可不辨。江西荒阜廢圃，率多南星，湖南長沙產(chǎn)南星，俗呼蛇芋；衡山產(chǎn)蒻頭，俗呼磨芋，亦曰鬼芋。滇南圃中，蒻頭林立，南星絕少，藥肆所用，皆由跋也。由跋自是一種，唐本草謂南星是由跋宿根所剩，驗(yàn)之亦殊不然。而南星與蒻頭，根雖類。莖、葉、花、實(shí)絕不相同，半夏、由跋，花似南星，而皆三葉，由跋又有六七葉者，俗皆呼小南星。但南星生葉，亦有兩種，一種葉抱如環(huán)，一種周圍生葉，長如芍藥。開花有如海芋者，即圖經(jīng)所云：花似蛇頭，黃色。一種開花有長稍寸余，結(jié)實(shí)作紅藍(lán)色，大如石榴子，又似玉蜀黍形而稍微齊。明王佐詩：君看天南星，處處入本草；夫何生海南，而能濟(jì)饑飽？蓋誤以蒻頭為南星也?！盵25]601《植物名實(shí)圖考》又有一條“天南星即虎掌”記載：“天南星，《本經(jīng)》下品。江西、湖、廣山坡廢圃多有之。俗呼蛇芋，與蒟蒻相類，惟葉初生相抱如環(huán)、開花頂上有長梢寸余為異，不僅以莖之有斑、無斑可辨?！?/p>

《植物名實(shí)圖考》中認(rèn)為天南星即虎掌，但明確提出由跋為另一種不同的植物。且提出了天南星與蒻頭的區(qū)分不可僅憑古代文獻(xiàn)記載的“莖之有斑、無斑”，還要看其莖、葉、花、實(shí)的不同之處。其所附4幅藥圖(見圖2E)中，圖E1佛焰苞漏斗形，喉部邊緣外卷，附屬器纖細(xì)，至喉外，葉抱如環(huán)，特征與異葉天南星A.heterophyllum相近；圖E4與一把傘南星A.erubescens完全相符。圖E2、E3塊莖分別與半夏屬虎掌、天南星屬植物相近，但葉、花穗等特征相去較遠(yuǎn)。有學(xué)者考證認(rèn)為其屬于磨芋屬Amorphophallus植物[9，13]。

民國《中國藥物標(biāo)本圖影》僅中有“天南星”條(見圖2F)，其所附塊莖藥材有小塊莖旁生，為虎掌P.pedatisecta的特征[34]。原植物標(biāo)本可見葉片披針形，側(cè)裂片依次變短小，為異葉天南星A.heterophyllum特征，說明此時(shí)天南星與虎掌仍作混用。

民國《本草藥品實(shí)地之觀察》僅載有天南星一條：“名見《開寶》《綱目》列于毒草類，與《本經(jīng)·下品》之虎掌合并之。關(guān)于本草之考察，牧野氏云：‘《本經(jīng)》之虎掌，即《開寶》之天南星，考定其原植物為A.heterophyllumBI.?！魪奶K頌之說，分別虎掌與天南星為二種植物，則吾國本草上之虎掌，決非日本產(chǎn)之A.ThunbergiiBI.也。又蘇頌所言之天南星者，與日本之AmorphophalluskiusianaMakinox相類，或即本屬植物之一種也。《植考》之天南星，亦為Arisaema屬之一種；蓋同屬植物之可呼為天南星甚多。例如：ArisaematatarinowiiSchott.等皆是也?！盵1]59

注：A.《本草圖經(jīng)》所附虎掌與天南星圖(1.冀州虎掌，2.江州虎掌，3.滁州天南星，4.江寧府南星)；B.《本草品匯精要》所附圖(1.冀州虎掌，2.江州虎掌，3.滁州天南星，4.江寧府天南星)；C.《本草綱目》所附虎掌及天南星圖；D.《本草原始》所附圖(1.天南星，2.虎掌)；E.《植物名實(shí)圖考》所附天南星圖；F.《中國藥物標(biāo)本圖影》所附天南星圖。圖2 不同歷史時(shí)期本草所附虎掌與天南星圖

現(xiàn)代部分文獻(xiàn)如《中國藥材學(xué)》[41]《中華本草》[42]504等將仍將P.pedatisecta作為天南星藥材來源之一，但多數(shù)文獻(xiàn)記載天南星的來源為天南星Arisaemaerubescens、異葉天南星A.heterophyllum和東北天南星A.amurenseMaxim.3種，而將虎掌P.pedatisecta作為藥材虎掌南星的來源。

《中國藥典》中規(guī)定天南星的來源為天南星科植物天南星A.erubescens、異葉天南星A.heterophyllum或東北天南星A.amurense的干燥塊莖[43]57。

綜上所述，唐代之前本草中僅載有“虎掌”，其基原為半夏屬虎掌P.pedatisecta。唐代起出現(xiàn)“天南星”的相關(guān)記載，然與后代天南星功效不同，可能為小檗科鬼臼屬植物。宋時(shí)期本草將虎掌與天南星分項(xiàng)而列，虎掌基原仍為虎掌P.pedatisecta，天南星則演變?yōu)樘炷闲强浦参?，主流基原為異葉天南星A.heterophyllum，但出現(xiàn)與虎掌作同種藥材入藥的現(xiàn)象，且存在蒻頭Amorphophallusrivieri等混淆品。明清時(shí)期自李時(shí)珍將天南星與虎掌視為同物以來，其后多數(shù)本草學(xué)家基本認(rèn)可并延續(xù)，而不再用虎掌之名?，F(xiàn)代已將虎掌與天南星的來源作出明確區(qū)分，但仍存在虎掌當(dāng)作天南星入藥的現(xiàn)象。因此，歷代本草記載中虎掌的基原為半夏屬虎掌P.pedatisecta，天南星的主流基原為天南星屬異葉天南星Arisaemaheterophyllum、天南星A.erubescens，虎掌P.pedatisecta。東北天南星A.amurenseMaxim.是近代以來才作為天南星入藥，可能與東北地區(qū)新開發(fā)的產(chǎn)區(qū)有關(guān)。當(dāng)前天南星藥材商品主流依然以P.pedatisecta為主。

3 道地性考證

3.1 半夏的道地性考證

根據(jù)歷代本草記載，半夏歷代推崇山東齊州，一直延續(xù)至清朝，近代以來形成另一道地產(chǎn)區(qū)，湖北荊州一帶，習(xí)稱“荊半夏”。民國后半夏在全國大部分地區(qū)均有生產(chǎn)，主要產(chǎn)區(qū)為湖北、四川、安徽、浙江等地。其歷代品質(zhì)評(píng)價(jià)均以圓白陳久者為佳，道地性變遷信息見表1。

表1 不同歷史時(shí)期半夏道地性變遷信息

續(xù)表3

3.2 天南星及虎掌的道地性考證

歷代本草最初記載虎掌生于陜西、山東，江蘇一帶，后河北成為其道地產(chǎn)區(qū)，明清時(shí)期本草中不再以虎掌之名記載。天南星之名最早出現(xiàn)于唐代，記載其產(chǎn)地為安東，即今遼寧地區(qū)，然此時(shí)期基原不明。宋代及之后本草中記載天南星皆處處有之(見表2)。

4 采收加工炮制考證

4.1 半夏的采收加工炮制考證

歷代本草文獻(xiàn)記載半夏的采收時(shí)期大多為農(nóng)歷五月、八月，與現(xiàn)代夏秋兩季的采收時(shí)期一致。歷代本草記載半夏“采根”，結(jié)合所附藥圖可確定藥用部位為其塊莖。

關(guān)于經(jīng)典名方中半夏的加工炮制情況，《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》17首包含半夏的藥方中，出自漢代張仲景《傷寒論》的5首處方中半夏均標(biāo)注“洗”，而《金匱要略》中的4首則未標(biāo)明。后金李東垣“升陽益胃湯”，明代王肯堂“養(yǎng)胃湯”均標(biāo)明半夏“湯洗”，宋代許叔微“竹茹湯”標(biāo)注“姜汁半盞，漿水一升煮耗半”，剩余藥方未標(biāo)注。可見歷代藥方中多標(biāo)注半夏“洗”或“湯洗”，且絕大部分經(jīng)典名方與姜配伍使用。而現(xiàn)代則多與《中國藥典》所規(guī)定的飲片一致，主要為“生半夏”“清半夏”“姜半夏”“法半夏”4種，其中明確規(guī)定生半夏需炮制后方可內(nèi)服使用。因此，開發(fā)此類經(jīng)典名方時(shí)應(yīng)遵循原文標(biāo)注方法或是尊重歷史演變存在爭議，需對(duì)半夏的歷代炮制加工進(jìn)行系統(tǒng)考證，以明確其發(fā)展脈絡(luò)，得出合理的炮制方式。

半夏的毒副作用古代早已被發(fā)現(xiàn)并采取了相應(yīng)的減毒措施，最早期主要采用熱水的處理方法，如漢代出土的《武威漢代醫(yī)簡》中記載半夏就以水煮的方法炮制：“半夏毋咀，洎水斗六升，炊令六沸。”“毋咀”即完整個(gè)子藥材不經(jīng)過切制等處理，意在對(duì)半夏表面的黏液進(jìn)行去除。秦漢時(shí)期《黃帝內(nèi)經(jīng)》[49]中的半夏秫米湯，“取其清五升，煮之，炊以葦薪火，沸置秫米一升，治半夏五合，徐炊，令竭為一升半”，其中治半夏可能為最早的半夏炮制品，但其具體炮制方法未詳細(xì)描述。明代李中梓僅解釋其應(yīng)為炮制品：“治半夏，猶言制過半夏也?！?漢代張仲景《金匱玉函經(jīng)》[50]中提到：“凡半夏不咀，以湯洗數(shù)十度，令水清滑盡，洗不熟有毒也?！?該方法與《武威漢代醫(yī)簡》十分相似，也是用不經(jīng)破碎的完整藥材，將用水略煮改成熱水即“湯”洗，要求“水清滑盡”，而且強(qiáng)調(diào)“洗不熟有毒”。其所謂“滑”的物質(zhì)，即現(xiàn)代研究認(rèn)為的半夏表面的黏液物質(zhì)。從組織構(gòu)造上看，半夏塊莖的外層有多列木栓細(xì)胞。部分木栓細(xì)胞中含有黏液物質(zhì)，草酸鈣針晶成束含于黏液細(xì)胞中，且針晶束的結(jié)構(gòu)較為特殊，如具有特殊的針尖狀末端、針晶表面有凹槽和倒刺、附帶某些毒蛋白(如凝集素蛋白)，使得其不經(jīng)處理時(shí)易引發(fā)咽喉等部位的炎性刺激。因此通過反復(fù)的熱水處理，充分去除其表面的針晶束，避免不良反應(yīng)。張仲景使用半夏時(shí)多以“洗”注明其炮制要求。相近歷史時(shí)期的《名醫(yī)別錄》中最早將“生令人吐，熟令人下。用之，湯洗令滑盡”的處理要求納入本草?！吧钊送隆笨旨雌鋵?duì)咽喉部所產(chǎn)生的強(qiáng)烈刺激，而“熟令人下”則說明經(jīng)過熱處理使其熟后則可下咽，具體使其“熟”的操作便是“湯洗令滑盡”，與張仲景所述方法完全一致?？梢娫缙跓崴幚硎前胂牡闹饕幚矸椒āＶ劣跍吹拇螖?shù)，不同的本草或方書要求也不同，有5遍、7遍、10遍，或言凈洗、湯泡、湯浸洗等，但目的則相同。

此外，值得一提的是仲景往往以生姜配伍半夏使用，且大多比例相當(dāng)?！端帉?duì)》中已有半夏畏生姜的記載：“射干為之使，惡皂莢，畏雄黃、生姜、干姜、秦皮、龜甲，反烏頭?！盵28]645“相畏”出自《神農(nóng)本草經(jīng)》，后世總結(jié)其為藥物之間的互相抑制作用，藥物毒性或不良反應(yīng)能被另一種藥物消減之意。可見生姜能降低半夏的不良反應(yīng)，這也是仲景將其配伍使用的原因，后世凡用半夏的處方往往加姜亦是源于此。正是基于此實(shí)踐，逐步衍生出姜直接作為輔料來對(duì)半夏進(jìn)行炮制的方法，如晉代劉涓子[51]所著《劉涓子鬼遺方》中記載：“半夏(三兩，湯洗七遍，生姜浸一宿熬過)”，這或?yàn)樽钤珀P(guān)于姜制的記載。南北草《本草經(jīng)集注》序錄及正文中分別記載：“半夏有毒，用之必須生姜，此是取其所畏，以相制耳”“方中有半夏，必須生姜者，亦以制其毒故也?！盵26]11唐代《藥性論》：“湯淋十遍去涎方盡，其毒以生姜等分制而用之?！盵28]645此后生姜制半夏成為歷代醫(yī)家公認(rèn)的炮制方法，如宋代陳衍[21]1080《寶慶本草折衷》中所言：“半夏以生姜制其毒，乃法之常?！?元代王好古[21]1081《湯液本草》“生，令人吐；熟，令人下。用之湯洗去滑令盡。用生姜等分制用，能消痰涎，開胃健脾?！笨梢姲胂脑跓崴幚淼幕A(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展成為了姜制，并成為歷代醫(yī)家所認(rèn)可的最主流的炮制方法，姜制是可考最早的半夏加輔料炮制工藝。針對(duì)生姜?dú)胂牡墓πC(jī)制，現(xiàn)代藥理研究表明，生姜中的姜辣素類成分能抑制 COX-2、PGE2、TNF-α、NO、MDA的生成，減輕半夏毒針晶所致的炎癥反應(yīng)，從而減輕半夏的刺激性。同時(shí)生姜能夠增強(qiáng)半夏溫化痰飲、降逆止嘔的功效，明清時(shí)期醫(yī)家對(duì)其協(xié)同功效多有探討，如明代《藥性粗評(píng)》、清代《得配本草》《本草求真》中均記載半夏加入生姜共制可治用于治療寒痰。從歷史演變脈絡(luò)看，半夏與生姜配伍以減毒增效早有基礎(chǔ)。

隨著臨床實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，自南北朝時(shí)期發(fā)展出姜制半夏以來，歷代醫(yī)家通過各種配伍以拓寬半夏的臨床適應(yīng)癥，滿足不同病癥的需求，故半夏的炮制由早期單一的湯洗逐步擴(kuò)展到運(yùn)用多種輔料與半夏共制。如逐步將具有祛風(fēng)、燥濕、清熱等功效的白礬、皂莢、石灰、竹瀝等輔料加入，發(fā)展出針對(duì)不同病癥的半夏炮制品。

白礬是生姜以外較早應(yīng)用于半夏炮制的輔料。白礬最早可見于北宋時(shí)期，《太平惠民和劑局方》“新法半夏湯”中記載了姜礬同制半夏的炮制方法：“大半夏四兩(湯浸洗七次，每個(gè)切作二片，用白礬末一兩，沸湯浸一晝夜，漉出，別用湯洗去礬，俟干，一片切作兩片，再用生姜自然汁于銀盂中浸一晝夜，卻于湯中燉，令姜汁干盡，以慢火焙燥，為細(xì)末，再用生姜自然汁搜成餅子，日干或焙干，炙黃勿令色焦)?！盵52]又“牛黃生犀丸”一方中記載“半夏(白礬制)”。北宋另一方書《圣濟(jì)總錄》中則提到2種加入白礬做輔料炮制半夏的方法，為“白礬水浸七日焙干”與“白礬水煮焙”[53]。南宋《寶慶本草折衷》中對(duì)白礬制半夏進(jìn)行了詳細(xì)的記載：“又與白礬相宜。然又有凈洗薄切，瓷器貯之。每壹兩，以白礬末叁錢，重鋪其上，沸湯淋注，與藥平滿，浸一晝夜，嚼之不戟喉舌，曝為元散?！盵21]1081此法與當(dāng)代“清半夏”制法已十分接近。其后明清時(shí)期諸本草方書均有加入白礬、甘草共制的記載，如《本草約言》“常用亦以姜、礬、甘草煮之”[21]1088，并已發(fā)現(xiàn)半夏與姜礬同制可用以治療濕痰、清水痰?，F(xiàn)代研究表明，白礬溶液中的鋁離子絡(luò)合毒針晶中的草酸鈣，可使其分解破壞，又白礬溶液呈酸性，可以溶解或水解毒針晶中的蛋白，此雙重作用使半夏的毒性顯著降低。

此外，在宋代方書中多處提及半夏曲，然無名明確的造曲工藝記錄。造曲工藝最早見于明代韓懋《韓氏醫(yī)通》：“痰分之病，半夏為主……然必造而為曲，以生姜自然汁、生白礬湯等分共和造曲，楮葉包裹，風(fēng)干，然后入藥?！贝朔楹蟠t(yī)家所認(rèn)可并延續(xù)，其后的諸多本草將半夏曲轉(zhuǎn)引并沿用至今。

自明代起輔料范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。明代《藥性粗評(píng)》：“五月、八月采根，石灰水淹過二三日，洗凈，又以礬湯浸過，涎盡為度，溫湯洗凈，漉出，暴干收貯，須陳久過性者方可用……以姜制之。”[21]1083這或?yàn)槭易鳛檩o料炮制半夏的首次記載。然亦有學(xué)者認(rèn)為《本草圖經(jīng)》中提到的“采得當(dāng)以灰裹二日，湯洗，暴干之”中的灰便是石灰，如此則可早至宋代。此外尚有明代《藥性會(huì)元》：“又法：用滾水調(diào)石灰浸透，再用明礬、樸硝煎水，浸透，曬干，可以嚼食?！盵21]1088清代《本草綱目拾遺》中記載一種仙半夏的制法：“用大半夏一觔，石灰一觔，滾水七八盌，入盆內(nèi)攪涼，澄清去渣，將半夏入盆內(nèi)手?jǐn)囍?，日曬夜露七日足，撈出控干。用井華水洗凈三四次，泡三日，每日換水三次，撈起控干。用白礬八兩，皮消一觔，滾水七八盌，將礬消共入盆內(nèi)攪晾溫，將半夏入內(nèi)浸七日，日曬夜露足，取出，清水洗三四次，泡三日，每日換水三次，取出控干。入后藥，甘草、南薄荷各四兩……共十四味，切片，滾水十五盌晾溫，將半夏同藥入盆內(nèi)，泡二七日足，日曬夜露。攪之，將藥取出，與半夏同白布包住，放在熱炕，用器皿扣住，三炷香時(shí)，藥與半夏分胎，半夏干收用?！盵21]1107現(xiàn)代藥理研究表明，石灰水的強(qiáng)堿性可使半夏的碳酸鈣針晶結(jié)合蛋白變性，并使部分針晶絮凝，使其混凝在大量淀粉粒或黏液細(xì)胞中難以釋放，從而降低其刺激性。

除上3種輔料外，加皂莢制風(fēng)痰，加甘草制寒痰，加竹瀝制火痰等記載在明清時(shí)期的本草中均常見，亦有較長的臨床藥用實(shí)踐。歷代本草醫(yī)書文獻(xiàn)中半夏的具體炮制相關(guān)記載見表3。

表3 不同歷史時(shí)期半夏采收加工炮制方法

綜上所述，半夏早期便以熱水處理以減毒，同時(shí)以生姜配伍相畏使用；魏晉以來逐步發(fā)展成姜制；宋代以來逐步加入白礬、石灰等輔料，并采用發(fā)酵方法做成曲；明代進(jìn)一步拓展到皂莢、竹瀝等。加入姜、白礬和石灰3種輔料的炮制方法為歷代主流，并延續(xù)至今則成為生半夏、清半夏、姜半夏、法半夏4種炮制規(guī)格。

續(xù)表3

4.2 天南星及虎掌的采收加工炮制考證

歷代本草文獻(xiàn)記載虎掌及天南星的采收時(shí)期多為八月、九月，與現(xiàn)代秋冬兩季的采收時(shí)期一致。歷代本草記載虎掌及天南星多為采根，結(jié)合附圖可見藥用部位均為其塊莖。

天南星的炮制與半夏相似，緣兩者功效相近之故。其炮制始見于唐代，《仙授理傷續(xù)斷秘方》中記載了“姜汁浸一宿焙”“炮七次”“醋煮三次”“以石灰炒黃色為度”及“煨”等多種炮制工藝[55]，已經(jīng)涉及到加入生姜等輔料的制法。

宋代沿用加入生姜輔料、炮制、煨制等工藝，將炮制方法擴(kuò)展得更加豐富。《太平惠民和劑局方》中也提到半夏的多種炮制方法，如“生用”“炮裂”“洗，姜制，炒”“浸洗，生姜自然汁煮軟，切，焙干”“牛膽制，各五兩”“碾為粉，用薄荷汁搜和為餅，炙熟”“煨”等?！妒?jì)總錄》：“水浸七日，切作片子，焙干”“酒煮切炒”等。并從唐代的單一輔料演變?yōu)槎噍o料共同炮制，如《小兒藥證直訣》：“以姜汁小半盞同泡了，甘草三錢，剉，浸二宿，焙，再焙，姜汁盡為度。”[57]

宋代首次出現(xiàn)了膽汁做輔料炮制天南星的記載，有牛膽制和羊膽制2種，其中牛膽制法歷代本草醫(yī)書一直沿用。白礬作為輔料的記載最早也始于宋代，如《圣濟(jì)總錄》：“先用白礬湯洗七次，然后水煮軟”“白礬水煮軟”等。

明代起在沿用前代生姜、膽汁、白礬等輔料及水煮、火炮等工藝的同時(shí)，新增了姜礬共制的方法，此或?yàn)楫?dāng)代制天南星的基礎(chǔ)。如《本草品匯精要》：“姜汁浸透炮過，或用白礬皂莢煮，去其毒，并曬干，用又以南星為末裝入臘月牛膽內(nèi)，當(dāng)風(fēng)處陰干入藥用?！盵31]287《醫(yī)學(xué)入門》：“用生姜汁、白礬煮至中心無白點(diǎn)”[58]等。

后代本草多記載天南星加入生姜、白礬、牛膽輔料共制，湯洗、火炮等炮制工藝，并延續(xù)至今，其詳細(xì)歷史脈絡(luò)見表4。

表4 不同歷史時(shí)期虎掌及天南星采收加工炮制方法

續(xù)表4

續(xù)表4

綜上所述，加入姜礬、膽汁等輔料炮制天南星的歷史悠久，已經(jīng)過臨床驗(yàn)證其合理性。后續(xù)，如開發(fā)含天南星的名方時(shí)，可采用《中國藥典》中與古代炮制原意最接近的“制天南星”飲片的炮制方法。

5 結(jié)語

5.1 半夏

考證歷代本草所載半夏均為一莖三葉的天南星科植物半夏P.ternata，諸無異議，藥用部位為其塊莖。尚有虎掌P.pedatisecta、犁頭尖T.flagelliforme、貝母、由跋等混作半夏入藥的記載。其混淆品由跋的基原歷來未達(dá)成統(tǒng)一，陶弘景最早對(duì)由跋形態(tài)做出描述，考證其為鳶尾；《新修本草》中記載的由跋則為虎掌P.pedatisecta的幼年塊莖；陳藏器等提出的由跋形態(tài)與磨芋屬Amorphophallus植物更為相近，明代《本草品匯精要》所附由跋圖的特征接近一把傘南星Arisaemaerubescens，清代《植物名實(shí)圖考》所附由跋圖，謝宗萬等考證認(rèn)為其與滇南星A.yunnanense更為接近。根據(jù)歷代本草記載，半夏歷代推崇山東齊州，一直延續(xù)至清朝，近代以來形成另一道地產(chǎn)區(qū)，即湖北荊州一帶，習(xí)稱“荊半夏”，現(xiàn)代主要產(chǎn)區(qū)為湖北、四川、安徽、浙江等地。

經(jīng)典名方中半夏藥材有標(biāo)明“洗”“湯洗”“姜汁半盞，漿水一升煮耗半”者，其炮制方法是否應(yīng)遵循原著記載備受爭議。考證歷代文獻(xiàn)表明，半夏秦漢時(shí)期便以熱水處理以減毒，同時(shí)常用以生姜配伍相畏使用；自魏晉代以來逐步發(fā)展成姜制炮制規(guī)格；此后隨著臨床實(shí)踐及炮制工藝的發(fā)展，宋代以來逐步加入白礬、石灰等輔料，并采用發(fā)酵方法做成曲；除此3種輔料外，加皂莢制風(fēng)痰，加甘草制寒痰，加竹瀝制火痰等記載在明清時(shí)期的本草中均常見，亦有較長的臨床藥用實(shí)踐。姜制、白礬制、石灰制、制曲為半夏歷代主流的炮制方法，延續(xù)至今，飲片則固定成為生、清、姜、法4種常用炮制規(guī)格。按照遵古原則，經(jīng)典名方中包含的半夏應(yīng)采用熱水處理的生半夏，根據(jù)現(xiàn)代毒理學(xué)研究，生半夏內(nèi)服存在臨床用藥安全風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)已明確生品不做內(nèi)服，而白礬水浸泡至透心的方法可以較好地控制其加工工藝。故經(jīng)典名方所含的半夏藥材，建議采納與古代所用湯洗生半夏原意最接近的清半夏，具體方法則可按照《中國藥典》的規(guī)定進(jìn)行炮制。

5.2 天南星及虎掌

多數(shù)本草認(rèn)為虎掌與天南星為一物，自唐代《本草拾遺》出現(xiàn)天南星一名后，虎掌成為別名，并逐漸在處方記載中減少，直至不再使用。陶弘景最早對(duì)虎掌的形態(tài)做出描述，考證其為虎掌P.pedatisecta，后代本草中對(duì)虎掌的形態(tài)描述均與P.pedatisecta接近。又有多數(shù)本草如《新修本草》《本草圖經(jīng)》《本草綱目》等認(rèn)為虎掌與由跋是不同生長期的同物異名。唐代《本草拾遺》中首次出現(xiàn)天南星的記載，考證其基原為一把傘南星A.erubescens(Wall.) Schott.，但現(xiàn)代學(xué)者對(duì)此存在爭議。宋代《本草圖經(jīng)》中對(duì)天南星植物形態(tài)的描述及附圖則與異葉天南星A.heterophyllum及虎掌P.pedatisecta相近。后代本草所載天南星藥材的主流基原亦多為此3種，并自《本草圖經(jīng)》起一直存在磨芋屬Amorphophallusrivieri等混淆品。東北天南星Arisaemaamurense近代以來才開始出現(xiàn)，在《中藥大辭典》《中國植物志》及歷版《中國藥典》中均作為天南星藥材的正品來源。當(dāng)前天南星藥材商品主流依然以P.pedatisecta為主。天南星之名最早出現(xiàn)于唐代，記載其產(chǎn)地為安東，即今遼寧地區(qū)，然此時(shí)期基原不明。宋代及之后本草中記載天南星皆處處有之地。

天南星于夏秋季采挖塊莖，其炮制與半夏相似，緣因兩者功效相近之故。其炮制始見于唐代，出現(xiàn)生姜、石灰、醋等多種輔料及煮、炒、煨、炮等多種工藝，宋代加入了膽汁、白礬等輔料，輔料種類及工藝進(jìn)一步豐富，記載也更加詳細(xì)。明代在沿用前代生姜、膽汁、白礬等輔料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步出現(xiàn)了姜礬共制等工藝，并逐步發(fā)展為現(xiàn)在的制天南星飲片。故后續(xù)如開發(fā)天南星的經(jīng)典名方時(shí)，可采用與古代炮制原意最接近的“制天南星”，并依據(jù)《中國藥典》規(guī)定進(jìn)行炮制。