摘要：針對某公司3號燃機火災保護誤動作事件，結(jié)合現(xiàn)場檢查和相關(guān)試驗情況，分析了火災保護誤動作的具體原因，并提出了一系列防范措施，可供相關(guān)單位參考。

關(guān)鍵詞：火災保護;試驗;防范措施

1 事件經(jīng)過

2020-07-19T02：27，某公司運行人員巡檢發(fā)現(xiàn)3號燃機前置模塊處有巨大放氣聲，盤面檢查后發(fā)現(xiàn)，3號燃機前置模塊ESD閥已關(guān)閉，3號燃機前置模塊后的放散閥已開啟，3號燃機前置模塊ESD閥后壓力迅速降至0 MPa，罩殼風機3B已聯(lián)鎖停運，罩殼進氣調(diào)節(jié)閥已聯(lián)鎖關(guān)閉，3號燃機火災保護跳閘動作。3號、4號機組SOE報警歷史記錄如圖1所示，火災保護動作前，3號、4號機組處于停運狀態(tài)，3號燃機盤車、油系統(tǒng)停運并已斷電，罩殼風機系統(tǒng)運行正常。因事發(fā)前罩殼內(nèi)有檢修工作，CO2噴放裝置處于機械閉鎖狀態(tài)。當時的天氣情況是暴雨且伴有強雷電現(xiàn)象。

2 檢查情況

2.1 ? ?設備情況

燃機火災保護分為兩部分：

（1）美力馬消防柜火災保護動作，溫感和火焰檢測器同時動作，美力馬機柜輸出火災保護信號，經(jīng)過三取二判斷后，火災保護動作，同時罩殼CO2噴放電磁閥帶電動作;罩殼兩側(cè)CO2噴放按鈕動作，輸出火災保護動作信號，同時罩殼CO2噴放電磁閥帶電動作。

（2）3號燃機火災保護緊急跳閘按鈕動作（每臺機組實際共有3個火災保護緊急跳閘按鈕，燃機罩殼左右兩側(cè)及集控室各有1個），每個按鈕輸出3副觸點，通過三取二邏輯判斷后輸出火災保護動作信號，緊急跳閘按鈕動作，燃機CO2噴放裝置不動作，只是輸出火災保護跳閘信號。

火災保護動作后，機組跳閘，自動停運燃機油系統(tǒng)的交流電機設備，并啟動直流油泵。同時，切斷前置模塊ESD閥，打開放散閥，封閉罩殼，停運罩殼風機。

2.2 ? ?現(xiàn)場檢查情況

2.2.1 ? ?保護動作檢查情況

運維人員檢查火災保護動作情況，并查閱SOE記錄，發(fā)現(xiàn)3號燃機火災緊急停機信號1、火災緊急停機信號2開關(guān)量變?yōu)?導致火災保護動作。初步判斷火災保護急停按鈕的信號動作是3號燃機火災保護動作的直接原因。

2.2.2 ? ?現(xiàn)場檢查情況

熱控人員立即到CO2集裝箱內(nèi)檢查，確認3號燃機罩殼消防系統(tǒng)CO2噴放電磁閥未動作。就地消防控制柜無報警，3號燃機前置模塊ESD閥已關(guān)閉，3號燃機前置模塊后的放散閥2已開啟。罩殼風機3B已聯(lián)鎖停運，罩殼進氣調(diào)節(jié)閥已聯(lián)鎖關(guān)閉。

2.3 ? ?相關(guān)試驗情況

（1）運維人員查閱3號燃機罩殼附近及集控室監(jiān)控回放，確定現(xiàn)場無人誤碰火災急停按鈕，排除了人員誤碰火災按鈕的可能。

（2）運維人員就地拆除火災按鈕所有接線，TCS內(nèi)火災急停按鈕開關(guān)量動作信號未消失，排除了雷擊導致罩殼兩側(cè)火災保護按鈕回路異常的可能。

（3）運維人員檢查電子間火災緊急跳閘按鈕回路接線情況，接線方式與圖紙原先設計一致。原設計共有6組火災保護按鈕，其中罩殼緊急出口4組，就地燃機控制室1組，集控室1組。每組按鈕包含4副常開觸點，3副接入TCS參與保護，1副接入Schlosser參與SOE（事故追憶）記錄，涉及30CJP41機柜TB-X01 11～16列（每一列A～H個），共48個保護信號接線端子，如圖2所示。

（4）運維人員查閱圖紙發(fā)現(xiàn)F130、F131、F132開關(guān)分別給11～16A、11～16C、11～16E端子供電，負端通過并接的方式，通過16B、16D、16F端子送至TCS。16B、16D、16F與3路跳閘信號30MBY00GS010A、30MBY00GS010B、30MBY00GS010C相對應。

（5）運維人員通過分別斷開F130、F131、F132開關(guān)的方式，檢查出11E端子呈現(xiàn)短路現(xiàn)象，導致MBY00GS002信號常顯示為1。根據(jù)圖紙確認11列端子的就地設備為FIRE ALARM PB LCR（燃機就地控制室火災保護急停按鈕），與SOE報告一致，如圖3所示。

（6）運維人員經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)，原設計的6組火災保護按鈕，因基建時設計變更，取消了原有罩殼兩側(cè)的2組按鈕及就地燃機控制室按鈕，但機柜側(cè)接線未取消。此次發(fā)出火災保護信號的按鈕，實際現(xiàn)場已取消。

3 原因分析

（1）現(xiàn)場未接的火災保護按鈕的電纜未做絕緣處理，直接放在電纜溝中，受持續(xù)暴雨惡劣天氣影響，在潮濕空氣作用下，就地電纜線間短路，是造成此次火災保護誤動作的直接原因。

（2）電子間機柜未及時取消接線，導致錯誤信號串入火災保護回路，是造成此次火災保護動作的次要原因。

4 暴露的主要問題

（1）工作人員清除基建遺留痕跡不徹底，未能及時發(fā)現(xiàn)火災保護按鈕回路的接線問題。

（2）火災保護按鈕回路屬于并聯(lián)回路，任一回路故障均使機組跳閘，導致整個排查難度較大。

（3）機組隱患排查工作不深入、不徹底。

5 處理及防范措施

（1）拆除30CJP41機柜處11、15、16列接線，用絕緣膠帶包裹后妥善置于柜內(nèi)。就地未接線電纜也用絕緣膠帶包裹后置于電纜溝中。

（2）更新相關(guān)圖紙，并加強對人員的培訓，提高他們處理此類事故的能力。

（3）1號燃機調(diào)停后，對1號燃機火災保護按鈕回路進行排查，消除此類事故隱患。

（4）核對好燃機罩殼兩側(cè)及集控室火災跳閘回路信號，并做好相關(guān)記錄。

（5）打印好開關(guān)標簽，張貼在F130、F131、F132開關(guān)上。

（6）根據(jù)圖紙及設備實際情況，仔細排查燃機CJP41、CJP01柜接線情況，防止再出現(xiàn)此類問題。

6 結(jié)語

根據(jù)某公司火災保護誤動作事件，本文從現(xiàn)場檢查和試驗相關(guān)情況，對火災保護誤動作的原因進行了全面分析和排查。某公司基建時取消了火災保護按鈕，但火災按鈕電纜已施放在電纜溝中，而現(xiàn)場設備未接線，且未接線的電纜沒有做絕緣處理，直接放在電纜溝中，受持續(xù)暴雨惡劣天氣影響，在潮濕空氣作用下，導致就地電纜線間短路，錯誤信號串入火災保護回路，導致火災保護誤動作。此次異常事故的排查及原因分析過程，可為同類型事故處理提供參考。

[參考文獻]

[1] 彭曉艷，馬玉敏.火電廠火災自動報警與監(jiān)控系統(tǒng)設計[J].自動化與儀表，2010（6）：57-60.

收稿日期：2020-08-28

作者簡介：成卓（1993—），男，江蘇南通人，助理工程師，從事燃氣-蒸汽聯(lián)合循環(huán)機組穩(wěn)定及優(yōu)化控制研究工作。