徐 羽，辛良杰

(1.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所陸地表層格局與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100101；2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

保障糧食安全對(duì)人多地少的中國(guó)具有重要意義[1-3]。政府采取政策、技術(shù)等諸多措施來(lái)穩(wěn)定糧食產(chǎn)量，并取得了顯著的成效[4-6]。2003—2015年中國(guó)糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)十二連增，人均糧食占有量達(dá)453 kg[7]，比世界平均水平高32%，近3 a糧食產(chǎn)量也保持在6億t以上的高位。在連續(xù)高產(chǎn)的同時(shí)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品卻面臨著供需失衡的問(wèn)題[8-9]，隨著城鎮(zhèn)化和收入水平的提高，國(guó)民膳食結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，中國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的糧食需求日益增大[10-12]，中國(guó)已成為大宗農(nóng)產(chǎn)品全面凈進(jìn)口國(guó)[13]。根據(jù)海關(guān)總署數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)糧食進(jìn)口量達(dá)1.3億t，比上年增長(zhǎng)14%，其中大豆和稻米進(jìn)口量位居全球第1，進(jìn)口糧占國(guó)內(nèi)糧食產(chǎn)量的比例達(dá)21%。大量的糧食進(jìn)口，一方面是由于國(guó)內(nèi)部分糧食品種供給不足而產(chǎn)生需求，屬于“補(bǔ)充型進(jìn)口”；另一方面則是由于國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格缺乏競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)致的“價(jià)差驅(qū)動(dòng)型進(jìn)口”[14]。后者揭露出中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)存在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足的問(wèn)題，亟待提升中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，保障國(guó)家糧食安全[15]。

清晰地認(rèn)識(shí)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀和不足是進(jìn)行政策和制度改革的基礎(chǔ)。學(xué)界關(guān)于中國(guó)糧食國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的探討較多，總體可以歸為2類。一類是基于比較優(yōu)勢(shì)理論，側(cè)重于糧食的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，所采用的指標(biāo)包括國(guó)際市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)等[16-17]，此類成果雖然能不同程度地揭示某項(xiàng)商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，但對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的適用性值得商榷。因?yàn)橹袊?guó)是水土資源稀缺的人口大國(guó)，國(guó)內(nèi)糧食產(chǎn)能主要滿足內(nèi)需，還需要適度進(jìn)口，僅用貿(mào)易數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法反映其本質(zhì)；另一類則是從生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格的角度對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行國(guó)際比較[18-25]，糧食生產(chǎn)成本是價(jià)格的決定性基礎(chǔ)，而價(jià)格則是糧食市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的直接表現(xiàn)，因此，基于生產(chǎn)成本與價(jià)格的比較，能夠更為直接地刻畫中國(guó)糧食生產(chǎn)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況。就現(xiàn)有研究而言，研究者較多關(guān)注中國(guó)與美國(guó)糧食生產(chǎn)成本的比較分析，從分析時(shí)段看，不同研究時(shí)段的文獻(xiàn)結(jié)論存在較大差異。其中，2005年以前的研究多認(rèn)為中國(guó)糧食生產(chǎn)成本低于美國(guó)[18-22]，而基于2010年后數(shù)據(jù)的研究則認(rèn)為隨著勞動(dòng)力、土地等成本的上升，中國(guó)糧食生產(chǎn)的成本優(yōu)勢(shì)已喪失[23-25]。一些研究也表明，隨著務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本的持續(xù)上升，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格上漲，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本及其結(jié)構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)變化[26-28]。因此，有必要借助長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)來(lái)捕捉中國(guó)糧食生產(chǎn)成本的動(dòng)態(tài)變化。從測(cè)度指標(biāo)看，現(xiàn)有研究多采用單位面積生產(chǎn)成本進(jìn)行比較，忽略了不同國(guó)家、不同糧食品種產(chǎn)量的差異，一定程度上影響了對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的客觀判斷。

由于各國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況和統(tǒng)計(jì)制度的差異，開展糧食生產(chǎn)成本的國(guó)別對(duì)比面臨數(shù)據(jù)獲取難度大、數(shù)據(jù)可比性差的問(wèn)題。美國(guó)是全球主要糧食生產(chǎn)國(guó)、出口國(guó)和中國(guó)糧食第一進(jìn)口來(lái)源國(guó)，其糧食品種豐富，統(tǒng)計(jì)制度較為完善。鑒于此，筆者以美國(guó)作為對(duì)比研究對(duì)象，選取稻谷、小麥、玉米3種主糧及中國(guó)進(jìn)口量最大的大豆作為對(duì)比品種，從土地生產(chǎn)率、單位產(chǎn)量生產(chǎn)總成本、分項(xiàng)成本、成本結(jié)構(gòu)、銷售價(jià)格等方面全面比較中國(guó)與美國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的差異，以期深化對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的客觀認(rèn)識(shí)。

1 數(shù)據(jù)與分析思路

1.1 糧食的土地生產(chǎn)率

土地生產(chǎn)率不僅體現(xiàn)糧食產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，還關(guān)乎農(nóng)民增收，被廣泛用于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較。該研究首先選擇以土地生產(chǎn)率為核心指標(biāo)，對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。土地生產(chǎn)率可表征為價(jià)值形態(tài)或?qū)嵨镄螒B(tài)，實(shí)物形態(tài)的勞動(dòng)生產(chǎn)率一般適用于同種作物間比較，價(jià)值形態(tài)指標(biāo)可用于不同作物間比較。筆者擬分別探討稻谷、小麥、玉米、大豆4種糧食作物，因而選擇實(shí)物形態(tài)的土地生產(chǎn)率指標(biāo)，采用單位面積產(chǎn)量作為分析因子。

1.2 糧食生產(chǎn)成本及價(jià)格

生產(chǎn)成本是糧食產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，價(jià)格則是競(jìng)爭(zhēng)力的具體表現(xiàn)，因此，進(jìn)一步從成本和價(jià)格角度對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行探討。中國(guó)糧食生產(chǎn)成本包括物質(zhì)和服務(wù)費(fèi)用、人工成本和土地成本，其中物質(zhì)和服務(wù)費(fèi)用又分為直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。美國(guó)則分為運(yùn)營(yíng)成本和間接費(fèi)用2個(gè)部分。為增強(qiáng)數(shù)據(jù)可比性，按照生產(chǎn)三要素的土地、勞動(dòng)、資金原則，同時(shí)結(jié)合各項(xiàng)成本的投入大小，將糧食生產(chǎn)成本劃分為種子、化肥與農(nóng)藥、地租、人工費(fèi)、設(shè)備費(fèi)及其他費(fèi)用6項(xiàng)(表1)。其中，中國(guó)的地租包括流轉(zhuǎn)地租金和自營(yíng)地折租，美國(guó)土地為私有制，其地租以土地機(jī)會(huì)成本計(jì)算；人工費(fèi)包含家庭用工折價(jià)及雇工費(fèi)用；中國(guó)的設(shè)備費(fèi)包括租賃作業(yè)費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊等，美國(guó)的設(shè)備費(fèi)主要為固定資產(chǎn)折舊、修理費(fèi)、作業(yè)費(fèi)、燃料動(dòng)力費(fèi)等。在進(jìn)行成本對(duì)比分析前，利用GDP平減指數(shù)將原始數(shù)據(jù)統(tǒng)一調(diào)整為2010年可比價(jià)，同時(shí)將美元按照官方匯率的全年平均值折算成人民幣。

研究所用數(shù)據(jù)均獲取自《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編1999—2017》，匯編資料同時(shí)收錄了由美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)局(https:∥www.ers.usda.gov/data-products/)發(fā)布的相應(yīng)年份美國(guó)糧食生產(chǎn)的成本收益數(shù)據(jù)。

表1 中美糧食生產(chǎn)成本分類歸并

2 中美糧食的土地生產(chǎn)率比較

1998—2016年中國(guó)與美國(guó)主要糧食作物土地生產(chǎn)率的變化情況見圖1。中美稻谷的單位面積產(chǎn)量(以下簡(jiǎn)稱“單產(chǎn)”)均呈現(xiàn)波動(dòng)上漲特征，自1998年以來(lái)，中國(guó)稻谷單產(chǎn)一直低于美國(guó)，且兩者差距呈現(xiàn)初期擴(kuò)大、后期穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，年平均差距為16.60%，其中2003年中國(guó)稻谷單產(chǎn)比美國(guó)低23.36%，兩者差距達(dá)最大。與美國(guó)相比，中國(guó)小麥單產(chǎn)具有一定優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)小麥單產(chǎn)水平持續(xù)上漲、美國(guó)相對(duì)穩(wěn)定的背景下，這一優(yōu)勢(shì)逐步擴(kuò)大，但近年有所縮小，研究期內(nèi)中國(guó)小麥單產(chǎn)比美國(guó)平均高出95.11%。中國(guó)玉米單產(chǎn)水平低于美國(guó)，研究期內(nèi)中國(guó)玉米單產(chǎn)比美國(guó)平均低約30.00%，中國(guó)玉米單產(chǎn)呈現(xiàn)小幅波動(dòng)上漲，而美國(guó)在2012年后玉米單產(chǎn)水平迅速上升，導(dǎo)致中國(guó)玉米單產(chǎn)劣勢(shì)迅速擴(kuò)大，2016年中國(guó)玉米單產(chǎn)比美國(guó)低38.95%。研究期內(nèi)中國(guó)大豆單產(chǎn)比美國(guó)平均低33.08%，中國(guó)大豆單產(chǎn)水平總體停滯不前甚至有所下降，而美國(guó)大豆單產(chǎn)則保持波動(dòng)上升趨勢(shì)，導(dǎo)致中國(guó)大豆土地生產(chǎn)率的劣勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，到2016年中國(guó)大豆單產(chǎn)比美國(guó)低48.23%。

圖1 中國(guó)與美國(guó)糧食作物的土地生產(chǎn)率Fig.1 Land productivity of food crops in China and the United States

總體而言，除小麥之外，中國(guó)主要糧食作物的土地生產(chǎn)率均低于美國(guó)，差距幅度由大到小依次為大豆、玉米、稻谷。同時(shí)，中國(guó)玉米和大豆2個(gè)品種的土地生產(chǎn)率劣勢(shì)還存在擴(kuò)大趨勢(shì)。

3 中美糧食生產(chǎn)成本差異

為明晰中國(guó)與美國(guó)糧食生產(chǎn)的成本差異，選取稻谷、小麥、玉米、大豆4種主要糧食作物，從生產(chǎn)總成本、分項(xiàng)成本、成本結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行深入比較分析。需要指出的是，該研究使用的指標(biāo)均是單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本，相比于單位面積的生產(chǎn)成本，單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本指標(biāo)能夠剔除不同對(duì)比單元間單位產(chǎn)量的差異，更真實(shí)地反映中美生產(chǎn)成本差異。

3.1 中美糧食生產(chǎn)總成本

由圖2可見，1998—2016年，中國(guó)稻谷生產(chǎn)成本于2012年由相對(duì)優(yōu)勢(shì)變?yōu)橄鄬?duì)劣勢(shì)，此后中美差距逐步擴(kuò)大；中國(guó)稻谷成本呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，且在2007年后增速明顯加快；美國(guó)稻谷成本總體表現(xiàn)為波動(dòng)下降；至2016年，中國(guó)稻谷成本比美國(guó)稻谷高553元·t-1，高出比例為34.74%。

1998—2016年，中國(guó)小麥生產(chǎn)成本總體呈“U”型波動(dòng)變化過(guò)程，2008年后成本快速上升；與之對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)小麥生產(chǎn)成本大致呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)。2011年前，中國(guó)小麥成本總體占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，2011年后成本優(yōu)勢(shì)喪失且劣勢(shì)逐步擴(kuò)大。2016年，中國(guó)小麥生產(chǎn)成本比美國(guó)高851元·t-1，高出比例為65.29%。

1998—2008年中國(guó)玉米生產(chǎn)成本緩慢下降，2008年后玉米成本快速上升；同期，美國(guó)玉米生產(chǎn)成本基本保持穩(wěn)定，且在2012年后下降較為明顯。中國(guó)玉米生產(chǎn)成本始終高于美國(guó)，2012—2016年兩者之間的成本差距由400元·t-1迅速增加至1 045元·t-1，比美國(guó)高出比例由30.90%上升至120.63%。

1998—2016年，與玉米類似，中國(guó)大豆生產(chǎn)成本也在2008年后由2 660元·t-1快速上升至2016年的4 801元·t-1，增長(zhǎng)80.46%；同期，美國(guó)大豆生產(chǎn)成本總體呈現(xiàn)小幅下降趨勢(shì)，由2008年的2 365元·t-1下降至2016年的1 912元·t-1。此消彼長(zhǎng)間，中美大豆生產(chǎn)成本差距由2008年的295元·t-1增加至2016年的2 889元·t-1，比美國(guó)高出比例相應(yīng)由12.48%陡增至151.15%。

圖2 中國(guó)與美國(guó)糧食生產(chǎn)總成本Fig.2 The total cost of food crops production in China and the United States

3.2 中美糧食生產(chǎn)分項(xiàng)成本及結(jié)構(gòu)差異

依據(jù)中美糧食生產(chǎn)成本分類對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，選取2014、2015、2016年的中美糧食生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)計(jì)算其平均值，從種子、化肥與農(nóng)藥、地租、人工費(fèi)、設(shè)備費(fèi)、其他費(fèi)用6個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比分析(圖3)。種子投入方面，中國(guó)稻谷種子投入比美國(guó)低36.45%，而中國(guó)小麥則比美國(guó)高出79.10%，而中美的種子投入在玉米和大豆2個(gè)品種上幾乎相當(dāng)，差距較小?；逝c農(nóng)藥方面，中國(guó)小麥、玉米、大豆投入比美國(guó)分別高33.89%、27.79%、97.74%，而稻谷品種兩者投入幾乎持平。地租方面，中國(guó)在稻谷、小麥、玉米、大豆生產(chǎn)中的土地投入成本均高于美國(guó)，分別高出42.94%、24.05%、78.41%、143.87%，可見中美玉米和大豆生產(chǎn)中土地成本差距遠(yuǎn)大于稻谷和小麥。人工費(fèi)方面，人工成本是中美糧食生產(chǎn)成本中差距最大的一項(xiàng)，中國(guó)稻谷、小麥、玉米、大豆生產(chǎn)的人工投入均遠(yuǎn)高于美國(guó)，分別是美國(guó)的6、7、21和15倍。設(shè)備費(fèi)方面，4種糧食存在差異，中國(guó)稻谷和小麥設(shè)備投入分別比美國(guó)低29.98%和47.32%，而玉米和大豆則比美國(guó)高出20.77%和3.37%。

圖3 中國(guó)與美國(guó)糧食生產(chǎn)分項(xiàng)成本Fig.3 The classified costs of food crops production in China and the United States

根據(jù)中美兩國(guó)糧食生產(chǎn)的分項(xiàng)成本數(shù)據(jù)，進(jìn)一步測(cè)算了兩國(guó)主要糧食品種的成本結(jié)構(gòu)，以考察中美糧食生產(chǎn)成本的結(jié)構(gòu)差異(圖4)。總體而言，地租和人工費(fèi)是中國(guó)糧食生產(chǎn)成本的主要構(gòu)成要素，兩者所占比例之和超過(guò)總成本的50%，大豆品種甚至達(dá)到70%；而美國(guó)糧食生產(chǎn)成本的主要構(gòu)成要素則是地租和設(shè)備費(fèi)，其占總成本的比例也達(dá)50%以上。中美糧食生產(chǎn)成本最大的差異在于人工投入，中國(guó)占比30%～40%的人工費(fèi)與美國(guó)不到10%的人工費(fèi)占比形成鮮明的對(duì)比。分糧食品種來(lái)看，稻谷方面，中國(guó)排前3位的成本項(xiàng)分別是人工費(fèi)、設(shè)備費(fèi)及地租，3者合計(jì)占比為78.79%，美國(guó)排前3位的成本項(xiàng)分別為設(shè)備費(fèi)、化肥與農(nóng)藥、地租，合計(jì)占比為75.05%。小麥方面，中國(guó)排前3位的成本項(xiàng)分別為人工費(fèi)、地租和設(shè)備費(fèi)(或化肥與農(nóng)藥)，合計(jì)占比為75.02%，美國(guó)則為設(shè)備費(fèi)、地租和化肥農(nóng)藥，共占總成本的82.46%。玉米方面，中國(guó)排前3位的成本項(xiàng)是人工費(fèi)、地租及設(shè)備費(fèi)，3者合計(jì)占比為78.39%，美國(guó)則為地租、設(shè)備費(fèi)、化肥與農(nóng)藥，共占總成本的68.95%。大豆方面，中國(guó)排前3位的成本項(xiàng)為地租、人工費(fèi)和設(shè)備費(fèi)，共計(jì)占比為83.02%，美國(guó)排前3位的成本項(xiàng)為地租、設(shè)備費(fèi)及其他費(fèi)用，合計(jì)占比達(dá)75.14%。

圖4 中國(guó)與美國(guó)糧食生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)Fig.4 Costs structure of food crops production in China and the United States

4 中美糧食銷售價(jià)格差異

在成本對(duì)比的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)中美兩國(guó)糧食的銷售價(jià)格作統(tǒng)計(jì)分析(圖5)，以考察兩國(guó)主要糧食品種的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。從價(jià)格差異來(lái)看，研究期內(nèi)中國(guó)稻谷、小麥、玉米、大豆的平均銷售價(jià)格分別為2 076、1 855、1 624、3 656元·t-1，同期美國(guó)平均銷售價(jià)格分別為1 693、1 269、951、2 165元·t-1，中國(guó)稻谷、小麥、玉米、大豆價(jià)格比美國(guó)分別高22.59%、46.10%、70.86%、68.90%，可見玉米和大豆的價(jià)格劣勢(shì)相較于稻谷和小麥更為明顯。從價(jià)格穩(wěn)定性來(lái)看，1998—2016年中國(guó)稻谷、小麥、玉米和大豆售價(jià)的波動(dòng)幅度分別為982、605、713、1 904元·t-1，受到國(guó)家糧食托市和臨儲(chǔ)收購(gòu)政策的影響，稻谷、小麥、玉米的售價(jià)變化幅度明顯小于大豆。而同期，美國(guó)稻谷、小麥、玉米和大豆售價(jià)的變化幅度則分別為1 931、1 180、979、1 526元·t-1，美國(guó)糧食出口量巨大，其糧食銷售價(jià)格受國(guó)際市場(chǎng)的影響較大，因而價(jià)格年際波動(dòng)變化較大。值得注意的是，2012年以來(lái)，由于國(guó)際糧食市場(chǎng)供應(yīng)過(guò)剩，美國(guó)糧食價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，中國(guó)玉米價(jià)格受近年來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)程影響，售價(jià)也出現(xiàn)大幅下滑。

圖5 中國(guó)與美國(guó)糧食銷售價(jià)格比較Fig.5 Price of food crops in China and the United States

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

清晰地認(rèn)識(shí)中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是促進(jìn)國(guó)家糧食產(chǎn)業(yè)改革的重要基礎(chǔ)。筆者借助中美農(nóng)業(yè)部門長(zhǎng)時(shí)期的連續(xù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從土地生產(chǎn)率、生產(chǎn)成本及結(jié)構(gòu)、銷售價(jià)格等方面，定量探討了中國(guó)與美國(guó)稻谷、小麥、玉米、大豆4個(gè)糧食品種的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。主要結(jié)論為：

(1)1998—2016年，中國(guó)主要糧食作物的土地生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)。與美國(guó)相比，除小麥之外，中國(guó)稻谷、玉米、大豆的土地生產(chǎn)率均低于美國(guó)，3個(gè)品種在研究期內(nèi)與美國(guó)的平均差距分別為16.60%、30.00%和33.08%。在玉米和大豆2個(gè)品種上，中國(guó)與美國(guó)的土地生產(chǎn)率差距存在擴(kuò)大趨勢(shì)。

(2)1998—2016年，美國(guó)稻谷和小麥生產(chǎn)成本總體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，而玉米和大豆則保持相對(duì)穩(wěn)定。同期，中國(guó)糧食生產(chǎn)成本從2008年開始快速上升，其中稻谷和小麥在2011年開始超過(guò)美國(guó)，此后中美之間成本差距進(jìn)一步擴(kuò)大；而玉米和大豆生產(chǎn)成本始終高于美國(guó)，并于2008年后成本差距持續(xù)擴(kuò)大。2016年，中美4種糧食的成本差距由大到小依次為大豆、玉米、小麥、稻谷。

(3)中美糧食生產(chǎn)分項(xiàng)成本的差異主要表現(xiàn)在化肥與農(nóng)藥、地租、人工費(fèi)、設(shè)備費(fèi)4項(xiàng)投入上，中國(guó)糧食生產(chǎn)的土地成本和人工成本均高于美國(guó)，小麥、玉米和大豆的化肥與農(nóng)藥投入也均高于美國(guó)，設(shè)備費(fèi)方面，中國(guó)稻谷和小麥要低于美國(guó)，而玉米和大豆則略高于美國(guó)。就成本結(jié)構(gòu)而言，中國(guó)糧食生產(chǎn)的主要成本是人工費(fèi)和地租，兩者占比超過(guò)50%，而美國(guó)則是設(shè)備費(fèi)和地租，中美糧食生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)最大的差異在于人工費(fèi)，中國(guó)人工費(fèi)占比在30%～40%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)不足10%的人工成本。

(4)受到糧食生產(chǎn)成本對(duì)糧食銷售價(jià)格的決定性影響，中國(guó)糧食銷售價(jià)格高于美國(guó)，且兩者價(jià)差由高至低分別為玉米(70.86%)、大豆(68.90%)、小麥(46.10%)、稻谷(22.59%)。另外，中美價(jià)格差異還受到供求市場(chǎng)的影響，由于中國(guó)糧食臨儲(chǔ)政策的實(shí)施，政府對(duì)糧食以保護(hù)價(jià)托市收購(gòu)，糧價(jià)總體較為穩(wěn)定，而美國(guó)糧食出口量大，受國(guó)際市場(chǎng)的影響較大，糧價(jià)波動(dòng)較大。

5.2 建議

成本優(yōu)勢(shì)是形成市場(chǎng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)性因素。目前，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品受到成本“地板”價(jià)和國(guó)際市場(chǎng)“天花板”價(jià)的雙重?cái)D壓[24]?；谇拔闹械姆治鼋Y(jié)果，從降低糧食生產(chǎn)成本的角度提出以下政策建議：

(1)全面提升農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平。中國(guó)過(guò)高的人工成本是中美糧食生產(chǎn)成本的最顯著差異。推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化作業(yè)是替代高昂的人工成本的有效途徑。根據(jù)農(nóng)業(yè)部公布數(shù)據(jù)，2015年全國(guó)農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率為63.80%，三大糧食作物小麥、水稻、玉米耕種收綜合機(jī)械化率分別為93.70%、78.10%、81.20%，這與美國(guó)糧食生產(chǎn)全程機(jī)械化相比差距明顯。因此，需要鼓勵(lì)針對(duì)不同作物、適應(yīng)不同作業(yè)環(huán)境、不同作業(yè)項(xiàng)目的多樣化農(nóng)機(jī)裝備研發(fā)，大力發(fā)展農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)，支持和引導(dǎo)農(nóng)機(jī)跨區(qū)作業(yè)服務(wù)。

(2)完善土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系。農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格主要由土地產(chǎn)出效益決定，并受到土地所在地區(qū)農(nóng)業(yè)政策的影響，因此，糧食最低收購(gòu)價(jià)的實(shí)施也間接抬升了農(nóng)地出租價(jià)格，從這一點(diǎn)看，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)糧食價(jià)補(bǔ)分離政策，這將有助于降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格。同時(shí)，中國(guó)戶均經(jīng)營(yíng)耕地規(guī)模過(guò)小，且土地細(xì)碎化嚴(yán)重，這直接導(dǎo)致了土地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用偏高。種糧大戶要形成連片規(guī)模種植，往往需要支付高昂的交易費(fèi)用或者談判時(shí)間成本。因此，需要構(gòu)建和完善村、鎮(zhèn)級(jí)土地流轉(zhuǎn)信息服務(wù)平臺(tái)，規(guī)范土地價(jià)格評(píng)估、合同簽訂等行為。

(3)提高糧食作物單產(chǎn)水平。由于糧食單產(chǎn)方面的差距，中美糧食單位產(chǎn)量的生產(chǎn)成本差距要大于單位面積的生產(chǎn)成本差距。應(yīng)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、中低產(chǎn)田改造等措施，不斷提升糧食作物單產(chǎn)水平，特別是大豆等低產(chǎn)作物，2006—2015年中國(guó)大豆單產(chǎn)僅提高了約10 kg·(667 m2)-1，明顯滯后于玉米等高產(chǎn)作物的單產(chǎn)發(fā)展速度。